Объективная сторона данной формы соучастия характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей и иных представителей региональных групп, а также в форме организационной деятельности, направленной на создание преступного сообщества и руководстве им. Вряд ли нужно характеризовать субъективную сторону в каждом случае.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник преступного сообщества или его автономного образования осознает свое участие и участие других лиц (знание всех участников необязательно) в преступной деятельности, организуемой данным сообществом, предвидит в общем плане преступные результаты совместных действий и желает действовать в этом направлении. Целью преступной деятельности является совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступное сообщество как особая форма соучастия предусмотрена в нормах Особенной части УК в качестве самостоятельных составов преступления: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 УК; организация преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210 УК. Но далеко не все юристы согласны с подобной формулировкой: «Анализируя признаки преступного сообщества (преступной организации), нельзя не отметить отсутствие его единой формулировки в Общей и Особенной частях УК РФ. Определение преступного сообщества (преступной организации), данное в ч. 4 ст. 35 УК, не содержит указания на объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и подготовки условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, ответственность за создание которого наступает по ч. 1 ст. 210 УК». А.Мондохонов. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации. Российская юстиция, 2003 г.

«Преступная организация (сообщество) как органичная система есть саморазвивающееся (самодействующее, самоорганизующееся) целое, которое в процессе своего индивидуального развития проходит последовательные этапы усложнения и дифференциации. Поэтому в преступном сообществе наличествуют не только структурные, но и генетические связи, обязанные своим появлением особенностям происхождения и развития сообщества: не только связи координации (взаимодействия соучастников), но и связи субординации, обусловленные возникновением новых связей и т.п. Эти связи, накладываемые на совокупность элементов и превращающие тем самым эту совокупность в систему, образуют организацию, структуру, что позволяет управлять этой системой». А.А.Арутюнов. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества. Адвокат, 2001 г.

5. Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя

1).Основания ответственности

Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК), «таким образом, при соучастии (как особой формы совершения преступления) не изменяется основание уголовной ответственности. Оно таково же, как и при совершении преступления одним лицом». Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина - Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одном основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним статьи (части ее) Особенной части УК РФ. Также устанавливаются и равные условия применения к ним правил освобождения от наказания, давности исполнения приговора, погашения судимости, амнистии.

Привлечение соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации их ответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины. Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умыслом конкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либо ограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того, какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначить соучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея в виду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальная ответственность соучастника зависит от характера и степени его участия в преступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 34 УК).

«Характер участия в преступлении - это качественная характеристика соучастия. Он определяется функциональной ролью лица в совершении преступления: было ли оно исполнителем, организатором, пособником или подстрекателем». Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина - Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г. Характер участия в преступлении позволяет относить соучастников к одному и тому же виду. Он позволяет отличать организатора от подстрекателя, пособника от исполнителя и т.п. Степень участия в преступлении позволяет установить индивидуальную активность лица в ходе совершения преступления и его фактическую роль в достижении преступного результата. Наибольшая степень участия в преступлении характерна для организатора.

В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.

2). Пределы ответственности соучастников.

Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные обстоятельства. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК, то оно должно прекращаться и в отношении соучастников. Содеянное исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения уголовного закона (ст. 10 УК), исключает уголовную ответственность, как исполнителя, так и остальных соучастников.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) при наличии предусмотренных законом условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК в результате примирения с потерпевшим.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения. Добровольный отказ соучастников регламентируется частями 4 и 5 ст. 31 УК.

В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.

3). Эксцесс исполнителя

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя. Эксцесс (ekcessus - от лат.) - отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Заключение

Любую деятельность человека сопровождали трудности, и человек на протяжении всей своей истории справлялся с ними по-разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

«Остается сожалеть, что законодатель оставил за пределами Уголовного кодекса отдельные предложения науки и практики, законодательное разрешение которых способствовало бы усилению борьбы с организованной преступной деятельностью. В частности, речь идет о неоднократно обсуждаемой в печати проблеме правовой защиты лиц, выполняющих специальные задания по разоблачению организованной преступной деятельности в соответствии с Федеральным законом об оперативно - розыскной деятельности. Негласная деятельность лиц, выполняющих специальные задания, всегда связана с риском участия в противоправных деяниях, при вынужденном совершении которых такие лица нуждаются в правовой защите. В этой связи было бы целесообразным внести изменения в ст. 42 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ее изложить в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа и распоряжения, а также вынужденно совершенное при выполнении специального задания по защите лиц, государственных и общественных интересов от тяжких преступлений, в связи с которыми проводятся оперативно - розыскные мероприятия». Н.Водько. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью. Российская юстиция. 1997 г.

Список используемой литературы

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т.1, М., 1994г.

2. Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина - Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят государственной Думой 24 мая 1996г. с изменениями и дополнениями.

4. Лекции по Уголовному праву. Изд-во Глобус. М:. 2001г.

5. Арутюнов А.А. Системная теория соучастия. 2000г.

6. Р.Р. Галиакбаров. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар 2000г.

7. Уголовное право. Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц. А.В. Арендаренко. - М., 2002г.

8. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006г.

9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999г. № 3

10. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000г.

11. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941г.

12. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ. Журнал российского права, 2004г.

13. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. М., 1962г.

14. В. Быков Признаки организованной преступной группы. Законность, 1998г.

15. А. Мондохонов. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации. Российская юстиция, 2003г.

16. А.А. Арутюнов. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества. Адвокат, 2001г.

17. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления. Российская юстиция, 2000г.

18. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления. Законность, 2001г.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

20. Н. Водько. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью. Российская юстиция. 1997г.

21. Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А., Хармаев Ю.В. Уголовное право. Общая часть /Курс лекций. Учебное пособие для студентов Института Экономики и права ВСГТУ, Улан-Удэ, 2000г.