Представляется, что точка зрения Н.Ф. Кузнецовой является более убедительной: характер общественной опасности присущ не только определенному виду и группе преступлений, но и отдельному преступлению.

Качество определяет явление как таковое, именно качественная характеристика позволяет отграничить одно явление от другого, с изменением качества изменяется предмет. По качественным признакам одинаковые явления объединяются в группы. Таким качественным признаком применительно к преступлению является характер его общественной опасности. Индивидуально определенные преступления как качественно однородные образуют группы. Группе также присущ характер общественной опасности, потому что общее включает в себя признаки, присущие частному. Преступления, как явления объективные, существуют не только в своих группах, но и существуют сами по себе. Следовательно, по характеру общественной опасности различаются преступления, не входящие в одну группу, как носители существенных качеств этих групп.

Данный вывод вытекает также их анализа ст.9 УК РК, определяющий преступление как общественно опасное деяние. Поскольку, бесспорно, что отдельное преступление обладает свойством общественной опасности, то оно неминуемо имеет и некоторый характер этого свойства, как его характеристику или параметр.

Можно согласиться с Л.А. Прохоровым, что "характер общественной опасности отдельного преступления как раз и является тем признаком, который позволяет отнести то либо иное преступление в соответствующую группу указанных в Особенной части деяний".

Таким образом, под характером общественной опасности следует понимать качественную характеристику свойства общественной опасности группы преступлений определенного вида и конкретного преступления.

Учет характера общественной опасности совершенных при бандитизме деяний предопределяется, прежде всего, правильной их квалификацией по соответствующей части ст.237 УК. Одинаковое по непосредственному объекту посягательства они отличаются между собой по характеристике объективной стороны, перечисленных в различных частях ст.237 УК РК деяний: создание банды, руководство, участие в ней, в совершаемых нападениях, совершение перечисленных деяний с использованием служебного положения. Характер общественной опасности последнего проявления бандитизма наиболее высокий, и поэтому законодатель определил за него максимально возможное наказание -- от 10 до 15 лет лишения свободы. Характер общественной опасности деяния выражается соответствующей санкцией. Правильная квалификация определяет предполагаемый диапазон наказаний, в пределах санкции, который корректируется установлением степени общественной опасности совершенных деяний.

Степень общественной опасности выражается как в признаках, указанных, так и неуказанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Её можно определить как "количественную характеристику обязательных признаков состава преступления, не получивших отражения в норме Особенной части УК".

Существенное влияние на степень общественной опасности совершенных действий при нападении будет оказывать, прежде всего, количество и качество примененного оружия, его поражающая сила, интенсивность совершенного нападения и его проявления в конкретных наступивших опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствиях.

Как уже отмечалось ранее, при совершении нападений отдельные группы могут вообще не применять насилие, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Такие действия в совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлению тяжких последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению со случаями причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельным исходом. В последнем случае назначенное наказание может достигать своего максимального значения в случае полного или частичного сложения наказаний -- 20 лет лишения свободы, в то время как нападение, не связанное с причинением смерти, наказывается по ч.2 ст.237 УК РК до 10 лет лишения свободы.

Количество изъятого имущества, и его денежное выражение является также одним из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности бандитизма. Наиболее ярким показателем степени общественной опасности бандитизма является количество совершенных нападений, что характеризует стойкость умысла участников преступной группировки, устойчивый характер связи между ними.

Степень общественной опасности деяний, заключающий в себе признаки бандитизма, существенным образом повышается, если они совершаются лицом с использованием своего служебного положения, что находит свое выражение в установлении в санкции ч.3 ст.237 УК РК более высокого нижнего и верхнего предела по сравнению с ч.1 и 2 данной статьи: от 10 до 15 лет лишения свободы. Для сравнения: ч.1 ст.237 УК РК -- от 5 до 15 лет лишения свободы, ч.2 ст.237 УК РК -- от 3 до 10 лет лишения свободы.

Бандитизм -- умышленное преступление, совершаемое с прямым, заранее обдуманным и конкретизированным умыслом, который направляется и корректируется целью, выраженной в законе указанием на нападение. Всем участникам банды присущи одни и те же умыслы и цели, поэтому глубокую индивидуализацию по этим показателям вряд ли можно провести. Но у разных участников банды при единстве умысла и цели могут быть разные мотивы совершения общественно опасных деяний, которые желательно устанавливать с точки зрения их возможного влияния на назначаемое наказание. Тем более, что некоторые из них могут быть указаны в уголовном кодексе в качестве отягчающих.

Мотив в уголовном праве понимается как осознанный и конкретно определенный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния, "… как сознательное побуждение, которым руководствовался субъект, совершая преступление". В качестве побудительных мотивов может выступать не один, а сразу несколько, приведших лицо к желанию принять участие в банде или в совершаемых ею нападениях. Как правило, это прежде всего корыстный мотив, желание обогатиться или поправить свое материальное положение за счет совершения преступления. Применительно к несовершеннолетним участникам банды, не достигших 18-летнего возраста, это, как правило, подражание лицам более старшего возраста, желание быть с ним на равных, быть допущенными в их круг. Мотивы совершения бандитских нападений могут быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерные действия, совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотрены п. "е" ст.54 УК РК в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливаться при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Стоящая перед судом задача назначения наказания с учетом личности виновного (ст.52 УК РК) предопределяет достаточно детальное её изучение. К этому обязывает суд не только включение этого обстоятельства в перечень подлежащих учету при назначении наказания. Необходимость установления влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи придает особую значимость установлению всех свойств личности.

Изучение материалов уголовных дел показало, нередки случаи, когда лица, освобожденные из мест лишения свободы, не имея реальной возможности адаптироваться к современным условиям жизни, выбирают путь организации банды из числа лиц, вместе с которыми отбывали наказание. Практически неограниченным резервом для создания групп бандитской направленности является молодежь, также не имеющая реальной возможности трудоустроиться, обучаться в средних специальных и высших учебных заведениях. Вступив на преступный путь, указанные лица сразу же сталкиваются с интересами устоявшихся преступных группировок и часто отказываются выполнять в них роли низкооплачиваемых боевиков, вследствие чего они формируют банды так называемых "беспредельщиков". Их основная задача -- любым путем добыть деньги, а не влачить, по мнению указанных лиц, "жалкое существование, зарабатывая деньги честным путем" либо работая на "авторитетов" организованной преступности.

Как показывает практика назначения наказания за рассматриваемое преступление, незанятость общественно-полезной деятельностью в последнее время не рассматривается судебными органами как обстоятельство, существенным образом влияющее на назначение наказания в плане его ужесточения. Видимо, это объясняется общим экономическим спадом в Казахстане, отсутствием рабочих мест, платное образование и т.п.

Данные о личности подсудимого, суд черпает из характеристик, представленных с места работы, учебы и жительства. Однако следует отметить, что в следственные органы и суды еще часто, несмотря на требования закона, направляются "формальные" характеристики, в которых не содержится данных об отрицательном поведении виновного, но отсутствуют и выраженные положительные признаки. Указанные характеристики не могут оказать помощи в изучении личности виновного. Более строгое наказание назначается лицам, отрицательно характеризующимся при наличии иных сходных характеристик.

В приговорах суда не всегда указывается, какая характеристика личности подсудимого положена в основу назначенного наказания, что недопустимо при индивидуализации за такое общественно опасное преступление, как бандитизм.

Встречаются формулировки, из которых следует, что при назначении наказания "учтена личность виновного", без конкретизации, положительно или отрицательно характеризуется лицо. Приведенная формулировка может быть истолкована по-разному и не проливает свет на личность виновного, тем более, что такой общей фразой характеризуются многие участники, в отношении которых имеются и положительные и отрицательные характеристики.

Изучение личности лица, виновного в совершении бандитизма, предполагает детальное выяснение его поведения в совершенном нападении, а также степень его участия, его активности в банде. Наиболее опасной фигурой является руководитель и организатор банды, так как именно они формируют преступную группу и совершают прочие необходимые действия, обеспечивающие нормальное функционирование банды на уровне организованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участниках решимость совершить преступное действие, направляет и руководит ими. В то же время указанные лица могут принимать самое активное участие и в непосредственно нападении, поэтому самым доскональным образом надо выяснять степень их участия во всех формах проявления названного преступления.

Индивидуализация ответственности и наказания должна иметь место и при назначении наказания второстепенным участникам. Тем не менее изучение уголовных дел выявило некоторую однотипность и формализм в избрании меры наказания в отношении второстепенных участников банды, принимавших участие лишь в одном нападении или выполнении действий по охране похищенного имущества, содержанию квартир для сбора и проживания участников банды. Названным лицам, независимо от их возраста, отсутствия прежней судимости, при наличии положительной характеристики назначались наказания такие же, как и лицам, выполняющим тоже второстепенные функции, но имеющим ранее судимость, нигде не работающим, отрицательно характеризующимся.

Бывают ситуации, когда пособнику назначалась мера наказания более строгая, чем участнику банды при прочих равных показателях личности, хотя ст.57 ч.1 УК РК специально обращает внимание суда на необходимость учитывать при совершении преступления в соучастии "характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда".

Избирая наказание за конкретное преступление, суд должен оценить все установленные по делу смягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств, данный в ст.53 УК РК, является открытым, и суд по своему усмотрению может признать за тем или иным обстоятельством характер смягчающего. Всего в ст.53 УК РК указано десять пунктов, в которых перечислена совокупность смягчающих обстоятельств. Условно смягчающие обстоятельства можно подразделить на относящиеся к личности виновного, к характеристике совершенного деяния, к характеристике потерпевшего. К первым из них относятся несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.

Последние два обстоятельства имеют очень большое значение для виновного в плане их влияния на возможно назначенное наказание, поскольку помогают следственным органам раскрыть всю преступную вооруженную банду и похищенное ею имущество. Наличие этого обстоятельства в совокупности с последним и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд не назначать наказание, превышающее три четверти от максимального срока наиболее строгого наказания .

Из числа смягчающих обстоятельств, характеризующих совершивших общественно опасное деяние, отношение к анализируемому преступлению может иметь лишь совершение преступления в результате физического и психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения не могут никогда иметь место при совершении бандитизма в силу его специфики и отнесения его к особо тяжким преступлениям. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вряд ли будет иметь место при совершении указанного преступления. Совершение бандитизма в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в принципе возможно при рассмотрении данного преступления. Таким образом, из десяти пунктов, в которых перечислены смягчающие обстоятельства, при рассмотрении уголовных дел о бандитизме реально могут быть применены только семь.

Уголовный закон обязывает суд при назначении наказания установить также и отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст.54 УК РК. Перечень отягчающих обстоятельств состоит из тридцати пунктов, в которых дается не одно обстоятельство, а их совокупность, поэтому общее число отягчающих обстоятельств, которые могут оказать влияние на назначенное наказание, значительно превышает эту цифру.

При исследовании отягчающих обстоятельств необходимо помнить, что отягчающее обстоятельство только тогда учитывается судом, когда оно не включено в диспозицию уголовно-правовой нормы. В Уголовном кодексе это правило закреплено в ч.2 ст.54 УК РК. Не допускается повторный учет отягчающего обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства, включенные непосредственно в диспозицию нормы, уже учтены законодателем и влекут за собой более строгое наказание, которое выражается повышенным верхним, а зачастую и нижним пределом санкции, чем преступление данного вида, но совершенные без отягчающих обстоятельств.

В ст.54 УК РК предусмотрены в качестве отягчающих обстоятельств неоднократность совершения преступлений, совершение преступлений организованной группой, с использованием оружия. Перечисленные обстоятельства не могут учитываться в качестве отягчающих, поскольку они заложены в диспозиции уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм. Вооруженность является обязательным признаком бандитизма, банда представляет собой устойчивую группу, которую, если обратиться к ст.31 УК РК, можно назвать организованной группой, так как ч.3 ст.31 УК РК прямо определяет организованную группу как "устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких". Последняя фраза приведенного определения об обязательности объединения для совершения нескольких преступлений предполагает ничто иное, как неоднократность совершения преступлений, что действительно имеет место при бандитизме и представляет собой целую цепь однородных повторяющихся нападений либо на организации, либо на граждан.

Часть 3 ст.237 УК РК предусматривает ответственность за квалифицированный состав бандитизма, то есть за совершение перечисленных в частях первой и второй ст.237 УК РК действий лицом с использованием своего служебного положения. Ранее анализировалось понятие лица, использующего свое служебное положение, при этом отмечалось, что к ним относится определенная категория лиц как обладающая признаками должностного лица, так и не обладающая ими, но в силу выполнения тех или иных профессиональных обязанностей, обладающих возможностью облегчить совершение бандитского нападения.

Если рассмотреть случай, при котором участник банды, выполняющий охранные функции в банке, используя свои служебные обязанности сообщает другим участникам необходимые сведения о работе банка, о времени поступления денег, о системе сигнализации и тому подобные сведения, то это ни что иное как использование доверия, оказанного ему руководством банка, которое принимало его на работу как одного из своих сотрудников, обеспечивающих охрану вверенного ему объекта в силу договора по выполнению определенных служебных обязанностей. Исходя из приведенных рассуждений, упомянутое отягчающее обстоятельство во всех случаях совершения действий, перечисленных в ч.3 ст.237 УК РК, не может учитываться при назначении наказания.

Можно сказать, что каждое отягчающее обстоятельство характеризует определенный признак состава и в то же время отражает и степень общественной опасности совершенного преступления.

Использование лицом своего служебного положения образует квалифицированный состав бандитизма, причем служебное положение может быть использовано и представителем власти, поскольку данное определение является составной частью общего понятия лица, обладающего служебными положениями. Можно сделать вывод, что в том случае, когда использование лицом своего служебного положения, связано с использованием им форменной одежды или документов, удостоверяющих его принадлежность к категории "представитель власти", и таким образом облегчает совершение бандитского нападения, то такие деяния полностью подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РК и не могут рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного последним пунктом ст.54 УК РК.

Так, во второй половине 1993 года на территории Карагандинской области Башков и другие организовали сплоченную вооруженную банду и совершили шесть нападений на автотранспорт, граждан и организации с целью завладения чужим имуществом. В ходе одного из нападений банды Башков совершил убийство двух человек.

В состав этой банды был вовлечен инспектор поста ГАИ МВД РК Гучетль, который передавал членам банды информацию о грузах, вооружении и количестве лиц в автомашинах, проходивших мимо поста, с тем чтобы облегчить нападения.

Если же форменная одежда или документа представителя власти используются участниками банды для облегчения совершения нападений, не обладающими данными атрибутами в силу выполнения тех или иных служебных полномочий, то такие обстоятельства совершенного преступления должны учитываться как отягчающие.

В этом случае их действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.237 УК РК, и с учетом данного отягчающего обстоятельства, необходимо назначать соответствующее наказание.

Наступление тяжких последствий в результате совершенного при бандитизме нападения, а равно сопряженного с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями потерпевшего, характеризуя качественную сторону примененного при нападении насилия, тем самым отражает и степень общественной опасности конкретного проявления бандитизма по сравнению с иными возможными его видами и должно во всех случаях выявляться и устанавливаться при определении меры наказания виновным. Тем более имеют место случаи, когда бандитские группировки не применяют никакого физического насилия за исключением высказывания неопределенных угроз.

Несколько неоднозначное отношение к такому отягощающему обстоятельству, как особо активная роль в совершении преступления, поскольку законодатель как бы уже учел это обстоятельство, специально установив в ч.1 ст.237 УК РК самостоятельную ответственность для наиболее активных участников бандитской группы -- организатора и руководителя. Видимо, это отягчающее обстоятельство применительно к названным участникам банды не должно учитываться в качестве такового, чтобы не было двойного учета. Однако особо активная роль рядовых участников банды как в ней самой, так и в совершаемых ею нападениях, должна учитываться при квалификации их действий по ч.2 ст.237 УК РК и соответствующим образом влиять на назначение наказания.

В полной мере и во всех случаях при рассмотрении уголовных дел о бандитизме должны учитываться такие отягощающие обстоятельства, характеризующие потерпевших, как совершение преступления в отношении женщин, заведомо для виновных находящихся в состоянии беременности, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Необходимо также устанавливать и принимать во внимание при назначении наказания обстоятельств, характеризующих субъективную сторону бандитизма: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотив действия за правомерные действия других лиц, хотя введение последнего обстоятельства в число отягощающих представляется излишним, так как она охватывается мотивом, связанным с выполнением потерпевшим своего служебного долга или общественного.

Отягощающее обстоятельство, характеризующее цель совершаемого преступления, как сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, всегда имеет место при совершении убийства при бандитизме. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч.2 ст.96 УК РК в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за бандитизм (ст.237 УК РК).

Бесспорными отягощающими обстоятельствами при бандитизме являются: совершение данного преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного действия, а также при массовых беспорядках; привлечение лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами и не достигших возраста наступления уголовной ответственности.

Суд может признать отдельные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельств исключительными и назначить в этом случае наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.237 УК РК (ст.55 УК РК).

Исключительные обстоятельства должны характеризовать цель и мотив преступления, роль виновного в совершении общественно опасного деяния, его поведение во время или после совершения преступления, а также активное содействие раскрытию преступления, относящегося к групповому. Последнее обстоятельство имеет непосредственное отношение к бандитизму. В качестве исключительных могут быть учтены и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В санкциях частей ст.237 УК РК предусмотрен только один вид основного наказания -- лишение свободы. Однако руководствуясь ст.55 УК РК, суд может назначить и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.

В качестве дополнительного наказания за бандитизм в Уголовном кодексе Республики Казахстан установлена конфискация имущества, применение которой осуществляется по усмотрению суда и не является обязательной. При решении вопроса о назначении или не назначении конфискации имущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

Заключение

Бандитизм - создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организаций. В новом кодексе впервые законодательно дается определение банды как устойчивой вооруженной группы. Ранее мы имели лишь научное определение признаков устойчивости и вооруженности. В литературе и на практике встречаются различные толкования признака устойчивости. Общий подход - банда создается для совершения серий нападений в достаточно длительный временный период. Однако отдельные авторы считают, что банда может поставить себе целью совершить одно вооруженное нападение, причем настолько сложное, что приготовление к нему потребует длительной совместной деятельности участников, например, при подготовке налета на банк. Такой подход представляется неверным, так как длительная совместная деятельность членов банды должна выражаться не только в приготовлений, но и в совершений целого ряда вооруженных нападений, а также в намерений в дальнейшем продолжать совместную преступную деятельность.

Необходимым признаком банды является вооруженность. Достаточно чтобы один из участников при нападении имел оружие. Для ответственности за бандитизм других членов банды необходимо, чтобы они знали, что участвуют в группе, имеющей оружие. При этом для квалификаций не имеет значения, было ли применено оружие при нападении или нет.

Обязательным признаком остается цель нападения на граждан или организаций. Нет бандитизма там, где группа лиц, даже если она устойчивая и вооруженная, объединилась для совершения каких-либо иных общественно опасных деяний, например для захвата власти, занятие контрабандой и т.п., не преследуя цели нападения на граждан или организаций. Как мы видим, в новой редакций нет подробного перечисления объектов нападения - "государственные или общественные предприятия, учреждения, организаций", а дан лишь обобщенный объект - "организаций". Пытаясь уйти от подробного перечисления государственных и негосударственных объектов нападения банды, законодатель, по аналогии с Гражданским кодексом, придал понятию "организация", на наш взгляд чрезмерно широкий смысл, что требует обязательного разъяснения Верховного суда.

Принципиально, что впервые законодатель показал приоритет интересов гражданина перед организацией. Эта на первый взгляд, незначительная деталь еще раз подчеркивает приверженность Республики Казахстан дальнейшей защите прав и свобод гражданина и приоритет для государства интересов конкретного человека. Как и прежде, в статье не раскрыты цели самого нападения. Деятельность банды, существующей достаточно длинный период времени, может быть многообразна. Банды совершают нападения не только с целью завладения чужим имуществом, но и с целью убийства, похищения людей, изнасилования, освобождение конвоируемых арестованных членов банды и т.п. Практика приграничных к Казахстану стран показывает, что при ликвидации государственными силовыми структурами бандитских формирований последние могут вести активные боевые действия, захватывать заложников и целые населенные пункты, преследуя цели самозащиты, избежания ответственности за совершенные преступления, создания условий для переговоров с органами государственной власти по тактическим и стратегическим вопросам и т. п.

Часть первая статьи 237 УК РК определяет ответственность организаторов банду или - лиц, создавших банду или руководивших ею. При этом, если исходить из определения форм соучастия в статье 31 УК РК, организатор банды наряду с ответственностью по части первой статьи 237 УК подлежит уголовной ответственности и за все совершенные возглавляемой им бандой преступления, если они охватывались его умыслом.

Часть вторая статьи 237 УК РК определяет ответственность других членов банды и лиц, которые не являются членами банды, но принимали участие в совершаемых ею нападениях. В отличие от диспозиции прежней уголовно - правовой нормы, когда между такими деяниями состава бандитизма, как "участие в бандах", "участие в совершаемых бандой нападениях", стоял соединительный союз "и", в новой редакции указан разъединительный союз "или".Думается, такое различие не случайно. Законодатель намеренно усиливает ответственность лиц, которые фактически не входят а состав банды, но принимали участие в совершаемых ею отдельных нападениях. Действия таких лиц должны квалифицироваться по части второй статьи 237 УК РК без ссылки на статью 28 УК РК.

Ответственность рядовых членов банды наступает за бандитизм также по части второй статьи 237 УК РК и кроме этого за конкретные преступления, в подготовке или в совершении которых они принимали участие.

Во-первых, предлагается особое внимание уделить предупреждению и профилактике бандитизма, т.е. систематически и целенаправленно осуществлять профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей участвовать в банде. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за бандитизм, а его предупреждение. Однако главная проблематика состоит в том, что правоохранительные органы в связи с огромным количеством не раскрытых преступлений не имеют возможностей и времени осуществлять профилактику и предупреждение отдельных видов преступлений.

В борьбе с бандитизмом наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, участвующим в банде, должна противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Более подробно разъяснить Постановлением Верховного Суда положения уголовного закона об организации банды и руководства ею, а также участие в банде и участие в бандитских нападениях.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)

1.2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1.

1.3. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года № 339-I "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия".

1.4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан N 2 от 21 июня 2001 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии".

1.5. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 8 "О судебной практике по делам о хищениях".

2. Основная литература

2.1. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. 1996. N 4.

2.2. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) проблемы соотношения. //Законность, - 2002. - №10. - С. 48-49

2.3. Бандитизм как одна из опасных форм организованной преступной деятельности // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 июня 1997 г. Ч. 3 / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - 214с.

2.4. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.-- М., 1996.

2.5. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

2.6. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. No. 3. -С. 15

2.7. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность.-- Казань, 1975.

2.8. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

2.9. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

2.10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. - 448 с.

2.11. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

2.12. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

2.13. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 3. С. 28-44.

2.14. Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы

2.15. исследования. М., 1999.

2.16. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.

2.17. Дворкин А.И. Расследование бандитизма. Методическое пособие.-- М.: Изд-во "Приоритет", 2000

2.18. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник -- М.: Юрист, 1996.

2.19. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве / Вестник МГУ. Сер. 11. 1994. № 4. С.48.

2.20. Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан. Под ред. Борчашвили И.Ш. Караганда, 1999г.

2.21. Комментарий к Уголовному кодексу РК. под ред. И.Рогова. Алматы,1999г.

2.22. Красиков Ю.А., Аланаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений.-- М., 1996.

2.23. Кузнецов Н.Ф. Преступления и преступность.-- М.: Юрист,1999.

2.24. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.-- М., 1964.

2.25. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1999.

2.26. Меркушев А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Законность. 2002. №4. С. 25

2.27. Методическое пособие следователю прокуратуры. Расследование бандитизма./ Под ред. А.И. Дворкина, Т.А. Боголюбова и др.-- Москва, 2000.

2.28. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении. // Законность. 2001. №11. - С. 45

2.29. Овчинникова Г.В. Соучастие в вопросе квалификации вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних.-- М., 1982.

2.30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

2.31. Павлинов А. "Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды" // Российская юстиция. --№4, 2000г.

2.32. Пинаев А.А. Организованная преступность: проблемы, дискуссий, предложения. - М.: Юридическая Литература, 1989.

2.33. Плоткин Д. Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы. //Законность. - 2002. - № 12. - С.17-20

2.34. Плоткин Д. Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: системный подход. //Законность. - 2002. - № 11. - С.15-19

2.35. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя. // Законность. 2002. №3. -С. 25-26

2.36. Рахметов С.М. Уголовное право в Республике Казахстан. - Алматы: Данекер, 2000.

2.37. "Рушайло за вооружение казачества", // Независимая газета. 15.07.99г.

2.38. Уголовное право РФ /Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова.-- М.: Юрист, 1996.

2.39. Уголовный кодекс Республики Казахстан (особенная часть): [ В сравнении с УК КазССР ].[ По состоянию законодательства на 16 марта 2001 г.] Практическое пособие - Алматы: Баспа, 2001 - 200 с.

2.40. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ).-- М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997

2.41. Шарапов Р.Д. Для чего создается банда. //Российский следователь. №3. 2000. - С. 21-22

Размещено на Allbest.ru