Порівняльна характеристика Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ 1976 року та Арбітражного регламенту Європейської економічної комісії 1963 року

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

На тему: "Порівняльна характеристика Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ 1976 року та Арбітражного регламенту Європейської економічної комісії 1963 року"

Регламенти даних установ регулюють недержавний розгляд господарських спорів в Міжнародних комерційних судах арбітражних судах. Перш ніж перейти до порівняльного аналізу даних регламентів, хотілося б зазначити, що аналіз буде здійснено шляхом пошуку спільних і відмінних рис. Хотілося звернути увагу, що останніх значно менше, оскільки при розробці регламентів творці беруть кращі риси його попередників. Тому слід вважати, що Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ 1976 року запозичив найкращі риси від Арбітражного регламенту Європейської економічної комісії 1963 року і звісно ж було створено ряд абсолютно нових положень в порівнянні з його попередником.

Для початку хотілося б зазначити, що спільною рисою обох документів є їх диспозитивний характер. Такий висновок можна зробити виходячи зі змісту відповідно до якого сторони вправі змінити умови регламенту в арбітражній угоді. Слід зазначити, що Регламент ЮНСІТРАЛ має меншу юридичну силу в порівняні з внутрішнім законодавством і тому у випадках виникнення колізій з застосовуваним законом застосовується саме він, а не регламент. Регламент Європейської економічної комісії не містить жодних положень стосовно цього.

Після визначення правової природи даних актів, перейдемо до процедури організації вирішення спорів визначених в регламентах, що є предметом дослідження. Також регламенти містять зразок арбітражного застереження. При чому Регламент ЮНСІТРАЛ містить більше рекомендованих доповнень, а саме стосовно місця та мови арбітражу. Ще б хотілося зазначити, що Регламент Європейської економічної комісії дає певну свободу при виборі місця проте лише с переліку встановленого ним же. міжнародний комерційний арбітражний господарський спір

Обидва регламенти містять положення про те що позивач надсилає повідомлення про звернення до арбітражу. Проте Регламент Європейської економічної комісії містить вимогу, щодо порядку надсилання повідомлення відповідачу, стосовно форми листа, а саме це має бути рекомендована пошта. Регламент ЮНСІТРАЛ хоч і оминає цю подробицю, проте можна стверджувати, що він краще регулює порядок повідомлення відповідача. А саме ним встановлюються вимоги до повідомлення, що дістало назву повідомлення про арбітраж. Цим регламентом було встановлено ряд обов'язкових та необов'язкових умов. Чого не було в Регламенті Європейської економічної комісії, де лише ставилась одна умова, щодо визначення в ньому предмету спору. А також пропозиція вступити відповідачеві в відносини з позивачем стосовно визначення складу арбітрів.

Абсолютно новим в порівнянні с Регламентом Європейської економічної комісії, в якому оминули даний факт, є інститут представництва. Який описаний більше детально саме в Регламенті ЮНСІТРАЛ.

Зі змісту Регламенту Європейської економічної комісії можна зробити висновок, що за даним документом кількість арбітрів визначається в процесі перемовин сторонами. Регламент ЮНСІТРАЛ був написаний більш передбачливо и зобов'язує сторони встановити кількість суддів завчасно, ще в арбітражній угоді. Інакше спір розглядатиметься колегіально у кількості трьох суддів.

Стосовно ж процедури призначення арбітрів слід зазначити, що різниця полягає в основному у строках. Що ж стосується самої процедури то вона, можна сказати є тотожною, проте с деякими відмінностями. Про них і піде далі мова. По-перше хотілося б сказати, що на даному етапі арбітражного розгляду встановлюються строки 15, 30, 45, 60 днів. Зробимо порівняння строків на даному етапі процедури у вигляді таблички:

Проаналізувавши зміст таблиці, створеній у відповідності до регламенту, можна дійти висновку, що Регламент ЮНСІТРАЛ містить більші строки. Що грає не на його користь. І дає змогу затягнути процес, ще на ранніх стадіях.

Окрім вже зазначених вище особливостей. В процедурі призначення арбітрів нічого нового придумано не було. Регламенти визначають, що сторони вправі визначати арбітрів на власний розсуд. А у випадку коли вони не дійшли згоди стосовно цього, то це за них робить компетентний суд, що розглядає справу.

Також слід зазначити, що питання відводу арбітрів, краще описане в Регламенті ЮНСІТРАЛ. Де є не лише підстави, а й процедура і встановлено строк в 15 днів від дня з'ясування обставин, що є підставами для відводу. Призначення нових арбітрів однаково регулюється обома регламентами. І воно є аналогічним першочерговому призначенню.

Слід зазначити, що регламенти достатньо чітко врегульовують порядок заміни арбітрів на випадок смерті. Більш простішою вона виявилась в Регламенті Європейської економічної комісії, де чітко встановлено строк і порядок. Для є заміни арбітра в таких випадках за Регламентом ЮНСІТРАЛ потрібно значно більше часу.

Пару слів хотілося б сказати стосовно місця слухань. Регламент ЮНСІТРАЛ, як і Регламент Європейської економічної комісії дає право обирати самостійно місце слухання справи. Проте основна відмінність криється в наступному: арбітражний суд самостійно обирає місце проведення слухань з урахуванням обставин справи (де потрібно опитувати свідків тощо.). Регламент Європейської економічної комісії встановлює правило за яким мова визначається самим арбітражем.

Регламент ЮНСІТРАЛ також містить положення про мову судочинства. Що мабуть було встановлено під тиском досвіду, що сформувався за 13 років.

Окрім арбітражної угоди важливим елементом є подання позовної заяви. Вимоги що ставляться до написання такої заяви є тотожними. Копія надсилається відповідачеві. Також однаково урегульоване питання стосовно зустрічного позову та заперечення проти позову. Стосовно ж інших умов, які містить регламенти слід зазначити, що Регламент Європейської економічної комісії більше прав надає саме судові, який визначає більшість принципових питань під час вирішення спору у арбітражному порядку.

Що ж зробивши порівняльну характеристику хочеться зазначити, що при виборі Регламенту за яким буде проводитись судочинство, мій вибір пав на Регламент ЮНСІТРАЛ. Даний регламент хоча і передбачає більші строки, проте він краще описує всі деталі розгляду справи. Це зумовлено не лише хистом авторів, але й особливостями самої організації. Також приваблює те що він є новішим, а тому більше відповідає реаліям нашого судочинства, що виражається у більш диспозитивному характері цього документу.

Список використаних джерел

1. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ 1976 року

2. Арбітражний регламент Європейської економічної комісії 1963 року

Размещено на Allbest.ru