Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве
Понятие, основания (условия) возникновения неосновательного обогащения и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Способы исполнения кондикционного обязательства приобретателем. Возмещение потерпевшему ущерба, связанного недостачей вещей.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.08.2017 |
| Размер файла | 56,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Из общего правила возврата неосновательного обогащения законодатель делает исключения. Исчерпывающий перечень исключений, который не подлежит расширительному толкованию, устанавливает ст. 1109 ГК РФ.
1. Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (если обязательством не предусмотрено иное) (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).
Если лицу (получателю имущественной выгоды) передается хотя и недолжное, но подлежащее передаче ему в будущем имущество, то обязанности возвратить полученное не возникает, поскольку нет потерпевшего (если обязательством не предусмотрено иное). В таких случаях нет неосновательного приобретения. Данное правило основано на положениях ст. 315 ГК РФ, системное толкования которых предполагает, что имущество, переданное досрочно во исполнение обязательства, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения только тогда, когда самим досрочно исполненным обязательством предусмотрена обязанность такого возврата.
Судебная практика.
1) Арбитражным судом на основании ст. 1102, п. 1 ст. 1109 ГК РФ было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд установил, что денежные средства получены истцом от ответчика на основании конкретного договора и вследствие этого не могут быть признаны неосновательным обогащением. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.0.2007 г. по делу № А 79-9572/2006.
2) В ходе рассмотрения иска о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения договор аренды был признан судом незаключенным, с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ было взыскано неосновательное обогащение, полученное им в результате внесения истцом предварительной оплаты за первые два месяца аренды по незаключенному договору. При этом довод ответчика о том, что в данном случае указанные денежные средства возврату не подлежат в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ, как переданные во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, был признан судом несостоятельным, поскольку в качестве неосновательного обогащения истребуются денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика в срок, установленный договором. Доказательств того, что истец в момент оплаты мог знать о том, что договор аренды не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, и не заключен, ответчиком представлено не было. Постановление ФАС Центрального округа от 28.12.2006 г. по делу № А 35-2263/06-С 13.
Если сделка или иное основание возникновения исполненного обязательства будут признаны после передачи имущества недействительными по основаниям, предусмотренным законом, имущество, переданное во исполнение этого обязательства до наступления срока исполнения, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения.
2. Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства, но по истечении срока исковой давности для предъявления требования о его передаче (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
Если лицу (получателю имущественной выгоды) передается имущество, на получение которого лицо приобрело законное право, но своевременно (в пределах срока исковой давности) его не истребовало, то обязанности возвратить полученное не возникает, поскольку нет потерпевшего. Данное правило корреспондирует с правилом ст. 206 ГК РФ, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении срока исковой давности. С истечением срока исковой давности "задавненное" право на имущественное предоставление не прекратилось, но исполнение этого предоставления уже не обеспечено принудительными мерами со стороны государства (утрачено право на иск). Таким образом, в случаях, указанных в пп. 1 и 2 ст. 1109 ГК РФ, перемещение имущества является законным (обоснованным), так как происходит исполнение существующей обязанности.
Между тем, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка, лежащая в основе возникновения исполненного обязательства, будет признана ничтожной после подобной передачи имущества.
3. Не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки) (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Законодатель, учитывая добросовестность приобретателя, а также тот факт, что неосновательно полученное имущество является его основным источником существования, рассматривает оставление у него данного имущества как дополнительную гарантию благосостояния граждан. Учтено и то обстоятельство, что лицо, выплатившее денежные средства, знает об отсутствии у него обязанности по осуществлению такой выплаты. Исключением из этого правила являются выплаты, явившиеся результатом счетной ошибки либо недобросовестности со стороны гражданина (например, предоставление ложных сведений о наличии иждивенцев, о стаже работы, наличии льгот и др.).
Судебная практика. Раскина И.Ю. была уволена с работы по сокращению штатов Волгоградским областным комитетом статистики. За время нахождения на учете в качестве безработной в службе занятости населения Раскиной И.Ю. было выплачено пособие по безработице, стипендия при прохождении обучения в учебном заведении за счет государственного фонда занятости, а также стоимость курсового обучения. Поскольку работник был незаконно уволен и восстановлен на работе решением Центрального районного суда г. Волгограда, суд обоснованно признал выплаченные работнику суммы убытками департамента федеральной государственной службы занятости населения и взыскал их с Волгоградского областного комитета статистики. Доводы областного комитета статистики, что при определении зарплаты за время вынужденного прогула Раскиной И.Ю. выплаченные ей пособия не учитывались, были отклонены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Раскиной И.Ю. во взаимоотношениях с органами занятости по получению пособия. Постановление ФАС Поволжского округа от 4.01.2001 г. по делу № А 12-7708/00-С 20.
При этом юристы отмечают, что в формулировке п. 3 ст. 1109 ГК РФ существуют недостатки. Условия, при которых суммы обогащения подлежат возврату, перечислены в ней так, что можно подумать, будто для наступления последствий, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ, необходимы одновременно и недобросовестность и счетная ошибка. Между тем для взыскания достаточно наличия в действиях стороны в обязательстве любого из этих условий.
Доказанная недобросовестность гражданина-получателя или наличие счетной ошибки, влечет обязанность возврата указанных денежных сумм. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие денежные суммы, или наличия счетной ошибки лежит на требующем возврата выплаченных денежных сумм.
4. Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Типичную правовую ошибку можно видеть в следующем примере. Потерпевший намерен заключить с коммерческой организацией договор купли-продажи. Начав переговоры, потерпевший, не подписав соответствующих документов, по просьбе коммерческой организации перечислил на расчетный счет третьей организации, состоявшей в договоре с коммерческой организацией, денежную сумму, размер которой обозначался при переговорах о заключении договора купли-продажи в качестве предоплаты за покупаемый товар. Впоследствии договор купли-продажи не был заключен. При таких обстоятельствах потерпевший не сможет истребовать свои деньги от третьего лица, так как оно не может считаться неосновательно обогатившимся, ибо оно получило деньги на основании договора с коммерческой организацией. От коммерческой организации, которая неосновательно сберегла деньги в результате платежа, осуществленного потерпевшим, последний не может истребовать неосновательное обогащение потому, что коммерческая организация легко докажет, что потерпевший выплатил деньги, заведомо зная об отсутствии какого бы то ни было обязательства по оплате.
Правовую ошибку необходимо отличать от такого понятия как фактическая ошибка, которая не может служить основанием для отказа в истребовании неосновательного обогащения.
Пример фактической ошибки. Покупатель в соответствии с условиями договора был обязан перечислить деньги за товар третьему лицу, указанному продавцом. Покупатель, допустив ошибку в реквизитах, перечислил деньги не лицу, указанному продавцом. В этом случае покупатель не может считаться лицом, надлежащим образом исполнившим свое обязательство по договору купли-продажи, но совершив фактическую ошибку, может истребовать в качестве потерпевшего неосновательное обогащение от фактического получателя денег. Фактический характер ошибки заключается в обязательстве по оплате, которое ошибочно исполнено ненадлежащему лицу.
Помимо случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, обязанность возврата имущества не может быть возложена на приобретателей, которые получили его вследствие исполнения лицом, передавшим имущество, морального долга. Например, несмотря на то что закон не предусматривает возможности взыскания алиментов с зятя в пользу тещи, предоставление зятем содержания теще не расценивается как неосновательное приобретение.
Приобретатель, чтобы избежать возврата приобретенной имущественной выгоды, должен доказать только одно из обстоятельств - факт знания потерпевшим об отсутствии обязательства либо факт предоставления им имущества в благотворительных целях. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще в 2000 году разъяснил, что правила п. 4 ст. 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если имеются специальные правила по этому вопросу. При применении последствий недействительности сделки должны использоваться специальные правила ст. 167 ГК РФ, а не правила п. 4 ст. 1109 ГК РФ, на что прямо указано в п. 1 ст. 1103 ГК РФ. В юридической литературе отмечается, что иное толкование соотношения специальных норм и положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ может привести к легализации последствий сделок, совершенных с нарушением закона. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.11.2000 г. № 49; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 г. № 2773/01.
Судебная практика. Решением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания СибРесурс" к закрытому акционерному обществу "РусьАгро" об обязании передать семена подсолнечника в количестве 123 400 кг в связи с тем, что истцу было известно об отсутствии у ответчика обязательств по хранению принадлежащего ему подсолнечника, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не позволяет признать обоснованными требования истца об обязании ответчика передать имущество на основании норм о неосновательном обогащении. Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 г. по делу № А 36-1451/2007.
В п. 1 ст. 167 ГК РФ законодатель придает правовое значение осведомленности лица об основаниях недействительности оспоримой сделки. После признания сделки недействительной осведомленная сторона признается недобросовестной, что тем более исключает для нее возможность на обращение с кондикционным иском на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В последнее время в арбитражные суды предъявляют иски подрядчики, выполнившие подрядные работы в пользу государственного (муниципального) заказчика без заключения контракта в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ. С 1 января 2014 г. действует Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5.04.2013 № 44-ФЗ, который сохранил требования о контрактной системе размещения заказов., о возмещении публично-правовым образованием неосновательного обогащения на десятки и сотни миллионов рублей. Об отсутствии правового основания для выполнения подрядных работ подрядчики были осведомлены. По существу, имело место злоупотребление правом с целью без конкурентных процедур получить доступ к выполнению выгодных заказов. Практика судов по таким спорам неоднозначна. Так, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2013 г. № 18045/12 по делу № А 40-37822/2012-55-344 и последующих решениях Постановление Президиума ВАС РФ от 4.06.2013 г. № 37/13 по делу № А 23-584/2011. четко сформулировал правовую позицию по подобным искам: действия участников гражданского оборота, позволяющие им избежать применения императивно установленных специальных правил и процедур, квалифицируются как обход закона, последствием чего должен быть отказ в судебной защите, в том числе отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Если потерпевший не имел намерения передать имущество в дар или предоставить его приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не возникает, что подтверждает и судебная практика. См.: Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2004 г. по делу № А-14-2926-04/73/32; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008 г. по делу № А 56-14584/2007.
Выводы по 2 главе.
Таким образом, основная обязанность приобретателя перед потерпевшим - возвратить ему имущество, составляющее неосновательное обогащение, а потерпевший, соответственно, имеет право требовать такого возврата. По общему правилу имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если неосновательно приобретена индивидуально-определенная вещь, то возврату в натуре подлежит сама эта вещь. При этом, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (до этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность). Если же неосновательное обогащение составляют вещи, определенные родовыми признаками, то ясно, что возврат их в натуре нельзя понимать в смысле возвращения именно тех же самых вещей, которые были утрачены потерпевшим. В таком случае речь идет о предоставлении вещей того же рода и качества
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В качестве неосновательного обогащения не подлежит возврату: 1. Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. 2. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. 3. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии: а) недобросовестности с его стороны; б) счетной ошибки. 4. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Заключение
Таким образом, в работе подробным образом была раскрыта природа такого института гражданского права, как неосновательное обогащение. В п. 1 ст. 1102 ГК РФ сказано "лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)". При этом, неосновательное обогащение может являться результатом не только действий приобретателя, но и равным образом поведения потерпевшего, третьих лиц, а также помимо воли участников обязательства. Признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения: необходимо чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, то есть чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего уменьшения на другой стороне и, нужно, чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.
Условия возникновения кондикционных обязательств:
- неосновательное обогащение: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним непременно должно повлечь умаление имущества другого;
- неосновательное сбережение: лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, за счет того, что вместо него утратило имущество другое лицо.
К названным условиям причисляют и особый случай неосновательного обогащения в виде временного пользования чужим имуществом или чужими услугами без намерения их приобрести. В данной ситуации такое лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Конструкция обязательств вследствие неосновательного обогащения может носить как самостоятельный характер, например, при истребовании ошибочно перечисленных средств, так и применяться субсидиарно (дополнительно) к иным, схожим требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать: граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Должник - это лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество, то есть приобретатель, кредитор - это потерпевший, за счет которого приобретено или сохранено имущество.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ). Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Если предметом кондикционных обязательств является имущественное право, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в т.ч. возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1106 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Кроме того, приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод (ст. 1108 ГК РФ). Приобретатель несет перед потерпевшим ответственность: за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (в т.ч. и за случайные), происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; за те же последствия и до того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, при условии умысла или грубой неосторожности; по возмещению всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
ГК РФ (ст. 1109) дает исчерпывающий перечень случаев, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Список использованных источников
Нормативные акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ от 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
Материалы юридической (судебной) практики:
2. О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 // КонсультантПлюс.
3. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.11.2000. № 49 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3.
4. Пособия, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, возврату не подлежат: Постановление ФАС Поволжского округа от 04.01.2001 № А 12-7708/00-С 20 // КонсультантПлюс.
5. При возврате неосновательно полученного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2002 по делу № А 79-3089/02-СК 2-2675 // КонсультантПлюс.
6. Компенсация неосновательного обогащения в денежной форме применяется при невозможности возврата в натуре: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2002 по делу № А 05-6310/02-324/23 // КонсультантПлюс.
7. О взыскании неосновательного обогащения: Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2003 по делу № А 08-3074/02-1 // КонсультантПлюс.
8. При взыскании с общества платы за фактическое пользование нежилыми помещениями: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3.02.2004 по делу № А 56-27022/02 // КонсультантПлюс.
9. Компенсация неосновательного обогащения в денежной форме применяется в случае невозможности возврата в натуре: Постановление ФАС МО от 3.06.2004 по делу № КГ-А 40/4214-04 // КонсультантПлюс.
10. Полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату: Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2004 по делу № А-14-2926-04/73/32 // КонсультантПлюс.
11. Решение суда о частичном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку оно было принято с нарушением норм процессуального права: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2005 по делу № А 33-7716/04-С 2-Ф 02-5492/04-С 2 // КонсультантПлюс.
12. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом: Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2006 по делу № А 57-2039/05-36 // КонсультантПлюс.
13. Отсутствие имущества у приобретателя исключает удовлетворение иска потерпевшего об истребовании его в натуре на основании ст. 1104 ГК РФ: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2.05.2007 по делу № Ф 08-2260/2007 по делу № А 63-1502/2006-С 2 // КонсультантПлюс.
14. Спорная сумма уплачена истцом ответчику в рамках конкретного договора, следовательно, она не может быть признана неосновательным обогащением ответчика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 по делу № А 79-9572/2006 // КонсультантПлюс.
15. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет: Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 по делу № А 36-1451/2007 // КонсультантПлюс.
16. Иск ФГУП о взыскании с КУГИ неосновательного обогащения, полученного в виде арендной платы по незаключенному договору аренды земельного участка: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008 по делу № А 56-14584/2007 // КонсультантПлюс.
17. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении // Вестник ФАС Уральского округа от 17.04. 2009. - № 2. - С. 39.
18. Неосновательное обогащение вследствие пользования помещением и проценты за пользование чужими денежными средствами: Решение Арбитражного суда МО от 24.11.2009 по делу № А 41-24756/2009 // КонсультантПлюс.
19. Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А 40-59414/08-7-583 // КонсультантПлюс.
20. По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка: Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу № А 65-14240/2010 // КонсультантПлюс.
21. По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате расчета арендной платы неправильной кадастровой стоимости земельного участка: Постановления 11 арбитражного апелляционного суда от 8.11.2010 по делу № А 55-10711/2010 // КонсультантПлюс.
22. О взыскании неосновательного обогащения: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2011 по делу № А 73-13430/2010 // КонсультантПлюс.
23. О взыскании неосновательного обогащения: Решение Арбитражного суда ПК от 31.10.2011 по делу № А 51-15943/2011 // КонсультантПлюс.
24. О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости товара ненадлежащего качества: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7.02.2012 по делу № А 46-8108/2011 // КонсультантПлюс.
25. О взыскании убытков в связи с исполнением незаконного акта органа местного самоуправления: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 13443/11 по делу № А 21-8212/2010 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 10.
26. О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения: Постановление Президиума ВАС РФ от 4.06.2013 № 37/13 по делу № А 23-584/2011 // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 11.
27. О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком: Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу № А 56-35063/2013 // КонсультантПлюс.
28. О результатах изучения судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) (за 9 мес. 2015 г.) / Самарский областной суд // ГАС РФ "Правосудие": интернет-портал. Режим доступа: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 25.09.2016).
Научная и специальная литература:
29. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве / Д.В. Новак. - М.: Статут, 2010. - 416 с.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2 (постатейный) / Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2003. - С. 1004.
31. Коробов В.Ю. Споры, связанные с применением норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (обзор судебной практики) / В.Ю. Коробов // Арбитражные споры. - 2000. - № 2. - С. 27.
32. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс РФ. Часть 2: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦ финансово-экономического развития, 1999. - С. 597-598.
Учебники и учебные пособия:
33. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов / С.С. Алексеев - М.: Статут, 2010. - 495 c.
34. Грушевая Е.П. Институт неосновательного обогащения и судебная практика его применения в Российской Федерации: учеб.-метод. пособие / Е.П. Грушевая. - СПб: ЮИАГПРФ, 2014. - 28 с.
35. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2006. - 362 с.
36. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Неосновательное обогащение как юридический факт в гражданском праве. Специфика обязательств вследствие неосновательного обогащения. Сравнительный анализ института неосновательного обогащения в римском частном праве и гражданском законодательстве РФ.
контрольная работа [32,1 K], добавлен 03.03.2016Понятие и функциональное назначение обязательства из неосновательного обогащения. Фактический состав, приводящий к возникновению обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Взыскание процентов за пользование чужими средствами.
контрольная работа [21,3 K], добавлен 31.10.2011Понятие и место в системе гражданско-правовых отношений обязательства из неосновательного обогащения, условия его возникновения. Формы неосновательного приобретения и сбережения имущества. Сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 19.06.2012Обязательства из неосновательного обогащения в системе квази-договорных обязательств по действующему законодательству Российской Федерации. Проблема правового основания имущественного предоставления в обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
курсовая работа [27,1 K], добавлен 15.04.2015Понятие, элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Возврат или денежная компенсация неосновательно утраченного имущества. Проблемы соотношения кондикционного иска с другими требованиями о защите гражданских прав.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 28.05.2016Изучение регулирования обязательств из неосновательного обогащения в российском праве начиная с дореволюционного времени. Применение к кондикции общего закона вместо специальной статьи, содержащей основание кондикции неосновательного обогащения.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 27.12.2016Понятие внедоговорных обязательств. Отдельные виды обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства из неосновательного обогащения. Обязательства, возникающие вследствие понесения ущерба при спасении чужого имущества.
дипломная работа [58,2 K], добавлен 12.09.2006Возникновение, развитие института неосновательного обогащения. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения. Правовое основание в обязательствах данного вида. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения.
дипломная работа [61,2 K], добавлен 20.05.2017Влияние изменений в регулировании кондикционных обязательств в Гражданском кодексе РФ на взгляды на институт неосновательного обогащения. Право приобретателя на возмещение затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату.
контрольная работа [36,5 K], добавлен 27.12.2016Перечень видов и критерии юридического разграничения договоров купли-продажи согласно гражданскому законодательству Российской Федерации. Основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Составление проекта найма жилого помещения.
контрольная работа [39,1 K], добавлен 14.10.2011
