Закон не предусматривает запрещения дарения в отношении малолетних и недееспособных граждан (в том числе через их законных представителей) в качестве одаряемых. Если одаряемыми в данном случае выступают малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет, то такие договоры дарения относятся к числу сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, которые, если они не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации, могут совершаться указанными лицами самостоятельно (п. 2 ст. 28 ГК).

Во-вторых, не допускается дарение работникам социальной сферы - лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений - гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

В-третьих, такой же запрет (с соответствующим изъятием) действует в отношении подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В отношении положений ГК об этих двух категориях лиц, выступающих в качестве одаряемых (назовем их "социальные работники" и "государственные служащие"), также выпущено немало "критических стрел" в юридической литературе. Так, М.Г. Масевич считает неэффективным запрет дарения социальным работникам. "Однако этот запрет, - указывает М.Г. Масевич, - легко обойти, если вручение подарка будет поручено друзьям указанных выше граждан или путем неоднократного вручения "обычного подарка"33.

И.В. Елисеев же видит в соответствующих положения ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению взяточников к уголовной ответственности. "Статья 575 ГК, - пишет И.В. Елисеев, - может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости во всех случаях является правомерным действием"34.

Кроме того, в сфере публичного права действует целый ряд законов и иных нормативных актов, определяющих правовой статус государственных служащих, судей, прокурорских работников, народных депутатов и т.п. Содержащиеся в них запреты и ограничения на принятие подарков от иных субъектов публично - правовых отношений (т.е. в связи с исполнением служебных обязанностей) ни в коей мере не затрагиваются нормами ГК, допускающими так называемые обычные подарки только в гражданско - правовых отношениях. Например, в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"35 государственным служащим запрещается получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе после выхода на пенсию. Однако данная норма не может исключить получение государственными служащими подарков, скажем, на день рождения, от друзей, родственников, коллег по работе как от субъектов гражданско-правовых отношений, не связанных с выполнением государственными служащими их служебных обязанностей. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А.Л. Маковского о том, что "правило, содержащееся в пункте 3 статьи 575 ГК, являющееся дополнительным ограничением, охватывает лишь узкую сферу отношений, когда подарки государственным служащим делаются от коллег по работе или организации, в которой они работают (по поводу юбилея, присвоения почетного звания, завершения государственной службы и т.п.). Равным образом, упомянутые правила ГК не отменяют и не могут отменять норм уголовного законодательства об ответственности за взятку" 36.

В-четвертых, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. Важно подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о запрещении дарения, а не о любых гражданско - правовых договорах и сделках, не содержащих условий о встречном предоставлении со стороны одной из коммерческих организаций, участвующих в соответствующей сделке. Нам уже приходилось отмечать, что в гражданском праве действует презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора и что для квалификации сделки между коммерческими организациями (уступка прав требования, перевод и прощение долга и т.п.) как дарения необходимо, чтобы встречное предоставление отсутствовало в обязательствах и сделках соответствующих контрагентов, а не только при совершении конкретной сделки, а также, чтобы из сделки, в положительном смысле, вытекало бы, что она является безвозмездной при явном намерении одной из сторон увеличить имущество контрагента за счет уменьшения своего собственного имущества.

В-пятых, определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Если иное не предусмотрено законом, субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления могут дарить принадлежащее им на соответствующем ограниченном вещном праве какое- либо имущество лишь с согласия собственника их имущества. Данное ограничение дарения в известном смысле корреспондирует нормам, определяющим правовое положение субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК). Правда, нельзя не обратить внимания на то, что ограничения для указанных субъектов в отношении дарения являются более жесткими, нежели в отношении иных форм распоряжения имуществом. Например, для совершения иных возмездных сделок с имуществом субъект хозяйственного ведения должен испросить согласие собственника только в том случае, когда объектом таких сделок является недвижимость; остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК). Совершение дарения имущества (и недвижимого, и движимого) как раз и являет собой такое исключение, установленное законом, когда требуется получить согласие собственника имущества.

В-шестых, определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении субъекта права общей совместной собственности. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК).

В-седьмых, соблюдение некоторых дополнительных условий, которые можно рассматривать и в качестве ограничения дарения, требуется при совершении дарения не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а

конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность как самой доверенности, так и договора дарения.

Непременным признаком договора дарения является согласие одаряемого на получение дара. Данный признак не всегда можно обнаружить в отношениях связанных с дарением, особенности договор дарения заключается по модели реального договора. В повседневной жизни на бытовом уровне каждый день совершается огромное число дарения без всяких видимых следов истребования согласия одаряемого на принятие подарка. Однако даже обыденные представления не исключают возможности отказа одаряемого от принятия подарка. Мотивами для такого отказа могут служить дороговизна подарка, испорченные отношения между дарителем и одаряемым, понимание одаренным, что за подарком последуют просьбы дарителя совершить какие-либо нежелательные (для одаряемого) действия и т.п.

Право отказа от принятия дара может быть осуществлено в любой момент до передачи и даже не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные требования, предусмотренные п.2 ст. 573 ГК РФ).

Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Но какое же значение имеет тогда согласие одаряемого на принятие дара? Договорное условие о принятии дара устанавливает не обязанность одаряемого, а скорее всего, характеризует обязанность дарителя по передаче дара, которая не может быть выполнена, пока дар одаряемым не принят. В этом смысле принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара37.

Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например, в случаях, когда он понес расходы на хранение, транспортировку вещи, оформление передачи, то даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба. Это правило не применяется, если договор дарения был заключен в устной форме38.

Таким образом, закон предоставляет одаряемому право в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Реализация такой возможности влечет за собой расторжение договора дарения.

Особое правовое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства, исполнение которого влечет увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, не получающего ничего взамен, нашло свое выражение в наделении его при определенных обстоятельствах правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких для себя негативных последствий. В частности, даритель вправе отказаться от исполнения договора обещания дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1 ст. 577 ГК РФ). Как мы видим, наступление обстоятельств, дающих право дарителю отказаться от исполнения договорного обязательства перед одаряемым, в данном случае никак не связано с поведением последнего. Не зависит это право дарителя также и от его собственного поведения: ухудшение имущественного состояния или семейного положения, а также состояния здоровья дарителя могут быть вызваны, в том числе и неправильным поведением самого дарителя (в житейском смысле), но это никак не влияет на его возможности отказаться от обещанного дарения.

В целях экономии законодательного материала со ссылкой на ст. 578 называются также другие основания допустимости отказа от исполнения договора39.

Случай, когда даритель может отказаться от исполнения договора дарения напрямую связан с порочащим поведением одаряемого (покушение на жизнь и здоровье самого дарителя, членов его семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, не реализовавший своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства, не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (п.2 ст. 577 ГК РФ). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Отказ дарителя от исполнения обязательства тоже может быть обусловлен гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Это обстоятельство прекращает обязательства ввиду невозможности исполнения. Однако, если вещь погибла вследствие умысла или грубой неосторожности дарителя, он отвечает за причиненные другой стороне убытки.

Принимая во внимание исключительность данного института Гражданский кодекс предусмотрел основание отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях.

Во-первых, в качестве наиболее серьезного основания отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя фигурирует совершение покушения на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного лишения жизни дарителя одаряемым, право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п.1 ст.578 ГК РФ). Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином «злостная неблагодарность одаряемого»40.

Гражданский кодекс РФ подводит под понятие «неблагодарность» те случаи, когда одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого- либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Указанное основание отмены дарения, действительно, свидетельствуют о злостной неблагодарности одаренного и квалифицируется уголовным законом как преступление (ст.ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ)41. Из текста п.1 ст. 578 ГК РФ можно сделать вывод, что для отмены дарения не требуется предварительного признания судом действий одаряемого в качестве правонарушения, что противоречит презумпции невиновности42. В связи с этим желательно изложить п.1 ст. 578 ГК РФ в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил умышленное противоправное деяние против дарителя или совершил покушение на жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, установленное в судебном порядке».

Во-вторых, даритель вправе потребовать в судебном порядке, отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу к безвозвратной утрате (п. 2 ст. 578 ГК РФ). (Например, переданной в дар картиной известного художника).

В данном случае денежная стоимость подаренной вещи не имеет правового значения, ценность данной вещи для дарителя состоит, например, в том, что с ней связаны памятные события его жизни. Передавая данную вещь одаряемому, даритель рассчитывает в том числе и обеспечить ее сохранность. Очевидно, что указанные основания отмены дарения находятся в нравственно-этической сфере отношений.

В-третьих, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Указанное основание отмены дарения применимо только при наличии в договоре дарения условия о соответствующем праве дарителя. Такое условие может содержаться, например, в договоре дарения дачи, заключенном между родственниками. Следовательно, если договор дарения совершен путем передачи дара одаряемому, такое дарение не может быть отменено по данному основанию.

В-четвертых, по требованию заинтересованного лица, суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушении положений закона о несостоятельности (банкротства) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК РФ).

Правила об отмене дарения и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Положения ГК об отмене дарения могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

В отличие от отказа дарителя от исполнения договора дарения, который совершается последним в одностороннем порядке, отмена дарения производится на основании требования дарителя, а в соответствующих случаях - его наследников и иных заинтересованных лиц в судебном порядке.

На наш взгляд, следовало бы определить срок реализации права на отмену дарения продолжительностью в три года, исчисляемый с момента вступления в законную силу приговора суда, квалифицирующего противоправное деяние одаряемого. Установление срока будет способствовать стабильности статуса дара.

Отмена дарения влечет единственное последствие - возврат одаряемым сохранившейся в натуре вещи. Пункт 5 ст. 578 ГК РФ следовало бы дополнить указанием на то, что вещь, переданная в собственность

одаряемым третьему лицу, не может быть отобрана. Ведь третье лицо приобретает вещь, когда одаряемый был законным владельцем43.

Было бы справедливо указать в законе, что подлежит возврату также поступление от вещи (продукция, плоды, доходы) с момента предъявления дарителем требования об отмене дарения. По действующему правилу поступления, полученные в результате использования вещи, принадлежат лицу (одаряемому), использующему это имущество на законном основании (договор дарения), даже в случае отмены дарения.

Выражение «отмена дарения» представляется более обширным (объемным), чем возврат подаренной вещи, так как сам дар может быть в форме передачи имущественного права требования или освобождения от обязанности. Но правила об уступке требования, переводе долга, прощении долга не допускают их одностороннее прекращение по основаниям, предусмотренным для договора дарения. Поэтому более правильно назвать ст.578 ГК РФ «Отмена дарения в случае передачи вещи».

Юридическая природа отмены дарения различна в зависимости от оснований отмены. Если в договоре было обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то отмену дарения можно определить как расторжение договора по соглашению сторон (глава 29 ГК «Изменение и расторжение договора»).

Если дарение совершено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течении шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным, то отмена дарения по требованию заинтересованных лиц в судебном порядке является признанием этой сделки недействительной (оспоримой) как не соответствующей закону (ст. 168 ГК РФ).

Если отмена дарения обусловлена определенными противоправными действиями одаряемого в отношении дарителя (его членов семьи, близких родственников) или созданием угрозы безвозвратной утраты вещи вследствие ненадлежащего обращения с ней одаряемого, то этот факт является односторонним расторжением договора в судебном порядке.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору дарения строится на общих основаниях, урегулированной главой 25 ГК РФ. Однако, учитывая безвозмездный характер этого договора, закон предусмотрел из общих правил ряд изъятий, ограничивающих ответственность сторон договора. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре. Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения.

2.3 Пожертвование как вид договора дарения

Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"44 понятие "пожертвование" трактует широко, хотя и прямо не дает легального определения. Так, в соответствии со ст. 5 данного Закона благотворители могут осуществлять благотворительные пожертвования в форме:

а) бескорыстной передачи в собственности имущества (вещей);

б) бескорыстного наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности;

в) бескорыстного выполнения работ, предоставления услуг.

При этом понятие "бескорыстный" в ст. 1 Закона о благотворительности раскрывается не только как безвозмездный, но и на льготных условиях. Таким образом, с точки зрения Закона о благотворительности пожертвованием может считаться и передача права пользования имуществом на льготных условиях, а не только безвозмездно45.

Пожертвование представляет собой особый вид договора дарения с той особенностью, что пожертвование всегда имеет назначение - общеполезную цель. Иными словами, пожертвование - это передача в дар имущества с целью его использования для достижения благ в интересах всего общества в целом либо в интересах определенного круга людей, объединенных каким-то общим критерием, признаком, событием, обстоятельством.

В этой связи пожертвование осуществляется в отношении учреждений и организаций, одной из целей деятельности которых является достижение общеполезных благ, то есть одаряемыми по такому договору дарения, как пожертвование, являются именно такие организации.

В качестве примера пожертвования можно привести передачу в дар продуктов питания, одежды учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пожертвование представляет собой одностороннее волеизъявление относительно передачи в дар имущества, то есть на принятие такой передачи не требуется согласия, в частности, одаряемого (учреждения, осуществляющего деятельность в общеполезных целях), а также разрешения, например, руководителя одаряемого. Иными словами, если имущество передано в качестве пожертвования, то оно не может быть возвращено одаряемым обратно.

В случае если одаряемым при пожертвовании является гражданин, передаваемое имущество в качестве пожертвования должно быть обусловлено определенной целью его использования. Полагаем, что в этом случае пожертвование должно быть совершено в письменной форме, из которой однозначно явствует вывод о передаче имущества для строго определенной цели, например перевод денежных средств в качестве пожертвования на лечение ребенка одаряемого.

В отношении юридического лица также может быть определена цель пожертвования, например для приобретения лекарственных средств для лечения бездомных животных. В этом случае юридическое лицо обязано учитывать все проводимые с полученным в качестве пожертвования имуществом операции.

Принесенное в качестве пожертвования имущество должно использоваться строго в соответствии с обозначенной (при наличии) жертвователем целью такого использования, за исключением случаев, когда необходимость в достижении такой цели отпала. В этом случае с получения согласия жертвователя (либо решения суда в случае смерти гражданина- жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя) оно может использоваться для иной общеполезной цели. Такое согласие, полагаем, должно быть получено в письменной форме в виде письма в форме почтового отправления, по электронной почте либо в форме ответа на уведомление жертвователя46.

При использовании пожертвованного имущества для цели иной, чем оговоренная, жертвователь (его наследники) вправе потребовать, в том числе в судебном порядке, отмены пожертвования.

Пожертвование является видом дарения имущества. Но, несмотря на сходство двух этих сделок, есть у них и отличия.

Статья 572 ГК РФ определяет дарение как безвозмездную сделку, которая не обязывает одаряемого к встречным действиям.

В свою очередь, пожертвование, согласно ст. 582 ГК РФ, должно быть направлено на общеполезные цели. Более того, указанная норма содержит перечень лиц, в адрес которых может быть сделано пожертвование. К таковым относятся:

- граждане;

- лечебные, воспитательные учреждения;

- учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения;

- благотворительные, научные и образовательные организации;

- фонды, музеи и другие учреждения культуры;

- общественные и религиозные организации;

- иные некоммерческие организации;

- Российская Федерация и ее субъекты.

И дарение, и пожертвование могут быть отменены, но только на разных основаниях.

В первом случае имущество подлежит возврату дарителю, его наследнику или иному правопреемнику:

- если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, его семьи, иных близких родственников или причинил дарителю телесные повреждения;

- одаряемый использует подарок, имеющий для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что вещь может быть безвозвратно утеряна;

- дарение противоречит законодательству о банкротстве.

Для возврата имущества жертвователю достаточно, чтобы имущество использовалось не по назначению47.

Оснований для отмены пожертвования в судебном порядке не так много. Еще меньше заявителей могут представить заслуживающие доверия доказательства. Это вынуждает истцов избирать иную линию защиты.

Так, предприниматель обратился в суд с иском к религиозной организации о взыскании неосновательного обогащения в размере пожертвований и процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении коммерсант ссылался на то, что де-факто перечисленные средства были не пожертвованы, а переданы в качестве платы за услугу. Отсутствие подтверждающих документов послужило основанием для отказа

Случается, что к подписанию договора пожертвования стороны прибегают в качестве альтернативного способа урегулирования вопроса по оплате товара. Однако суды при рассмотрении дела оценивают не название договора, а его суть.

Доводы заявителей о том, что договор пожертвования может быть признан недействительным, поскольку дарителем выступает хозяйствующий субъект, деятельность которого должна быть направлена на извлечение прибыли, суды также признают несостоятельными. В основу решения ложится законное право общества заниматься любой не запрещенной законом деятельностью49.

Справедливости ради стоит заметить, что большая часть рассматриваемых судами дел инициируется получателями пожертвований. И выдвигаемые требования обычно адресованы налоговым органам и связаны с доначислением налогов в отношении полученного в дар имущества. Чтобы воспользоваться налоговыми льготами, как само пожертвование, так и его получатель должны обладать признаками, указанными в ч. 1 ст. 582 ГК РФ50.

2.4 Признание договора дарения недействительным

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным из тех, что указаны в названном параграфе гл. 9 ГК РФ, являются:

а) нарушение требований закона или иного правового акта (ст. 168 ГК В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта.

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ). Так, суд признал недействительным договор дарения, поскольку воля дарителя на заключение договора дарения принадлежащей ему квартиры не выражена, подпись в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу ст. 168 ГКРФ оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой51.

Однако соблюдение требований закона по форме сделки, выраженности воли дарителя недостаточно, если законом установлен запрет на дарение в соответствии со ст. 575 ГК РФ. Нарушение запрета на дарение приведет к признанию сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Так, суд признал недействительным договор дарения, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а на момент заключения договора стороны являлись индивидуальными предпринимателями и в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ на них распространялся подобный запрет52.

Даритель должен обладать правом на передачу имущества в дар, и сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Например, суд признал недействительным договор дарения в силу ст.

168 ГК РФ, т.к. заключением договора дарения были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества после смерти своего отца53.

В другом деле даритель не вправе был отчуждать по договору дарения спорную долю в уставном капитале ООО, т.к. не обладал правом на нее54.

Законом либо уставом юридического лица в соответствии с законом могут выдвигаться также требования к порядку заключения договора, нарушение которого также будет являться основанием для признания договора недействительным.

Например, суд признал недействительным договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. договор дарения доли в уставном капитале общества заключен сторонами без получения установленного как законом, так и уставом общества согласия участника Б. и самого общества55.

В другом деле не было получено нотариального согласия супруги дарителя при заключении договора дарения и одаряемые знали о несогласии супруги на отчуждение имущества, суд признал подобное нарушением порядка заключения договора и на основании ст. 168 ГК РФ признал договор дарения недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015).

Отметим, что существует и "самостоятельная" ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Нередко суды используют обе статьи - названную и ст. 168 ГК РФ.

Еще одной особой категорией дел являются споры, в которых суды в поведении дарителя усмотрели злоупотребление правом и недобросовестное поведение как одно из ключевых оснований для признания договора недействительным, при этом в судебных актах содержится ссылка как на ст. ст. 1 и 10, так и на ст. 168 ГК РФ, т.е. сделки были расценены как совершенные с нарушением требований закона (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14- 12297/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23545/2016 и др.);

б) договор как сделка совершен с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Наиболее часто по такому мотиву признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетним или иным образом нарушают права несовершеннолетних.

Например, суд признал договор дарения недействительным, поскольку ответчик заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым ребенка фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена последней в нарушение ст. 169 ГК РФ. Заключив оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст. 61 СК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21292/2016)56.

Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Апелляционном определении Брянского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33- 3360/2015, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-3673/2015;

в) договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ). Понятие мнимой и притворной сделок дано в ст. 170 ГК РФ.

Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к. в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).

В другом деле договор дарения части доли в уставном капитале ООО был признан мнимой сделкой, т.к. даритель - участник ООО после заключения сделки оставался в числе участников общества и активно реализовывал свои права, вышел даритель из числа участников значительно позже совершенной сделки и с выплатой ему стоимости доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44- 619/2012).

Притворная сделка прикрывает другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения "прикрывают" куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.

На практике может создаваться целая цепочка договоров передачи имущества, в этом случае все они могут быть расценены как единый договор возмездного отчуждения (например, купли-продажи), особенно если совершены сделки в небольшой промежуток времени (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-98289/2014).

Например, суды признали, что исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций АО являются притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть единый договор купли-продажи акций общества и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03- 2734/2011 по делу N А59-5186/2009).

В другом деле действия дарителя по заключению договора дарения не отражали ее действительную волю, намерения отчуждать принадлежащую ей долю в квартире она не имела, полагала, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств. Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог доли квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32319/2016);

г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. ст. 171, 176, 177 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.

Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель была признана решением суда недееспособной вследствие заболевания и не могла на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение57.

Во многом дела указанной категории по своей сути очень схожи, так как в момент заключения договора дарения даритель не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими. Поэтому примеры из судебной практики смешаны, очень часто содержат ссылку на ст. 177 ГК РФ, согласно п. 1 которой сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. То есть воля дарителя при заключении договора не должна быть с пороком, даритель не просто выражает желание (волю) на совершении сделки, но прекрасно осознает, что совершает и какие последствия влечет за собой сделка. В противном случае договор может быть признан недействительным.

Например, по заключении судебно-психиатрической экспертизы в исследуемый период признаки заболевания у дарителя были выражены столь значительно, что лишали возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора займа, залога и дарения, что является основанием для признания договора дарения недействительным (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.07.2016 по делу N 11-9560/2016).

При этом необязательно даритель страдает психическим заболеванием, некоторые органические заболевания могут приводить в т.ч. к временным изменениям психики.

Так, в связи со смешанными заболеваниями у дарителя при жизни наблюдались клинические признаки органического расстройства личности, степень изменений со стороны психики была выражена столь значительно, что приравнивается к хроническому психическому расстройству, что лишало М. в момент составления и подписания договора дарения способности понимать значение своих действий и руководить ими (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33- 15955/2016).

Повлиять может и психологическая зависимость от одаряемого.

д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ), а также под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам как к представителю правоохранительных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т.п. При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

Так, суд признал договор недействительным, т.к. даритель по договору не имела намерения совершить подобную сделку, подписала документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35108). Схожий мотив можно найти и в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 33- 10485/2016: даритель в силу своей неграмотности и неспособности читать пребывала в заблуждении относительно природы документов, которые подписала; считала, что подписывает завещание, а не договор дарения.

Особенно распространено применение обмана при нахождении дарителя в тяжелой жизненной ситуации: в состоянии болезни, потери работы, наличия долговых обязательств у дарителя или близких ему людей и т.п.

Например, даритель находилась в тяжелой жизненной ситуации из-за долга сына по кредиту перед банком, который не имела возможности погасить. Одаряемый внушил ей, что она может потерять квартиру и остаться на улице, если банк обратится в суд, и спастись от взыскания можно, только подарив квартиру ему. Поверив ему под влиянием стечения жизненных обстоятельств, истец лишилась единственного жилья (Апелляционное

определение Владимирского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33- 1398/2015).

Обман может сочетаться и с психологическим давлением.

е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ); либо же предметом договора является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ).

Законом или уставом корпорации может быть предусмотрено обязательное согласие на совершение сделки, в том числе заключение договора дарения. Нарушение такого требования послужит основанием для признания договора недействительным, как это было в деле о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО: суд установил, что сделка совершена без уведомления самого общества, без согласия других участников вопреки требованиям устава общества. Заключением спорного договора нарушено право на участие в управлении делами общества других участников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015 по делу N А40- 181337/13).

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может послужить основанием для признания договора недействительным (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 по делу N 33-7870/2015).

Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом "под запретом" могут быть признаны недействительными.

Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка, поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-8832/2016).

В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48293/2015).

Порядок признания договора дарения недействительным.

Договор дарения может быть признан недействительным по иску лица, которому законом предоставлено право на оспаривание договора (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а именно:

а) самим дарителем;

б) лицом, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором (например, наследником дарителя или супругой(-ом) и т.п.);

в) законным представителем дарителя - родителем, опекуном и попечителем;

г) прокурором в интересах гражданина, чьи права нарушены спорным договором, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд58.

Условия для оспаривания сделки указаны в п. 2 ст. 166 ГК РФ:

а) сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего ее;

б) повлекла или может потенциально повлечь неблагоприятные для него последствия.

При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Лицо, оспаривающее договор дарения, должно обратиться с исковым заявлением в суд с учетом подведомственности и подсудности спора. Так, иск о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале истцом - участником ООО подается в соответствии со ст. 27 АПК РФ в арбитражный суд. В то же время спор о признании договора дарения квартиры недействительным по иску гражданина рассматривается в суде общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплачивает государственную пошлину, исчисляемую в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. При подаче иска если размер госпошлины слишком велик для истца, а истец в соответствии с законом не имеет льгот по оплате пошлины, то он вправе просить суд об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины (ст. НК РФ).

Ответчиком выступает лицо, в пользу которого совершена сделка, а если, например, имущество выбыло из его владения по другой сделке, скажем, по договору купли-продажи, то ответчиками привлекаются и лица, к которым имущество перешло по новой сделке, поскольку признание недействительным договора повлечет недействительность и других сделок59.

Бремя доказывания возложено в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ на истца, который обязан привести доводы и доказательства в пользу признания договора недействительным. В связи с этим уже в исковом заявлении истец указывает, какие конкретно права и законные интересы и каким образом нарушены оспариваемым договором (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ).

Основным исковым требованием является признание договора дарения недействительным. Дополнительным требованием может являться применение последствий недействительности сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ), иные требования исходя из существа сделки, например о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании имуществом и т.п.

Обращение в суд должно осуществляться в пределах исковой давности

а) по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ);

б) по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.



Заключение

Институт дарения прошел долгий исторический путь в своем развитии от римского права до современного гражданского законодательства. Исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что основные положения о договоре дарения, содержащиеся в римском праве, такие как, безвозмездность договора дарения, его предмет, обещание дарения, отмена дарения являются основополагающими в становлении и развитии института дарения в России.

В системе гражданско-правовых договоров, договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков называют следующие особые черты договора дарения:

безвозмездность;

увеличение имущества одаряемого, увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя;

наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества;

согласие одаряемого на получение дара.

Можно отметить, что среди названных характерных признаков договора дарения основным признаком является признак безвозмездности этого договора. Остальные признаки представляют собой необходимые и, в известном смысле, самостоятельные черты договора дарения. Данное суждение традиционно для цивилистики, в том числе и для отечественной гражданско-правовой доктрины.

Обращая внимание на структуру ст. 575 ГК РФ о запрете дарения, которая на сегодняшний день является недостаточно проработанной с точки зрения опыта отечественной цивилистики и богатства современной судебной

практики. Не отменяя статью о запрете дарения, считаем необходимым внести соответствующие уточнения относительно пределов такого запрета. Во-первых, обычный характер подарка не ставить в зависимость от стоимости. Во-вторых, указать такой специальный предел запрета дарения, как мотив (намерение) дарителя. Предлагаемые изменения позволили бы минимизировать риск неправильного применения статьи правоохранительными органами при квалификации дара в качестве взятки, а также защитить от возможного судебного произвола.

Что касается условий прекращения договора дарения, то Гражданский кодекс содержит по этому поводу следующие условия прекращения:

Во-первых, закон предоставляет одаряемому в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Реализация такой возможности влечет за собой расторжение договора дарения. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар, если договор дарения был заключен в письменной форме.

Во-вторых, Гражданский кодекс содержит нормы об отказе от исполнения договора в интересах дарителя, т.е. об одностороннем расторжении. Непременными условиями правомерности отказа дарителя передать в будущем одаряемому вещь или право либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности должны быть, во-первых, изменение после заключения договора его имущественного или семейного положения либо, во-вторых, изменение состояния здоровья. Более того, при названных обстоятельствах исполнение договора в новых условиях привело бы к существенному снижению уровня жизни дарителя. При этом одаряемый не наделяется правом требовать от дарителя возмещения возникших убытков. Данные правила сформулированы в виде императивных норм, по определению не допускающих установление в договоре аналогичных условий, при которых обязательство дарения могло бы быть прекращено путем отказа дарителя от его исполнения. В целях экономии законодательного материала в ст. 577 со ссылкой на ст. 578 ГК РФ называются также другие основания допустимости отказа от исполнения договора.

Статья 558 Гражданского кодекса перечисляет основания отмены договора дарения. Так, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований - п.6 ст. 582 ГК РФ и обычных подарков небольшой стоимости - ст. 579 ГК РФ) в следующих случаях:

если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого -либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;

по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению о банкроте, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положение закона о несостоятельности.

На наш взгляд, данные основания не относятся к способам прекращения договора дарения, так как перечисленные в нем положения есть не что иное, как юридическая ответственность одаряемого за совершение противоправных деяний.

Таким образом, проанализировав институт дарения в соответствии с действующим законодательством, можно сделать основные выводы.

Правовые нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, связанные с дарением носят императивный (например, запрещение дарения определенному кругу лиц; между коммерческими организациями) и диспозитивный (например, право одаряемого в любое время до передачи ему дара от него отказаться) характер.

Действующий ГК РФ относит дарение к безвозмездным договорам, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве, где основным является признак безвозмездности, который означает, что даритель не получает и не рассчитывает получить встречное предоставление со стороны одаряемого, иначе договор не признается дарением и к нему применяются правила о притворных сделках, содержащиеся в ст. 170 ГК РФ.

Гражданское законодательство допускает заключение договора дарения по модели как реального, так и консенсуального договора (обещание дарения). Это связано с тем обстоятельством, что момент передачи имущества не всегда совпадает с моментом заключения договора.