Основание осуществления оценочной деятельности, использование ее результата

Таким образом, дата определения стоимости и дата, на которую должна определяться стоимость в соответствии с законом, не совпадают.

Следовательно, использование определенной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, проведенной с целью принятия наследства, бессрочно. Свидетельство о праве на наследство наследник может получить в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ). Исключение может составлять стоимость долгов наследодателя. Срок предъявления требований со стороны кредиторов наследодателя к наследникам не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, содержащаяся в отчете об оценке наследства, за исключением долгов наследодателя, входящих в состав данной «наследственной массы», не имеет истечения срока действия. Дата определения стоимости объекта, представляющего собой совокупность наследственного имущества, должна соответствовать дате открытия наследства, иными словами, дате не гипотетического, а фактического наступившего события, предусмотренного законом, связанного с открытием наследства.

Местом открытия наследства может быть место нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства. Как поясняет Л.Н. Тэпман по поводу составления отчета об оценке недвижимости: «При составлении отчета об оценке в соответствии со стандартами необходимо указывать дату оценки, соответствующую дате посещения и осмотра объекта. Если в процессе работы оценщик посещал объект несколько раз, то под датой оценки понимается дата его последнего посещения для осмотра и сбора исходных данных». Как следует понимать, датой последнего посещения оценщиком оцениваемой недвижимости не может являться дата открытия наследства. Подпунктом «б» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21июля 2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"» внесены дополнения в ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности частью 6 следующего содержания: - «Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки». Однако рассмотренные элементы наследственных правоотношений, в числе которых состояние объекта оценки на дату открытия наследства, на которую определяется стоимость, не могут быть изменены.

Среди недвижимого имущества в составе наследства могут быть неделимые вещи, например, жилое помещение в виде квартиры. Закон, в частности, говорит об этом следующее: «В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК наследники, проживавшие в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. если речь идет о жилом помещении, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, стоимость его, естественно, будет превышать наследственную долю наследника и, соответственно, у такого наследника возникают обязательства перед другими наследниками, не получившими имущество, приходящееся на их наследственную долю».

Подобные ситуации порождают между наследниками споры, именно здесь и необходимо привлечение независимого оценщика.

Так, наследник, принявший имущество наследодателя, в соответствии с завещанием последнего, при признании такого завещания недействительным станет неосновательным приобретателем, поскольку первоначально существовавшее основание его имущественных приобретений - завещание - отпало158.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, наследник, своевременно принявший наследство, являясь уже собственником имущества перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства, при появлении наследника, пропустившего срок принятия наследства, становится приобретателем неосновательного обогащения. В связи с этим наследник, своевременно принявший наследство, состоящее из неделимой вещи либо вещи, которая после принятия наследства не сохранилась, должен возместить наследнику, которому срок принятия наследства восстановлен, денежную компенсацию, равную действительной стоимости доли, причитающейся последнему наследнику, на дату открытия наследства.

Определить стоимость обсуждаемого наследственного имущества в том состоянии, в котором оно было когда-то, очень нелегко, а порой и не представляется возможным. Причиной этого является ничем не подтвержденная информация об объекте оценки со слов его владельца, отсутствие достоверной информации с количественными характеристиками объекта оценки. «... причинойизменения цен. в современных жизненных условиях . может явиться нестабильное экономическое и рыночное положение в государстве (например, изменение индекса цен)». Например, изменение цен на аналогичные товары (объекты), в силу инфляции, кризиса и т.п., что приходилось переживать российской экономике за последние 20 лет. И, как показывает практика, в подобных случаях так называемой - датой оценки становится - дата последнего посещения и осмотра объекта оценки оценщиком, несмотря на то, что за прошедшее время в объекте могли быть произведены неотделимые улучшения, при наличии которых на дату открытия наследства стоимость была бы значительно выше, чем являлась на момент приобретения. Не исключены обратные ситуации, например, утрата потребительских свойств объекта правоотношений ко дню восстановления срока принятия наследства опоздавшим наследником, вследствие чего стоимость наследства уменьшилась по сравнению со стоимостью на дату открытия наследства. Таким образом, использование определенной рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования не на дату открытия наследства, может ущемить права наследников, причинив одному из них имущественный вред, так как стоимость имеет действие во времени, в современных рыночных условиях она нестабильна.

Таким образом, положение ГК РФ о неосновательном обогащении, и ряд других законодательных актов РФ устанавливают обязательства участников правоотношений исполнить их по цене, исходящей из стоимости, срок действия которой к моменту исполнения обязательств истек. Следовательно, действие стоимости, как и закона, может иметь обратную силу, и, как было рассмотрено выше, это прямо предусмотрено законом.

Положения ГК РФ о наследстве предусматривают проведение оценки наследства как одну из мер по охране наследства (ст. 1172). Данное правило адресовано наследникам, носит диспозитивный характер и может применяться лишь в случаях возникновения споров между адресатами-наследниками.

Статья 1115 ГК РФ определяет место проведения оценки и устанавливает рыночную стоимость в отношении наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Статья 5 Основ о нотариате предусматривает справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, которые передаются нотариусом в налоговый орган, как следует понимать, в целях налогообложения. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», обсуждаемая норма Основ о нотариате признана утратившей силу. Однако, согласно ч. 6 ст. 85 НК РФ, уполномоченные совершать нотариальные действия и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы. Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством РФ, нотариус и лица, имеющие определенные полномочия нотариуса, от обсуждаемой обязанности не освобождены.

Как говорилось в параграфе 1.2. настоящей работы, в целях налогообложения определяется кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости. Заказчиком государственной кадастровой оценки может быть исключительно орган исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления, на территории которого расположен объект оценки в виде недвижимого имущества. Гражданин - наследник, по запросу нотариуса, в территориальном подразделении Росреестра может получить сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, входящего в состав наследства (указанные сведения содержатся в кадастровом паспорте объекта), для предоставления нотариусу. Следовательно, под справкой о стоимости, о которой говорится в ст. 5 Основ о нотариате, следует понимать сведения из кадастрового паспорта объекта недвижимости. Однако положением ГК РФ о наследстве в отношении наследственного имущества установлена рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства, по месту открытия наследства и, как известно, последний нормативный правовой акт имеет наибольшую силу, в отличие от других федеральных законов. Кроме того, участниками гражданского оборота, например, при разделе наследства между наследниками, используются цены, исходящие из рыночной стоимости. Также в составе наследства может быть не только недвижимость, а объекты наследования могут находиться в разных местах, в том числе и за рубежом. Таким образом, в отношении наследственного имущества независимым оценщиком должна определяться рыночная стоимость, отчет о которой должен храниться в делах нотариуса или лица, имеющего определенные полномочия нотариуса, и экземпляр у наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь теорией и практикой, предлагается в ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности, устанавливающей обязательность проведения оценки объектов оценки, в положения ГК РФ о наследстве и в Основы о нотариате ввести императивное правило об оценке наследства. В последние два нормативно-правовых акта ввести требования о хранении отчета об оценке обсуждаемого имущества.

Норму ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности предлагается изложить в следующей редакции:

«Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случаях <...>, а также при переходе имущества к лицам, в порядке универсального правопреемства (наследования), <...>.»

В ст. 1115 ГК РФ внести дополнения и изложить ее в следующей редакции: «Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на дату открытия наследства, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля

1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Имущество, принятое наследником в порядке универсального правопреемства (наследования), подлежит оценке независимым оценщиком в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, о чем независимым оценщиком предоставляется нотариусу или лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, отчет об оценке наследства. Один экземпляр отчета об оценке хранится в делах нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, другие экземпляры отчета об оценке, по числу наследников, принявших наследство, выдаются последним вместе со свидетельством о праве на наследство».

Также предлагается в ст. 5 Основ о нотариате внести дополнения о предоставлении нотариусом, в случае возникновения имущественных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению компетентными органами, по требованию последних, отчета об оценке, и изложить ее в следующей редакции:

«Справки о совершенных нотариальных действиях, сведения о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, содержащихся в отчетах об оценке, составленных независимым оценщиком, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», хранящихся в делах нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов».

Предложенные нововведения, в случае возникновения споров, связанных со стоимостью имущества, перешедшего в порядке правопреемства или на основании других гражданско-правовых сделок, удостоверенных нотариусом, будут служить источником защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений.

В остальных правоотношениях результат оценочной деятельности носит рекомендательный и срочный характер и может быть использован его пользователями в течение шести месяцев от даты составления отчета.

Как уже говорилось в настоящей работе, оценочная деятельность осуществляется в корпоративных правоотношениях, в том числе с целью определения стоимости неденежного вклада, вносимого участником хозяйственного общества в уставный капитал, сведения о котором вместе с результатом оценки объекта оценки должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. С момента регистрации данных сведений оценщик солидарно с участниками общества наделен субсидиарной ответственностью, в течение пяти лет. Из данного периода времени следует понимать срок действия, в течение которого может быть использована цена имущества, исходящая из стоимости, определенной оценщиком.

Ранее аналогичной ответственностью независимый оценщик был наделен с участниками общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон об ООО), в течение трех лет с момента вышеуказанных действий участников юридического лица. В связи с чем, поднималась проблема А. Щепотьевым несоответствия принципа разумности содержания и толкования абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО по следующим причинам.

«Статьей 258 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» предусмотрено разделение всех видов основных средств (наиболее часто используемое имущество в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО) на 10 групп:

- первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от одного года до двух лет включительно;

- вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно;

- третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше трех лет до пяти лет включительно;

- четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно;

- пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше семи лет до 10 лет включительно;

- шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

- седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

- восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

- девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

- десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Таким образом, основные средства, отнесенные в первую, вторую и третью амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут быть полностью амортизированы, а их разумная стоимость может быть приближена к нулевой стоимости.

Основные средства, отнесенные в третью и четвертую амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут объективно (за счет амортизации) потерять половину (и даже больше) своей стоимости.

Трехгодичный срок потенциальной ответственности оценщика - достаточно большой срок. Надо сказать, что и за меньший срок кардинальная ситуация на рынках того или иного имущества может существенно измениться, причем как внутри страны, так и на мировом рынке. Примером тому может служить мировой кризис, начавшийся в 2008 г. На некоторые виды имущества произошло существенное снижение цен (нефть, недвижимость и т.д.)».

Таким образом, в течение полного срока, установленного нормами п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО, рыночная стоимость неденежного вклада, внесенного в уставный капитал хозяйственного общества, указанная в отчете об оценке, не может соответствовать наиболее вероятной цене, за которую объект оценки может быть отчужден (приобретен) на открытом конкурентном рынке. Тем самым такая стоимость не может быть рекомендуемой к совершению сделки, так как рекомендательный срок ее использования истек. В результате следует ожидать возникновения именно тех последствий, предусмотренных указанными нормами, когда стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, по его (объекта) состоянию на дату исполнения обязательств, не гипотетически, а фактически, окажется завышенной. Например, по истечении трех лет после составления отчета об оценке.

Вина оценщика и причинно-следственная связь его действий с наступившим событием, повлекшим изменение цены, в силу изменения индекса цен или амортизации, ранее оцененного им объекта оценки, отсутствуют. Привлечение оценщика к ответственности возможно в случае выявления допущенных им отступлений от законодательных требований, стандартов и правил оценки, во время осуществления оценочной деятельности, повлекших недостоверный результат работы. Это может быть обнаружено и тогда, когда составленный им, обособленный от него, отчет об оценке используется потребителем. В соответствии с абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В последнее время субъекты правонарушений в сфере экономической деятельности и экономических преступлений, а также их представители и защитники в содеянном пытаются обвинить оценщиков. Например, «Адвокат фигурантки «дела Оборонсервиса» Евгении Васильевой Хасан-Али Бороков уверен, что в занижении цен при реализации имущества Минобороны могут быть виновны сами оценщики, но не его подзащитная».

Предлагается рассмотреть пример из судебной практики - решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 № А60-44095/2012.

«Исковые требования истца - требования о признании сделки по внесению в уставные капитал ООО «Универсал» доли в размере 66% в уставном капитале ООО СК «Тагил» на основании ст. 10, 167, 168 ГК РФ, как совершенной в отсутствие экономической целесообразности, явной невыгодности и убыточности для акционеров ЗАО «Стройинвест-НТ», в отсутствие проведения собрания акционеров ЗАО «Стройинвест-НТ».

Истец, ходатайствуя о проведении экспертизы, ссылается на незаконность и недостоверность отчета оценщика № 74-2012 от 17.04.2012 г.

В соответствии с договором № 74-2012 от 15.03.2012 г. независимым оценщиком произведена оценка рыночной стоимости 66% доли в уставном капитале ООО "Строительной компании "Тагил" и составлен Отчет № 74-2012 от г.

При этом оценщик, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве пояснил, что в Отчете были допущены описки, которые и легли в основу доводов истцов о том, что отчет содержит арифметическую ошибку при расчете денежного потока.

Опечатки имеют место в строке Собственный оборотный капитал. <. >

При этом опечатки в таблицах, как указал оценщик, не повлияли на результат расчета денежного потока, поэтому отчет не имеет ошибок, свидетельствующих о его недостоверности.

Кроме того, оценщик, производивший оспариваемую оценку, пояснил, что ошибочно мнение о применении в качестве составляющей ставки дисконтирования может быть применен индекс изменения стоимости строительства на 01.02.2012 г., составляющий 4,902 (для панельного строительства), о котором говорит специалист в заключении, представленном истцами, по следующим основаниям.

Индекс изменения стоимости строительства, рассчитываемый Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве (УРЦЭЦС), применяется к новой сметно-нормативной базе 2001 г. и используется для перехода от цен января 2000 г. к текущей дате. В данном случае этот индекс указывает, что стоимость жилищного строительства в панельном варианте за 11 лет и 1 месяц (с 01.01.2000 г. по 01.02.2012 г.) увеличилась в 4,902 раза, или на 490,2%. Такое увеличение явно не отражает реальных инфляционных изменений, а это означает, что данный показатель нельзя использовать в качестве инфляционной составляющей ставки дисконтирования, выраженной в годовом исчислении.

Таким образом, описки, допущенные в отчете, что признано и указано третьим лицом, не влияют на достоверность представленного отчета.

При этом в рамках настоящего дела истцы оспаривают необходимость совершения сделки (договора от 03.05.2012 г.), а не цену, по которой такая сделка совершена.

При этом в ходатайстве представитель истцов указывает на то, что стоимость доли, внесенной в качестве вклада в уставный капитал ООО "Универсал", не соответствует рыночной стоимости. С учетом заявленных требований, довод о "нерыночной стоимости доли" не может быть положен в основу обоснования исковых требований о признании сделки недействительной и применения ее последствий.

Кроме того, принадлежащая ЗАО "Стройинвест-НТ" доля в размере 66% в уставном капитале ООО СК "Тагил" была внесена в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Универсал".

Номинальная стоимость вносимого в качестве вклада в уставный капитал имущества в размере 99 600 000 рублей определена на основании Решения внеочередного общего собрания участников № 03 от 23 апреля 2012 г. и Решения внеочередного общего собрания участников № 04 от 18 мая 2012 г. и равна стоимости, отраженной в отчете № 74-2012 от 17 апреля 2012 года.

При этом номинальная стоимость доли, утвержденная решением участников общества, не может быть изменена без соответствующих процедур, установленных законом.

Как следует из ходатайства о назначении судебной экспертизы, истцами ставится под сомнение достоверность отраженных в отчете сведений и, по мнению истцов, стоимость результата оценки может быть больше, чем отражено в Отчете.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком.

В такой ситуации нарушений п. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО не имеется. Соответственно проведение судебной экспертизы по настоящему делу не установит каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на рассмотрение спора.

Помимо этого необходимо учесть и то, что основанием для признания сделки недействительной, заявленного истцом, является ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случае нарушения ст. 15 Федерального закона об ООО законом установлены иные последствия нарушения, а именно согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

В п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ №14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов.

Предметом требований по настоящему делу, привлечение к ответственности ни оценщика, ни учредителей ООО "Универсал" не является.

Кроме того, из документов экспертного учреждения, представленных соистцами, не усматривается, что представленные эксперты могут проводить экспертизу отчета оценщика, как самостоятельного документа.

Также суд учел и то, что данное ходатайство заявлено соистцами спустя достаточно длительное время после начала рассмотрения спора, при этом какие- либо препятствия для обращения с данным ходатайством отсутствовали, в связи с чем суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении такового ходатайства.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства соистцов о проведении экспертизы, отклонив его».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от № 17АП-9846/2013-ГК данное решение оставлено без изменения.

Данный пример дает основание предположить и, как заявлено в исковых требованиях, действия, совершенные в отсутствие экономической целесообразности, явной невыгодности и убыточности, о чем истец пришел к выводу после передачи доли в уставный капитал ООО «Универсал» и спустя один год, ссылаясь на якобы недостоверность результата оценочной деятельности, пытался добиться признания недействительности совершенной сделки.

Пользователь результата оценочной деятельности, как и оценщик при определении стоимости, должен помнить его предназначение и использовать в соответствии с установленными правилами иными словами, своевременно с поставленными целями и задачами, для достижения которых проводилась оценка и осуществлялась оценочная деятельность. Например, решением участников и органами хозяйственного общества утверждена цена неденежного вклада, внесенного в уставный капитал общества, исходящая из результата оценочной деятельности. Впоследствии, если общество с данным имуществом будет вынуждено совершить отчуждение, следуя принципам добросовестности, разумности и справедливости, необходимо вновь провести оценку данного имущества, так как номинальная стоимость, утвержденная решением участников общества, не может быть изменена без соответствующих процедур, установленных законом. Соответственно назначение ее, как и размер, должно быть одобрено и утверждено к применению.

Таким образом, нормы п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО следует рассматривать как дисциплинарный регулятор сторон регулируемых правоотношений, а периоды времени, указанные в них, сроком исковой давности.

Итак, результат оценочной деятельности, предназначенный для реализации правоотношений, возникших вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (например, открытие наследства, неосновательное обогащение и др.), не должен иметь срок использования, тем самым сведения о нем должны быть сохранены. Результат оценочной деятельности, предназначенный для организации товарообмена, организации предпринимательской деятельности путем создания юридического лица, формирования уставного капитала хозяйственного общества и т.п. , должен иметь ограниченный срок использования, рекомендуемый федеральными стандартами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке.



Литература

1. Боер, Ф.П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок / Ф.П. Боер. - М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 448 c.

2. Бусов, В.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для академического бакалавриата / В.И. Бусов, О.А. Землянский. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 382 c.

3. Валенцева, Н.И. Оценка бизнеса / Н.И. Валенцева. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 176 c.

4. Васляев, М.А. ВПС: Оценка бизнеса и оценочная деятельность. Конспект лекций / М.А. Васляев. - М.: Приор, 2008. - 224 c.

5. Землянский, О.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для бакалавров / В.И. Бусов, О.А. Землянский, А.П. Поляков; Под общ. ред. В.И. Бусова. - М.: Юрайт, 2013. - 430 c.

6. Каверина, О.Д. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности / О.Д. Каверина. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 240 c.

7. Касьяненко, Т.Г. Оценка стоимости бизнеса: Учебник для академического бакалавриата / Т.Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 412 c.

8. Косорукова, И.В. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса: Учебник / И.В. Косорукова. - М.: МФПУ Синергия, 2016. - 904 c.

9. Кэхилл, М. Инвестиционный анализ и оценка бизнеса: Учебное пособие / М. Кэхилл.. - М.: ДиС, 2012. - 432 c.

10. Кэхилл, М. Инвестиционный анализ и оценка бизнеса: Учебное пособие / М. Кэхилл. - М.: ДиС, 2012. - 432 c.

11. Масленкова, О.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / О.Ф. Масленкова. - М.: КноРус, 2011. - 288 c.

12. Парамонова, Т.Н. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Т.Н. Парамонова, И.Н. Красюк. - М.: КноРус, 2013. - 288 c.

13. Секачев, С.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса: Учебное пособие / И.В. Косорукова, С.А. Секачев, М.А. Шуклина; Под ред. И.В. Косорукова. - М.: МФПА, 2011. - 672 c.

14. Симионова, Н.Е. Оценка бизнеса: теория и практика: Учебное пособие / Н.Е. Симионова, Р.Ю. Симионов. - Рн/Д: Феникс, 2010. - 572 c.

15. Спиридонова, Е.А. Оценка стоимости бизнеса: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е.А. Спиридонова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 299 c.

16. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2015. - 256 c.

17. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для бакалавров / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2015. - 256 c.

18. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник / Н.Ф. Чеботарев.. - М.: Дашков и К, 2013. - 256 c.

Размещено на Allbest.ru