Особенности судебного разбирательства гражданских дел об оспаривании нормативно-правовых актов в судах общей юрисдикции

В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку до вынесения решения суда оспариваемый нормативный акт не применялся, он должен быть признан недействующим со дня его принятия, как об этом просит прокурор.

На основании п.3 ст.253 ГПК РФ и ст.35 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» сообщение о решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный акт.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.

Так как оспариваемый нормативный правовой акт был обнародован путем его размещения на стенде в помещении администрации Городского поселения -посёлок Молоково, сообщение о признании его недействующим со его принятия должно быть доведено до сведения населения также, путем размещения на стенде в помещении администрации Городского поселения -поселок Молоково.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействующим, со дня его принятия, «Порядок отлова, содержания и использования безнадзорных (бродячих) домашних животных (собак) на территории МО «Городское поселение поселок Молоково Молоковского района Тверской области», утвержденный постановлением главы администрации городского поселения поселок Молоково от 27.07.2011 №32.

Сообщение о принятом решении, по вступлению его в законную силу, разместить на стенде в помещении администрации Городского поселения -посёлок Молоково.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2012 года.

Председательствующий С.А. Глебов http://actoscope.com/cfo/tverobl/molokovsky-twr/gr/1/reshenie-o-priznanii-nedyaystv24042012-4474920/

Заключение

Современное российское законодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии и признании тех или иных прав и свобод не является гарантией их соблюдения. Особенно это наблюдается в публичных правоотношениях, когда один из их участников является носителем властно-управленческих правомочий и способен сам, не прибегая к помощи извне возложить и принудить к исполнению юридических обязанностей другого субъекта - гражданина или организацию либо воспрепятствовать реализации их прав, свобод и законных интересов. В такой ситуации необходимо вмешательство суда, способного в случае правонарушения со стороны властного субъекта встать на защиту субъекта, властными полномочиями не наделенного. Вмешательство суда в публично-правовые отношения, участники которых находятся в состоянии власти и подчинения, приобретает форму судебного контроля над деятельностью субъекта публичной власти. При этом необходимость четкого и стройного механизма оспаривания нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан и организаций состоит не только в возможности защиты нарушенного права, но и в том, что закон возлагает на него обеспечение становления и политического оформления гражданского общества, защиты прав и свобод от любых форм «публично-властного произвола». Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. пособие / Томск, 2006. - С. 8.

Список использованной литературы

1. ФЗ от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации

3. ФЗ от 31.07.1998 №146-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации

4. Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 №781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации".

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

6. Определения ВАС РФ от 26.08.2013 №ВАС-6256/13 по делу №А73-4977/2012

7. Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №13-П, Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №3.

8. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», - СЗ РФ, - 1998. - №25 - Ст. 3004.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Вестник ВАС РФ. - 2003, - №2.

10. ФЗ от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

13. X. v. Denmark, no. 7658/76, 15 DR 128 (1978); См. также Pitarquev. - Spain, no. 13420/87, 62 DR 258 (1989).

14. Harris, O'Boyle, Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights (Butterworth's; London; Dunlin; Edinburgh, 1995). at 636.

15. Ganci v. Italy, no. 41576/98, 30 - October 2003.

16. Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - С. 7, 11-13.

17. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. пособие / Томск, 2006. - С. 8.

18. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник / М.: Норма, 2009. - С. 316.

19. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56610/

20. http://actoscope.com/cfo/tverobl/molokovsky-twr/gr/1/reshenie-o-priznanii-nedyaystv24042012-4474920/

Размещено на Allbest.ru