Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт, потому что и механизм причинения вреда, и условия возникновения деликтного обязательства, обладают существенными отличиями от других видов гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:

1) их вредоносного свойства;

2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.

С учетом этих критериев не признается источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного оружия.

Указанный в ст.1079 ГК РФ перечень носит примерный характер. Это объясняется тем, что при постоянном развитии техники нельзя дать исчерпывающий перечень уже существующих и возможных в будущем видов деятельности, создающих повышенную опасность. В перечень источников повышенной опасности включены наиболее типичные, чаще других встречающиеся виды деятельности. Этим и объясняется то, что на разных этапах развития гражданского законодательства в составе такого перечня были названы разные виды деятельности.

В ст.404 ГК РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. (утратил силу) // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 71. ст. 904. - Справочная правовая система ГАРАНТ. среди других значились торговцы горючими материалами, держатели диких животных, в ст.454 ГК РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24, ст. 406. - Справочная правовая система ГАРАНТ. - транспортные организации, промышленные предприятия и др.

Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой, т.к. наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. "Именно в этом смысле ответственность по ст.1079 ГК РФ иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным является размер ответственности" Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. - 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - с. 47-48..

Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил - в соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ. Наряду с возмещением имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации моральный вред даже независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Причем, судебной практике известны случаи, когда материальный ущерб и моральный вред взыскиваются с владельцев источников повышенной ответственности, когда достоверно установлена вина в их причинении третьих лиц.

В частности, Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ и без изменения состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу по иску супругов Г. к ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л.

Супруги Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 декабря 1996 г. в результате столкновения автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и управляемой Ю., и автомашины ВАЗ-2108, управляемой Л., погиб их сын А., ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 2170 руб.52 коп., состоящий из затрат на погребение, и компенсировать моральный вред по 25 тыс. рублей в пользу каждого из них.

Сергиевский районный суд Самарской области 10 июня 1999 г. иск о возмещении материального ущерба удовлетворил полностью, а требование о компенсации морального вреда - частично: с ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. солидарно в пользу Г. взыскано 2170 руб.52 коп. в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда - по 15 тыс. рублей в пользу каждого истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 1999 г. был снижен размер компенсации морального вреда и уточнена резолютивная часть решения: с ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. в пользу Г. взыскано в возмещение материального ущерба по 1085 руб.26 коп., с каждого, в качестве компенсации морального вреда - с каждого ответчика каждому истцу по 5 тыс. рублей.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 4 ноября 1999 г. отклонен протест прокурора области.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. оставила без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений.

Президиум Верховного Суда РФ 1 ноября 2000 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения, указав следующее.

Как установлено по делу, 9 декабря 1996 г. в 18 час.20 мин. в п. Сургут на улице в результате столкновения автомобиля КамАЗ, управляемого Ю., и автомобиля ВАЗ-2108, управляемого Л., погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 А., водителю Л. и другому пассажиру Б. причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Причиной столкновения стало то, что около автобусной остановки с правой стороны по ходу движения автомобиля КамАЗ в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход К., создав помеху для движения КамАЗа. Водитель Ю. во избежание наезда на пешехода К. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108.

Ю. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К. путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Ю. отсутствует. В отношении К. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования п. п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.268 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Несмотря на то, что действия водителей Л. и Ю. в момент столкновения автомобилей не были противоправными и они к уголовной или административной ответственности не привлекались, поскольку не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - за смерть А.

Изложенный в протесте довод о том, что причинная связь между действиями Л. и Ю. и наступлением вреда отсутствует, Президиум признал не соответствующим материалам дела, которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", суды сделали правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности. Л., как и ОАО "Сергиевскавтотранс", является причинителем вреда, а то, что он сам пострадал от столкновения, не может быть признано юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Президиум Верховного Суда РФ также признал не основанным на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для Л. - водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КамАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода К., может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в подп.1 п.1 ст. 202 и в п.3 ст.401 ГК РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. «Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 5, май 2001 г. .

На протяжении длительного времени ведется дискуссия по поводу определения понятия "источник повышенной опасности". До сих пор это понятие толкуется неоднозначно.

Юридический словарь так определяет понятие источника повышенной опасности: "…как правовое понятие деятельность, связанная с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.)" Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.П. Панов; под общ. ред. проф. С.П. Щербы. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2009. - с. 136-137..

Наиболее распространенным в науке гражданского права является мнение, согласно которому источник повышенной опасности представляет собой определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (теория деятельности).

"Эта концепция нашла свое отражение в работах М.М. Агаркова, В.И. Серебровского, О.С. Иоффе, В.Г. Вердникова и ряда других советских цивилистов. Так, в частности М.М. Агарков писал: "Источником повышенной опасности… является не вещь, а определенная деятельность по использованию соответствующих вещей". По мнению О.С. Иоффе, источник повышенной опасности есть определенного рода деятельность. С точки зрения В.Г. Вердникова, данным источником являются определенные виды человеческой деятельности" Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2 М.: Статут, 2005. - с. 293. (Классика российской цивилистики.)..

Такому подходу к источнику повышенной опасности в юридической литературе противостоит концепция, согласно которой под источником повышенной опасности необходимо понимать предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами, не поддающимися полному контролю со стороны человека (теория объекта).

Известный юрист советского периода О.А. Красавчиков дал такое определение: "Под источником повышенной опасности в советском гражданском праве следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающими особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью (объективной возможностью умаления личных или имущественных благ) для окружающих" Там же, с. 317..

Различие между указанными подходами к понятию источника повышенной опасности сглаживается тем, что сторонники обеих теорий не абсолютизируют свои позиции по данному вопросу, а пытаются связать "деятельность" и "объект" воедино.

"Представляется поэтому допустимым определять источник повышенной опасности и через понятие деятельности, и через понятие объекта при условии, что в обоих случаях указанные понятия неразрывно взаимосвязаны. Иными словами, применительно к рассматриваемому деликту не может быть повышенно-опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые признавались бы источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека. При этом в одних случаях на первый план выходит характер деятельности (так как иная деятельность с теми же материальными объектами может и не представлять для окружающих повышенной опасности); в других - первостепенное значение приобретает сам характер материального объекта (так как любой вид деятельности по его использованию является повышенно-опасным)" Гражданское право: учеб. В 3 т. Т. 3. - 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - с. 49..

Необходимо отметить, что единственное подробное описание свойств, которыми должен обладать предмет или деятельность, чтобы к ним были применимы нормы об источнике повышенной опасности, содержалось в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья": "Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ или иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля)" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета от 14 июля 1994 г. .

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2007 г., № 7. указанное Постановление было признано утратившим силу. Таким образом, в настоящее время установление признаков источника повышенной опасности относится к сфере судейского усмотрения с учетом приведенного выше определения, вытекающего из ст.1079 ГК РФ.

Сравнение ст.454 ГК РСФСР Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24, ст. 406. и ст.1079 ГК РФ показывает, что наряду с понятием "источник повышенной опасности" в настоящее время применяется новый термин - "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих".

Оба термина указывают на особый характер вреда с точки зрения его происхождения. Новый термин позволяет использовать более широкий подход к выявлению природы данного вреда, которая проявляется не только в прямой, но и опосредованной связи между действием и вредом, т.е. не только как прямое взаимодействие вещи или потерпевшего с объектом - источником повышенной опасности, но и косвенное его воздействие через загрязнение окружающей природной среды. В последнем случае это следствие деятельности субъекта.

Таким образом, под источником повышенной опасности, согласно современной трактовке ГК РФ, необходимо понимать не только собственно объект деятельности - вещь, но и саму деятельность - действия или бездействие владельца источника повышенной опасности.

По мнению С. Шишкина, выразившего свою позицию в статье "Источник повышенной опасности и его виды" Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция, № 12, декабрь 2002 г. - Справочная правовая система ГАРАНТ., законодатель в ст.1079 ГК РФ не разрешил проблему определения понятия источника повышенной опасности. Также он указал, что ни в одном законе не содержится понятия источника повышенной опасности, что оказывает негативное влияние на правоприменительную деятельность.

Для отнесения того или иного вида деятельности к источнику повышенной опасности необходимо, чтобы им создавалась повышенная опасность причинения вреда окружающим.

Повышенная опасность в контексте ст.1079 ГК РФ - категория объективная, означающая более высокую степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при наличии обычной деятельности и использовании обычных вещей.

Обусловлено это тем, что вредоносные свойства, которые могут проявляться при эксплуатации целого ряда объектов, не находятся под полным контролем со стороны человека. Поэтому, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдения правил техники безопасности, существует возможность причинения вреда окружающим.

В теории и на практике всегда возникал вопрос о границе, отделяющей повышенную опасность от обычной. Законодатель постепенно заполняет этот правовой вакуум. В последние годы принят ряд правовых актов, в том числе Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // «Российская газета» от 30 июля 1997 г., неотъемлемой частью которого является приложение N 1 с перечислением категорий опасных объектов. К их числу, в частности, отнесены объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

К закону также прилагаются две таблицы с наименованиями опасных веществ и их видов, предельное количество которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности

В каждом конкретном случае суд устанавливает, является ли та или иная деятельность, не предусмотренная перечнем, источником повышенной опасности. Практика применения гражданского законодательства накопила значительный опыт определения свойств, с которыми связано признание деятельности, обусловившей наступление вреда, источником повышенной опасности. Это и невозможность мгновенного торможения - для транспортных средств, и высокая вероятность взрыва, самовозгорания и саморазложения - для горючих, взрывчатых и химических веществ, летучесть и высокая токсичность - для ядовитых и отравляющих веществ и т.п.

Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

Нередко разрешение этого вопроса вызывает у судей определенные затруднения. Так, в справке подготовленной Пермским краевым судом, приводится пример, в котором на воинскую часть на основании ст.1079 ГК РФ возложена ответственность по компенсации морального вреда родственникам военнослужащего, осуществляющего работы на складе горюче-смазочных материалов и погибшего в результате отравления бензином (дело N 2-217/06, Кировский районный суд).

Судом установлено, что в обязанности военнослужащего входило выполнение работ на складе горюче-смазочных материалов, в том числе перекачка бензина из емкостей в бочки при помощи ручного насоса. Военнослужащий при перекачке технических жидкостей использовал способ подсоса ртом, в результате чего жидкость попадала в ротовую полость и желудок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате отравления технической жидкостью - этиленгликолем. Суд пришел к выводу о том, что работа склада горюче-смазочных материалов является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих и возложил на владельца склада - воинскую часть, обязанность компенсировать родственникам военнослужащего моральный вред, указав, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (20 апреля 2007 г.) // Текст документа представлен Пермским краевым судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве. - Справочная правовая система ГАРАНТ..

В данном случае следует согласиться с авторами, составившими данную справку, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на воинскую часть ответственности как на владельца источника повышенной опасности. Для того чтобы воинская часть несла такую ответственность, следовало установить, что вред причинен в результате самопроизвольного проявления вредоносных свойств опасного объекта, например при самовозгорании опасных веществ или наступлении вреда здоровью в результате вдыхания их паров.

При попадании ядовитых веществ в ротовую полость и желудок потерпевшего в результате его действий вряд ли можно вести речь о самопроизвольном проявлении вредоносных свойств объекта и невозможности в данном случае полного контроля за ним со стороны человека.

Более предметное представление о понятии источников повышенной опасности дает их классификация. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки выявить их наиболее важные виды. Более полно данный вопрос был раскрыт О.А. Красавчиковым, предложившим единый критерий классификации, которым он считал форму энергии, заключенную в соответствующем материальном объекте Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2 М.: Статут, 2005. - с. 326. (Классика российской цивилистики.).. В этой связи он выделил четыре основные группы источников повышенной опасности:

1) физические, которые подразделяются на механические (транспорт), электрические (системы высокого напряжения) и тепловые (паросиловые установки);

2) физико-химические, к которым относятся радиоактивные материалы;

3) химические, подразделяемые на отравляющие (яды), взрывоопасные (некоторые газы) и огнеопасные (некоторые виды топлива);

4) биологические, которые делятся на зоологические (дикие животные) и микробиологические (штаммы микроорганизмов).

При всей спорности и условности данной классификации, состоящей, в частности в том, что многие объекты могут быть отнесены к нескольким группам, она полезна, так как может способствовать усвоению правил о рассматриваемом деликте и служить ориентиром для судебной практики.

Шишкин С. предлагает из классификации источников повышенной опасности, предложенной профессором О.А. Красавчиковым, исключить из четвертой группы диких животных, а перечень дополнить пятой группой: химико-биологические вещества (пестициды 1-й и 2-й классификации опасности), используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений.

При затруднении выявления критерия токсичности этих веществ необходимо назначать токсиколого-гигиеническую экспертизу, руководствуясь Приказом Минздрава РФ от 31 января 2002 г. Приказ Минздрава РФ от 31 января 2002 г. № 24 «О токсиколого-гигиенической экспертизе пестицидов и агрохимикатов» // Российская газета от 5 марта 2002 г., № 40., в котором определены соответствующие экспертные учреждения и регламентирован порядок ее проведения.

Необходимо отменить, что судебная практика играет существенную роль в наполнении понятия источника повышенной опасности конкретным содержанием.

Как уже говорилось ранее, ГК РФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. В то же время, действующее законодательство содержит указание не только на виды деятельности, но и на перечень объектов, представляющих собой источники повышенной опасности (например, Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Российская газета от 28 ноября 1995 г. (в ред. от 23 июля 2008 г.).).

В частности, ст.3 указанного закона к объектам, представляющим собой источники повышенной опасности, относит ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов, ядерные материалы, радиоактивные вещества и др.

"К сожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание на определенный объект как на источник повышенной опасности или на определенную деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждение можно вывести, опираясь на специальный (безвиновный) характер ответственности, а также на цели и смысл регулирования. Данный вывод позволяют сделать содержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечение безопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности, о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в том числе специальные требования по транспортированию, хранению, утилизации отходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийных ситуаций и т.п.". Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - «Юрайт-Издат», 2006 г. - Справочная правовая система ГАРАНТ. Например,

1) ст.6-10, 22, 25, 28 Федерального закона "Об оружии" Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 4 марта 2008 г.) // Российская газета от 18 декабря 1996 г. № 241. . Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное, боевое, ручное, стрелковое и холодное.

В Российской Федерации действуют ограничения на оборот гражданского и служебного оружия. Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории РФ, ввозимые на территорию РФ и вывозимые из Российской Федерации типы гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Правительством РФ устанавливается порядок ведения и издания Государственного кадастра, а также Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изм. от 19 мая 2007 г.) // Российская газета от 20 августа 1998 г. ;

2) ст.2, 3.7-11 и др. упоминавшегося выше Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // Российская газета от 30 июля 1997 г..

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2007 г., № 10. указывается, что в соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст.9 указанного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета от 10 августа 2001 г. № 153. деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на эксплуатацию является представление соискателем лицензии в лицензирующий орган разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Основными принципами лицензирования являются:

обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации;

установление единого перечня лицензируемых видов деятельности;

установление единого порядка лицензирования;

установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности;

гласность и открытость лицензирования;

соблюдение законности при осуществлении лицензирования (ст.3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Основным критерием, определяющим лицензируемый вид деятельности, является потенциальная опасность деятельности, способная повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации (ст.4 вышеназванного закона).

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности являются:

а) обязательное наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) как минимум одного эксперта, аттестованного в области промышленной безопасности в установленном порядке, для которого работа в данной организации является основной;

б) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) как минимум одного работника, удовлетворяющего квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим проведение экспертизы соответствующего направления, для которого работа в данной организации является основной;

в) соблюдение лицензиатом правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных в соответствии со ст.13 названного закона;

г) обеспечение проведения аттестации работников лицензиата, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

3) ст.6, 7 и др. Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (в ред. от 12 июля 2000 г.) // Российская газета от 12 июля 1996 г. . Указанный закон регулирует отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, возникающие при осуществлении генно-инженерной деятельности.

В зависимости от степени потенциальной опасности, возникающей при осуществлении генно-инженерной деятельности, для замкнутых систем устанавливается четыре уровня риска потенциально вредного воздействия генно-инженерной деятельности на здоровье человека. III уровень риска соответствует работам, которые представляют умеренную опасность для здоровья человека, и сопоставим с опасностью при работах с микроорганизмами, потенциально способными к передаче инфекции.

IY уровень риска соответствует работам, которые представляют опасность для здоровья человека, и сопоставим с опасностью при работах с возбудителями особо опасных инфекций.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" продукция (услуги), полученная с применением методов генно-инженерной деятельности, должна соответствовать требованиям экологической безопасности, санитарных норм, обязательным требованиям государственных стандартов.

Были разработаны Правила государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, утвержденные Приказом Минпромнауки РФ от 15 марта 2002 г. № 61 Приказ Минпромнауки РФ от 15 марта 2002 г. № 61 «Об утверждении Правил государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов в Минпромнауки РФ» // Текст приказа официально опубликован не был. - Справочная правовая система ГАРАНТ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 120 Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 120 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов» // Российская газета от 24 февраля 2001 г. № 41..

Статья 12 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" определяет, что юридические лица и граждане (физические лица), которые осуществляют генно-инженерную деятельность и действия или бездействие которых причинили вред работникам организации, осуществляющей эту деятельность, населению, окружающей среде, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Российская газета от 15 января 1998 г. определяет, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень, который утверждается Правительством РФ Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 4 июля 2007 г.) // Российская газета от 17 июля 1998 г. № 134. .

Согласно ст.8 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством РФ;

5) транспортные уставы и кодексы:

например, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Российская газета от 17 ноября 2007 г. № 258. . Указанный закон регулирует деятельность по перевозу грузов, пассажиров и багажа на основании договора перевозки городским транспортом общего пользования (трамвай, автобус, троллейбус, метрополитен, такси).

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. № 73 Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» (в ред. от 14 октября 1999 г.) // Российские вести от 25 января, 1 февраля 1996 г., №№ 15, 20.) разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 372 Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» (в ред. от 16 марта 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 мая 1994 г., № 1, ст. 24. и определяют основные условия перевозки опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Для совершенствования государственного регулирования международных автомобильных перевозов опасных грузов по территории Российской Федерации был издан Приказ Минтранса РФ от 13 октября 1999 г. № 76 Приказ Минтранса РФ от 13 октября 1999 г. № 76 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования международных автомобильных перевозов опасных грузов по территории Российской Федерации» // Текст приказа официально опубликован не был. - Справочная правовая система ГАРАНТ..

Для этой категории, чаще всего, правила ст.1079 ГК РФ применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Понятие транспортного средства содержится в ст.2 Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета от 26 декабря 1995 г. и ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета от 7 мая 2002 г. № 80..

Транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, троллейбусы, трамваи и иные дорожные транспортные средства (включая прицепы и полуприцепы), электровозы, тепловозы и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и другая техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности" Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (20 апреля 2007 г.) // Текст документа представлен Пермским краевым судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве. - Справочная правовая система ГАРАНТ. .

Разграничивая право собственности на транспортные средства и необходимость ограничения в их использовании, Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 октября 2007 года № 825-О-О исходил из того, что право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 года № 825-О-О «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданки Пименовой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии, 2008 г., № 2.

В природоохранном законодательстве используется понятие, близкое по смыслу к термину "источник повышенной опасности", например "опасные и особо опасные промышленные объекты", среди них: установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и (или) полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радионуклидов; объекты использования ядерно-взрывной технологии; крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц высокоэнергетичных ядер; медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

В настоящее время действует Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372 Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» //

Российская газета (выпуск выходного дня № 35) от 1 сентября 2000 г. № 170. .

Иногда для квалификации объекта в качестве источника повышенной опасности недостаточно использовать качественный показатель, а необходимо опираться на количественные параметры - вес, объем, концентрация и т.п. Как указывалось выше, такие показатели используются для определения опасных объектов в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

"К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты (например, животных). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта (процесса) из под контроля его владельца, т.е. риск"Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - «Юрайт-Издат», 2006 г. - Справочная правовая система ГАРАНТ .

Именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины. В зарубежном праве такую ответственность иногда именуют абсолютной или строгой, а само обязательство - квазиделиктом.

В отношении отдельных источников повышенной опасности устанавливается еще более строгий характер ответственности - исключительный. Это значит, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на указанное в законе лицо, а все остальные лица, в том числе и виновные в причинении такого вреда, исключаются из числа обязанных лиц. Об этом указывается в гл. ХII "Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан" Федерального закона "Об использовании атомной энергии".

Нормы, регулирующие ответственность за причинение ядерного вреда, носят специальный характер по отношению к нормам ст.1079 ГК, поскольку строятся с учетом международно-правовых принципов. Помимо принципа исключительной ответственности, она опирается на принципы ограниченной ответственности по размерам и срокам, обязательном финансовом обеспечении, равному пределу ответственности, исключения права на регресс, участия государства в возмещении вреда.

Ст.59 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" указывает, что эксплуатирующая организация несет ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде. Иски о возмещении убытков предъявляются эксплуатирующей организации органами государственной власти, соответствующими органами местного самоуправления, специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей среды.