Эволюция воззрений о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени
Анализ политико-философских учений о лучшей форме правления в теориях мыслителей Античности. Исследование воззрений Фомы Аквинского и Никколо Макиавелли о государственном руководстве. Характеристика политической мысли Томаса Гоббса в Новом времени.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.09.2017 |
| Размер файла | 58,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В своём труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Томас Гоббс изображает государство в образе мифологического морского чудовища - Левиафана. А.П. Огурцов в своей статье «Томас Гоббс и Левиафан Тотальной Власти» А.П. Огурцов. Томас Гоббс и Левиафан Тотальной Власти. \\ Метафизика. РУДН. 2011. №1. С. 169-184.отмечает, что образ Левиафана не случаен, так как он выражает собой абсолютную власть монарха, монархическое устройство Англии до Английской Буржуазной Революции. Огурцов пишет о том, что«Диктатура государства - это абсолютная диктатура суверена - монарха. Апеллируя к мифологическому образу Левиафана, Гоббс нарочито двусмысленен: ведь Левиафан - это и «смертный Бог», и «искусственный человек» - более крупный по размерам и более сильный, чем естественный человек» Там же. Веер интерпретаций политической концепции Гоббса. С 172. .
Государство, выступающее в ролеЛевиафана, по Гоббсу, является чудовищем, драконом, противостоящим Богу. Образ же Левиафана как сути государства несёт в себе смысл того, что он одновременно и дракон, пожирающий человечество огнем, и Бог. Иными словами, здесь выдвигается концепция монархического устройства Англии, где государство существует в лице короля - смертного Бога (божественное происхождение его власти) и Дракона (неограниченные возможности абсолютного властителя), который пожирает и подчиняет всё тоже государство, в котором живут подданные (король устанавливает дня них законы, налоги, направляет их и делает так, чтобы они не отходили от естественного состояния государства). Именно таким образом Гоббс иллюстрирует абсолютную монархию, к которой мы вернёмся позже.
Если говорить о различных формах государства, по Гоббсу, то их может быть только три.Л. Р. Симонишвили в своём труде «Формы правления. История и современность» пишет о том, что Томас Гоббс, различая формы правления «…акцентировал внимание на источнике политической власти в обществе. Он различал три формы государства: монархию, аристократию и демократию, отличительным признаком которых служит количественный состав суверенов». Действительно, по Гоббсу,различие государств заключается в различии суверена, или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. Так как верховная власть может принадлежать одному человеку, либо собранию большого числа людей (в этом собрании могут иметь право участвовать каждый или лишь определенные люди, отличающиеся от остальных), то отсюда ясно, что могут быть лишь три вида государства. Ибо представителем должны быть или один человек, или большее число людей, а это - собрание или всех, или только части. Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если - собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть. См: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, царя и граждан // Соч.: В 2 т. Т. II. М., 1991. С. 141, 145-147.
Какую же форму правления Томас Гоббс считал лучшей? Однозначно, лучшей он не выделял, но проявлял симпатии к абсолютной монархии, но и говорил о том, что ей свойственны недостатки, например, трудность наследования престола (малолетство правителя, борьба за трон). Так почему же абсолютная монархия наиболее универсальна? Потому что Абсолютная власть монарха, по мнению Гоббса, является гарантом мира и реализации естественных законов, суть которых состоит в том, чтобы каждый человек не делал другому того, чего себе не желает. Именно абсолютная монархия (правитель, выражающийся образом Левиафаном) понуждает индивида выполнять естественные законы, издавая гражданские законы, регулирующие отношения в обществе.
3.2 УчениеЖан-Жака Руссо о формах правления
Жан-Жак Руссо (1712-1778) выдающейся французский мыслитель. Как и его предшественники, в своих трудах он размышлял об устройстве государства, о народном суверенитете, о законах и формах правления. Его труд «Об общественном договоре, или Принципы политического права», вышедший в свет в 1762 году является наиболее фундаментальным.
Каматова Д.М в своей статье «Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо» Каматова Д.М. Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо \\ Право и государство, № 2 (71), 2016 C. 42-45 рассматривает взгляды Жан-Жака Руссо на сильное и «прочное» государство. В частности, в статье дается и характеристика учения философа на формы правления и эффективность каждой из них. В статье указывается, что «в зависимости от того, в чьих руках сосредоточено правление, выделяются три формы: демократия, аристократия и монархия». Именно в «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо размышляет о недостатках каждой из них.
Демократия, по Руссо, - сосредоточение законодательной и исполнительной власти в руках народа. Народ при ней выступает в качестве суверена, он выражает всеобщую волю, которая затем приобретает форму закона, а народ как государь ее претворяет в жизнь. Однако существование демократии в чистом виде представляется практически невозможным: народу в данном случае постоянно приходилось бы быть занятым общественными делами, участвуя в бесконечных собраниях. Однако Руссо все же попытался выделить некоторые условия, при которых демократия является вполне пригодной как форма правления и осуществимой на практике: 1)настолько малая территория государства, что можно было бы без труда проводить всенародные собрания; 2)исполнение законов сразу после выражения народной воли; 3)простота нравов и обычаев, которая способствует недопустимости скопления дел и возникновения трудноразрешимых споров; 4)равенство людей в общественном и имущественном положении; 5)отсутствие роскоши, которая портит бедняка ее вожделением, богача - ее обладанием.
При аристократии сосуществуют две «личности» в государстве: правительство, представленное определенной группой людей, выделенной по одному или нескольким признакам, и сам суверен. Данная форма правления предполагает наличие неравенства имущественного характера, что приводит к недовольству среди бедных слоёв населения. В условиях неравенства и недовольства могут возникнуть социальные потрясения, поэтому аристократия никак не может быть наиболее пригодной формой правления.
Что до монархии, то в отношении нее французский просветитель также выделяет некоторые «неудобства». Считается, что правитель, желающий иметь власть неограниченную, должен заручиться поддержкой и любовью подданных. Однако с таким «фундаментом» власть все равно будет оставаться неустойчивой и непрочной, сами монархи не смогут ею довольствоваться в полной мере. Более того, хоть и прав тот, кто говорит, что сила народа есть сила государя, и если первый процветает, то второму от этого становится лишь лучше, на деле происходит наоборот. Правителю, по Руссо, выгодно бедственное и угнетенное состояние подданных, интересы народа всегда отходят на второй план, поэтому монархия не есть лучшая форма правления.
Также, Руссо говорит о том, что для каждого народа присуще своя форма правления, зависящая от размеров государства. Например, демократическое правление пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для больших. Этой же точки зрения придерживался и Шарль Луи Монтескье.
Так в общем виде, Руссо выделяет три формы правления: демократию, аристократию и монархию. Однако наилучшей из них, по Руссо, является та, что эффективнее всех справляется с задачами по достижению основной цели государства - достижение «общего блага». Демократия же, по мнению Руссо, есть наилучшая форма правления, поскольку две другие формы не в полной мере справляются с основной задачей государства, они наиболее легко перерождаются в тиранические формы правления, поэтому демократия - есть наиболее пригодная форма для достижения «общего блага», но только такая демократия, в которой народ не прибывает в роскоши, при которой образование имеет большая часть населения, а законы издаются и исполняются безотлагательно всё тем же народом.
Заключение
В совокупности нами было рассмотрено учение о формах правления от Античности до Нового времени. Можно сделать вывод о том, что люди на каждом этапе своего развития, несомненно, стремятся к лучшему устройству жизни и общества, через идеальное устройство государства. во все времена главной целью государства было и остается достижение «общего блага». Вопрос заключается лишь в том, что понимать под «общим благом» и с помощью какой формы правления можно его обеспечить. Как было отмечено - споры о лучшей форме правления велись на протяжении многих столетий, а также ведутся по сей день.
Эволюция воззрений о лучшей форме государственного правления прошла долгий путь, на котором выдвигались самые разные и неординарные идеи о наиболее продуктивной форме правления, которая будет характерна для общества, в которой каждый будет стремится к общему благу, справедливости и равенству.
Так, мыслители Античности были сторонниками смешенной формы правления, их последователи во времена Средневековья отстаивали монархию, как наилучшую форму правления, философы же нового времени говорили о том, что для каждого народа, страны - малой или большой характерна своя форма правления, но наиболее предпочтительна им была демократия, а для некоторых и монархия.
Эволюция учений о формах правления, существующих на протяжении длительного периода от античности к новому времени, является не просто последовательной сменой тех или иных учений другими, а представляет собой единый, закономерный процесс.
Список литературы
1. Зазнаев О.В. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки казанского университета. - 2013. - Т. 155. - № 1.- 179 с.
2. Ким Ю.В. К вопросу о форме государственного правления в России // Социогуманитарный вестник. - 2010. - № 1 (4). - 235 с.
3. Ильин И.А «О монархии и республике» // Вопросы Философии. 1991. № 4.
4. Васильева Т. В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви. Москва. 1999. - 208 с.
5. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб. СПбГУ, 1997. - 400 с.
6. Платон. «Государство» перевод Егунов. А. Москва. 2009.
7. Лосев, А. Ф. История античной эстетики (в 8 томах). Т.2. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000. - 848 с.
8. Киричева М. Г. Учение Платона о форме правления // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2010. - Т. 11. - № 4. - 288 с.
9. Платон. Политик / Перевод. С. Я. Шейнман-Топштейн // Платон. Соч.: В 4 т.-- М., 1990-1994. Т. 4. - 805 с.
10. Аристотель. «Политика» перевод С.А. Жебелева. Сочинения в 4-х томах. Том 4. 1983. - 830 с.
11. Харийс Туман. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII--V вв. до н. э.). Спб. 2002. - 540 с.
12. Аристотель. «Афинская полития». Перевод Радцига С.И. под ред. Сергеев. В.С. - Москва. 2003. - 208 с.
13. Брагова А. М. Понятие государство в сочинениях Цицерона // Самарский Научный Вестник. 2016. № 1 (14). - 196 с.
14. Св. Фома Аквинский «О правлении государей». 2006.
15. Макиавелли Н. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Харьков. 2001. - 656 с.
16. Макиавелли Н. «Государь». СПб. Изд-во: «Азбука». 2000. - 271 с.
17. А.П. Огурцов. Томас Гоббс и Левиафан Тотальной Власти. \\ Метафизика. РУДН. 2011. №1. - 226 с.
18. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, царя и граждан // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991 - 736 с.
19. Гришин В.В., Шиловская Н.С. Философия крестьянства Ж.-Ж. Руссо и Л.Н. Толстого: гуманистический аспект//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10 - 3 (50) - 217 с.
20. Каматова Д.М. Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо \\ Право и государство, № 2 (71), 2016 - 116 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Формы правления по Макиавелли: самодержавие, аристократия, тирания, олигархия. Функции религии у Макиавелли, формы политической жизни. Влияние произведений Макиавелли на развитие политико-правовой идеологии. Характеристика и анализ книги "Государь".
реферат [26,1 K], добавлен 07.05.2012Характеристика политико-правовых учений Фомы Аквинского. Защита интересов папства и устоев феодализма методами схоластики. Учение о государстве и о праве. Основные положения права и закона. Справедливость сословного разделения общественной структуры.
реферат [31,8 K], добавлен 31.12.2011Средневековье, основные черты политико-правовой мысли западной Европы. Биография Фомы Аквината и его воззрения на государство и право. Россия в конце XIX - начале XX века: основные черты политико-правовой мысли. Учение Ивана Ильина о государстве и праве.
контрольная работа [44,5 K], добавлен 23.02.2010Рассмотрение основных концептуальных направлений философии права. Изучение основных этапов развития права в Новом времени. Описание философских взглядов на право Г. Гроция, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля.
презентация [1,0 M], добавлен 08.08.2015Общая характеристика социально-политической концепции Августина. Сущность политико-правовых воззрений М.М. Сперанского, в том числе анализ его взглядов на государство, конституционную монархию, сословия, крепостное право и организацию местной власти.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 12.10.2010Возникновение наиболее ранних политико-правовых учений связано с образованием первых государств на Древнем Востоке - в Египте, Двуречье (Месопотамии), в Древней Индии, Китае, Персии, Палестине. Эволюция политико-правовой мысли во времени и культуре.
реферат [51,3 K], добавлен 22.05.2008Сравнение концепций смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли, их основные черты, сходства и различия. Анализ причин для объединения людей в государство, круговорот форм государственного правления, образование смешанной формы правления.
контрольная работа [14,4 K], добавлен 21.04.2010Главные черты политико-правовой мысли западноевропейского средневекового общества. Основные положения теории Фомы Аквинского о государстве и праве. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского. Краткая характеристика средневековой юридической мысли.
контрольная работа [36,7 K], добавлен 17.05.2009Формы государственного правления. Государственно-политические режимы, методы, приемы реализации государственной власти. Форма политико-территориальной организации государства. Политико-правовой статус главы государства в условиях различных форм правления.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 06.05.2009Возникновение и строение государства согласно учению Томаса Гоббса. Сущность абсолютности государственной власти. Цели, задачи и формы государства. Оценка доктрины Гоббса в истории политической мысли. Идея единого государства и права, власти и закона.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 05.12.2011
