Ответственность страхователя по договору имущественного страхования

Страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности застрахованного лица, его обязанность в случае причинения вреда возместить потерпевшему вред. При этом страховщик несет ответственность в пределах страховой суммы, определенной соглашением сторон, а страховая выплата направлена на погашение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный вред. Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, возмещает ущерб и одновременно с этим сохраняет денежные средства страхователя (застрахованного лица), так как после получения страховой выплаты от страховщика потерпевший, получивший возмещение в полном объеме, не вправе обращаться за возмещением к причинителю вреда.

При страховании договорной ответственности страхуется обязанность произвести выплату за нарушение договорных обязательств. Страховая сумма определяется по соглашению сторон, а выплата производится контрагенту страхователя.

Страховая сумма, согласно определению, данному в статье 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", - это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При добровольном страховании гражданской ответственности страховая сумма определяется исключительно по соглашению сторон, никаких ограничений на ее размер законодатель не накладывает.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридические или физические лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Аналогичное правило действует и при страховании договорной ответственности: страхователь обязан покрыть договорную ответственность в части превышения ее объема над страховым возмещением.

2.2 Виды ответственности страхователя

Когда речь идет о правах и обязанностях, то непременно возникает вопрос об ответственности за нарушение своих обязанностей.

Законом об ОСАГО ответственность в сфере обязательного страхования предусмотрена. Так, страховые компании рискуют своей лицензией, которая может быть отозвана. В свою очередь, автовладельцы рискуют быть подвергнутыми административному взысканию. Страхователь может быть привлечен к админстративной ответственности в форме и размере, предусмотренном КоАП РФ. Он может быть привлечен только один раз за совершенный им административный проступок, в сроки, предусмотренные административным законодательством.

В частности, в КоАП РФ предусматривается наказание:

а) за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов (п. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Наказание может быть в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 руб.;

б) за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ). В этом случае предусматривается наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 руб.;

в) за неисполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Наказанием является наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 руб.

Также страхователь может нести ответственность по договору страхования, и к нему могут быть применены меры гражданско-правового воздействия: уплата неустойки, расторжение договора имущественного страхования без возврата уплаченных страховых премий.

Страхователь может быть привлечен к ответственности за неосновательное обогащение. Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, т.е. нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Вместе с тем в научной литературе и в судебной практике отсутствует единое понимание основания обогащения в смысле ст. 1102 ГК РФ. Неопределенность в понимании надлежащего правового основания обогащения порождает проблемы не только теоретического, но и практического характера См.: Новак Д.В. Кауза имущественного предоставления и ее значение в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 155, 156., так как на практике возникают ситуации, когда фактически происходит обогащение лица, однако применить нормы о неосновательном обогащении невозможно ввиду отсутствия признака неосновательности обогащения.

Так, если собственник застраховал свое имущество, а его сосед - свою ответственность перед третьими лицами, то при наступлении страхового события (например, помещения собственника по неосторожности залил сосед) страховщик выплачивает страховое возмещение собственнику в размере ущерба его имуществу и, кроме этого, страховщик по договору страхования ответственности соседа выплачивает напрямую собственнику (если это установлено договором страхования) страховое возмещение по договору страхования ответственности за причинение вреда. Таким образом, собственник получает две суммы, причем это не противоречит закону и не является неосновательным обогащением, поскольку объекты страхования различны. Различны и основания выплаты: в каждом случае отдельный договор страхования. Правило о двойном страховании в данном случае не действует. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, не может быть сокращена пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования // Законодательство и экономика. 2008. № 6. - С. 34-38.

Случаи получения двойного страхового возмещения на практике встречаются крайне редко. Как правило, страховщик реализует свое право на суброгацию, предусмотренную статьей 965 ГК РФ: к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю (выгодоприобретателю). Учитывая, что ответственность причинителя ущерба застрахована, страховщик по договору страхования гражданской ответственности должен быть привлечен в качестве соответчика См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2006 г. № 1075/06 по делу № А03-4597/05-12 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10; Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2005 г., 28 июня 2005 г. № КГ-А41/5168-05. [Электронный ресурс] // Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».. Со страхователя в этом случае взыскивается разница между страховым возмещением по договору страхования гражданской ответственности и размером выплаченной суммы потерпевшему по договору страхования имущества его страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 951 ГК РФ договор страхования имущества является ничтожным в части, в которой страховая сумма превышает страховую стоимость имущества. Нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, так как последствия такого страхования определены непосредственно статьей 951 ГК РФ: уплаченная излишне страхователем часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Имеет свои особенности ответственность страхователя при страховании недвижимости. Банки, выдавая кредиты, настаивают на том, чтобы именно они были указаны в договоре страхования заложенного имущества в качестве выгодоприобретателей.

Важность страхования при ипотечном кредитовании обусловливается тем, что в случае ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию заложенного имущества банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита. В соответствии со ст. ст. 31 и 35 Федерального закона от 16 июля 1998 г. (в ред. от 18 декабря 2006 г.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае если в течение одного месяца (или иного срока, предусмотренного договором) обязательство не будет исполнено, банк имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение.

В случае страхования согласно п. 1 ст. 932 ГК риска ответственности за нарушение договора в случаях, предусмотренных законом страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности лица, ответственного за нарушение договора, возместить убытки, уплатить неустойку или проценты. Обязанность исполнить обязательство в натуре сохраняется за стороной договора (страхователем).

Основанием для выплаты является наступление страхового случая, наличие которого проверяется не только по формальным признакам (путем предоставления определенного набора документов), но и другими способами. Для выплаты страхового возмещения надо установить не только сам факт нарушения договора, но и то, какие меры ответственности за это предусмотрены и каков объем такой ответственности.

Следует отметить, что в обязательстве по страхованию договорной ответственности невозможна суброгация, потому что лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, обязанность возместить убытки является дополнительной по отношению к первоначальному договорному обязательству, и выполнение этой дополнительной обязанности не влечет прекращения первичного обязательства, т.е. страхователь не выбывает из обязательства, существующего между ним и его контрагентом.

При страховании профессиональной ответственности, а именно рисков, связанных с возможностью причинения материального (финансового ущерба (нотариусы, оценщики и т.д.)), у страхователя возникает ответственность за исполнение своих профессиональных обязанностей на соответствующем уровне. Последствием отказа в заключении договора страхования профессиональной ответственности в тех случаях, когда его заключение обязательно, может быть аннулирование лицензии на занятие данной профессиональной деятельностью.

При заключении договоров профессиональной ответственности проявляется индивидуальный подход. В частности, учитываются особенности самой профессии, квалификация и опыт работы страхователя и т.д. Некоторые договоры предусматривают ретроспективное покрытие. Речь идет о ситуациях, когда вред при исполнении профессиональных обязанностей был причинен до заключения договора, а требование о его возмещении было предъявлено, когда договор уже был заключен. Обычным для заключения подобных договоров является условие о включении условия о франшизе, которое должно способствовать большей внимательности и осторожности со стороны страхователей. Условия страхования профессиональной ответственности предусматривают перечень рисков, которые исключены из страхового покрытия, и риски, которые могут быть включены дополнительно. Если срок действия полиса истек, убытки, которые возникли в течение действия полиса, но были обнаружены после окончания его действия в течение оговоренного времени, подлежат возмещению. В качестве страховщиков могут выступать как страховые организации, так и ассоциации определенных профессий. Гришаев С.П. Страхование. 2008. . [Электронный ресурс] //Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Страхователь может быть привлечен к уголовной ответственности за подлог документов, мошенничество.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ : офиц. текст. Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ : [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 08.06.2010 г., часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ: по состоянию на 17.07.2009 г., часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: по состоянию на 30.06.2008 г. и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: по состоянию на 24.02.2010 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" // Российская газета. № 6. 1993.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002 г. № 43. - Ст. 4190.

5. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 № 330 "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора" // Собрание законодательства РФ. - 2004 г. № 28. - Ст. 2904.

II. Материалы практики

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. № 9. Ч. II. 2007.

2. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами ФАС Волго-Вятского и Поволжского округов споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (статья 929 ГК РФ), за апрель 2004-сентябрь 2004 г.- М., ЗАО "ЮРИНФОРМ В". 2005. - С. 87

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2006 г. № 1075/06 по делу № А03-4597/05-12 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.

4. Определении от 07 декабря 2007 № 15409/07 по делу № А45-18170/05-47/516 // [Электронный ресурс] // Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

5. Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2005 г. № А33-9981/04-С1-Ф02-1602/05-С2 // [Электронный ресурс] // Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

6. Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 5 марта 1998 года № 20/10-97 // [Электронный ресурс] // Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

7. Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2005 г., 28 июня 2005 г. № КГ-А41/5168-05 // [Электронный ресурс] // Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

III. Литература

1. Абрамов, В.Ю. Страхование: теория и практика. / В.Ю. Абрамов - М.: "Волтерс Клувер", 2007. - 164 с.

2. Абрамова, Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. А.П. Сергеева). // Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов - М.: "РГ-Пресс". 2010 г. - С. 121.

3. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. / М.М. Агарков - М.: 1940. - С. 22.

4. Алексеев, С.С. Об объекте права и правоотношения. / С.С. Алексеев - В кн.: Вопросы теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. - С. 291.

5. Белых, В.С. Кривошеев И.В. Страховое право. / В.С. Белых - М.; 2001. - С. 77.

6. Богданов, Д.Е. Вина как условие гражданско-правовй ответственности (анализ теории и судебной практики / Д.Е. Богданов // Российский судья. 2008. № 4. - С. 34-38.

7. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая, изд. 3-е, стереотипное. / М.И. Брагинский - М.; 2001. - С. 316.

8. Брауде, И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву И.Л. Брауде Советское государство и право. - 1951. - № 3. - С. 56 - 58.

9. Гатин, А.М. Гражданское право: Учебное пособие. А.М. Гатин - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К". 2007. - С. 98.

10. Граве, К.А. Лунц, Л.А. Страхование. / К.А. Граве, Л.А. Лунц - М., 1960. - С. 17.

11. Гражданское право: Учебник для юридических вузов: В 2 т. Т. I / Под ред. Д.М. Генкина. - М.: 1950. - 634 с.

12. Гришаев, С.П. Страхование. 2008 г. [Электронный ресурс] / С.П. Гришаев //Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

13. Грудцына, Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей /Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2005. - № 3.- С.4-17.

14. Грудцына, Л.Ю., Спектор, А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. 2007 г. [Электронный ресурс] / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

15. Дедиков, С.В. Предмет договора имущественного страхования / С.В. Дедиков Методический журнал "Юридическая и правовая работа в страховании". IV квартал. - 2005. - № 4. - С. 47.

16. Долгополова, Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности / Е.П. Долгополова Право и политика. - 2008. - № 3. - С. 133-137.

17. Ермаков, В.С. Страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999 г. [Электронный ресурс] О.Н. Садиков Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

19. Корзун, С.А. Причинно-следственная связь -- необходимое условие ответственности владельцев транспортных средств: вопросы теории и судебной практики С.А. Корзун Российский судья. 2008. № 4. - С. 67-69.

20. Кузнецова, И.А. Страхование жизни и имущества граждан: Практическое пособие. И.А. Кузнецова - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. - С. 3-7.

21. Кузнецова, О.В. ОСАГО. О.В. Кузнецова - М., Издательство "Юрайт", 2008. - 208 с.

22. Курпякова, С.И., Попова, Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования С.И. Курпякова, Т.А. Попова Законодательство и экономика. 2008. № 6. - С. 34-38.

23. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. / В.А. Лапач - СПб.: 2002. - 170 с.

24. Новак, Д.В. Кауза имущественного предоставления и ее значение в обязательствах из неосновательного обогащения Д.В. Новак Вестник ВАС РФ. -2004. -№ 3. -С. 155, 156.

25. Обарчук, А.А. Гражданско-правовое регулирование имущественного страхования: Автор. дис… кандидата юридических наук. А.А. Обарчук - СПб., 2004. - С. 12.

26. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности Право и политика. 2008. № 3. - С. 34.

27. Протасов, В.Н. Правоотношение как система. В.Н. Протасов - М., 1991. - С. 89, 103.

28. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева - М., Издательство «ИНФРА-М», 2006. - 254 с.

29. Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования. В.К. Райхер М.-Л., 1947. - С. 212.

30. Серебровский, В.И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. /В.И. Серебровский - М., 2003. - С. 367 - 368.

31. Смирнова, М.Б. Страховое право: Учебное пособие. М., ЗАО Юстицинформ. 2007 г. [Электронный ресурс] М.Б. Смирнова Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

32. Старженецкий, В.В. Россия и Совет Европы: Право собственности. В.В. Старженецкий - М.: Городец, 2004. - С. 53.

33. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения. Ю.К. Толстой - Л., 1959. - 183

34. Фогельсон, Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002 г. [Электронный ресурс] Ю.Б. Фогельсон Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

35. Шахов, В.В. Основы страхового дела. В.В. Шахов - М., 1998. - 380 с.

36. Шевчук, Д.А. Страховые споры: Практическое пособие. Издательство «ГроссМедиа, РОСБУХ», 2008 г. [Электронный ресурс] Д.А. Шевчук Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Размещено на Allbest.ru