Соучастие в преступлении

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при квалификации содеянного только ему. Даже если другие соучастники знали, например, о неоднократности или рецидиве действий исполнителя, эти обстоятельства не могут учитываться при квалификации их действий и назначения наказания.

Итак, общий принцип наказуемости соучастников заключается в том, что каждый из них должен быть наказан в соответствии с тем участием, которое он принял в совершении преступления. Часть 1 ст.34 УК РФ, устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Характер участия - это та роль, которую выполнил соучастник при совершении преступления (организатор, подстрекатель, пособник).

Степень участия - это степень выраженности той или иной роли при совершении преступления, степень интенсивности ее осуществления.

Характер и степень фактического участия в преступлении каждого соучастника определяется после того, как установлена форма соучастия. Законодатель дифференцирует ответственность за соучастие в зависимости от принадлежности группового образования к той или иной форме, которые он перечисляет в ст. 35 УК по степени возрастания общественной опасности: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). В соответствии с ч.7 ст.35 УК преступление, совершенное в составе того или иного группового объединения, влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьей Особенной части УК.

Теперь можно обратиться к квалификации действий каждого из соучастников. Действия соисполнителей в соответствии с ч.2 ст.34 УК должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст.33 УК, в которой дается определение каждого вида соучастника. Хотя в ч.2 ст.34 УК говорится о соисполнителях, но изложенное в ней требование относится и к единоличному исполнителю преступления. Деяния организатора, подстрекателя и пособника ч.3 ст.34 УК требует квалифицировать по статье особенной части со ссылкой на ст.33 УК, однако не обязывает указывать соответствующую часть этой статьи, в которой дается понятие вида соучастника. Исходя из требования, изложенного в ч.2 ст.34 УК, деяния каждого соисполнителя должны быть квалифицированы только по статье Особенной части УК. Если, например, группой лиц (причем независимо от степени ее соорганизованности) совершен вандализм (ст. 214 УК), то действия каждого преступника будут квалифицироваться как действия исполнителя-одиночки. В теории уголовного права и в судебной практике признается, что при совместном участии в преступлении лиц, исполняющих различные роли, наиболее сурового наказания заслуживает организатор. Наряду с действиями организатора нередко повышенной общественной опасностью характеризуется действия подстрекателей. При их оценке суды должны принимать во внимание мотивы и способы подстрекательства, особенно при использовании ими угрозы или принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости подстрекаемого. При назначении наказания пособникам учитывается их вспомогательная роль в совершении преступления. Наказуемость пособника всегда должна быть меньшей по сравнению с другими соучастниками. Объяснение этому лежит не только в объективных, но и в субъективных факторах. В отечественной юридической литературе высказывалось мнение о необходимости законодательного закрепления положения об обязательном смягчении наказания пособникам. Зарубежные правовые системы существенно расходятся во взглядах на ответственность пособников и исполнителей. В американской и французском праве поддерживается позиция о равной ответственности всех соучастников.

4.2 Соучастие в преступлении со специальным субъектом

Теория уголовного права и судебная практика в целом признают возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. Особенностью соучастия со специальным субъектом, отмечали исследователи этого вопроса, является лишь то что в соответствии с природой этих преступлений общие субъекты могут быть организаторами подстрекателями и пособниками но не исполнителями (соисполнителями) преступления. Этот теоретический вывод получил в Уголовном кодексе РФ 1996 г законодательное закрепление. Лицо не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника' (ч. 4 ст. 34 УК).

В современной уголовно-правовой литературе при общепринятом понимании специального субъекта преступления как лица обладающего наряду с общими признаками также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления, нет единства в классификации признаков специального субъекта. Так Г Н Борзенков подразделяет все признаки специального субъекта на три большие группы 1) признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта 2) физические свойства субъекта 3) взаимоотношение субъектов с потерпевшим, а затем выделяет в них ряд подгрупп. А. В. Наумов классифицирует признаки специального субъекта по 1) гражданству, 2) полу, 3) возрасту, 4) семейно-родственным отношениям, 5) должностному положению, 6) отношению к воинской обязанности, 7) другим основаниям. И. Я. Козаченко выделяет специальных субъектов по а) признаку правового положения, б) демографическому признаку, в) профессиональному признаку. Имеются и другие классификации специальных субъектов преступления.

В законе не содержится установления относительно участия других лиц в преступлениях со специальным субъектом в качестве соисполнителей. Теория уголовного права и судебная практика допускают соисполнительство в преступлениях со специальным субъектом лишь в тех случаях, когда объективная сторона деяния формирует сложный состав, предусматривающий не одно, а два действия и более, каждое из которых предусматривает самостоятельное преступление.

4.3 Эксцесс исполнителя

Эксцесс исполнителя - совершение исполнителем преступления, которое не охватывалось умыслом других участников (ст.36 УК РФ). При эксцессе имеет место отклонение деятельности исполнителя, когда он совершает какие либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками.

Если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает убийство возвратившегося домой хозяина квартиры, то он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства и кражи. Остальные соучастники будут привлечены к уголовной ответственности только за соучастие в краже, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались (их общим умыслом это не охватывалось), а его совершил исполнитель без ведома других.

Эксцессы подразделяются на количественные и качественные:

при количественном эксцессе возможны два случая. В первом случае исполняет действия однородного характера, охватывающиеся умыслом всех соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже, а он совершил грабеж). Во втором случае -- исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников (например, убийство с особой жестокостью);

при качественном эксцессе исполнитель совершает вместо согласованного с другими соучастниками преступления другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом соучастников (например, вместо согласованной кражи исполнитель совершает изнасилование).

Таким образом, за эксцесс исполнителя ответственность несет только сам исполнитель преступления. В действиях других соучастников отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки того преступления, которое и выразилось в эксцессе его исполнителя.

Заключение

Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия института соучастия в российском уголовном праве, описании признаков соучастия в совершении преступления, определении видов соучастников и форм соучастия, и основных принципов их ответственности.

В современных условиях в России происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения, Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) даёт понятие соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом можно сделать следующие выводы: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.ст. 19-21 УК РФ); в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, несмотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

Форма и виды соучастии позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы "усиливается" криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

Список использованной литературы

1. Пудовочкин Ю.Е. Современные тенденции преступности несовершеннолетних в России // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 2. с. 16.

2. Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 2010. с. 33.

3. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. с. 412.

4. Кругликов Л.А. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб, 2002. с. 118.

5. Уголовное право России. Рарог А.И. 2009.

6. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под. ред. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В - М.: Спарк, 2001 г.

7. УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. и доктора юридических наук, профессора. Скуратова Ю. И. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. НОРМА, 2012.

9. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Благов Е. В. Шаипов Р. Х. Ярославль, 2010.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3, Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам.

11. Организованная преступность и ее признаки //Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Скорилкина Н.А. - М.,1993.

12. Соучастие в преступлении. Ковалев М.И. Ч.2 - Свердловск,1962.

13. Современные проблемы правовой теории и практики. Сборник научных трудов. Организ.-научный и редакц.-издат. отдел., Омск, 2008.

14. Новое Уголовное право России. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1996.

15. Соучастие в преступлении. Красиков Ю.А. - М., 2010.

16. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами //Уголовное право, Волженкин Б, №1,2010 г.

Размещено на Allbest.ru