Банкротство физических лиц

Отметим, что банки и в какой-то мере другие кредиторы не заинтересованы в немедленном банкротстве заемщика. Во-первых, есть шанс, что заемщик в итоге переживет тяжелые времена и полностью оплатит долги, а, во-вторых, кредитор может быть не заинтересован в получении непрофильных активов, которыми еще нужно уметь управлять. В целом банк заинтересован в том, чтобы заемщик постоянно существовал и рефинансировался. Правила для бизнеса - 2010: уроки судебных дел / сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С. 78. Однако рефинансирование не всегда выгодно самим заемщикам, так как подобная процедура влечет определенные последствия: увеличение процентной ставки, предоставление дополнительного обеспечения и залогов, возможная необходимость личного поручительства и гарантий собственника, усиливается контроль со стороны кредитора. Процедура рефинансирования задолженности, с одной стороны, помогает должнику покрыть разрывы между поступлениями и расходованием денежных средств, а с другой - таит угрозу полной потери финансовой независимости должника, что приведет к необходимости процедуры банкротства.

Некоторые цивилисты предлагают использовать рефинансирование в таких сферах гражданских правоотношений, как ипотечное кредитование. Кирюхин А.Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С. 15.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство, за исключением обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, гражданское законодательство обладает весьма действенным инструментом удовлетворения требований кредиторов при одновременном сохранении дееспособности и правоспособности должника.

Однако при реализации положений о новации возникают определенные сложности. Из содержания закона не понятно, что именно необходимо изменить при новации: предмет договора или предмет исполнения.

Статья 818 ГК РФ допускает замену по соглашению сторон долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, заемным обязательством. Причем законодательство не запрещает новирование в заемное обязательство суммы пени, начисленной за просрочку исполнения должником первоначального обязательства по уплате долга и признанной ответчиком на момент новации. Исходя из п. 1 ст. 414 ГК РФ, существо новации заключается в замене первоначального обязательства другим с одновременным прекращением первоначального. Между тем, заключая договор новации, стороны по существу пересмотрели условия договоров займа, которые продолжали действовать в измененном виде.

Гражданское законодательство предусматривает и такие способы досудебного удовлетворения требований кредиторов, как отступное (ст. 409 ГК РФ), прекращение обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). Однако применительно к ситуациям о досудебном удовлетворении кредиторов (в целях предотвращения банкротства), на наш взгляд, подходит прощение долга.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом не ограничивается право кредитора на прощение долга как в полном объеме, так и частично.

Направляя в адрес должника уведомление о прощении долга, в котором подробно излагается, какой долг и по какому обязательству прощается, кредитор принимает решение о прощении долга в одностороннем порядке. Чарльз Фокс. Составление договоров: чему не учат студентов / пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С. 56. Однако решение о прощении долга предполагает изменение первоначальных условий договора, по которому возникли обязательства у должника, тем более если речь идет об уплате задолженности. Таким образом, в данной ситуации предпочтительнее заключать именно двустороннее соглашение с должником об изменении условий договора.

Данный способ удовлетворения кредиторов не является "альтруистичным" по своей природе, ибо, прощая частично долг своему дебитору, кредитор изначально преследует свои интересы, так как в его интересах получить хотя бы часть имеющейся задолженности, особенно в условиях угрозы наступающего банкротства должника. В связи с этим соглашение о прощении долга (в том числе мировое и при участии медиатора) должно содержать пункты, указывающие, что часть долга прощается в обмен на обязательство должника погасить оставшуюся часть задолженности, что будет подтверждением возмездного характера сделки.

В Постановлении 2833/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнул, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этого действия на получение дохода. О намерениях кредитора, освободившего должника от лежащих на нем обязанностей, может свидетельствовать наличие у него коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Гришина О.П. Прощаем контрагенту часть долга // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2011. № 1. С. 17-27.

Процедура заключения мирового соглашения в достаточной мере урегулирована гражданским процессуальным правом, арбитражным процессуальным правом, а также рядом федеральных законов, регулирующих отношения должника и кредитора. Главой VIII Закона "О несостоятельности" 2002 г. регулируется порядок заключения мирового соглашения в процессе банкротства, с указанием на возможность заключения данного соглашения на любой стадии процедуры. Таким образом, можно сделать вывод о возможности заключения мирового соглашения после подачи кредитором или должником заявления о банкротстве, но до начала процедур банкротства.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Статья 156 Закона "О несостоятельности" 2002 г. предполагает, что мировое соглашение касательно должника - физического лица может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, новации обязательства, прощения долга, об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно арбитражной практике не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

К характерным чертам мировой сделки можно отнести следующие. Во-первых, мировая сделка является договором, так как к ней могут применяться все субъективные и объективные условия, установленные для договоров. Во-вторых, необходима сомнительность прав как основание, как побудительная причина к заключению мировой сделки. Предполагается сомнение сторон, заключающих мировую сделку, в неопровержимости их прав, неуверенность в благополучном исходе процесса, если дело дойдет до суда. В-третьих, мировая сделка предполагает взаимность уступок. Каждый контрагент отступается в части от своего права ввиду такого же отступления с другой стороны. "Где нет взаимности, там нет мировой сделки, а есть только дарение. Поэтому неправильным представляется выражение "окончить дело миром", когда истец уменьшает на суде свои требования, которые ответчик соглашается удовлетворить, не дожидаясь судебного решения. Уступки могут состоять или в уменьшении объема существующего требования, или в замене большего другим, меньшим, требованием". При этом известный ученый различал мировую сделку судебную и внесудебную. См.: Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. № 8. С. 51-57.

С учетом того что мировая сделка носит характер договора, она может быть оспорена на общем основании, в случае принуждения, в случае обмана и в том случае, если обстоятельства, принятые сторонами за верные при заключении мировой, окажутся неверными (например, вероятность банкротства должника оказалась сильно завышенной по сравнению с фактической).

Очевидно, что в современном законодательстве мировая сделка трансформировалась в мировое соглашение. В то же время мировое соглашение в деле о банкротстве - это в достаточной степени специфический институт, который отличается от аналогичного института искового производства (п. 4 ст. 49, гл. 15 АПК РФ). Следует согласиться с учеными, утверждающими, что "мировое соглашение, заключаемое по делу о банкротстве, носит черты как гражданско-правовой сделки, так и процессуально значимого действия, которым заканчивается дело о несостоятельности. С точки зрения структурированности, институт мирового соглашения обладает сложным юридическим составом. Каждый из элементов этого состава имеет самодовлеющее значение; с другой стороны, желаемый правовой эффект порождается только совокупностью этих элементов". Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.

С точки зрения гражданско-правовой направленности, мировое соглашение предполагает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, регулирующим порядок совершения сделок.

Вместе с тем мировое соглашение допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства. Таким образом, мировое соглашение обязательно и для тех кредиторов, кто не голосовал за его заключение или голосовал против. На это обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд РФ, который указал, что "в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства принципам". 11. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2010. С. 91.

12.

Исходя из смысла письма Минэкономразвития России от 28 июля 2010 г. № Д05-2531, при подаче заявления о банкротстве гражданином может быть внесен план погашения его долгов (ст. 204 Закона "О несостоятельности" 2002 г.). План погашения долгов должен включать: срок его осуществления; размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности; размеры сумм, которые предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.

При отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.

Кроме того, согласно ст. 212 Закона "О несостоятельности" 2002 г., после завершения расчетов с кредиторами признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, например, алиментов, требований о возмещении вреда.

Таким образом, в случае невозможности достижения соглашения с кредиторами об урегулировании задолженности должник вправе обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд при условии, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим план погашения долгов можно отнести к досудебным способам принятия решения об удовлетворении кредиторов. Однако нельзя забывать о том, что план погашения долгов подается вместе с заявлением и его утверждение осуществляется в судебном порядке.

По нашему мнению, существенным пробелом законодательства о банкротстве в отношении как физических, так и юридических лиц является отсутствие норм, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов, а имеющиеся нормы в части предупреждения банкротства весьма скудно отражают все существующие для этого в гражданском законодательстве инструменты. Вместе с тем гражданским законодательством предусмотрены способы удовлетворения требований кредиторов, реализуемые без судебного вмешательства. Гришина О.П. Прощаем контрагенту часть долга // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2011. № 1. С. 17-27.

Применительно к делам о банкротстве физических лиц можно использовать реструктуризацию задолженности, которая включает такие методы, как новация, рефинансирование, изменение отдельных элементов договора. Юридическим выражением соглашения о реструктуризации задолженности является мировое соглашение. Заключенное до начала процедур банкротства мировое соглашение носит статус мировой сделки и направлено на устранение возможности наступления состояния неплатежеспособности. В то же время такое соглашение, заключенное после подачи заявления о банкротстве, но до начала судебных процедур также, по нашему мнению, может носить статус акта досудебного удовлетворения кредиторов.

С учетом того что данные процедуры имеют большое значение для предупреждения банкротства, считаем необходимым дополнить гл. II "Предупреждение банкротства" Закона "О несостоятельности" нормами о возможном досудебном удовлетворении требований кредиторов, направленными на применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Заключение

Возникновение первых норм, регулирующих несостоятельность физических лиц, следует вероятно относить к тому историческому периоду когда впервые столкнулись требования со стороны денежных верителей против одного и того же ответчика. В праве древних народов мы не находим следов института несостоятельности.

Появление и развитие правил о несостоятельности связано с объективными потребностями общества. При этом каждой ступени развития общества соответствуют правила, отражающие состояние общественных отношений на данном этапе.

К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются общие правила глав I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено комментируемой главой.

Банкротство индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства рассматривается как специальный случай банкротства гражданина.

При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, как правило, не применяются. К должнику-гражданину обычно применяются процедуры конкурсного производства или мирового соглашения (п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве организаций и граждан подведомственны арбитражному суду. Банкротство граждан является одним из немногих исключений, когда физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе. Необходимо иметь в виду, что глава X начала действовать в отношении граждан не являющихся индивидуальными предпринимателями с 1 января 2012 г.

Существенным пробелом законодательства о банкротстве в отношении как физических, так и юридических лиц является отсутствие норм, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов, а имеющиеся нормы в части предупреждения банкротства весьма скудно отражают все существующие для этого в гражданском законодательстве инструменты. Вместе с тем гражданским законодательством предусмотрены способы удовлетворения требований кредиторов, реализуемые без судебного вмешательства.

Применительно к делам о банкротстве физических лиц можно использовать реструктуризацию задолженности, которая включает такие методы, как новация, рефинансирование, изменение отдельных элементов договора. Юридическим выражением соглашения о реструктуризации задолженности является мировое соглашение. Заключенное до начала процедур банкротства мировое соглашение носит статус мировой сделки и направлено на устранение возможности наступления состояния неплатежеспособности. В то же время такое соглашение, заключенное после подачи заявления о банкротстве, но до начала судебных процедур также, по нашему мнению, может носить статус акта досудебного удовлетворения кредиторов.

С учетом того что данные процедуры имеют большое значение для предупреждения банкротства, считаем необходимым дополнить гл. II "Предупреждение банкротства" Закона "О несостоятельности" нормами о возможном досудебном удовлетворении требований кредиторов, направленными на применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. В редакции ФКЗ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. В редакции Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. Ст. 3012.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3. В редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. Ст. 3301.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 429-ФЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. Ст. 4190.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Материалы практики

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей") // СПС Гарант.

Литература

9. Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. [и др.] Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.Ф. Попондопуло). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2011.

10. Гришина О.П. Прощаем контрагенту часть долга // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2011. № 1. С. 17-27.

11. Демехин А.И. Акционирование долга как инструмент реструктуризации задолженности // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2. С. 75-82.

12. Донцова Ю. Особенности банкротства ИП // ЭЖ-Юрист. 2011. № 34. С. 2.

13. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 32 - 38.

14. Кирюхин А.Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С. 15.

15. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (под ред. Е.А. Рыбасовой). - М.: "Юстицинформ", 2011.

16. Коневский А. Использование залога при реструктуризации долга // Консультант. 2009. № 23. С. 47-51.

17. Малышев КИ. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. - Товарищество Общественная польза. 1871.

18. Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. № 8. С. 51-57.

19. Правила для бизнеса - 2010: уроки судебных дел / сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С. 78.

20. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 89.

21. Семенихин В.В. Создание и ликвидация бизнеса: банкротство индивидуального предпринимателя // Бухгалтер и закон. 2011. № 7. С. 23 - 26.

22. Файншмидт Е. Банкротство физических лиц (на примере Канады) // Деловой Экспресс. 2000. N 26.

23. Чарльз Фокс. Составление договоров: чему не учат студентов / пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С. 56.

Размещено на Allbest.ru