Анализ понятия и сущности принципов открытости и гласности в гражданском и арбитражном процессе

общественному взору как самого процесса отправления правосудия, так и его результатов, объективированных в судебных актах Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 111..

Транспарентность (открытость) судебных актов в гражданском и арбитражном процессе обеспечивается посредством:

а) принципиального положения о публичном объявлении судебных актов, являющегося составным элементом содержания конституционного межотраслевого принципа гласности судопроизводства. Принцип гласности судопроизводства включает в себя два принципиальных положения: слушание дела в открытом судебном заседании и публичное объявление судебных актов (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ).

б) мотивированности судебных актов, являющейся составным элементом содержания права на справедливое судебное разбирательство, но не охватывающейся принципом гласности судопроизводства.

В отечественной литературе по гражданскому процессу требование публичного объявления судебного решения (судебных актов по АПК РФ) нередко понимается достаточно узко - как необходимость провозглашения судебных актов в открытом судебном заседании, а термины «публичное объявление» и «публичное оглашение» отождествляются. Однако понятия «публичное объявление» и «публичное оглашение» не идентичны. Оглашение судебных актов, т.е. произнесение текста судебного акта вслух судом в судебном заседании, - лишь одна из возможных форм их публичного объявления Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 135; Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытость и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21. С.32; Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3. С.38.

Именно на такое, расширительное понимание «публичного объявления» ориентирует Европейский суд по правам человека при толковании п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике Европейский суд исходит из того, что оглашение судебных актов не является единственно возможной формой их публичного объявления и соответственно исключительным средством обеспечения их транспарентности, а требование публичности объявления решения не истолковывается Европейским судом по правам человека буквально - как единственно необходимое публичное прочтение судебного решения вслух.

Так, в Постановлении по делу Претто (Pretto) и другие против Италии Европейский суд по правам человека, с одной стороны, указал, что термин, использованный в п. 1 ст. 6 Конвенции, - «судебное решение объявляется публично», казалось бы, предполагает обязательность прочтения решения вслух. Однако, отметил Европейский суд по правам человека, во многих государствах - членах Совета Европы сложилась традиция применять иные средства, помимо чтения вслух, для объявления решений всех или части своих судов. Поэтому при толковании конвенционного требования Европейский суд по правам человека исходит из того, что авторы Конвенции не могли игнорировать это обстоятельство, хоть это и не отражено в подготовительных материалах Конвенции столь же отчетливо, как в подготовительных материалах Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г См.: пункты 25 и 26 Постановления Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1983 г. по делу «Претто и другие против Италии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 430..

Констатируя необходимость признания государствами - членами Совета Европы принципа публичности судебного разбирательства, Европейский суд по правам человека подчеркнул допустимость различного определения конкретного объема и способа его реализации на уровне национального законодательства и судебной практики как применительно к проведению слушаний, так и по отношению к объявлению судебных решений, отметив, что формальный аспект вопроса имеет второстепенное значение по сравнению с целью, которая лежит в основе требования публичности. Поэтому смысл конвенционных положений, выявляемый Европейским судом по правам человека в ходе их толкования, является стандартом, необходимым к учету отечественным законодателем и правоприменителем См.: пункты 25 и 26 Постановления Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1983 г. по делу «Претто и другие против Италии» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 430..

В силу указанных причин в рамках правового регулирования процессуальной деятельности судов России требование ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ о публичном объявлении судебного решения (судебных актов) недопустимо понимать ограничительно - только лишь как требование их провозглашения в открытом судебном заседании, но надлежит ориентироваться на расширительное толкование аналогичного установления Конвенции Европейским судом по правам человека Абросимова Е.Б. Указ. соч. С. 135..

Публичное объявление судебных актов может осуществляться в следующих формах: гласность гражданский арбитражный судебный

- в форме оглашения судебных актов в открытом судебном заседании (т.е. публичного произнесения судом текста судебного акта вслух);

- в форме депонирования судебных актов в канцелярии и (или) архиве суда с обеспечением доступа к ним любому заинтересованному лицу;

- в форме опубликования судебных актов (в официальных печатных изданиях органов судебной власти, в средствах массовой информации, размещение текстов судебных актов в сети Интернет);

- в форме вручения копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и другим лицам, заинтересованным в их получении.

Остановимся подробнее на оглашении судебных актов в судебном заседании.

При сравнительном анализе содержания ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ несложно заметить различия в формулировках указанных статей. Так, ч. 8 ст. 11 АПК РФ требует публичного объявления всех судебных актов арбитражных судов, в то время как ч. 8 ст. 10 ГПК РФ упоминает лишь судебные решения. Закономерным представляется вопрос об обязательности публичного объявления других постановлений судов общей юрисдикции, перечисленных в ст. 13 ГПК РФ, в частности посредством их провозглашения в судебном заседании.

Вопрос с судебными определениями неоднозначен. По мнению И.А. Приходько Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 176, законом допускается отказ от публичного оглашения определений, которыми дело не разрешается по существу, в то же время как обязанность суда публично огласить решение сомнения не вызывает.

Позволим себе подискутировать с И.А. Приходько, поскольку данный тезис представляется небесспорным.

Прежде всего, ни одно определение суда первой инстанции не разрешает дело по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Поэтому справедливость сказанного И.А. Приходько ограничивается апелляционными, кассационными определениями и определениями, вынесенными по результатам рассмотрения дела в порядке надзора. Во- вторых, существуют итоговые апелляционные, кассационные и надзорные определения, оканчивающие производство по делу без разрешения дела по существу (определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения). Эти определения, впрочем, как и аналогичные определения судов первой инстанции, должны быть доведены до сведения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, посредством их оглашения. Наконец, должны быть оглашены и промежуточные судебные определения, разрешающие процессуальные вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

В то же время итоговые и промежуточные определения не могут быть оглашены в тех случаях, когда они в силу прямого указания закона выносятся без проведения судебного заседания (определение о принятии иска к производству, о принятии мер по обеспечению иска и др.). Кроме того, очевидно, что не представляется возможным публичное оглашение судебных решений и судебных определений в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, а суд разрешил дело в их отсутствие, поскольку гражданское процессуальное законодательство (как и АПК РФ) не предусматривает процессуальной возможности назначения отдельного судебного заседания с одной лишь целью публичного провозглашения судебного акта Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Законодательные новеллы в сфере применения электронных документов в судопроизводстве // Мировой судья. 2015. № 2. С. 30..

Все это указывает на то, что вопрос о возможности публичного объявления судебных актов посредством их провозглашения должен быть разрешен в зависимости от того, вынесены они в судебном заседании либо вне такового.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит положение об обязательности оглашения определений судов общей юрисдикции (ч. 3 ст. 224). Основываясь на анализе норм ст. 224 и ст. 15 ГПК РФ в их взаимосвязи, можно утверждать, что речь идет об определениях суда первой инстанции, вынесенных в судебном заседании (как в форме отдельного процессуального документа, так и в протокольной форме).

Апелляционные решения и определения, кассационные определения объявляются в порядке, аналогичном установленному нормами ГПК РФ для объявления судебного решения (ч. 2 ст. 327, ст. 36 ГПК РФ).

Применительно к производству в суде надзорной инстанции ситуация более сложная: гражданское процессуальное законодательство указывает лишь на необходимость сообщения лицам, участвующим в деле, об определениях или постановлениях, принятых по результатам рассмотрения дела президиумом суда надзорной инстанции либо судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Прямое указание на необходимость публичного оглашения этих актов в судебном заседании в присутствии явившихся лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Такую нормативную регламентацию нельзя признать правильной как с позиций соответствия международному стандарту надлежащей судебной процедуры, предполагающему публичность судебного разбирательства, так и с точки зрения внутренней логики процессуального закона.

Невключение в текст ч. 8 ст. 10 ГПК РФ требования публичного объявления иных, кроме решений, постановлений судов общей юрисдикции обусловлено скорее недостатком законодательной техники, нежели сознательным отказом законодателя от публичного объявления этих судебных актов и изъятием их, таким образом, из-под действия правового принципа. Об этом свидетельствует установление правил о публичном оглашении определений суда в нормах Особенной части ГПК РФ.

Но всякая специальная норма должна быть согласована с общей нормой-принципом. Поэтому ч. 8 ст. 10 ГПК РФ не должна ограничиваться указанием на публичное объявление лишь судебного решения, а любое исключение из общего правила должно носить осознанный характер и быть внутренне непротиворечивым с позиций логики правового регулирования.

Единственным разумным исключением из правил о провозглашении судебных постановлений, перечисленных в ст. 13 ГПК РФ, представляется судебный приказ, что обусловлено спецификой сокращенного характера судебной процедуры приказного производства, в частности вынесением судебного приказа без проведения судебного заседания и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Однако ввиду необходимости расширительного понимания публичного объявления судебных актов в целях обеспечения транспарентности гражданского процесса в отношении судебных приказов должны использоваться иные формы их публичного объявления Приходько И.А. Указ. соч. С. 187.

Например, тексты судебных приказов могут размещаться мировыми судьями на официальных сайтах судов в сети Интернет. Использование такой формы публичного объявления судебного приказа не только допустимо, но и желательно. Совершенно непонятны мотивы, побудившие законодателя устранить судебный приказ из перечня судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет (п. 8 ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации»). При наличии законодательно установленной обязанности суда известить должника о вынесении судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) размещение текстов судебных приказов в сети Интернет позволит дополнительно обеспечить оперативность извещения. На практике нередки случаи, когда копии судебных приказов, направленные должнику, идут почтой достаточно длительное время даже в пределах одного населенного пункта, не говоря уже о междугородних пересылках, после чего возвращаются в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом. Все это время взыскатель не может получить свой экземпляр судебного приказа, а значит, реально защитить свое субъективное право. Такое положение дел явно не согласуется с основным назначением приказного производства - ускорением разрешения дела (и скорейшим реальным восстановлением нарушенных прав) посредством упрощения судебной процедуры. Размещение текстов судебных приказов в сети Интернет могло бы в подобных случаях считаться надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа и, без нарушения прав последнего, гарантировать эффективную защиту прав взыскателя Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети Интернет. // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 7. С.31..

Разумеется, размещение текстов судебных приказов в сети Интернет не должно подменять высылку их копий должникам. Обе эти формы публичного объявления должны использоваться наряду друг с другом.

Аналогичным образом, посредством размещения в сети Интернет, может обеспечиваться публичное объявление судебных постановлений, вынесенных вне судебного заседания.

В связи с изложенным целесообразным видится внесение изменений в текст ч. 8 ст. 10 ГПК РФ посредством указания в ней, по аналогии с ч. 8 ст. 11 АПК РФ, на необходимость публичного объявления не только судебных решений, но и всех постановлений судов общей юрисдикции. При этом публичность судебных актов должна обеспечиваться посредством использования всех форм их публичного объявления.

Поскольку при решении вопросов о размещении судебных актов в сети Интернет возникают проблемы и в целях реализации Федерального закона № 262-ФЗ был принят Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда (далее - Временный регламент) Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда: Постановление Президиума Совета судей РФ от 17.05.2010 № 225 // СПС КонсультантПлюс. В ходе практического использования в судах положений Временного регламента возникли спорные (проблемные) вопросы, требующие дополнительного нормативного урегулирования, в связи с чем, Президиум Совета судей РФ признал утратившим силу Временный регламент, утвердив Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции: Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253 (в ред. Постановления Президиума Совета судей РФ от 24.03.2011 № 259) // СПС КонсультантПлюс.

К персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

В соответствии с п. 5.3 Регламента и ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ фамилии и инициалы истца и ответчика, а также третьего лица не подлежат исключению из текста судебного акта.

Фамилия, имя и отчество являются составляющими имени гражданина (ст. 19 ГК РФ), т.е. имени физического лица, вследствие чего возникает вопрос: а если истцом, ответчиком или третьим лицом выступает юридическое лицо, которому такие понятия, как фамилия и инициалы, не свойственны? У юридического лица имеет место наименование, поэтому получается, что в тексте судебного акта оно подлежит исключению, поскольку в ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ речь идет только о фамилиях и инициалах.

Тем не менее, на практике наименования юридических лиц, если они выступают в качестве истца, ответчика, третьего лица, остаются в тексте, что является вполне обоснованным, так как абсурдно исключать из текста судебного акта наименования юридических лиц, в то время как фамилии и инициалы физических лиц будут доступны неограниченному кругу лиц.

Согласно п. 5.3 Регламента сведения о физическом здоровье подлежат деперсонификации. Однако, поскольку по некоторым категориям дел эти сведения относятся к существу дела, и их исключение может привести к потери смысла всего судебного акта, следует все-таки воздержаться от исключения такой информации при размещении акта на сайте суда.

Особое внимание необходимо обратить на осуществление контроля за своевременностью размещения судебных актов на сайте суда. Согласно п. 8.2 Регламента тексты судебных актов размещаются в сети Интернет после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу. К сожалению, программное изделие «Банк судебных решений» ГАС «Правосудие» не обладает функциями, позволяющими определять точное количество решений, не подлежащих размещению на сайте по основаниям, указанным в ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ, количество неопубликованных решений за определенный период или решений, опубликованных с нарушением срока. Данные показатели имеют существенное значение для мониторинга размещаемости текстов судебных актов на официальном сайте суда Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля..

Несмотря на возникающие трудности при размещении информации о деятельности судов в сети Интернет, опубликование судебных актов на официальных интернет-сайтах открывает широкие возможности для граждан и организаций, поскольку позволяет обеспечить максимальную гласность, открытость и прозрачность судебной власти.

2.3 Транспорентность как проявление принципов гласности и открытости гражданского и арбитражного процесса

Известно, что термин «транспарентность» означает отсутствие секретности, ясность, основанную на доступности информации, информационную прозрачность.

Однако транспарентность правосудия - значительно более глубокое понятие, нежели просто гласное либо открытое ведение судебного разбирательства или оглашение судебного решения.

В частности, вышеуказанное понятие рассматриваем как приоритет гражданской процессуальной правовой политики в условиях развития гражданского общества. В связи с этим транспарентность правосудия представляется важным и необходимым приоритетом обозначенной политики, т.к. открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Под гражданской процессуальной правовой политикой понимается самостоятельная разновидность правовой политики, научно обоснованная, последовательная и системная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, негосударственных учреждений и организаций в сфере оптимизации механизма гражданского процессуального правового регулирования в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России. М., 2013; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С.12; Малько Е.А. К вопросу о создании концепции гражданской процессуальной правовой политики как основы для развития гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3 (73). С.17..

Транспарентность правосудия в сфере цивилистического судопроизводства должна обеспечиваться системой правовых средств, что в совокупности составляет механизм правового регулирования, который воплощается в гражданской процессуальной политике. Посредством данной политики идея транспарентности может быть реализована.

Транспарентность правосудия направлена на выполнение не только и не столько технической задачи юридической экономии, но главным образом преследует цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПС КонсультантПлюс.

Как отмечает Е.Б. Абросимова, существует несколько основных форм транспарентности или, иными словами, несколько видов информации о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 1. С. 37..

Первая форма - информация о суде (точнее, свобода ее получения), органе государственной власти. К этой форме обычно относятся сведения об организации судебной системы, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции, иерархии судебных институтов, а также о порядке деятельности суда - процессуальных правилах, с одной стороны, и распорядке работы суда как такового - с другой (календарь судебных сессий, распорядок работы аппарата суда и т.п.). Кроме того, относят также сведения о составе суда и порядке его формирования. Иными словами, это информация о процессе отбора кандидатов на должности судей и их назначении (избрании) на конкретную должность, порядке отставки судей от должности, а также о территориальной и предметной юрисдикции конкретного судьи.

Второй формой транспарентности выступает информация о конкретном судебном процессе. Она включает в себя: знания о будущих судебных процессах в конкретном суде; сведения о текущем судебном календаре; возможность ознакомления с материалами дела и судебными решениями, а также свободу доступа в зал судебного заседания. Информация и иные проявления транспарентности, включаемые в эту группу, часто подвергаются законодательному регулированию или ограничению. Необходимо обратить внимание, что критерии ограничения могут иметь как субъектный (например, несовершеннолетний - сторона в деле, или журналист

- заинтересованный пользователь информации), предметный (например, наличие государственной тайны), так и объектный характер (например, сфера морали и нравственности). Именно в рамках этой формы транспарентность проявляется, в частности, в виде гласности и открытости судопроизводства.

Последней формой транспарентности выступает свобода получения информации о судейском самоуправлении, его структуре, порядке деятельности, а в случае, если органы дисциплинарного типа являются его частью, то информации о порядке их формирования и деятельности Абросимова Е.Б. Указ. соч. С. 143.

Кроме этого, состояние транспарентности правосудия в цивилистическом производстве определяется в таких аспектах, как: институциональный (характеризует транспарентность организации судебной власти: судоустройства и формирования судейского корпуса); функциональный (характеризует процессуальную и непроцессуальную судебную деятельность с точки зрения ее информационной открытости); экономический (прозрачность финансирования судебной системы и публичная финансовая отчетность судей) Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7..

Резюмируя вышесказанное, сделаем вывод, что термин «транспарентность» является широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности правосудия и судебной власти.

Представляется, что транспарентность правосудия - демократический порядок формирования судебной системы и судейского корпуса, информированность общества о механизме функционирования судебной власти, о принимаемых ею решениях и т.д.

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. Гусев обозначил свою позицию по данному вопросу следующим образом: «Значение открытости правосудия трудно переоценить как в сфере судопроизводства, так и в общественной жизни... отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы. Поэтому к приоритетным направлениям судебной деятельности относится рассмотрение дел в соответствии с принципом гласности и обеспечения доступности к информации о деятельности суда. Все это означает повышение информационной прозрачности и, как следствие, доверия к судебной системе со стороны граждан. Создание общедоступного банка судебных решений к картотеке судебных дел, публикация важнейших документов в Интернете, использование новых механизмов - все эти составляющие развития, формирования информационного пространства полностью изменили представление об уровне транспарентности. А именно той степени открытости, которую должна сегодня предоставлять судебная система» Цит. по: Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 7..

Достичь высокого уровня открытости правосудия поможет формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, что, в свою очередь, позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, повысит уровень доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. Первым шагом является законодательное закрепление понятий единого информационного пространства судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей. Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных технологий, их ведение, использование информационно-телекоммуникационных систем и сетей. Все это должно функционировать на основе единых принципов и общих правил, которые, в свою очередь, обеспечат информационное взаимодействие Верховного Суда РФ, федеральных судов и мировых судей, органов судейского сообщества, системы судебного департамента между собой. И в то же время между гражданами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления.

В настоящее время суды общей юрисдикции могут проводить аналогичную работу, связанную с размещением судебных решений на свои сайты, в соответствии с ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако следует целесообразно учитывать баланс между гласностью и конфиденциальностью. В противном случае пользователи или потребители информации вольно или невольно могут нанести ущерб статусу и законным интересам участников процесса и при обнародовании судебного решения на любых видах носителей не должны вызывать нарушения конституционных прав личности. Если же возникают какие-либо сомнения, то публикация должна быть произведена в сокращенно-усеченной форме Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 202.

В рамках этого следует обратить особое внимание на актуальное Постановление Правительства РФ от 27.12.2012, которым утверждена новая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 «Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13, в последней отражены многочисленные цели повышения качества осуществления правосудия и совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для достижения указанных целей должны быть решены такие задачи, как обеспечение открытости и доступности правосудия и т.д. В рамках реализации мероприятий Программы по информатизации судебной системы должны быть обеспечены: открытость и доступность для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации; предоставление возможности гражданам использовать информационные технологии как при получении информации о деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом судебного процесса; создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела.

Проанализировав вышеизложенное, можно заметить, что вопросу транспарентности правосудия в Российском государстве законодательными и правоприменительными государственными органами, а также учеными- юристами уделяется достаточное внимание. Считаем, что оно развивается, набирает оборот, насыщается современными информационными и иными технологиями. Несмотря на то что предприняты определенные шаги по обеспечению транспарентности правосудия цивилистического судопроизводства, однако его становление все-таки должно протекать планомерно, системно и единообразно в сочетании с интересами граждан, но без ущемления прав участников процесса и при этом учитывая иные приоритеты гражданской процессуальной правовой политики, которая вбирает в себя весь механизм гражданского процессуального правового регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ