Правовая защита трудовых прав работников

В соответствии со ст. 4 данных Законов основными задачами внутриведомственного государственного контроля являются:

1) проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - проверка);

2) принятие мер по фактам нарушений, выявленных по результатам проведенных проверок.

Формы государственного надзора и контроля могут быть классифицированы в зависимости от того, какое право или какой законный интерес защищается в процессе восстановления трудовых прав работников. Применение данного критерия при рассмотрении форм государственного надзора и контроля позволяет выделить следующие виды деятельности государственных органов по надзору и контролю, которые имеют самостоятельное правовое оформление. По содержанию защищаемого права или законного интереса могут быть выделены следующие формы государственного надзора и контроля:

1) публично-правовая. Так, Неманская городская прокуратура по заявлению работников ООО «Вяз-Агро» о несвоевременной выплате заработной платы провела проверку. Установлено, что по состоянию на 3 февраля 2011 года у ООО «Вяз -Агро» перед шестью работниками в результате неисполнения требований статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации образовалась задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь-декабрь 2010 года на общую сумму более 130 тысяч рублей.

Государственной инспекцией труда Калининградской области постановление прокурора рассмотрено, ООО «Вяз-Агро» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 30000 рублей. Кроме того, Неманским городским прокурором в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в защиту прав и законных интересов работников ООО «Вяз-Агро» в Неманский мировой судебный участок направлены заявления о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Заявление прокурора судом рассмотрены и удовлетворены, вынесены судебные приказы о взыскании с ООО «Вяз-Агро» всей суммы задолженности по заработной плате. Решение суда вступило в законную силу, судебные приказы направлены в отдел судебных приставов для исполнения Прокурор города Немана принял меры по защите трудовых прав работников ООО «Вяз-Агро»: Internet-ресурс: http://www.prokuratura39.ru. .

2) частноправовая;

3) смешанная.

Деятельность органов государственного надзора и контроля может получать оформление в каждой из перечисленных форм. Следовательно, органы государственного надзора и контроля могут оформлять свою деятельность в виде правоприменительных актов, имеющих публично-правовой, частноправовой и смешанный характер Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 5-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, 2009..

Осуществление надзорно-контрольных функций во взаимодействии с органами прокуратуры и отраслевыми надзорными органами рассматривается на примере Инспекции по труду Красноярского края.

В 2011 году проведено 520 проверок с органами надзора и контроля, в том числе 234 проверки совместно с органами прокуратуры Красноярского края, 20 - Территориальным органом Ростехнадзора, 129- органами по труду и службы занятости населения, 89-профсоюзами различного уровня, 48 с другими органами.

В 2011 году государственными инспекторами труда было выдано 2062 предписания об устранении выявленных нарушений, из них 687 государственными инспекторами труда (по правовым вопросам), 1375-государственными инспекторами труда (по охране труда).

В отчетном периоде в ходе всех видов проверок выявлено 19842 нарушения трудового законодательства, из них 15549 нарушений, связанных с охраной труда, 4249 нарушений трудового законодательства, не связанных с охраной труда.

В 2011 году наложено 2189 штрафов. Общая сумма наложенных административных штрафов составила 9175,6 тыс.рублей. В отчетном периоде взысканы штрафы на сумму 8428,6 тыс.рублей, что составляет 91,85%.

В 2011 году в суды для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, направлено 48 протоколов, из них в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ-7, в соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ- 1протокол, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ-24 протокола, в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ - 16.

Судами в отчетном периоде принято 30 решений о наложении административных наказаний, из них в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ-6 решений, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ-18, в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ-6. Судебными решениями наложено 61 штраф, на сумму 147,3 тыс.руб, из них взыскана 71,0 тыс.руб.

В 2011 году по результатам проверок, проведенных Гострудинспекцией, работодателями привлечено к дисциплинарной ответственности 167 человек.

В отчетном периоде в органы прокуратуры и следствия в целях рассмотрения в установленном порядке вопроса о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства, направлено 104 материала: в том числе в связи с несчастными случаями на производстве (в соответствии со статьей 143 Уголовного кодекса РФ) 104, в связи с нарушением законодательства об оплате труда - 2.

В органы прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности работников организаций в связи с несчастными случаями на производстве были направлены материалы по всем, происшедшим в 2010 году, несчастным случаям. В 2011 году в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступили постановления прокуратуры о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц организаций Красноярского края, на основании которых привлечены юридические лица Информация о деятельности Государственной инспекции труда за 2011 год. Официальный сайт Государственной инспекции труда: http://git24.rostrud.ru/gitwork/21986/..

Таким государственный надзор и контроль существует в обществе как некий механизм, который должен работать с целью обеспечения государственного регулирования трудовых отношений. Успешное выполнение этой функции, как это признавалось в конце Х1Х века при издании названного Закона, невозможно без осуществления деятельности государственных органов за соблюдением трудовых прав работников.

законодательство надзор трудовой профсоюз

ГЛАВА 2 ОБЩЕСТВЕННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ

2.1 Защита трудовых прав работников профессиональными союзами

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с нормами международного права и российского законодательства профсоюзы являются законными представителями работников Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 6-е издание, переработанное/Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М.: Норма, 2009.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. (ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г.) гарантирует право профсоюзов функционировать беспрепятственно, без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ТК РФ (ст. 29, 370, 372, 373 и др.) предоставили профсоюзам право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, которое носит универсальный характер Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе/ А.Ю. Томилов. Российская юстиция. - 2009. - № 8.

Ст. 370 ТК РФ устанавливает наиболее принципиальные положения осуществления общественного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений как правовых актов социального партнерства. В ней определяются условия и гарантии осуществления профсоюзами деятельности по выявлению фактов нарушений законодательства, договоров о труде и реагированию на выявленные нарушения с целью защиты прав работников Петров А.Я. Права профсоюзов в сфере труда и гарантии их деятельности/ А.Я. Петров. Трудовое право. - 2007. - № 5.

Право на осуществление контроля за соблюдением работодателями законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением коллективных договоров, соглашений предоставлено непосредственно профсоюзам, которые самостоятельно определяют, какие именно органы и (или) лица будут выполнять данную деятельность Куренной А.М. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации/Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010..

Профсоюзный контроль могут осуществлять:

- профсоюзные органы, действующие в конкретной организации (у работодателя);

- профсоюзные представители (доверенные лица), в том числе руководители профессионального союза, объединения профессиональных союзов, профсоюзной организации, профорганизаторы, другие лица, уполномоченные на это уставом профессионального союза, объединения профсоюзов, положением о первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа;

- профсоюзные уполномоченные по охране труда, общественные инспекторы выборного профсоюзного органа;

- профсоюзные инспекции труда (правовые инспекции труда профсоюзов);

- профсоюзные инспекции по охране труда Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (постатейный) 2009..

Реализация принципа защиты трудовых прав профессиональными союзами осуществляется, в соответствии со ст. 370 ТК РФ, посредством рассмотрения и принятия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников с учетом мнения соответствующих профсоюзов. Профсоюзы вправе выступать с предложениями о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы. Профсоюзы защищают право своих членов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 6-е издание, переработанное/Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М.: Норма, 2009.

Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, по другим социально-трудовым вопросам, в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, а также вправе требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами. Профсоюзы, их инспекции труда при осуществлении этих полномочий взаимодействуют с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

Профсоюзные инспекторы труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

В качества примера хотелось бы привести результаты деятельности профсоюза работников здравоохранения в Красноярском крае в 2010г. Так, техническим инспектором труда выявлено 211 нарушений условий охраны труда. Привлечено к дисциплинарной и административной ответственности (совместно с Государственной инспекцией труда) 9 должностных лиц. Рассмотрено личных обращений, заявлений и жалоб членов Профсоюза, связанных с нарушением их прав в области охраны труда - 61 Официальный сайт Красноярской краевой организации профсоюзов работников здравоохранения РФ: http://www.krasmedprof.ru/?page=20..

В случаях выявления нарушений, угрожающих жизни и здоровью работников, профсоюзные органы в организации, профсоюзные инспекторы по охране труда вправе потребовать от работодателя немедленного устранения этих нарушений и одновременно обратиться в федеральную инспекцию труда для принятия неотложных мер. При невыполнении требований по устранению нарушений, особенно в случаях появления непосредственной угрозы жизни и здоровью работников, профсоюзные органы, профсоюзные инспекторы по охране труда вправе требовать от работодателя, органа управления организацией, должностного лица приостановления работ впредь до принятия окончательного решения Федеральной инспекцией труда Зобова А.В. Профсоюз как гарант интересов работников/А.В. Зобова. Отдел кадров бюджетного учреждения. - 2008. - № 4.

Профсоюзы вправе участвовать в экспертизе безопасности условий труда на проектируемых, строящихся и эксплуатируемых производственных объектах, а также в экспертизе безопасности проектируемых и эксплуатируемых механизмов и инструментов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Важно иметь в виду, что профсоюз вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц вне зависимости от наличия или отсутствия у него прав юридического лица.

В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Профсоюз может обращаться в порядке ст.46 ГПК РФ как в защиту одного работника, так и в защиту группы работников, которые могут выступать соистцами по конкретному делу.

Так, в кассационном порядке отменено определение Дальнегорского районного суда о возврате искового заявления первичной профсоюзной организации, и направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Профсоюзная организация ЗАО «Бор» обратилась об отмене приказа работодателя о введении на предприятии режима неполного рабочего времени. Дальнегорский районный суд возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что коллективные трудовые споры не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, согласно ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ. В частности, ст. 74 ТК РФ предписано учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели.

Также следует иметь в виду, что ст.23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет профсоюзу право на обращение в суд в защиту не только тех работников, которые являются членами этого профсоюза, но и других работников, независимо от того, являются ли они членами какого-либо иного профсоюза или не состоят в профсоюзе вообще. Однако в любом случае от любого работника в профсоюз должно быть подано заявление с просьбой обратиться в суд в его защиту Ермилова Н.П. Права и гарантии деятельности профсоюзных организаций: обзор международных стандартов, российского законодательства и судебной практики/Н.П. Ермилова. Трудовое право. - 2007. - № 9.

Так, профессиональный союз работников наемного труда Калининградской области «Т.» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском в интересах Р.О.С. к ООО «Э.» о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Э.» № * от 26.03.2009 об отстранении Р.О.С. от работы, обязании ООО «Э.» допустить Р.О.С. к работе, взыскании заработной платы за март 2009 г. в размере 14000 руб., денежных средств за время простоя по вине работодателя в размере 27999 руб.

Отказывая заявителю в принятии искового заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослалась на то, что исковое заявление подписано председателем профессионального союза работников наемного труда Калининградской области «Т.» Ч.М.Ю., однако документы, подтверждающие членство Р.О.С. в указанном профсоюзе, не приложены, а также отсутствуют документы, предусмотренные ст. 53, 54 ГПК РФ, подтверждающие наличие полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Кроме того, судья исходила из того, что согласно ст. 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзам не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Однако указанные выводы судьи являются ошибочными.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профессиональный союз вправе по просьбе члена этого профсоюза обратиться с исковым заявлением в суд в защиту его трудовых прав. В этой связи вывод судьи о том, что Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 11) не предоставляет профсоюзам такого права, является необоснованным, поскольку противоречит другой норме этого закона.

Как видно из искового заявления и приложенных в нему материалов, обращаясь с иском в суд в интересах Р.О.С., профсоюз работников наемного труда Калининградской области «Т.» ссылается на факт обращения к нему члена данного профсоюза Р.О.С. с заявлением о нарушении ее социально-трудовых прав. К исковому заявлению приложено соответствующее заявление члена профсоюза Р.О.С., в котором она просит профсоюз «Т.» обратиться в суд для защиты ее трудовых прав в связи с недопущением ее к работе. Хотя справка, подтверждающая тот факт, что Р.О.С. является членом профессионального союза работников наемного труда Калининградской области «Т.», не была приложена к исковому заявлению, данное обстоятельство могло служить основанием не к отказу в принятии искового заявления, а к оставлению его без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Вместе с тем справка, подтверждающая членство Р.О.С. в указанном профессиональном союзе, 2 июля 2009 г. была представлена заявителем в суд и находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований к отказу профсоюзу работников наемного труда Калининградской области «Т.» в принятии искового заявления, поданного в защиту интересов Р.О.С., у судьи не имелось Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений, за 2009 год (подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда)..

Порядок учета мнения профсоюза урегулирован ст. 372 ТК РФ. Ч. 4 данной статьи позволяет органу первичной профсоюзной организации обжаловать принятый работодателем локальный нормативный акт по своему усмотрению в соответствующую государственную инспекцию или в суд. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что профсоюзный орган по своему выбору вправе либо обжаловать в суд приказ работодателя о введении на предприятии режима неполного рабочего времени, являющийся локальным нормативным актом, либо начать процедуру коллективного трудового спора в установленном законом порядке Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента в Приморском крае от 01.07.2009.

Особое место в реализации принципа защиты трудовых прав профсоюзами занимает участие профсоюзов в процедуре ликвидации юридического лица, либо сокращении численности штата сотрудников организации. Ликвидация организации, ее подразделений, изменение формы собственности или организационно-правовой формы организации, полное или частичное приостановление производства (работы), влекущие сокращение количества рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться только после предварительного уведомления (не менее чем за 3 мес.) соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза.

Профсоюзы имеют право вносить на рассмотрение органов местного самоуправления предложения о перенесении сроков или временном прекращении реализации мероприятий, связанных с массовым высвобождением работников.

Таким образом работодатели, их объединения (союзы, ассоциации), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных сторонами условиях. Профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией Петров А.Я. Права профсоюзов в сфере труда и гарантии их деятельности/А.Я. Петров. Трудовое право. - 2007. - № 5.

2.2 Реализация принципа защиты трудовых прав посредством самозащиты работникам нарушенных прав

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ указана правовая база для существования самозащиты: каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По своей правовой природе данное право следует отнести к группе естественных прав, закрепленных в Конституции РФ, среди которых устанавливают права на жизнь, здоровье и т.д.

Ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ предусмотрено право каждого на защиту своих трудовых прав, а также право на защиту своих трудоправовых свобод всеми способами, не запрещенными законом. Следует указать на «принципиальность» этой нормы для трудового права, которая, безусловно, является исходным принципом трудового права. Но он почему-то не нашел отражения среди 19 основных принципов трудового права, указанных в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Отсутствие конституционной формулировки, не нашедшей отражения среди основных принципов, нельзя назвать правильным. Тогда формально этот принцип следует отнести к принципам отдельного института трудовых споров или трудоправового процесса (хотя, по сути, это и не верно).

В ч. 2 ст. 352 ТК РФ законодатель перечисляет 4 основных способа защиты трудовых прав, где на первом месте отметим самозащиту работниками своих трудовых прав. Несмотря на это место среди основных способов защиты, законодатель не установил соответствующего принципа в ст. 2 ТК РФ Желтов О. Самозащита работниками трудовых прав/О. Желтов. Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. - № 9..

Самого определения самозащиты в юридической литературе не существует. Однако учеными уже не раз делалась попытка дать определение этому понятию. Так, например, С.Н. Братусь рассматривает самозащиту как оперативное воздействие, которое применяется к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, не прибегая к помощи государственных юрисдикционных органов Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 25.. Представляется, что рамки самозащиты не должны быть сведены только в отношении неучастия государственных юрисдикционных органов. Например, защиту гражданских прав через третейский суд, трудовых прав через КТС нельзя признать самозащитой, но они и не являются государственными юрисдикционными органами. Не будет являться самозащитой, если факт нарушения прав рассматривается вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности.

В.И. Миронов считает, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2014. С. 519.. А.Б. Канунников под самозащитой понимает самостоятельные действия (бездействие) работника, направленные на защиту принадлежащих ему прав, установленных законом, иными нормативными правовыми актами, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором Канунников С.А., Канунников А.Б., Пастухов А.А. Правовая культура самозащиты работниками своих трудовых прав / С.А. Канунников, А.Б. Канунников, А.А. Пастухов. Трудовое право. - 2007. - № 2..

В литературе высказывалось мнение, что к мерам самозащиты относятся односторонние действия как фактического, так и юридического характера, в том числе при помощи государственных органов, не рассматривающих спор между сторонами по существу Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 159.. По нашему мнению, участие иного лица нельзя признать самозащитой и, соответственно, распространить на его действия правила самозащиты.

М.Н. Мальцев под самозащитой понимает совершаемые без посторонней помощи прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений своих субъективных прав Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2006. С. 7, 15..

В.П. Грибанов к мерам самозащиты относит только фактические действия, направленные на охрану личных или имущественных прав и интересов управомоченных лиц, в том числе действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // В.П. Грибанов. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117 - 132.. Представляется, что не только действием, но и бездействием можно осуществить самозащиту. Например, отказ работника выйти из отпуска в связи с изданным приказом работодателя об отзыве из отпуска. Подобные действия или бездействие субъекта, защищающего свои права в пределах ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, будут носить юридический характер, вызывая возникновение правоотношения, поскольку они облечены в правовую форму, установленную законом.

В ТК РФ отсутствует формулировка самозащиты трудовых прав. Не содержится определения понятия и в идентичном институте самозащиты в ГК РФ, где в ст. 12 законодатель, упоминая самозащиту, не выделяет ее как основной способ защиты гражданских прав, а указывает ее в открытом перечне среди 12 других способов защиты. А в ст. 14 ГК РФ констатируется, что допускается самозащита гражданских прав.

В ТК РФ в ст. 379 закреплено право каждого работника на самозащиту своих трудовых прав. В качестве способа самозащиты предусмотрен отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, или от работы, которая предоставляет работникам право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя письменно.

Согласно ст. 142 ГК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Так, К. обратился в суд с иском к ЗАО «Д» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, изменении записи об увольнении в трудовой книжке. В обоснование иска указал, что с 28 марта 2006 года работал в ЗАО «Д» в должности производителя работ строительного участка. Приказом от 29 февраля 2008 года он был уволен с занимаемой должности на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Фактически он прогулы не совершал, поскольку 18 февраля 2008 года подал заявление об увольнении по собственному желанию; 18 и 19 февраля 2008 года передавал подотчетные материальные ценности, а с 20 февраля 2008 года самостоятельно прекратил работу. При приеме заявления об увольнении он был уведомлен директором ЗАО «Д» о необходимости двухнедельной отработки, однако счел возможным прекратить трудовые отношения в одностороннем порядке без такой отработки, с целью самозащиты своих трудовых прав, поскольку более полугода ему не выплачивалась заработная плата.

По изложенным основаниям К. просил суд восстановить его на работе в должности производителя работ в ЗАО «Д», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 20 февраля 2008 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2008 года К. обратился к генеральному директору ЗАО «Д» с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было принято с условием двухнедельной отработки. Мотивы увольнения в заявлении не указывались. О самозащите трудовых прав истец работодателю письменно не заявлял.

С 18 февраля по 29 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе, и рабочие дни этого периода учитывались работодателем как прогулы. 19 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе более четырех часов подряд, поскольку занимался передачей подотчетных материальных ценностей А. 1 - 2 часа.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями самого К., комиссионным актом о его отсутствии на работе от 29 февраля 2008 года, табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей П., А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленными доказательствами подтвержден факт отсутствия соглашения между К. и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 80 ТК РФ), и иных оснований для его досрочного расторжения. Поэтому именно истец был обязан доказать уважительность причин отсутствия на работе с 18 по 29 февраля 2008 года. Такие доказательства суду представлены не были.

Отсутствие истца на работе по мотиву невыплаты заработной платы, как указано выше, не является основанием для досрочного прекращения трудовых отношений. На день подачи заявления об увольнении этот факт установлен не был.

Довод кассатора о нецелесообразности исполнения трудовых обязанностей после 18 февраля 2008 года в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности ЗАО «Д», не может повлечь иной исход дела. Такие действия не являются способом самозащиты права, и противоречат принципу равенства сторон трудовых правоотношений.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом, и этот принцип должен соблюдаться, в том числе, работником, о чем указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Установив, что в период с 18 по 29 февраля 2008 года К. отсутствовал на работе, не имея права на досрочное прекращение трудовых отношений, суд пришел к правильному выводу о совершении им в этот период прогулов.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода прогулов, отсутствие оснований для самозащиты истцом трудовых прав указанным способом, суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия определила решение Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения Определение Липецкого областного суда от 11.08.2008 по делу № 33-1446/2008..

Право работника отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью вследствие нарушения требований охраны труда, прямо предусмотрено законодательством (ст. ст. 219, 379 ТК РФ). В этом случае работник может отказаться от выполнения работы до устранения опасности. Работодатель же обязан предоставить работнику на этот период другую работу. Если предоставить другую работу невозможно, работнику оплачивается время простоя (ст. 220 ТК РФ) Ершова Е., Попонов Ю. Приостановка работы: порядок и оплата/ Е. Ершова, Ю. Попонов. ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 27..

Законодатель специально подчеркивает, что отказ работника от продолжения работы при возникновении опасности для его жизни и здоровья является правомерным действием и не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст. 220 ТК РФ). Надо обратить внимание на то, что некоторые категории работников, например профессиональные спасатели, должны выполнять свои обязанности независимо от наличия опасности. Они не могут воспользоваться предоставленным ст. 219 ТК РФ правом.

Отказ работника от выполнения работы в связи с необеспечением его средствами индивидуальной и коллективной защиты нормой закона прямо не предусмотрен, однако ст. 220 ТК РФ устанавливает, что в этом случае работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, можно сделать вывод о допустимости отказа от выполнения работы Чиканова Л.А. // http://www.buhi.ru/text/1027431.html..

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав Андрияхина А.М., Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008. .

Как определяет ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором считаются также и споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с работодателем, или лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ) Сафарова Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные // Е. Сафарова. Трудовое право. 2010. № 11. С. 91..

Предметом индивидуальных трудовых споров могут быть различные аспекты трудовой деятельности: оплата труда, предоставление гарантированных льгот, взыскание ущерба и др. Некоторые вопросы можно решить с помощью комиссии по трудовым спорам, а некоторые - только в суде.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются суды и комиссии по трудовым спорам. Комиссии по трудовым спорам образуются в организации и (или) ее структурных подразделениях по инициативе работников или работодателя на паритетной основе: из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ст. 384 ТК РФ) Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров/В.В. Архипов. Адвокат. - 2007. - № 8..

Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары оставлено без рассмотрения исковое заявление М. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Железнодорожный районный суд определение отменил, указав следующее.

Мировой судья неправильно применил нормы Трудового кодекса, оставив исковое заявление без рассмотрения и указав на то, что спор о снятии дисциплинарного взыскания вначале должен быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам.

Ст. 391 ТК РФ, регулирующая рассмотрение индивидуальных споров в судах, указывает на то, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения неоплачиваемой работы, о возмещении работникам вреда, причиненного организацией.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры, об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц.

Согласно ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Таким образом, работник за разрешением трудового спора может обратиться либо в КТС, либо непосредственно в суд.

Также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» говорится, что, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые непосредственно рассматриваются судом), либо, в случае несогласия с ее решением, обратиться в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.

Следовательно, М., обжалуя законность и обоснованность приказа руководителя о наложении на нее дисциплинарного взыскания, имела право непосредственно обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района. Определение мирового судьи отменено, гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения Определение апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2004..

Преимуществом комиссий по трудовым спорам перед судом при рассмотрении трудовых споров является то, что члены КТС, как правило, достаточно осведомлены об особенностях производства, деятельности, управления конкретной организации. Именно этот фактор позволяет предельно полно, с учетом объективных и субъективных факторов, в том числе личности работника, обращающегося за защитой своих прав, исследовать обстоятельства дела, оценить существо разногласия и вынести максимально объективное решение по конкретному трудовому спору.

В сравнении с судебными органами, где для истребования письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу (локальных нормативных актов, приказов, расчетных ведомостей, обоснованного расчета, подготовленного представителями работодателя по тем или иным вопросам, дополнительных разъяснений от конкретных должностных лиц, иных письменных документов) требуется немало времени, КТС получить такие документы проще. Все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. К тому же многие документы, включая локальные нормативные акты организации, доступны членам КТС. К ним относятся: коллективный договор, положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка. Все это способствует оперативному разрешению индивидуального трудового спора. Деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования/ А.М. Куренной. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4..

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, а представители работников избираются или утверждаются общим собранием (конференцией) работников. Подробный порядок создания и функционирования КТС можно урегулировать коллективным договором Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров/И.А. Костян. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4..

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам регламентирован в ст. 387 ТК РФ, согласно которой заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации и рассмотрению в течение десяти календарных дней. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РФ.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы Новиков Е.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора/Е.А. Новикова. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007..

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. Решение комиссии по трудовым спорам в соответствии со ст. 389 ТК РФ подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования/А.М. Куренной. Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4..

Таким образом, в настоящее время в России не достаточно развит институт защиты прав работников инспекциями по труду, органами прокуратуры и профессиональными союзами. Работники предприятий и организаций редко обращаются в данные органы для защиты нарушенных прав и предпочитают осуществлять самозащиту своих прав. А чаще всего закрывают глаза за нарушение своих прав. С другой стороны инспекциям по труду, органам прокуратуры и профессиональным союзам законодательством РФ предоставлены широкие полномочия для реализации на практике принципа защиты государством нарушенных прав работников.

2.3 Особенности защиты трудовых прав работников в суде

Современная конституционная трактовка принципа свободы труда позволяет говорить о том, что это межотраслевой правовой принцип, выражающийся в принадлежности лицу исключительной возможности распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Несомненно, что данный принцип должен быть наиболее полно отражен и конкретизирован в трудовом праве, регулирующем общественные отношения в важнейшей сфере жизнедеятельности общества - сфере наемного труда.

Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г., в ст. 2 в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Кроме того, ст. ст. 2, 3 и 4 ТК РФ закрепили также принципы запрета принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Русских Т.В. О свободе сторон трудового договора // Т.В. Русских «Трудовое право», 2010 г. - № 12.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум ВС РФ в п. 3 своего Постановления указывает, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 указанного Постановления судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Однако, довольно часто судами нарушаются данные положения. Так, отменяя решение суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года, которым Х. отказано в иске к МУ «Д.н.» о взыскании расчета при увольнении в сумме 56076 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия в определении от 16 ноября 2009 года указала, что если часть заработной платы выплачена работодателем не в день увольнения, а спустя некоторое время, либо работодателем совершены действия, свидетельствующие о признании долга по заработной плате, то срок обращения в суд начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы либо с даты совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае истица была уволена с 01.02.2009 года, окончательный расчет с ней произведен не был, в суд истица обратилась 12.05.2009 года, как указал суд, с нарушением 3-месячного срока. Вместе с тем, судом не дано оценки тому обстоятельству, что 19.03.2009 года работодателем в адрес истицы было направлено письмо, из которого следовало, что расчет при увольнении будет произведен с истицей при поступлении в бухгалтерию распоряжения об увольнении, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2009 года в пользу А. взыскана с УВД города Н. невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2003 года по 22 июня 2009 года в сумме 116795 рублей 86 копеек.

Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 18 января 2010 года указала на неисследованность судом доводов ответчика о том, что истец с 2003 года должен был знать об издании приказов о выплатах надбавок за сложность, напряженность и специальной режим работы, знал о размерах надбавок и о том, что надбавки не выплачивались в установленном законом размере, в связи с чем вывод суда о том, что истец о нарушении своего права узнал в день увольнения - 22 июня 2009 года, в суд обратился с иском 21 сентября 2009 года, то есть в пределах 3-месячного срока, требует дополнительной проверке и исследования Практика применения норм гражданского процессуального законодательства. Официальный сайт Красноярского краевого суда: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=42..

В своем обзоре кассационной и надзорной практики за первый квартал 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что в случае если работодателем в судебном заседании заявлено о пропуске работником (истцом) срока для обращения в суд, суд должен обеспечить работнику возможность представить свои доводы относительно данного обстоятельства, в том числе, доказательства уважительности причин пропуска срока.

Так, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 г. отказано в удовлетворении иска К. к ООО «ТоксСофт-Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку представителем ответчика в судебном заседании сделано соответствующее заявление (о пропуске истцом вышеуказанного срока), а истец не обращался к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока, суд принял решение об отказе в иске К.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 02.10.2009 г., на котором истец не присутствовал, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Судебное заседание отложено на 16.11.2009 г., о чем истец был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не известив истца о заявлении ответчика и не направив ему копию указанного заявления, суд лишил истца возможности представить доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии Красноярского краевого суда за первый квартал 2010г. Практика применения норм гражданского процессуального законодательства. Официальный сайт Красноярского краевого суда: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=42..