Криминалистическая трасология

Во-вторых, необходимо учитывать механизм следообразования, например, в случае отображения носочной или пяточной части стопы целесообразно помимо полного отпечатка стопы получить образцы именно этой части.

Сравнительное исследование имеет своей задачей установление совпадающих признаков исследуемых следов босых ног человека, с признаками отпечатков стоп, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования.

Особое внимание следует уделить стадии оценки результатов исследования и формулированию выводов, как наиболее сложной при производстве экспертизы. Вывод эксперта формулируется в соответствии с оценкой совпадающих и различающихся признаков. Для вывода о тождестве необходимо совпадение индивидуальной совокупности признаков, характеризующих исследуемый след босой ноги и образец- отпечаток, пригодный для сравнительного исследования.

Одним из эффективных средств установления обстоятельств расследуемого преступного деяния является проведение дактилоскопической экспертизы.(Рис. 11) Дактилоскопическая экспертиза является специфической разновидностью судебной экспертизы. Назначение, производство, оценка и использование результатов судебной экспертизы в судопроизводстве регламентировано процессуальным законодательством.

Рис. 11 Дактилоскопическая экспертиза

Следует обратить внимание на то, что на месте преступления в большинстве случаев обнаруживаются следы рук человека, являющиеся носителем информации о субъекте, которым они оставлены, и времени их образования. Время образования следов рук - один из существенных элементов характеристики преступления. В некоторых ситуациях подозреваемый отрицает свою причастность к произошедшему событию, утверждая, что следы его рук могли остаться на предметах в более ранний или поздний временной период, а не в момент совершения преступления. Для установления истины по делу следователю необходимо проведение экспертизы по определению давности образования следов рук, обнаруженных на месте преступления.

Сегодня для решения вопроса о давности образования потожировых следов (ПЖС) рук, представляемых на исследование, эксперты в зависимости от следственно-экспертной ситуации используют следующие методы:

- экспертный эксперимент по "старению" ПЖС рук, взятых от подозреваемого, и сравнение их по морфологии со следами рук, изъятыми с места преступления;

- исследование степени выявления ПЖС рук специальными реагентами и сопоставление результатов выявления с данными литературы.

Проведение экспертного эксперимента возможно только в случае предоставления эксперту следов рук, взятых у подозреваемого, и информации об условиях нахождения следов до обнаружения. Указанные требования выполняются довольно редко. Кроме того, не всегда имеется возможность воспроизведения в эксперименте условий окружающей среды, в которой находились следы до их экспертного исследования.

При использовании второго из указанных выше методов определяется реакция потожирового вещества следа (выявляется, не выявляется) на реагенты для выявления ПЖС - дактилоскопические порошки, нингидрин, пары йода и др., по которой устанавливается давность следа. По данным литературы известно, что с выявляющими реагентами взаимодействуют, как правило, следы рук, оставленные не более 1-3 месяца назад (в зависимости от свойств следа и поверхности, на которой они были оставлены).

Исключение составляет выявление следов нингидрином. Имеются данные о выявлении нингидрином следов, образованных 30 лет назад, поэтому установить давность таких следов по степени их взаимодействия с нингидрином невозможно. Необходимо отметить также, что следы рук поступают на экспертизу, в основном, спустя 1-3 месяца после их обнаружения на месте преступления, т.е. после периода времени, когда может быть установлена их давность. В связи с указанными выше обстоятельствами, наиболее частым выводом после проведения экспертизы по установлению давности следов рук является вывод о невозможности решения поставленных вопросов.

Запросы, сделанные нами в прокуратуры г. Москвы и Московской области, свидетельствуют о большой потребности следственных органов в установлении давности следов рук.

Трасология находит свое отражение и в иных видах экспертиз. В частности, в судебно-баллистической экспертизе используют не только приемы и методы, принятые в трасологии, но и теоретические основы, включающие изучение механизма следообразования на уровне как макро-, так и микроследов, которые заложены в теории микротрасологии. Необходимо также отметить, что классификация следов, терминология, методика непосредственного сравнения следов при идентификации, их описание и иллюстративность основываются на принципах и подходах, принятых в классической трасологии. Наряду с идентификационными задачами, включающими отождествление огнестрельного оружия по пулям и гильзам, установление целого по части при исследовании пыжей, решается ряд диагностических задач и подзадач, в том числе установление механизма образования: следов в целом, дифференциации первичных следов от ребер боевых и холостых граней, вторичных следов полей нарезов, следов из ненарезного самодельного оружия, следов частей оружия на стреляных гильзах и многих других.

Рис. 12 Механизм образования следов на гильзе при досылании патрона в патронник, выстреле и выбрасывании гильзы из оружия: 1 - канал ствола; 2 - затвор; 3 - патронник; 4 - досылатель, зацеп выбрасывателя; 5 - ударник; 6 - отражатель; 7 - патронный упор; 8 - задний срез патронника; 9 - гильза

Во взрывотехнической экспертизе используются трасологические методы в основном при решении диагностических задач. Круг этих задач достаточно большой, он охватывает и установление фактического состояния объекта либо его характеристик до взрыва; установление механизма события взрыва; определение условий, в которых происходило событие; определение давности образования следов и повреждений, т. е. последовательность формирования следов, возможность их образования; установление причинных связей между действием и наступившим последствием. Указанные задачи в этом роде экспертиз решаются методами трасологии в рамках реконструкции, моделирования, ситуационного анализа.

При исследовании следов одежды целесообразно назначать комплексную экспертизу с участием трасолого-материаловедческой экспертизы, а экспертиза механических повреждений одежды требует от экспертов специальных знаний в области судебной медицины, трасологии и материаловедении.

В судебно-технической экспертизе документов (СТЭД) методы и приемы трасологии также нашли значительное применение. Они используются: при изучении следов отображения технических средств, предназначенных для изготовления документов:

штрихов пишущих приборов, оттисков печатных форм;

при изучении машинописных текстов, установлении конкретного экземпляра пишущей машинки; исследовании реквизитов документов;

при исследовании отображения воздействия различного рода (механического и химического);

при изучении и идентификации отображений резательных, брошюровальных и других средств;

при установлении целого по частям, а также и при изучении механизма следообразования, в том числе нанесения штрихов и т. п., способов и времени изготовления некоторых объектов СТЭД.

Использование методов и приемов трасологии находит широкое применение и в нетрадиционных родах (видах) экспертиз. Большое значение автор придает криминалистической материаловедческой экспертизе.

Заключение эксперта - результат судебно-экспертного исследования, зафиксированный в установленной законом форме.

В части 1 статьи 204 УПК РФ отмечено, что в заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Далее, в части 2 этой же статьи УПК РФ, подчеркивается, что если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Таким образом, специальный критерий для классификации судебных экспертиз - предмет, объект и метод экспертного исследования. В зависимости от предмета, объекта и метода экспертного исследования судебные экспертизы выделяют криминалистические экспертизы, среди которых, в свою очередь, выделяют судебно-трасологическую экспертизу, имеющую свои разновидности.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) современная трасология представляет собой научный и методологический базис ряда как криминалистических, так и иных судебных экспертиз; методы трасологии с успехом применяются в самых различных областях научных знаний, например медицине, археологии, геологии и т. д. Трасология - криминалистическое учение о следах, а также отрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности возникновения материально фиксированных следов преступления, разрабатывающая средства и методики их обнаружения, изъятия и исследования, определяет многие положения методологии ряда разделов криминалистики и судебной экспертизы;

2) в криминалистической литературе как самостоятельный раздел трасологии выделяют криминалистическую дерматоглифику - систему научных положений и разрабатываемых на их основе специальных средств и методов обнаружения, а равно фиксации, изъятия, сохранения и исследования дерматоглифических узоров, изображений в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Данный автор обращает внимание на то, что криминалистическая дерматоглифика как раздел трасологии имеет свои предмет, объекты, методы, систему, формы, язык и задачи. Гомеоскопия - самостоятельный раздел особенной части трасологии в котором обобщены научные положения о закономерностях внешнего строения следообразующих частей тела человека и их материально-фиксированных отображений (следов);

3) механизм следообразования - процесс материального изменения при взаимодействии двух объектов, который приводит к образованию следа - отображения. Все трасологические следы делят по признакам, отображающим специфические свойства следообразующих объектов, на четыре группы: гомеоскопические, механогомические, механоскопические и следы животных.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на: 1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов); 2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы получаются тогда, когда оба объекта, участвующие в следообразовании, по твердости примерно одинаковы либо воспринимающая поверхность гораздо тверже. Поверхностные следы делятся: на следы-наслоения; следы-отслоения.

4) выделяют также "виртуальные следы" - следы, возникающие в результате электронно-цифрового отражения на материальном носителе фиксируется, образ, состоящий из цифровых значений параметров формальной математической модели наблюдаемого реального физического явления. Особое значение в современной правоприменительной практике занимают следы на одежде и следы одежды, которые являются чрезвычайно распространенными следами, которые выявляются на местах происшествий.

5) выделяют судебные трасологические экспертизы: 1) криминалистическая трасология (экспертиза следов рук человека; экспертиза следов ног, экспертиза узлов (петель); экспертиза микроследов и микрочастиц; экспертиза следов животных; транспортная трасология: экспертиза следов транспортных средств; экспертиза отделившихся деталей и частей ТС и т.п.); материаловедческая трасология: трасолого-материаловедческая экспертиза совокупного объекта при механических и термических повреждениях;трасолого-материаловедческое установление частей единого целого и т.п.); медико-криминалистическая трасология, археологическая трасология, искусствоведческая трасология, судебно-трасологические исследовании.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. 23.07.2013 г.) // Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.

3. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2012.

4. Агибалов В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2010. - С. 17.

5. Амаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2005. - С. 11.

6. Аминев Ф.Г. О современных возможностях криминалистического исследования трасологических объектов // Эксперт-криминалист. 2011. N 3. С. 28 - 29.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ. С. 68.

8. Белых-Силаев Д.В., Аляутдинов Д.Р. Тактика и психология осмотра места происшествия // Юридическая психология. 2010. N 4. С. 8 - 10.

9. Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: Науч.-методич. пособие / Под ред. проф. В.Ф. Орловой. М., 2010. С. 47 - 50.

10. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. 256 с.

11. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2012. С. 61.

12. Исютин-Федотков Д.В. Теория криминалистической дерматоглифики // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 2 - 4.

13. Ищенко Е.П. О современном состоянии российской криминалистики // Argumentumadjudicium. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. Труды. Т. II. С. 219.

14. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. 784 с.

15. Кандауров С.И. Процессуальные и технико-криминалистические аспекты использования материалов записи систем видеонаблюдения при раскрытии и расследовании преступлений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2007. С. 24.

16. Колотушкин С.М., Федоренко В.А. Взрывные устройства и следы их применения: Учебник. Волгоград, 2013. С. 240 - 246.

17. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. 504 с.

18. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. С. 63.

19. Маилис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1992. - С. 11.

20. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учеб. М.: Экзамен, 2013. С. 202.

21. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М., 2010. С. 229.

22. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2010. С. 24 и др.

23. Нестеров Н.И., Степанов Г.Н., Фролов Ю.П., Шапочкин В.И., Ярмак К.В. Сборник примерных заключений по трасологической экспертизе: Учеб-метод. пособие. Волгоград, 2003. С. 44 - 46.

24. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. М.: ВНИИ МВД России, 2010.

25. Самищенко С.С. , Ивашков В. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность. - 2010. - N 9.

26. Тараскаев С. А. Криминалистическое исследование следов босых ног человека: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2011. - С. 12.

27. Татарчук А.С. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2010. - С. 17.

28. Терехович В.Н., Ниманде Э.В. Методологические особенности дактилоскопической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2011. N 4. С. 35 - 38.

29. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник / Отв. редактор И.В. Кантор. М: ИМЦ ГУК МВД России, 2012. С. 20.

30. Фролов Ю.П. Объективные и субъективные следы - необходимые элементы классификационной системы трасологии // Эксперт-криминалист. - 2011. - N 2.

31. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащего способа получения // Общество и право. 2011. N 4. С. 245 - 248.

32. Хурцгэрэл Ж. Исследование следов ног животных и тавра при расследовании хищений скота: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. - С. 84.

33. ЦэрэнчимэдГантулга. Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений (на примере следов животных): автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 2009. - С. 12.

34. Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2003. - С. 12.

35. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М., 2010; Зуев Е.И. Трасологическая экспертиза следов обуви. М., 2011.

36. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2013. С. 25.

Приложение

Классификация следов и признаков (по Г.Л. Грановскому)

Размещено на Allbest.ru