Противодействие расследованию и меры его нейтрализации

предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний;

доказательство бессмысленности занятой позиции;

логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет и т.д.

Как известно, существует два вида предъявления доказательств допрашиваемому: от менее веских к более веским и предъявление сразу наиболее ценного доказательства. Порядок предъявления доказательств будет зависеть от личности обвиняемого и характера самих доказательств. Доказательства важно предъявлять внезапно. Это всегда производит эффект и особенно в тех случаях, когда допрашиваемый дал противоречащие фактическим данным объяснения. При этом надо, чтобы о доказательствах не шла речь до их предъявления. Это лишает допрашиваемого возможности психологически подготовиться к изобличению¹¹ Ретунская Т.П. Тактические особенности допроса подозреваемого // Закон и право. 2008. № 1. С. 78.. В то же время надо иметь в виду, что предъявление доказательств с большими промежутками во времени и вне логической последовательности не приносит положительных результатов.

Последовательным предъявлением доказательств допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее. Однако такое предъявление следует производить своевременно. Рассмотрим пример. Обвиняемый в убийстве, совершенном на предприятии, и последующей краже денег из сейфа, К. занял позицию отрицания своей вины. Следователь при осмотре места происшествия осмотрел сейф, где лежали деньги, и обнаружил отпечатки пальцев на поверхности дверцы. Дактилоскопическая экспертиза дала заключение о принадлежности пальцевых отпечатков на дверце обвиняемому К. Данное заключение было предъявлено К. в первую очередь. К. понял, что больше у следователя улик против него нет, и заявил, что это его отпечаток, так как он работал по просьбе бухгалтера в его кабинете, но самого бухгалтера не убивал и никаких денег не брал. Здесь тактически правильным было бы предъявлять заключение в последнюю очередь, после проведения допроса обвиняемого, уточнения времени, когда он мог находиться в кабинете, его фронта работы и т.д.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся материалы следует использовать таким образом, чтобы у него создалось впечатление о полной осведомленности следователя относительно обстоятельств его незаконной деятельности. Можно, например, в процессе допроса как бы между прочим коснуться незначительных деталей проверяемого события. Видя, что следователю известно даже о таких подробностях, допрашиваемый обычно приходит к убеждению о необходимости дать правдивые показания.

Эффективно создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Описанный прием характеризуется словесным механизмом, но нередко в тех же целях можно успешно использовать письменные документы и предметы, материалы аудио-видеозаписи. Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях скрываемой допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут побудить его к даче правдивых показаний. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации.

Преступление было совершено на территории исправительной колонии, где обвиняемый и потерпевший отбывали наказание. К. нанес Е. несколько ножевых ранений, после чего сам доставил его в санчасть в бессознательном состоянии. При этом К., полагая, что от полученных ран Е. умрет и его выдать не сможет, заявил, что подобрал Е. раненым, свою причастность к преступлению категорически отрицал, держался уверенно и вызывающе. И все жe пoтерпевший остался жив, но надолго потерял способность говорить и писать. Об этом обвиняемый нe знал.

Необходимо было каким-то образом дать знать обвиняемому, что Е. не просто жив, но и может давать показания. С этой целью потерпевшего в больничной палате сфотографировали вместе со следователем. Во время очередного допроса К. нa столе следователя среди бумаг было разложено несколько таких фотографий. К. сразу же увидел снимки, узнал Е., которого считал умершим. Все его внимание в дальнейшем сосредоточилось на фотографиях. Следователь как ни в чем ни бывало продолжал допрос. К. несколько раз просил следователя показать eмy снимки, и тот, наконец, разрешил К. посмотреть их. Было заметно, что допрашиваемый потрясен, но следователь ничего не говорил и нe спрашивал об этих фотографиях и, закончив допрос, отпустил К. Ha следующем допросе К. дал правдивые показания, признавшись в покушении нa убийство Е..

Ещё один пример. П. вместе с О. совершил убийство С., труп которого они закопали в заранее приготовленной могиле в лесу. Уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения С., было приостановлено. Спустя полгода П. был задержан по подозрению в убийстве С. На допросе и последующем осмотре места происшествия, произведенном с его участием, П. указал место захоронения трупа С. Но при этом П. утверждал, что стал лишь невольным свидетелем, как О. убил С. и закопал его труп, и не знает, почему О. это сделал. Ход осмотра фиксировался видеозаписью. О. был задержан, но категорически отрицал свою причастность к убийству. О. был убежден в том, труп С. не найден. Но при этом у следствия не было уверенности в правдивости показаний его соучастника П. Поэтому следователь спланировал оперативную комбинацию, целью которой было не просто подтолкнуть О. к даче правдивых показаний, но и проверке показаний П. С этой целью сотрудники уголовного розыска доставили О. из ИВС и завели его в кабинет следователя в тот момент, когда тот, как бы случайно просматривал фрагмент видеозаписи осмотра места происшествия. В этом фрагменте П. рядом с извлеченным из захоронения трупом С. рассказывал, как О. заставил его помогать перенести труп в могилу. Сидя спиной к входу и делая вид, что сосредоточен на просмотре видеозаписи и не замечает введенного в кабинет О., следователь лишь через несколько секунд выключил монитор и, как бы смутившись, предложил О. подождать несколько минут до явки защитника. Предполагая, что следствию известны все подробности совершения преступления и, будучи возмущенным показаниями соучастника П., на последовавшем допросе О. дал развернутые показания. Как было впоследствии установлено, убийство С. было заказным, и именно П. договаривался с заказчиком и вовлек О. в совершение убийства.

Прием создания преувеличенного представления об осведомленности следователя, кроме того, очень хорошо совмещать при допросе с результатами обыска.

При предъявлении вещественных доказательств агрессивно настроенному лицу, во избежание их порчи или уничтожения, необходимо предпринять все меры предосторожности. Доказательства таким лицам лучше предъявлять в копиях, а подлинники - демонстрировать либо из-под стекла, либо на расстоянии. Следователю нужно разъяснить конфликтующим бесполезность попыток уничтожения или порчи доказательств, рассказать о принятых мерах предосторожности.