Уголовно-процессуальный статус следователя

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Курсовая работа

Уголовно-процессуальный статус следователя

Реферат

Курсовая работа содержит 31 страницу, 23 использованных источников.

СЛЕДОВАТЕЛЬ, СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Целью работы является понятие процессуального статуса следователя.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного следствия, определяющие процессуальную самостоятельность следователя.

Предметом исследования являются отдельные аспекты уголовно- процессуального статуса следователя

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания, исторический, системный, логический, статистический, формально юридический, сравнительно-правовой методы.

Полученные результаты и эффективность - на основе проведенного исследования был осуществлен анализ процессуального статуса следователя, его сущность и специфика.

Область применения - полученные результаты могут быть использованы при изучении соответствующих разделов дисциплины «Уголовно-процессуальное право».

Структура курсовой работы состоит из: введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

процессуальная самостоятельность статус следователь расследование

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие процессуального статуса следователя по УПК РФ

1.1 Система органов государственной власти РФ, осуществляющих предварительное следствие

1.2 Понятие и функции процессуального статуса следователя

2. Процессуальная самостоятельность следователя как элемент процессуального статуса

2.1 Понятие процессуальной самостоятельности и ее реализации на стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Проблемы ограничения процессуальной самостоятельности следователя при производстве предварительного расследования

Заключение

Список используемых источников

Введение

В настоящее время в условиях осуществления правовой реформы идет настойчивый поиск наиболее рациональных форм производства по раскрытию и расследованию преступлений, обеспечения следователям всех систем правоохранительных органов условий для успешного осуществления возложенных на них полномочий.

Успех борьбы с уголовной преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. В то же время, какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, собираемого следователем. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и другие важные обстоятельства. Таким образом, актуальность работы обусловлена вышеуказанными обстоятельствами.

Отдельным вопросам уголовно-процессуального статуса следователя посвятили свои работы Р.С. Белкин, В.П. Божьев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие авторы.

В то же время, несмотря на то, что в теории исследовались отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя следственного органа, вопросу его комплексного изучения, в том числе анализу процессуальной самостоятельности уделено недостаточно внимания, что также определяет актуальность проводимого исследования.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного следствия, определяющие процессуальную самостоятельность следователя.

Предметом исследования являются отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя, характеризующие его процессуальную самостоятельность.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе УПК РФ и иных нормативно-правовых актов осуществить комплексное исследование процессуальной самостоятельности следователя как участника уголовного процесса и выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В рамках достижения данной цели поставлены следующие практические задачи:

- сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя следственного органа» с учетом положений УПК РФ, действующего федерального законодательства, в том числе с учетом последних изменений;

определить функции, обусловливающие содержание уголовно-процессуального статуса следователя;

выявить особенности нормативного закрепления процессуального статуса следователя и гарантий его самостоятельности;

-изучить особенности реализации следователем статуса процессуальной самостоятельности при производстве следственных действий и принятии решений.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике, специальная и научная литература.

1. Понятие процессуального статуса следователя по УПК РФ

1.1 Система органов государственной власти РФ, осуществляющих предварительное следствие

В соответствии с действующим законодательством, функции по осуществлению предварительного следствия в Российской Федерации возложены на специальные государственные органы, которыми являются:

Следственный комитет РФ;

МВД РФ;

Федеральная служба безопасности;

-Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Соответственно, в каждом из этих органов существуют следственные подразделения.

Так, согласно Федеральному закону от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Одной из основных задач Следственного комитета является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. N296.

В систему Следственного комитета входят:

1)центральный аппарат Следственного комитета;

2)главные следственные управления и следственные управления
Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и
следственные отделы Следственного комитета;

3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Ранее такие функции были также возложены на органы прокуратуры. В системе прокуратуры РФ был предусмотрен Следственный комитет при прокуратуре РФ, обеспечивающий в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2007 № 1004, Указ Президента РФ от 01.08.2007 N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // С3 РФ. 2007. № 32. Ст. 4122 (утратил силу). Следственный комитет осуществлял свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему Главное следственное управление Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления Следственного комитета, а также следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы Следственного комитета.

Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Указ № 1004 признан утратившим силу. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» II Российская газета. 2011. N 6. Соответственно были внесены изменения в ряд нормативно-правовых актов, в том числе и в УПК РФ. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ изложена в следующей редакции: «Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:...».До внесения изменений подследственность по указанным уголовным делам закреплялась за следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ.

В органах внутренних дел следственными органами (подразделениями) в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1998 N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе

Министерства внутренних дел Российской Федерации» являются:

Следственный комитет МВД России и его структурные подразделения на местах - следственные управления Следственного комитета по расследованию организованной преступной деятельности по федеральным округам; главные следственные управления (управления, отделы) при МВД или при главных управлениях (управлениях) внутренних дел субъектов РФ;

следственные управления (отделы) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах;

следственные управления, отделы, отделения и группы при органах внутренних дел в районах, городах, округах, районах в городах, в закрытых административно-территориальных образованиях, при линейных ОВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Указ Президента РФ от 23.11.1998 N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 14.01.2011) // Российская газета. 1998. N 225.

В органах ФСБ и Госнаркоконтроля также имеются следственные управления и отделы.

Важная роль в деятельности органов безопасности по линии предварительного расследования отводится Следственному управлению ФСБ России, которое, помимо непосредственного расследования уголовных дел, проводит большую работу по организации их расследования подразделениями органов безопасности на местах. Особое внимание уделяется организации расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Отличительной особенностью организации следственной работы в органах безопасности с конца 2007 г. является деятельность следственных подразделений в изменившихся правовых условиях. Так, наряду с повышением процессуальной самостоятельности следователя закреплена принципиально новая система контроля над его процессуальной деятельностью со стороны руководителя следственного органа, наделенного большинством полномочий, ранее входивших в компетенцию прокурора. Также назаконодательном уровне в государственных органах, наделенных правом осуществлять предварительное следствие, в том числе и в органах безопасности, выстроена процессуальная вертикаль по линии предварительного следствия. Хохлов В.А. Следственный аппарат органов государственной безопасности: история и современное состояние // Российский следователь. 2010. N 15. С. 32

В соответствии с федеральным законом от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят предварительное следствие по делам, которые отнесены законом к их ведению Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 1995. N 72.. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, это дела о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй - четвертой, 189, 205, 205.1, 205.2, 208, 211, 275 -281, 283, 284, 322 частью второй, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355 и 359 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ расследуют дела о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй - четвертой (в части, касающейся контрабанды наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), 228 частью второй, 228.1, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время система следственных органов России достаточно структурирована. Следователи следственных органов осуществляют свои полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.

Необходимо отметить, что объем процессуальных полномочий и процессуальное положение следователя не зависят от ведомственной принадлежности последнего, они равнозначны для всех следователей всех систем правоохранительных органов и определяются уголовно-процессуальным законом РФ. Каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя (ст. 6 УПК РФ) о содержании и направлениях его деятельности.

Он должен быстро и полно расследовать каждое преступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона. В обязанности следователя входит также принятие мер к обеспечению возмещения причиненного ущерба. Он должен принять меры процессуального характера к пресечению преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и лиц, причастных к расследуемому преступлению, и т.д.

Таким образом, независимо от его принадлежности к какому-либо государственному органу следователь осуществляет функции уголовного преследования и государственного принуждения, его долг заключается в охране интересов государства, прав и законных интересов граждан.

1.2 Понятие и функции процессуального статуса следователя

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 2001. № 249 (далее -УПК РФ) отсутствует законодательно закрепленное понятие «процессуальный статус». Слово «статус» переводится с латинского как «положение или состояние кого-либо (чего-либо)», поэтому термины «статус» и «положение» обычно употребляются как синонимы и используются для обозначения места субъекта правового общения. Наиболее общим образом «статус» можно определить как юридически закрепленное положение какого-либо субъекта.

В теории уголовного процесса существуют различные подходы копределению процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Так, по мнению В.Д. Дармаевой, процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Автореферат дисс... к.ю.н. - М.: Академия управления МВД России. 2003. С. 12

М.Б. Эркенов, характеризуя процессуальный статус дознавателя, дает следующее определение: «процессуальный статус дознавателя - совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции, а также роль и место, отводимые этому участнику в уголовном процессе». Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореферат дисс... к.ю.н. - Н. Новгород, 2007. С. 8

А.В. Смирнов также полагает, что правовой статус участника судопроизводства - это совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции. Далее автор справедливо отмечает, что правовой статус не произволен, а определяется выполняемой участником функцией и не может выходить за ее границы. Так, например, неправомерно возлагать на суд обязанность возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется с функцией правосудия, соответствуя функциональным задачам уголовного преследования; нельзя заставлять обвиняемого, подозреваемого или любое другое лицо давать показания против самого себя, ибо подобная обязанность есть принадлежность функции обвинения, а не защиты. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. С. 51

Как видно, авторы в целом сходятся во мнении о том, что процессуальный статус представляет собой совокупность прав и обязанностей конкретного участника судопроизводства, возложенных на него законом.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Понятие процессуального статуса тесно связано с понятием процессуальной функции. В настоящее время в уголовно-процессуальной науке общепринято понимание функций уголовного процесса, как «видов, направлений уголовно-процессуальной деятельности» Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: Наука, 1968. С. 188. Так, М.С. Строгович отмечал, что при определении понятия процессуальной функции, отправным пунктом должны служить сформулированные в законе основные задачи уголовного судопроизводства, которые определяют главные направления всей уголовно- процессуальной деятельности. Сами функции нельзя смешивать ни с понятием процессуальной стадии, ни с положением отдельных участников уголовного судопроизводства.

Существует также подход, связанный с пониманием функции участника уголовного процесса как с определенной разновидностью процессуальных обязанностей субъекта уголовного процесса. Так, М.Л. Якуб определяет уголовно-процессуальную функцию, как основную (ведущую) процессуальную обязанность, в которой проявляется главное назначение и определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве II Правоведение. 1973. №5. С. 86.

Чернышев В.А. приходит к выводу, что все лица, участвующие в деле, осуществляют какое-либо направление деятельности, именуемое функцией. С учетом этого функция - «особый вид специфически направленной на определенный объект одномотивной деятельности, характеризуемой особой морфологической структурой, осуществляемой с целью реализации правовых, криминологических и воспитательных задач уголовного процесса, защиты прав и охраняемых законом интересов личности». Чернышев B.A. Понятие уголовно-процессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского Университета. 1999. № 1. С. 177

А.В. Смирнов под процессуальными функциями понимает направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Смирнов А.В.. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под обш. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 48

Итак, проанализировав приведенные мнения, можно сделать вывод о том, что процессуальные функции - это виды уголовно-процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.

Исходя из анализа процессуального статуса следователя, можно выделить ряд следующих функций:

функцию борьбы с преступностью;

правозащитную функцию,

функцию уголовного преследования.

Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, образующие процессуальный статус следователя, можно выделить следующие права и обязанности указанного должностного лица:

1)Принимать и проверять сообщение о любом совершенном или
готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

2)Возбуждать уголовное дело и (или) передавать его руководителю для направления по подследственности (п. 2 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Отказывать в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Принимать уголовное дело к своему производству.

5) Заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст. 62 УПК РФ).

6) Самостоятельно направлять ход расследования.

7)Принимать решения о производстве следственных и иных
процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с
законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя СО (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК).

Возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного отдела ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (ч. 1 ст. 165 УПК).

Задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК).

10)В пределах своих полномочий избирать обвиняемому или
подозреваемому меру пресечения (ст. 97 УПК).

11) Принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст. 160, 161 УПК).

12)Давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, 210 УПК).

13)Самостоятельно принимать решения о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ст. 154 УПК), а также материалов, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым (ст. 155 УПК).

Рассматривать ходатайства участников предварительного следствия с вынесением постановления в случае отказа (ст. 159 УПК).

Привлекать лицо в качестве обвиняемого и предъявлять ему обвинение в порядке, предусмотренном главой 23 УПК.

16) Приостанавливать и возобновлять предварительное следствие (глава 28).

17) Прекращать уголовное дело по основаниям ст. 24-28 и других статей УПК РФ.

18)Представить свои письменные возражения руководителю СО при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 ст. 38 УПК).

19)Оканчивать предварительное следствие и направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке, предусмотренном главой 30 УПК, а также ряд иных процессуальных полномочий.

Как видно, следователь наделен обширными процессуальными полномочиями. Однако, как следует из приведенных выше положений, их реализация невозможна без осуществления отлаженного взаимодействия с органами дознания, начальником следственного отдела и органами прокуратуры.

2. Процессуальная самостоятельность следователя как элемент процессуального статуса

2.1 Понятие процессуальной самостоятельности и ее реализация на стадии возбуждения уголовного дела

Важнейшей составляющей в системе правовых мер по защите органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина является обеспечение одного из основополагающих принципов уголовно-процессуального права, на котором основывается стадия предварительного следствия, - процессуальной самостоятельности и независимости следователей. М.С. Строгович, подчеркивая особую роль следователей, писал, что «это наделенные широкими полномочиями деятели российской юстиции, сочетающие в своей деятельности основные процессуальные функции - уголовное преследование или обвинение лиц, совершивших преступления, защиту граждан от неосновательного привлечения к ответственности и разрешение дела по существу» Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - M.: Наука, 1968. С. 9.

Следует добавить, что процессуальная самостоятельность и независимость следователя являются не только правовым, но и этическим принципом.

УПК РФ не содержит понятия «процессуальная самостоятельность следователя». Фактически законодатель закрепляет самостоятельность следователя лишь в ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2007. N 122. в УПК РФ внесены существенные изменения, направленные на повышение процессуальной самостоятельности следователя. В частности, упразднена процедура согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Возможность следователя самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 38), несомненно, повышает его процессуальную самостоятельность. При этом именно он несет ответственность за законность и обоснованность принятого решения. Вынесением решения о возбуждении уголовного дела определяется начало предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК РФ), а значит, начало уголовного преследования.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о совершенном преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений:

1)о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2)об отказе в возбуждении уголовного дела;

3)о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 145 РФ).

Верховный Суд РФ, подчеркивая процессуальную самостоятельность следователя на стадии доследственной проверки, по одному из рассматриваемых дел указал следующее: «Уголовно-процессуальный закон не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме и следователь обязан соглашаться с выводами органов дознания о причастности конкретных лиц к совершению преступления, поскольку является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе и о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению». ¹⁴ Обзор надзорной практики CK по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // ВВС РФ. 2009. № 8.

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146).

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело (ч. 4 ст. 146).

2.2 Проблемы ограничения процессуальной самостоятельности следователя при производстве предварительного расследования

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь вправе принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда для их проведения требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

По решению суда проводятся такие следственные и процессуальные действия, которые затрагивают конституционные права граждан:

-избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

продление срока содержания обвиняемого под стражей;

осмотр жилища;

обыск и выемка в жилище;

выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;

контроль и запись переговоров;

-помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

В соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ до судебного решения лицо может быть подвергнуто только задержанию на срок не более 48 часов. Однако в случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество не терпят отлагательства, указанные следственные и процессуальные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Например, по уголовным делам, имеющим отношение к наркотическим средствам, оружию, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного и процессуального действия уведомляет судью и прокурора о производстве данного действия и направляет соответствующий протокол действия для проверки законности его производства.

В то же время Верховный Суд РФ не раз указывал на то, что при производстве предварительного следствия следователь принимает решение о производстве следственных действий самостоятельно.

Так, по одному из дел, рассмотренных высшей судебной инстанцией РФ, в жалобе заявителя содержалось указание на то, что на предварительном следствии не был проведен ряд необходимых следственных действий. В связи с этим Верховный Суд РФ указал следующее: в соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В связи с чем ссылка в жалобе на то, чго не были проведены необходимые, по мнению осужденного, следственные действия - безосновательна. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N 13-О10-16СП //ВВС РФ. 2010. № 10.

По другому делу Верховный Суд РФ указал: ссылка Ф. на то, что очная ставка Б. с ней не проводилась, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 66-009-165 II ВВС РФ. 2010. №4.

Аналогичный вывод содержится в определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N66-009-169: в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому ссылки Б. о том, что следователь не удовлетворил её заявления о допросе свидетелей, о распечатке звонков, о запросе и очной ставке с М. являются несостоятельными. Определение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 66-009-169 // ВВС РФ. 2010. №4.

Процессуальная самостоятельность следователей может быть ограничена не только судом, но и прокурором. В соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Так, согласно ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре РФ» Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»(ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 1992. N 39., предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Кроме того, в соответствии с УПК РФ прокурор утверждает обвинительное заключение по уголовному делу и вправе дать письменные указания: при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Прокурор также дает указания следователю о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий.

Следователь в случае несогласия с требованиями прокурора вправе обжаловать их вышестоящему прокурору с согласия руководителя следственного органа, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителю следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), решение которого является окончательным. Тот факт, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью следователя, на наш взгляд, является правильным. Однако возникает вопрос: почему только в некоторых случаях несогласие следователя с указаниями прокурора приостанавливает их до рассмотрения вышестоящим прокурором?

Учитывая, что именно следователь лучше всех знает все тонкости дела и отвечает за него, его несогласие с письменными указаниями прокурора во всех случаях должно приостанавливать их выполнение до решения вышестоящего прокурора. Таким образом, в системе прокуратуры сохранились механизмы, которые позволяют не просто надзирать за действиями следователей, но и ограничивать их самостоятельность. Также обстоит дело и с указаниями руководителя следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

Не меньшее давление на деятельность следователя могут оказывать и руководители органов дознания, которые осуществляют процессуальное руководство следователями в случаях, когда они, являясь заместителями начальников соответствующих органов дознания, нередко замещают последних при их отсутствии. Вследствие этого иногда складывается парадоксальная ситуация, при которой одно и то же лицо является одновременно начальником органа дознания и руководителем следственного органа, осуществляя полномочия административно-правового и процессуального характера. Между тем следует отметить, что начальник органа дознания по смыслу Уголовно-процессуального кодекса РФ находится в подчиненном к следователю положении и обязан выполнять письменные поручения последнего о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

По этому поводу уместно привести в качестве примера исследование С.А. Шейфера о том, какова роль следователя в достижении целей судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. По данному исследованию было опрошено 318 должностных лиц, в том числе следователей органов внутренних дел (100 человек) и прокуратуры (71 человек), прокуроров, их заместителей, помощников и начальников следственных отделов (90 человек). Было также опрошено 57 судей и адвокатов.

Результаты исследования показали следующее. По мнению 97 следователей, они на предварительном следствии выполняют роль беспристрастного исследователя. 33,3% склоняются к тому, что следователь -активный обвинитель, а 8,8% опрошенных полагают, что следователь - всего лишь исполнитель указаний прокурора и начальника следственного отдела.

Таким образом, большинство следователей не соглашаются с ролью участника процесса на стороне обвинения, отведенной им уголовно-процессуальным законом, и по-прежнему видят смысл своей деятельности в объективном и беспристрастном исследовании обстоятельств дела. Многие прокуроры, их заместители и помощники, начальники следственных подразделений склоняются к мысли, что следователь - скорее активный обвинитель (47,1%), а 44,1% считают его беспристрастным исследователем. Здесь наблюдается иная картина - стремление руководителей видеть в следователе своего помощника и союзника в осуществлении обвинительной функции. По этому поводу интересны соображения судей и адвокатов. Они считают, что следователь - скорее пассивная фигура, вялый исполнитель на досудебном производстве (59,6%), нежели активный обвинитель (29,8 %).

Такая позиция красноречиво свидетельствует о негативной оценке этими участниками уголовного судопроизводства деятельности следователя в том виде, в каком она реализуется в настоящее время.

Другая проблема, выявленная в ходе проведенного опроса, - неравный фактический статус следователей разных ведомств (прокуратуры, МВД, наркоконтроля и ФСБ). Результаты опроса, а также личный опыт авторов позволяет возразить тем процессуалистам, которые без каких-либо оговорок утверждают, что следователи разных ведомств обладают одинаковыми властными процессуальными полномочиями и процессуальной самостоятельностью. Нормативно это так, фактически же равенства нет. Так, 48% следователей органов внутренних дел и большинство адвокатов считают, что при проведении расследования следователи разных ведомств обладают разными возможностями. Вопреки этому 66,5% опрошенных прокуроров, их помощников и следователей прокуратуры полагают, что следователи всех ведомств располагают равными правами и возможностями.

Разброс мнений выявлен и при анализе мнений респондентов по вопросу о процессуальной самостоятельности следователей разных ведомств. Так, 69,7% опрошенных следователей органов внутренних дел и начальников следственных подразделений считают, что нахождение следователей в системе органов, руководители которых являются начальниками органа дознания, ограничивает их процессуальную самостоятельность. ²³ Шейфер С, Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. N 5. С. 31.

Таким образом, мы видим, что в большинстве случаев следователь не самостоятелен, и не он принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, как вытекает на первый взгляд из п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принимать к своему производству уголовное дело и при этом обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы). Это означает, что руководитель следственного органа вправе принять к собственному производству все уголовные дела во вверенном ему следственном подразделении либо назначить себя по всем этим делам руководителем следственной группы и, таким образом, направлять ход расследования. Поэтому процессуальной самостоятельностью в полном объеме могут обладать только руководители следственных органов. При этом процессуальная самостоятельность широкого круга следователей является фиктивной, и для ее расширения необходимо решить данную проблему на законодательном уровне.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что полномочия следователя определены таким образом, чтобы максимально гарантировать ему процессуальную самостоятельность и независимость. В частности, в силу изменений, внесенных в УПК РФ в 2007 г., следователь вправе самостоятельно возбуждать уголовные дела, для чего ему не требуется согласие прокурора (ранее такое требование нередко приводило к утрате доказательственной базы и соответственно снижало эффективность производства предварительного следствия по делу в целом).

Однако в определенной степени процессуальная самостоятельность следователя ограничена указаниями руководителя следственного органа, прокурора относительно движения уголовного дела и принятия отдельных процессуальных решений, например, относительно избрания меры пресечения, изменения квалификации, объема обвинения и т.д.

Независимость следователя проявляется в том, что он, если не согласен с указаниями руководителя следственного органа относительно движения расследования уголовного дела, может их обжаловать. При этом, если распоряжения руководителя не касаются передачи уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, изменения объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления дела в суд или его прекращения, т.е. не затрагивают основные права и свободы человека и гражданина, исполнение таких приказов не приостанавливается. Однако в случае удовлетворения возражений следователя вышестоящим руководителем все результаты, полученные в ходе исполнения данных указаний, признаются недействительными, а полученные доказательства - недопустимыми.

В то же время результаты исследования позволяют утверждать, что нормы УПК РФ, дающие право следователю самостоятельно принимать процессуальные решения, на практике зачастую реализуются неполно. Для устранения указанного противоречия представляется необходимым внести дополнение в ст. 39 УПК РФ, согласно которому руководитель следственного органа дает согласие следователю на возбуждение уголовного дела. Как представляется, следователь не может самостоятельно принимать процессуальные решения по материалам проверки, зарегистрированным по КУСП и возбужденным уголовным делам, находящимся у него в производстве, так как он выполняет указания и распоряжения непосредственного руководителя следственного органа, которые он дает при согласовании или утверждении определенных процессуальных решений, в том числе и перед обращением в суд за санкцией.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что принцип процессуальной самостоятельности следователя в условиях осуществления в России судебной реформы действительно должен представлять собой реальную гарантию законности и обоснованности его процессуальных решений, поскольку должен давать ему возможность в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции самостоятельно формулировать свои выводы и суждения на основе проверенных и достоверных доказательств. Определяющим здесь должно быть то, что никто лучше следователя не может вникнуть в сущность исследуемых доказательств, не может оценить их в совокупности и принять наиболее правильные решения по каждому возникающему правовому вопросу.

Список использованной литературы

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 2001. № 249

2.Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. N 296.

3.Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2007. N 122.

4.Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 1995. N 72.

5.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 1992. N 39.

6.Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. 2011. N 6.

7.Указ Президента РФ от 01.08.2007 N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 32. Ст. 4122 (утратил силу).

8.Указ Президента РФ от 23.11.1998 N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 14.01.2011) // Российская газета. 1998. N 225.

9.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N 13-О10-16СП // БВС РФ. 2010. № 10.

10.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 66-009-165 // БВС РФ. 2010. № 4.

11.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 66-009-169 // БВС РФ. 2010. № 4.

12.Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // БВС РФ. 2009. № 8.

13.Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Автореферат дисс... к.ю.н. - М.: Академия управления МВД России, 2003.

14.Словарь юридических латинских терминов и выражений. - М., 1999.

15.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. С. 51

16.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 48

17.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: Наука, 1968.

18.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968.

19.Хохлов В.А. Следственный аппарат органов государственной безопасности: история и современное состояние // Российский следователь. 2010.N 15.

20.Чернышев В.А. Понятие уголовно-процессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского Университета. 1999. № 1.

21.Шейфер С, Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. N 5.

22.Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореферат дисс... к.ю.н. - Н. Новгород, 2007.

23.Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5.

Размещено на Allbest.ru