Особенности договорного режима имущества супругов

Вопрос о мнимых и притворных брачных договорах заслуживает особого внимания. "Не исключено, что супруги могут использовать брачный договор, чтобы обмануть кого-либо или ввести в заблуждение. С этой целью брачный договор может быть заключен лишь для вида (так называемая мнимая сделка) или с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка)... Например, муж имеет большие долги, связанные с его предпринимательской деятельностью. Чтобы избежать расплаты, он заключает с женой брачный договор, по условиям которого все нажитое ими имущество становится собственностью жены [65, с. 52 - 53]". Или другой пример: "...фермер в обход существующего порядка распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому лицу посредством заключения брачного договора [65, с. 60]". Мнимой сделкой признается и брачный договор, заключенный супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для чего на наиболее ценные вещи по условиям договора устанавливается раздельная собственность, и, понятно, за тем из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное дело. "Брачный договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности имели в виду. К примеру, куплю-продажу имущества супруги облекают в форму брачного договора в целях избежания уплаты налога [4, с. 165]".

С.Л. Симонян правильно считает "мнимый" и "притворный" брачный договор ничтожными, однако, по его мнению, "признать его недействительным в судебном порядке сложно... Такой договор будет признан судом недействительным, если кредитор сможет доказать его фиктивность [63, с. 52 - 53]". Позиция С.Л. Симоняна нам представляется неправильной и непоследовательной; она противоречит также и действующему законодательству. В ст. 170 ГК РФ мнимые и притворные сделки российским законодателем называются ничтожными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ приведена классификация недействительных сделок и в зависимости от того, признается ли она судом таковой или является недействительной независимо от такого признания, законодатель называет их оспоримыми и ничтожными. Но если мнимая и притворная сделка ничтожна, то признавать ее недействительной не надо, она уже в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ "недействительна по основаниям, установленным ГК РФ... независимо от такого признания".

Полагаем, что в таком случае не вопрос о признании мнимого и притворного брачного договора недействительным следует ставить перед судом, а предъявить в суде требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - согласно абзацу 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ это может сделать любое заинтересованное лицо. Такая позиция соответствует договорному праву в гражданском законодательстве. В семейном праве это позволит нам отличать от брачного договора, являющегося изначально недействительным - ничтожным - независимо от такого признания судом, оспоримый брачный договор, который должен быть признан недействительным в судебном порядке.

Суд может признать брачный договор недействительным как полностью, так и в части, по требованию одного из супругов. Возможно, что только некоторые из содержащихся в брачном договоре условий недействительны. В таком случае, если суд придет к убеждению, что брачный договор был бы заключен и без включения в него недействительного условия, договор признается недействительным именно в этой части, а в остальном он сохраняет силу. Например, могут быть признаны недействительными положения брачного договора, ограничивающие право нетрудоспособного супруга на получение содержания, что, однако, не повлечет недействительности остальных его положений (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" "одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 132 ГПК РСФСР)".

Срок исковой давности для оспаривания брачного договора - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых был заключен брачный договор, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок законом установлен 10-летний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Начало исполнения брачного договора далеко не всегда совпадает по времени с моментом вступления договора в законную силу. "Так, датой начала исполнения брачного договора, условиями которого предусмотрены только последствия расторжения брака, следует признать дату расторжения брака. С этой даты и начинается течение 10-летнего срока исковой давности, предусмотренного законом для ничтожных сделок [65, с. 62]".

Нередки случаи опротестования брачных договоров на основании "крайне неблагоприятного положения" одной из сторон договора. Между тем само понятие "крайне неблагоприятное положение" в российском законодательстве не определено. "В настоящее время суды при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима [59, с. 60]". Даже Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. №15 (указано выше) не только не определил критерии крайне неблагоприятного положения, но и не дал толкования этого понятия, ограничившись в п. 15 Постановления лишь единичным примером: если один из супругов вследствие избранного договорного режима полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, то такое условие брачного договора может быть признано судом недействительным по требованию этого супруга. М.В. Антокольская считает, что рассматриваемое основание для признания брачного договора недействительным нетождественно гражданско-правовому основанию, предусматривающему возможность признания недействительной гражданско-правовой сделки, заключенной под воздействием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, хотя оно тоже применимо к брачному договору. Однако, учитывая личный характер брачного договора, для признания его недействительным на том основании, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, по мнению М.В. Антокольской, не обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств [4, с. 45-46]. В целом такую позицию поддержала и Л.Б. Максимович, она лишь уточняет, что "в этом случае брачный договор может быть признан недействительным уже на том основании, что сторона договора была вынуждена его подписать, т.е. договор был заключен с пороком воли [43, с. 130]".

Поскольку для многих супружеских прав и обязанностей важна их взаимность, то, как считает А.А. Иванов, каждый из супругов должен иметь и права, и обязанности одного и того же вида. Освободить одного из них - значит поставить другого в крайне неблагоприятное положение. "Приведенный критерий имеет качественный характер, однако для вывода о нахождении одного из супругов в крайне неблагоприятном положении имеют значение и количественные критерии, т.е. степень тяжести обязанностей (обременений), возложенных на супруга. Например, оба супруга могут иметь права и обязанности различных видов. Однако у одного из них все обязанности могут быть незначительными, а права - весомыми. И тогда другой оказывается в крайне неблагоприятном положении".

А.С. Лалетина предлагает при употреблении понятия "крайне неблагоприятное положение" в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки положения личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом она полагает: "...необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора. Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный договор по причине "крайне неблагоприятного положения", в которое договор его ставит, улучшилось, представляется неправомерным вынесение судебного решения о признании договора недействительным [42, с. 10 - 11]". Данное предложение, на наш взгляд, заслуживает внимания.

В правовой литературе обращено внимание на необходимость разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, которое бы дало четкое толкование понятия "крайне неблагоприятное положение". Это не допускало бы широты интерпретации понятия и ограничивало судебное усмотрение по данному вопросу.

Признание брачного договора недействительным следует отличать от расторжения брачного договора. При расторжении брачного договора его действие прекращается на будущее время, при признании брачного договора недействительным он считается недействительным с момента его заключения. Для расторжения брачного договора следует предъявить преобразовательный иск. Для признания брачного договора недействительным следует предъявить отрицательный (негативный) иск. Признание брачного договора недействительным, как и его расторжение, не влияет на судьбу брака. Брачный союз будет продолжать существовать.

С самого начала отношения супругов должны рассматриваться с точки зрения их законодательного, а не договорного регулирования. Если к моменту признания брачного договора недействительным супруги еще не исполнили его условий (по выплате алиментов, передаче раздельного имущества в общую собственность, его приобретению или реализации и т.п.), с них снимается обязанность по их совершению. Если же такие действия были совершены, их результаты подлежат аннулированию. Стороны возвращаются в первоначальное положение, которое существовало до совершения сторонами юридически значимых действий. Данное положение не может распространяться на выполнение супругами алиментных обязательств. Супруг, выплативший полностью или частично алименты в пользу другого супруга или в пользу третьих лиц, не приобретает в отношении этих лиц права обратного требования - по общему правилу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно.

Правильно отмечает И.В. Жилинкова, что, если брачный договор признан недействительным в результате виновных действий другого супруга (обман, насилие, угроза и т.п.), негативные последствия признания брачного договора недействительным должны касаться только виновного супруга [15, с. 133]. Так, с него по решению суда могут быть не сняты обязанности, предусмотренные брачным договором (передать имущество в общую собственность супругов, предоставить содержание другому супругу, приобрести имущество для семьи из собственных средств и т.п.). В то же время обязанности другого супруга в отношении виновного супруга должны быть аннулированы. Имущество, которое уже было передано таким супругом в общую собственность или другому супругу, будет ему возвращено. Думаем, есть основания и для возврата сумм, выплаченных добросовестным супругом в пользу недобросовестного или в его интересах третьим лицам.

Внедрение договорных начал в семейное право и прежде всего в институт брака позволяет выдвинуть веский аргумент в пользу самостоятельного существования института договорного права в рамках семейного права. Явление договора присуще не только сфере гражданского оборота, но также международному, государственному, административному, земельному, а в ряде стран даже уголовному праву [67, с. 54].

В результате проведенного анализа особенностей брачного договора мы обнаружили, что в современном семейном законодательстве для регулирования супружеских имущественных отношений используется такой гражданско-правовой механизм, как договор. Есть основания утверждать, что является специфичным специальный субъектный состав брачного договора, его виды, цели, предмет, содержание, ориентация на общие начала семейного законодательства. Поэтому полагаем, что недопустим механический перенос в сферу договорного регулирования супружеских имущественных отношений механизмов и конкретных договоров напрямую из гражданского законодательства. Ценность брачного договора как инструмента разрешения конфликтов, связанных с разводом и разделом имущества, наше российское общество в полной мере еще не осознало.

Заключение

Изучение вопросов выпускной квалификационной работы показало актуальность проблемы применения в гражданско-правовой практике института брачного договора и позволило сделать следующие выводы.

Закон предусматривает два вида режима имущества супругов: законный и договорный. Договорный режим имущества супругов, в свою очередь может установить, что имущество находится в: а) совместной собственности; б) долевой собственности; в) раздельной собственности.

Особенности брачного договора относятся к его субъектному составу, времени заключения, форме, предмету и содержанию договора.

История развития правового регулирования имущественных отношений в России свидетельствует о том, что институт брачного договора был известен уже в XVI-XVII вв. в виде рядных или сговорных записей, а затем росписей приданого, в них содержались сведения, которые входят в брачный договор. По советскому брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо иные соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель), поэтому "делить", как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было. Однако, уже Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал возможность заключения брачных договоров, в редакции которого брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, "хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему" (п.2 ст.4).

Появление в российском законодательстве брачного договора (контракта) связывается с принятием части первой Гражданского кодекса РФ, в ст. 256 которого говорится о том, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества". Однако до принятия Семейного кодекса заключение такого договора было нереальным, поскольку отсутствовали какие-либо нормы, регламентировавшие порядок его заключения или расторжения и определявшие его существенные условия. Именно семейный кодекс заложил новый подход в регулировании семейных отношений, заменив императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В этом представляется главная и неоспоримая ценность нового кодифицированного акта. Существенной новацией кодекса, где ярко проявился метод диспозитивности, стал брачный договор. Брачный договор имеет определенное место в системе юридических фактов семейного права и источников правового регулирования. Брачный договор регулируется нормативно-правовыми актами, которые в совокупности образуют семейное законодательство. В некоторых случаях применяется и гражданское законодательство. Гражданское законодательство регулирует указанные отношения при наличии двух непременных условий: если семейные отношения не урегулированы семейным законодательством и при этом применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений. Кроме семейного и гражданского законодательства, вопросы брачного договора регулируются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. По своей правовой природе брачный договор -- это прежде всего соглашение, суть которого - договоренность лиц, выражающая их общую волю. Это соглашение основано на равенстве сторон и предполагает свободу выбора партнера. Сторонами в брачном договоре являются как лица, вступающие в брак, так и супруги.

Условиями заключения брачного договора предусмотрено, что брачный договор может быть заключен между дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста, а также супругами. Обязательным условием заключения брачного договора является письменная нотариальная форма.

В условиях брачного договора фиксируются решения сторон по важнейшим с их точки зрения аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Законодатель достигает этого не предписанием существенных условий договора, а путем установления общих границ, в пределах которых формулируется соглашение. К ним относятся имущественные отношения между супругами. Регулирующие их условия можно разделить на два вида, определяющие режим имущества и упорядочивающие обязательственные отношения. Законом установлен перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо. Это: личные неимущественные отношения между супругами; права и обязанности супругов в отношении детей; брачный договор не может ограничивать право- и дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, включать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. До последнего времени наиболее распространенной концепцией брака в зарубежных странах является договорная, содержащая ряд требований, предъявляемых законом к порядку заключения брака и условиям, возникающим в результате его расторжения. В основе концепции брака-договора лежит возможность установления договорного режима имущества супругов. Противники концепции считают, что брак не может быть договором, поскольку у супругов возникают только предусмотренные законом права и обязанности и стороны по своей воле не могут их изменить.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе отказаться от его исполнения. Однако это не значит, что условия договора должны оставаться неизменными на протяжении всего периода его действия. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. При изменении брачного договора имущественные права и обязанности супругов сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора -- прекращаются. Основаниями изменения и расторжения брачного договора могут служить:

- существенное нарушение брачного договора одним из супругов;

- в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

- по решению суда, а также по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре;

расторжение брака.

Из оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие:

- несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 156 ГК РФ);

- несоответствие брачного договора закону или иным нормативным актам (незаконное содержание договора);

- совершение договора недееспособным лицом;

- неспособность понимать значение своих действий при заключении брачного договора;

- заключение брачного договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо стечения тяжелых обстоятельств.

Специфика имущественных отношений супругов проявляется лишь тогда, когда супруги становятся в обязательствах должниками. Обязательства супругов перед третьими лицами могут возникнуть из договоров (гражданско-правовых и трудовых), в результате причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и по другим основаниям. Обязательства (долги) супругов могут быть личными и общими.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 26, 27, 30. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 15. - ст. 1684; 1995.- № 17. - ст. 1472.

2. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., ст. 16--17 // Российская газета. - 1995. - 5 апр.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - ст. 3591.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. - № 32. - ст. 3301; Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - № 5. - ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01 февраля 2003 г. - Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2009 - 319 с.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - ст. 16.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, ст. 44, 53-60, 74-75 // Ведомости РФ. - 1993. - № 10. - ст. 357

8. Распоряжение Президента РФ от 5 июня 1992 г. № 282-рп // Ведомости РФ. - 1992. - №34. - Ст. 1337.

9. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005 "О государственной пошлине" 1995 г. № 226-ФЗ с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ и от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - ст-19; № 35. - ст. 227; 1997. - № 29. - ст. 3506.

10. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3653; 1995. - № 11. - Ст. 939.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. № 34. - Ст. 1966.

Материалы практики

12. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1994 г. № 1424 // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - ст. 73.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Документ опубликован не был.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г, № 5 "О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)" (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 гида № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. № 10) // БВС РСФСР. - 1985. - № 7.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)" // БВС РСФСР. - 1985. - № 7; 1944. - № 3; 1997. - № 1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. - 1994. - № 7.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 № 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами кодекса о браке и семье РСФСР" (с изменениями и дополнениями). // БВС РФ. - 1996. - № 9.

Научная литература

18. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: Юрист, 2008. - 211 с.

19. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М., 2009. - 541 с.

20. Белопольский Э.В. Ответственность по брачному договору // Домашний адвокат. - 1996. - № 23. - с. 2 - 3.

21. Белопольский Э.В. Раздел имущества, или любовь с расчетом // Домашний адвокат. - 2006. - № 16. - с. 2 - 3.

22. Бондов С.Н. Брачный договор. - М.: Закон и право, 2009. - 86 с.

23. Василевская Н.П. Актуальные вопросы брачного договора // Нотариус. - 2008. - № 4. - с. 39 - 42.

24. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. - М., 1992. - 154 с.

25. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. -- М.: Юрид. лит., 1969. - 312 с.

26. Гниденко Т. В., Кузнецова И. М., Максимович Л. В., Власов Ю. Н., Хазова О. А. Семейный кодекс и брачный договор. // Библиотека журнала "Социальная защита". - 1996. - Вып. № 5. - с. 82 - 158.

27. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -- СПб., 2008. - 648 с.

28. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. Пучинского В. К., Кулагина М. И. - М., 1986. - 326 с.

29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -- Т. I. -- М., 1995. - 658 с.

30. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. -- М.: Наука, 1979. - 165 с.

31. Игнатенко Л; Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. -- М., 2010. - 114 с.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. -- М., 1975. - 369 с.

33. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. - М.: Приор, 1998. - 215 с.

34. Качнова и. Как заключается брачный контракт // Закон. - 2007. - № 11. - с. 40 - 41.

35. Кузнецов В.Ф. Проблемы применения семейного кодекса. - Челябинск, 1999. - 65 с.

36. Комментарий к Кодексу и браке и семье РСФСР / Под ред. Осетпрова Н.А. - М., 1982. - 325 с.

37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. - М., 1997. - 365 с.

38. Комментарий к Семейному кодексу Российский Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова - М., 2009. - 548 с.

39. Комментарий к части первой ГК / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2005. - 547 с.

40. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия вузов. Правоведение. - 1996. - № 2. - с. 46 - 53.

41. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. - СПб, 1909. - 547 с.

42. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. - 1997. - № 11. - с. 35 - 39.

43. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. - М.: Ось-89, 2007. - 54 с.

44. Малютина А.В., Палий Т.В. Брачный договор в системе зарубежного и Российского права // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право. - 1996. - Вып. 1. - с. 46 - 53.

45. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). - Ростов-н/Д., 1996. - 368 с.

46. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -- М., 2008. - 489 с.

47. Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Марышева Н. И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. - 1996. - № 1. - с. 24 - 26.

48. Матвеев Г. К. Советское семейное право. - М., 1985. - 365 с.

49. Нечаева А. М. Брак, семья, закон. - М., 1984. - 251 с.

50. Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. - 1996. - № 6. - с. 58 - 59.

51. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юрист, 2007. - 387 с.

52. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 1999. - № 3. - с. 69 - 75.

53. Новицкий И.Б., Лунц Л.Л. Общее учение об обязательстве. -- М., 1954. - 374 с.

54. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. - с. 148 - 154.

55. Применение законодательства в нотариальной практике: Сб. науч. трудов. / Под ред. Н.Ф. Кочур. - Красноярск, 1997. - 132 с.

56. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2009. - 498 с.

57. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 367 с.

58. Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). - М., 2004. - 211 с.

59. Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В. А. - М., 1982. - 236 с.

60. Семейный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников. - М.: Спарк, 1998. - 256 с.

61. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. - 2009. - № 3. - с. 76 - 81.

62. Травкин А.А., Фетюхин Ю.М. Имущественные отношения супругов по новому семейному законодательству РФ. - Волгоград, 1999. - 165 с.

63. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. - М., 1988. - 325 с.

64. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. - 1995. - № 9. - с. 33.

65. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. - М., 2007. - 103 с.

66. Чефранова Е. А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - с. 35 - 36.

67. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. - Ленинград: ЛГУ, 1984. - 142 с.

68. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. - Екатеринбург, 1995. - 169 с.

69. Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). - Томск, 1981. - 254 с.

70. Шебанова Н.И. Семейные отношения в международном частном праве. - М., 2005. - 98 с.