Интеллектуальная собственность

Субъективная сторона преступления -- прямой или косвенный умысел. Нарушитель сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этого деяния крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к этому безразлично.

Наказание: штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2-х лет.

Уголовный кодекс предусматривает и квалифицированный состав преступления: совершение тех же деяний неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этом случае установлено более значительное наказание -- штраф в размере от 400 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 4 до 8 месяцев либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

За нарушение изобретательских и патентных прав, статья 147 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Предметом преступления может выступать изобретение, полезная модель и промышленный образец. Объектом преступления будут общественные отношения по созданию и использованию объекта патентного права.

Объективная сторона преступления может состоять в совершении одного (или нескольких) действий, перечисленных в ст. 147 УК РФ: 1) незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоения авторства (например, подача заявки от своего имени); 4) принуждения к соавторству (например, принуждение автора к включению иных лиц в состав числа авторов).

В отношении указанного состава преступления большое значение приобретает характер отношений автора с нарушителем. При наличии трудовых отношений с автором работодатель, как правило, может использовать результаты труда автора по своему усмотрению в любой момент времени (например, разглашать сущность изобретения). Здесь очень важно оценить порядок выполнения служебного задания, установленный работодателем, специфику трудового договора.

Как и преступление, предусмотренное ст. 146, рассматриваемое преступление относится к материальным составам: оно считается совершенным только в случае наличия последствия в виде крупного ущерба. Необходимо установить и причинную связь между совершенными действиями и наступившим последствием.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.

За данное преступление УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2-х лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказываются штрафом в размере от 400 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 4 до 8 месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Статья 180 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Предметом преступления будет выступать товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, а также сходные с ними обозначения. Поскольку перечисленные объекты подлежат обязательной государственной регистрации, то не составляет состава преступления применение незарегистрированного обозначения, даже если такое обозначение ранее использовалось другим лицом.

Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу использования товарных знаков и других сходных обозначений.

Объективную сторону данного преступления будут образовывать любые действия по незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Результате проведенного исследования, мною сделаны следующие выводы:

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе и по этому поводу отобразить свое мнение и предложения.

В настоящее время интенсивность, с которой появляются работы об результатах творчества, используемые в сфере промышленности, систематически возрастает. И это не может считаться случайностью. Все объясняется бурным развитием промышленной деятельности, которая приобрела значение не только для материального мира человечества, но и стала непосредственной составляющей сферы гражданского права. Иначе говоря, роль промышленной деятельности неизмеримо возросла и претерпевает качественные изменения. В частности, это получило выражение в том, что промышленные изобретения стали объектом экономического оборота, товаром. Сейчас правовое регулирование в этой сфере переходит на новый этап.

Охрана прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы была введена сравнительно недавно -- немногим более 200 лет назад, срок с исторической точки зрения ничтожно малый. И относилась она только к немногим видам изобретенных промышленных продуктов, являющихся результатами изобретательской деятельности, которые вышли к тому времени на рынок.

Уже на первом этапе можно было обнаружить некоторые общие черты в правовом регулировании, обусловленные общими свойствами всех продуктов творческой деятельности, как материальных объектов. Для обращения товара на рынке на него должна существовать монополия, переходящая от продавца к покупателю. Основу правового обеспечения рыночного механизма традиционно составляло право собственности, приспособленное к ограниченным в пространстве материальным вещам, в содержание которого входят три правомочия -- владение, пользование и распоряжение.

Новый этап в правовом регулировании результатов творческой деятельности обусловлен бурным развитием промышленной деятельности, опирающейся на массовое использование качественно новых технических средств как ее инструмента. Новые результаты стали значительно более широко и быстро непосредственно применяться в общественной жизни. Появились новые виды творческой деятельности и интеллектуальных продуктов, некоторые из них необходимы для функционирования самих технических средств, а другие -- для получения с их помощью иных результатов, расширились сферы возможного применения и традиционных результатов.

Появилась индустрия распространения сведений о новых промышленных изобретениях -- информационных отношений -- и соответствующая ей сфера деятельности, имеющая дело с творческими продуктами в сфере промышленности. Она адекватно выражает и даже символизирует качественно возросшую значимость результатов творческой деятельности. Недаром современную эпоху называют "информационным обществом". Один из участков этой информационной сферы -- создание так называемых баз данных.

Ясность в практическом, утилитарном значении всех видов творческих продуктов проявилась не только в увеличивающейся множественности отдельных сфер промышленной деятельности. Значимость всех видов творческой деятельности приобрела универсальный характер, все виды ее результатов, а не только отдельные избранные виды, стали участвовать в экономическом рыночном обороте, приобрели свойства товара. Этой универсальности, охватывающей техническую, биологическую, организационную, экономическую и все другие сферы, соответствует особый тип отношений, который существует наряду с отношениями по поводу результантов отдельных видов. Его можно обозначить как отношения по поводу "секретов промысла" (пока принято использовать английский термин "ноу-хау", являющийся фигуральным выражением и на языке происхождения, а по-русски вообще лишенный какого-либо смысла). Содержательным изменениям в характере отношений соответствуют и требования, предъявляемые к праву, к его развитию. Появление вместо нескольких множества видов авторских прав и даже универсальной категории дает возможность более полного и точного выявления общих положений правовой системы. Окончательно выяснилось, что авторские права отличаются от права собственности не только по содержанию правомочий, но и тем, что аналогичное право на один и тот же объект может одновременно и независимо принадлежать разным лицам и каждое из них является правообладателем. Тем самым в гражданском праве получает выражение нематериальный характер объекта, который по своим натуральным свойствам может одновременно использоваться разными лицами. Такое право не может быть отнесено к классическим абсолютным правам, его допустимо квалифицировать только как квазиабсолютное.

Сейчас в гражданско-правовой области, появилось большое число актов регулирующих результаты творчества в сфере промышленного производства, каждый из которых относится к разным видам прав. Многие содержащиеся в них нормы не согласуются друг с другом, расхождения часто объясняются конъюнктурными и другими случайными факторами и вызывают практические трудности. Возникла проблема упорядочения законодательства, построения единой системы всех исключительных прав в целом. Известны и пути такого упорядочения, на место традиционной для авторских прав обособленности актов приходит их кодификация, притом в форме, соответствующей закономерностям гражданского права.

Кодификация возможна, если она произведена в одном акте. Оптимальным местом для кодификации законодательства об авторских правах является Гражданский кодекс, во всяком случае для стран с кодифицированным законодательством. Стало бы сразу очевидным, что авторские права имеют гражданско-правовой характер и на эту сферу распространяются общие положения гражданского права -- о субъектах, договорах ответственности и т.п. Наличие в специальных актах норм публичного права -- уголовного, административного, налогового и т.п. -- не может поставить под сомнение направленности всей системы на гражданские права, ради которых она существует. Примечательно, что первоначально даже личные права выполняли роль индивидуализации участника экономического оборота и лишь в последующем они приобрели более широкое значение, причем другие функции даже затмили их исходный смысл.

Кодификация в специальном акте возможна, но она способна породить многие иллюзии и неправильные представления. Впрочем, такая кодификация была бы полезной для стран с некодифицированным законодательством, в которых действует система общего права и большая роль в ряду его источников принадлежит судебному прецеденту. Но и у них именно исключительные права устанавливаются прежде всего законами, для которых процесс, кодификации является вполне, естественным.

В настоящее время существует большой массив законодательства, позволяющий отобрать действительно общее, отсеять из специальных актов случайные наслоения, не соответствующие общим принципам, произвести обобщения, последовательно провести некоторые общие для всех видов прав. Выделение таких общих положений позволит не только устранить некоторые несогласованности, упростит законодательство, облегчит его применение. Оно позволит вывести из правового вакуума вновь возникающие виды результатов творческой деятельности, еще не регламентированные специально, на них будет распространяться действие общих положений. Кроме того, оно имело бы значение для упорядочения специального законодательства об авторских правах, подчиненного этим общим положениям. ГК или специальный акт об авторских правах в целом -- единственное место, куда могут быть помещены общие положения об авторских правах.

Обеспечение прав автора выражает социальную функцию, лежащую на исключительных правах на результаты творческой деятельности, которая подлежит подробному развитию в специальных актах. Действие этой функции не ограничивается имущественными правами, хотя охватывает и их, но она сохраняет силу и при их отсутствии. Обеспечение интересов инвесторов включает в себя правовой режим служебных результатов, равно как и содержание права использования результата и распоряжения правом использования. При этом нужно учитывать соотношение интересов отечественных и иностранных предпринимателей. Устанавливая для государства достаточно высокий уровень прав, необходимо предусмотреть, что оно в лице своих органов как суверен и правообладатель вправе распоряжаться этими правами по своему усмотрению.

Еще одна группа норм, подлежащих включению в кодификацию, -- положения международных договоров, в которых участвует или даже только собирается участвовать Российская Федерация. Однако дословного включения текста международных договоров не требуется, тем более что дословный перевод с иностранного языка часто не имеет смысла и даже искажает его. Важно точно выразить содержание международной нормы. При этом надо выделять положения, где международный договор содержит жесткие предписания, и те, где он оставляет известную свободу усмотрения за национальным законодательством. В последнем случае нужно устанавливать систему, соответствующую интересам национальных правообладателей.

Очень внимательно, например, следует отнестись к системе осуществления и защиты авторских прав, сбалансировав разные способы.

Таким образом, кодификация способствует не только упорядочению действующего регулирования и его совершенствованию, но несомненно играет важную роль для его дальнейшего развития. Этому направлению можно только пожелать больших успехов. Кодификация законодательства об авторских правах представляет собой второй этап кодификации гражданского законодательства.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ. Введенный в действие с 1 января 1995 г. М.,Статут,2000,748с.

2. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 г. Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

3. Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания». М.,Юрист,1999,114с.

4. Инструкция по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2 - 74). Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

5. Инструкция по экспертизе заявок на изобретения для экспертов Управления по изобретениям и открытиям. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

6. Методические рекомендации по проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость». Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

7. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Справочная правовая система «Гарант».

8. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

9. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, Постановление СМ СССР от 21 августа 1973 г. № 584/7В Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

10. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Постановление СМ СССР от 24 апреля !959т-Хк435. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

11. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

12. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента № 82 от 17 апреля 1998 Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

13. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение от 2 июля 1991 г., утвержденные приказом Госпатента СССР № 49 Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

14. Рекомендации по составлению документов заявки на выдачу патента на изобретение и свидетельства на полезную модель. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

15. Аншаков Т.А. Правовая охрана промышленной собственности. М., Проспект,1995,349с.

16. Голубева С.И. Промышленная собственность. М., Поиск, 486С.

17. Гришаев С.Г. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. М., ЮКИС,1998,387с.

18. Зенкин Н.М. Изобретения «на применение» в изобретательском и патентном праве. М., МГУ, 1993,356с.

19. Иванов Н.В. Патентное право РФ. М., ВНИИПИ, 1996,с.274

20. Ионова О.В. Патентное право РФ. М., ВНИИПИ,1999,168с.

21. Казакова В.К. О проверке формулы изобретения при проведении экспертизы заявки по существу. Комментарии к российскому патентному законодательству . М., Право, 1994,473с.

22. Корчагин А.Д. Охрана изобретений и полезных моделей по патентному закону Российской Федерации, СПб, Невский проспект,1993,385с.

23. Корчагин А.Д. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности. М.,ИНИЦ,1999,492с.

24. Калятин В.О. Интеллектуальная собственостьМ.,Норма,2000,467с.

25. Лынник Н.В. Определение ущерба от нарушения патента. М., ВНИИПИ,1996,147с.

26. Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок. Свердловск, ЭТС,1990,487с.

27. Марсов А.А. Правовое обеспечение изобретения. М.,Статут,1996,215с.

28. Миллер А.Л. Как выбрать стратегию защиты прав на объекты промышленной собственности. М., Ориентир,1997,387с.

29. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., Статут,2001, 371с.

30. Пустозерова В.М. Авторское и патентное право. М.,Приор,2000,304с.

31. Радченко Н.А. Соотношение правовой охраны промышленных образцов. М.,ИНИЦ,2001,С.27

32. Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд. М., Информ, 1998,257

33. Самохвалов Г.В. Патентный закон РФ: комментарии специалистов. М., Ориентир, 1992,388с.

34. Слогов П.Э. Патентное право России. М., Статут,1998,314с.

35. Сергеев А.П. Патентное право РФ. М., БЕК,1997,379с.

36. Селяков В.А. Правовая охрана промышленных образцов в РФ. М.,Всерос НИИ,1994,132с.

37. Силаев П.Д. Патентное законодательство России. М.,Ориентир,1998,319с.

38. Трахтенгерц Л.А. Патентное законодательство. М., Юрид.лит.,1994, С.184

39. Товпинец И.Д. Охрана прав изобретателей. М.,БЕК,1995,386с.

40. Шестимиров А.А. Промышленные образцы. М., ВНИИ,1999,469с.

41. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования авторских прав. М.,ВНИИПИ,1996,147с.

42. Эрензштейн С.И. Патентные правоотношения. М.,Юр.лит.1998,314с.

43. Янушкевич И.О. Практикум по гражданскому и патентному праву. М.,ВНИИПИ,1998,374с.

44. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны Вопр. Изобретательства, 1997,№ 1,С. 59.

45. Дементьев Е.Н. О правовом и экономическом режиме технических знаний в современных условиях Вопр. изобретательства, 1998,№,С. 18.

46. Есев В.П.

47. Казакова В.К. Многозвенная формула изобретения в условиях действия Патентного закона Российской Федерации Патентная информация, 1994,№ 1, С. 70

48. Рыкова С.Г.Правовое регулирование авторских прав. М.,Статут,2000,315с.

49. Самохвалов Г.В. Необходимость в совершенствовании Патентного закононодательства Хозяйство и право,1996,№4,с.34-37

50. Толгополов П.Д. Правовая база изобретения. Хозяйство и право,1994,№2,с.14-17

51. Фрейдман Ф.Г. Промышленные образцы: Патентный закон РФ: комментарии специалистов.// Хозяйство и право,1993,№2,с.27-32

Размещено на Allbest.ru