Соучастие в преступлении: понятие и признаки

Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению со соисполнительством. Однако из этого правила могут быть исключения, обусловленные характером самого преступления. Конечно, убийство, которое совершено соисполнителями, более опасное, чем даже совершенная по предварительному сговору кража. Поэтому, когда сравнивается опасность видов соучастников, формы соучастия, это условное сравнение допустимо в пределах, определенных характером преступления.

Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность. Определение вида соучастника не завершает процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого в совершении преступления, что послужило причиной совершения преступления и наступления общего, единого для всех последствия.

Эксцесс исполнителя в уголовном праве - это совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

Выход исполнителя за пределы предварительной договоренности соучастников возможен лишь относительно объекта преступного посягательства.

В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, почему исполнитель уклоняется от замысла соучастников, разделяют на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом понимается совершение исполнителем в процессе осуществления оговоренного соучастниками преступления дополнительного однородного преступления. Например, при совершении кражи, в отношении которого существовал сговор между соучастниками, исполнитель совершает грабеж, который является однородным преступлением вместе с кражей.

Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум однородным объектам, тогда как намерение соучастников предварительно был направлен на причинение вреда одному объекту.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, чем тот, который охватывался умыслом соучастников. К примеру, С. договорился с Ж. совершить квартирную кражу, а С, проникнув в квартиру, совершил убийство хозяина, который неожиданно в ней оказался. Умысел на убийство в этом примере возник у исполнителя самостоятельно, внезапно и ситуативно. Он был обусловлен соответствующей ситуацией и не зависел от действий других соучастников. В этом случае исполнитель отвечает за убийство и за приготовление к краже, а другие соучастники лишь за приготовление к краже. На практике качественный эксцесс сопровождает совершения того преступления, которое охватывалось сознанием соучастников.

Таким образом, эксцессом исполнителя является его выход при совершении преступления за пределы предварительной договоренности соучастников и совершение им преступления, которое не охватывалось сознанием других соучастников. Согласно общим принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их сознанием и на совершение которых они давали согласие.

Как уже отмечалось, согласно ст. 17 УК лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления. Это положение применяется и к добровольному отказу от преступления при соучастии.

В национальном уголовном законодательстве до принятия УК 2001 г. отдельно этот вопрос не урегулирован. Сейчас ему посвящена ст. 31 УК.

Однако добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, но не ответственность соучастников. И наоборот, добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности. Специфика добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно не выполняют объективной стороны преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не осуществляют действий, непосредственно обусловливают наступление вредных последствий. Организатор и подстрекатель склоняют к преступлению исполнителя. Эти соучастники физического участия в преступлении не принимают.

Организатор и подстрекатель, подтолкнув исполнителя к совершению преступления, могут в дальнейшем отказаться от соучастия. Однако этого недостаточно для предотвращения преступления.

Организатор и подстрекатель при добровольном отказе от преступления обязаны принять меры, чтобы предотвратить преступной деятельности исполнителя, недопущению наступления вредных последствий. В этом случае деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Организатор и подстрекатель, добровольно отказавшись, перестают быть общественно опасными, но этого недостаточно для освобождения от уголовной ответственности. Для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своим активным поведением прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть разнообразной. Это и влияние, и убеждение исполнителя, и отказ выплатить вознаграждение, и даже угрозы и др. Если в результате активных действий организатора и подстрекателя исполнитель придет к выводу о необходимости прекращения преступной деятельности и реально прекратит ее, то организатор и подстрекатель не будут привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и пособнику, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить совершение преступления, они не будут отвечать за соучастие в законченном преступлении, а нести ответственность за предварительную преступную деятельность.

Интеллектуальное пособничество не порождает у исполнителя намерение совершить преступление, однако советы и наличие пособника укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от намерения, а если это невозможно, интеллектуальный пособник должен прекратить деятельность исполнителя.

Физический пособник в случае добровольного отказа должен нейтрализовать свою предыдущую деятельность, что может выражаться в изъятии орудий и средств, которые им были предоставлены в распоряжение исполнителя. Если это пособничество выразилось в устранении препятствий, пособник обязан их восстановить и т. д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражена и в несбыточные тех действий, которые пособник должен был выполнить - предоставить исполнителю орудия и средства совершения преступления.

Если интеллектуальном и физическом пособнику не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступления, они не должны отвечать за соучастие в законченном преступлении исполнителем, а отвечают за соучастие в неоконченном преступлении.

Условия добровольного отказа соучастников, определенные ст. 31 ЮС, устанавливают условия действий соучастников при добровольном отказе. Они должны быть:

1) своевременными;

2) исчерпывающими для соучастников.

Вопрос о своевременности должно решаться на основании общих положений института добровольного отказа от преступления. Согласно ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца на стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми известными ограничениями). Или употребила лицо все возможные меры, или совершил все, что от нее зависящее для предотвращения совершения преступления исполнителем, были ли эти действия исчерпывающими, решается на основе конкретных обстоятельств, конкретных характеристик лица, к которым относятся характеристики личности соучастника (его возраст, интеллект, физическое развитие, состояние здоровья и т. д.) и реальная обстановка, в которой он противодействовал исполнителю.

Соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождают от уголовной ответственности при добровольном отказе лишь в случаях, если фактически совершенное ими не содержит признаков другого преступления.

Вывод: Все соучастники отвечают за совершенное преступление согласно той роли, которая была у них на момент совершения преступления.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

Соучастие- это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

Существуют следующие признаки, характеризующие институт соучастия в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица (субъекта); во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и в-третьих - умышленной, в-четвертых, соучастие возможно только в умышленном преступлении.

Выделяют четыре вида соучастников в преступлении: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Относительно форм соучастия уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственное уголовно-правовое значение: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация.

Виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников, подразделяются на: простое соучастие и сложное соучастие. Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовной ответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ).

Основанием уголовной ответственности за соучастие в преступлении является установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы, устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

Список литературы

1) Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. 2016. N 5. С. 156 - 168.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ (в ред. от 22.07.2008).

3) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 9-д12-16 // Бюллетень ВС РФ. 2013. N 5.

4) Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 260 - 261;

5) Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 81 - 82; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010. С. 295 (автор главы - А.Н. Попов).

6) Абубакиров Ф.М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. Хабаровск, 2005. С. 141 - 142;

7) Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 248 - 311;

8) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 272 (автор главы - Л.Д. Ермакова);

9) Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2009. С. 183.

10) Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 217 - 218 (автор главы - В.С. Комиссаров);

11) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 111;

12) Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012. С. 112.

13) Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. СПб. 2007. Т. 6. Соучастие в преступлении.

14) Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.

15) Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013