Институт соучастия в преступлении

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Например, Русская правда в Краткой редакции содержит следующую норму (ст. 31):

А если кто крадет или коня, или волов, или обкрадывает клеть, то, если один крал, то заплатить ему гривну и тридцать резан; если их будет 18, то платить каждому человеку по три гривны и 30 резан Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М.: Юрид. лит., 1990. - С.28..

Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 г. в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации, так и СССР, в судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

Поэтому целью работы является изложение моего представления о таком институте современного российского уголовного права как соучастие в преступлении.

Объектом исследования является институт соучастия в РФ.

Предметом исследования являются нормы института соучастия.

Данная курсовая работа состоит из основной части, включающей в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

Во введении анализируется актуальность, степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования, цель и задачи работы, ее научная новизна.

В первой главе рассматривается понятие соучастия, его признаки и значение.

Во второй главе подробно описываются виды соучастия и его отличие от сходных деяний.

В заключении подведен итог проделанной работы, кратко изложены результаты исследования.

Глава 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия в уголовном праве

Соучастие определено в ст. 32 УК РФ, согласно которой «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» УК РФ от 1 июля 2010 г. с измен. и допол. М., 2010. - С. 25..

Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, существенно повышается из-за совместных усилий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, благодаря чему достигается единый преступный результат, более значимый, чем тот, который достигается действием одного лица. Наличие единого результата совместной деятельности соучастников не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления. Степень участия каждого нередко различна, ее необходимо устанавливать и учитывать для индивидуализации ответственности и наказания. Тем самым на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, таких как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление, совершенное в соучастии, будет наказываться ниже, чем совершенное индивидуально действующим лицом. С учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положение: «С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит решать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания».

Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняет работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления. Участие в таких преступлениях предполагает детальное планирование преступных действий и сокрытие следов преступлений, конспирацию, наличие серьезной материальной базы, тщательный подбор участников, что свидетельствует об особой тяжести таких преступлений и в значительной степени характеризует лиц, их совершающих, на что было обращено особое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Многие положения данного постановления имеют универсальный характер и применимы при анализе проблемы соучастия в целом.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, суды должны иметь в виду, что организованная преступность в ее различных проявлениях посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушает нормальное функционирование государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений Рарог А.И. Комментарий к УК РФ. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - С. 61..

В статье 32 УК РФ содержится указание о том, что соучастием признается умышленная деятельность - умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления.

Указание закона на умышленный характер соучастия означает, что, во-первых, действия каждого соучастника являются умышленными и, во-вторых, оно возможно лишь при совершении умышленного преступления. Поэтому соучастие исключается тогда, когда психическое отношение лица к содеянному или к созданию исполнителем реальной возможности совершения преступления, даже умышленного, выражается в форме неосторожности.

«Совместное участие в совершении» нельзя отождествлять с «совместным совершением». Сегодня совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, предусмотренное ст. 32 УК, следует понимать значительно шире, чем это понималось ранее, когда институт соучастия начал только формироваться. В период господства акцессорной теории под соучастием понималось совершение преступления толпой, т.е. группой лиц. Но постепенно стало очевидно, что общественную опасность представляют и другие случаи стечения в одном преступлении деяний нескольких лиц. Помимо соисполнительства были определены в уголовном законе и другие виды и формы соучастия в преступлении. Стечение в одном преступлении таких видов соучастия стали называть соучастием с юридическим разделением ролей, соучастием сложным или соучастием в тесном смысле слова Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении. // Уголовное право. - 2008. - №2. - С. 88..

В современной теории уголовного права существует точка зрения, согласно которой соучастием следует считать групповую деятельность. А разноролевая деятельность представляется не иначе как содействие одних другим и должна быть выделена из соучастия в качестве самостоятельного института.

Данная точка зрения порождена непониманием сложной природы соучастия как особой деятельности. Формула соучастия в ст. 32 УК является исключительно удачной, охватывающей своими общими признаками все возможные в реальной жизни конкретные проявления соучастия в преступлении. Поэтому предложение выделить из соучастия самостоятельный институт нельзя признать обоснованным.

1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия

Согласно ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастие в преступлении определяется совокупностью особых объективных и субъективных признаков. Их установление является необходимым условием квалификации соучастия как уголовно-правового явления Так же. - С. 86..

Объективные признаки включают количественную и качественную характеристики. Количественная характеристика заключается в том, что в преступлении участвуют два или более лица. Для большинства случаев соучастия этого достаточно, но для совершения некоторых преступлений (например, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 УК) требуется значительное количество участников.

Каждый из соучастников должен соответствовать общим условиям уголовной ответственности: быть вменяемым лицом (ст. 21 УК РФ) и достигнуть установленного в законе возраста (ст. 20 УК РФ).

Соответственно, не образует соучастия совершение преступления совместно двумя лицами, одно из которых невменяемо или не достигло возраста уголовной ответственности, поскольку это лицо не может быть субъектом преступления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.. Следовательно, быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние, если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Качественная характеристика включает в себя совместность действий, что означает выполнение действий сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. Тем самым степень участия каждого различна: а) все участники выполняют полностью действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления; б) действия одного участника дополняют действия другого лица; в) действия одного участника создают условия для совершения действий другими лицами.

Многие авторы спорят, причиной или условием являются деяния одного соучастника по отношению к преступной деятельности другого. В решении этого вопроса следует опираться на философское понимание соотношения причины и условия.

Согласно марксистско-ленинской философии в общей цепи взаимодействия явлений природы и общества причина и условие меняются местами. Определенное явление, действие может служить причиной одного результата и условием другого. Поэтому причину и условие не следует противопоставлять. Вместе с тем, между ними нельзя ставить знака равенства, поскольку их значимость для наступления конкретного последствия различна. Причина закономерно с необходимостью вызывает следствие. Условие сопутствует причине, ускоряет либо тормозит ее проявление, но непосредственно не порождает присущего ей последствия Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978. - С. 13.. Но все же я считаю, что именно условием являются деяния одного соучастника по отношению к преступной деятельности другого.

Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов:

- взаимообусловленность деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении может быть различным и, более того, может быть направлено на различные объекты. В этом элементе определюющим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Невыполнение своих действий одним из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение;

- единый для соучастников преступный результат. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимодополняющие действия, направляют их на достижение общего преступного результата (завладение имуществом, причинение смерти). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие;

- причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие. Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает для этого необходимые условия и участвует тем самым непосредственно или опосредованно в причинени вреда объекту посягательства. Во-вторых, их действия по времени предшествуют или по крайней мере совпадают с совершением преступления.

Причинная связь при соучастии имеет некоторые особенности по сравнению со случаями совершения преступления одним лицом. Когда его участники выполняют разные роли, действие (или бездействие), описанное в диспозиции соответствующей статьи Особенной части, осуществляется непосредственно исполнителем. Остальные создают своими действиями необходимые условия для этого, причем такие, которые имеют существенное значение для совершения преступления исполнителем и без которых в данной обстановке он не мог осуществить намеченное. Создавая указанные условия, соучастники содействуют исполнителю преступления. В результате образуется объективная причинная связь между деятельностью соучастника и последующими преступными действиями исполнителя. Деятельность соучастников создает или существенно облегчает ему реальную возможность приступить к совершению преступления и выполнить намеченное. Он может и не воспользоваться этим. Реальная возможность превращается в действительность в результате сознательных волевых действий исполнителя. Следовательно, при соучастии причинная связь между действиями соучастника и совершенным преступлением характеризуется, с одной стороны, созданием реальной возможности исполнителю совершить преступление и, с другой, - реализацией им этой возможности Так же. - С. 15..

Недостаточная разработанность в теории уголовного права объективной стороны соучастия привела к неадекватному законодательному определению исполнительства как вида соучастия в ч. 3 ст. 33 УК и соисполнительства как формы соучастия в ст. 35 УК. Если в УК РСФСР 1960 г. исполнительство определялось только как непосредственное совершение преступления, то в УК 1996 г. исполнительство стало определяться через три его разновидности.

Субъективные признаки включают в себя взаимную осведомленность, общность умысла и соучастие только в умышленном преступлении.

Взаимная осведомленность, соответствующая интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них осознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, совершение определенного, а не любого преступления, в-третьих, общественно опасный характер не только своего деяния, но и деяний других соучастников (хотя бы одного) Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2005. - С. 193..

Наличие осведомленности не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности. Соучастие исключается как в случае, когда исполнитель не осознает, что он совершает преступление совместно с другими лицами, так и в случае, когда эти другие лица не знают о его преступных действиях и намерениях.

Уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные частью 2 статьи 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений П. 17 постановления Пленума Верховного Суда Рф от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. - № 8..

Соучастник должен осознавать совершение другими соучастниками не любых общественно-опасных действий, а определенного преступления или определенного круга преступлений.

Интеллектуальный момент умысла соучастников состоит также в следующем. Они осознают общественно опасный характер как своих действий (или бездействия) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий, так и общественно опасный характер действий других соучастников (хотя бы одного) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий. Осознание каждым соучастником характера действий других и предвидение возможности или неизбежности наступления их последствий составляют одну из особенностей интеллектуального момента умысла при соучастии.

Волевой элемент умысла включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Следующим важным признаком является общность умысла. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в статье 5 УК РФ принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что действия или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1976. - № 4. - С. 46. .

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Уголовная ответственность за создание или руководство преступным объединением, а также за участие в нем наступает лишь в тех случая, когда такие преступные действия совершаются с прямым умыслом. Однако не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное дело.

С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хулиганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верховного Суда в своем постановлении по этому делу указал, что соучастники "допускали наступление смерти, то есть совершили убийство с косвенным умыслом" Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1968. - N 3. - С. 21 - 22.. То есть исполнитель и пособник могут не только желать (как это происходит при прямом умысле), но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, т.е. действовать с косвенным умыслом. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, при простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

В качестве субъективного признака выступает и соучастие только в умышленном преступлении. Проблема соучастия с неосторожной виной до недавнего времени была дискуссионной. В русской юридической литературе возможность соучастия при неосторожной вине отстаивали Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.В. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях отстаивали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. - М., 1956. - С. 45.. Действующее законодательство решило эту проблему однозначно. При соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.

Значение уголовно-правового института соучастия в преступлении и составляющих его норм, содержащихся в ст. 32-36 УК РФ, заключается в в том, что этими нормами, во-первых, установлена ответственность за умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, во-вторых, предусмотрены признаки состава преступления в действиях соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, отсутствующих в статьях Особенной части УК РФ и распространяемые на эти статьи, в-третьих, определены виды и ответственность соучастников, формы соучастия, в четвертых, урегулирована ответственность за эксцесс исполнителя преступления.

Глава 2. Виды и отличие соучастия от сходных деяний

2.1 Виды соучастия в преступлении

соучастие преступление

Исходя из того, что единственным критерием разграничения соучастия на формы являются только объективные признаки, то виды соучастия (как разновидности формы) различаются по субъективным признакам: по степени согласованности и взаимной обусловленности деяний соучастников (по предварительному сговору и по другим субъективным признакам наиболее опасных форм соучастия).

Хотелось бы подробно остановиться на видах соисполнительства. Закон выделяет два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора; б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором.

Первый вид соисполнительства (ч. 1. ст. 35) означает, что преступление совершается двумя или более исполнителями, которые заранее не договаривались о совместном совершении преступления. Взаимодействие участников возникает в момент начала совершения преступления или во время его совершения. Согласованность их действий незначительна, поскольку в процессе совершения преступления обмен информацией ограничен, возможны отдельные слова, жесты, мимика. Все соучастники при этом полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, их действия находятся в прямой причинной связи с причинением преступного вреда. Вследствие этого они признаются соисполнителями преступления, объединенных единством места и времени совершения преступления Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007. - С. 134..

Наличие группы лиц без предварительного сговора возможно при совершении любых умышленных преступлений. Однако правовая оценка содеянного может быть различной. Такая группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. В Особенной части как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в основном в преступлениях против личности (п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 111; п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «е» ч. 2 ст. 117; п. «б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 132).

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 158 УК РФ по признаку "группа лиц", если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 158 УК РФ по признаку "группа лиц", если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3.. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Второй вид соисполнительства (ч. 2 ст. 35 УК) - совершение преступления группой лиц с предварительным сговором означает участие двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор обеспечивает более высокую степень взаимодействия между соучастниками. До начала совершения преступления они договариваются о совместности своих действий, о способах и средствах совершения преступления, о распределении ролей (например, при групповом хищении - кто-то должен взломать запорное устройство, кто-то изъять ценности, другие соучастники должны вынести их из помещения и т. д., но они все вместе совершают действия, характеризующие объективные признаки кражи).

Так, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «…уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требуется дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ» Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 48-49..

Сложным вопросом в теории и судебной практике является определение формы соучастия (только соисполнительство или возможность соучастия с распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Эксмо, 2007. - С. 229.. После вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. в уголовно-правовой доктрине также не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей. Другие авторы полагают, что данный вид соучастия должен выполняться только в виде соисполнительства См.: Галиакбаров Р. Р. Указ. Соч. - С. 19; Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. - М.: Норма, 2000. - С. 236.. Полагаем, что решение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в Уголовном кодексе группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части как квалифицирующий признак, она должно состоять только из соисполнителей (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 111; п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 158-166 УК РФ). Общественная опасность такого вида совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства именно в силу единства места и времени действий соучастников. И, соответственно, наоборот, когда она не предусматривается как квалифицирующий признак. Например, при совершении хищения одно лицо находится на страже, другое взламывает дверь, а третье физически изымает имущество. Все эти лица являются соисполнителями, их действия квалифицируются только по п. «а» ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК РФ. И напротив, когда лицо, предоставляя различные инструменты для взлома, является пособником См.: П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое».. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как и группа лиц, данный вид соучастия предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2.2 Отличие соучастия от иных деяний

Соучастие внешне сходно с другими общественно опасными деяниями двух и более лиц. Наибольшее практическое значение имеет отграничение его от прикосновенности к преступлению и объективно связанных неосторожных действий.

Прикосновенность - это умышленное деяние, связанное с преступлением другого лица, но не содействующее его совершению Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978. - С. 65..

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению преступного результата. Различаются два вида прикосновенности: заранее не обещанное укрывательство, попустительство. Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 г., декриминализировано.

УК РФ 1996 г. прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316). Попустительство не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительства - что оно является условием, способствующим его совершению.

Заранее не обещанное - это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.

С объективной стороны, заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно - в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления и т. п. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в их сокрытии или уничтожении.

Так называемое интеллектуальное укрывательство выражается, например, заведомо ложным доносом (ст. 306 УК РФ), заведомо ложным показанием, заключением эксперта, специалиста (ст. 307 УК РФ).

С субъективной стороны, укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, общественную опасность своих действий и, во-вторых, что укрывает особо тяжкое преступление. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за это предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.

Попустительство - это невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность сделать это Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2005. - С. 233.. Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц образует злоупотребление должностными полномочиями, разумеется, при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны, оно характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает невоспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием, и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. А основанием для признания его соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений - за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление, и происходит в момент его совершения. Кроме того, оно отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство - в бездействии Так же. - С. 235..

С соучастием прикосновенность сближается тем, что она связана с посягательством другого лица. Различаются они по объективным и субъективным признакам. Деяние прикосновенного лица не находится в причинной связи с тем преступлением, по поводу которого оно совершается. Умысел прикосновенного лица не включает сознательного содействия другому лицу в совершении преступления. Отсутствие причинной и виновной связи между преступлением другого лица и поведением, образующим прикосновенность - основное отличие между соучастием и прикосновенностью к преступлению.

Товаровед магазина Григорьев, зная о том, что работница магазина Банина получила в двух случаях путем мошенничества крупные денежные суммы от лиц, желающих приобрести вне очереди автомобиль, подтверждала обманутым «покупателям» возможность приобретения машин за деньги, предварительно переданные Баниной. Областной Суд квалифицировал действия Григорьева как соучастие в мошенничестве. Верховный Суд РФ изменил приговор, действия Григорьева признал прикосновенностью к преступлению (заранее не обещанным укрывательством), поскольку они совершены по окончании мошенничества и не находились с ним в причинной и виновной связи Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 10. - С. 7-8..

Соучастие следует отличать от взаимосвязанных неосторожных преступных действий. Неосторожные поступки двух или более лиц иногда тесно переплетаются и причиняют одни и те же преступные последствия, что затрудняет их юридическую оценку.

Работники геологоразведочного отряда Кунин и Шарапов, заметив на рассвете в кустах на противоположном берегу таежной реки темную приземистую фигуру, сочли это появлением медведя и одновременно выстрелили в точку, где маячил темный силуэт и раздавался треск веток. В кустах оказался техник другого геологического отряда. Одним из выстрелов он был убит. Суд первой инстанции усмотрел здесь соучастие в неосторожном убийстве. Пленум Верховного Суда РФ, отменяя приговор, указал, что неосторожные действия не могут признаваться соучастием Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 5. - С. 24-26..

Приведенные и аналогичные действия сходны с соучастием по объективным признакам, но отличаются от него по субъективным. Для соучастия обязательна совместная умышленная вина. Неосторожные действия лишены умысла, поэтому не являются соучастием.

Заключение

В процессе написания данной работы были рассмотрены различные источники, в которых освещен вопрос «соучастие в преступлении». Этот вопрос до конца не осознан и не изучен. Как известно, институт, а точнее сказать явление «соучастие» известно довольно давно, так как любую деятельность человека сопровождали трудности и человек на протяжении всей своей истории справлялся с ними по разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

На протяжении всей своей истории человек и соответственно общество, в котором он существовал, боролось с преступностью и, в частности, с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Но во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. В начале 20-го века уже четко сложились уголовно-правовые нормы, касающиеся групповой преступности.

В нынешнем уголовном законодательстве вопросу соучастия посвящена отдельная глава уголовного кодекса. Действующее законодательство заметно продвинулось по сравнению с прежним уголовным кодексом. Во-первых, более полно говорится о самом понятии соучастия, во-вторых, описаны виды соучастников, формы соучастия, ответственность соучастников.

Однако в нашем уголовном законодательстве немало упущений. Это прежде всего, различные мнения по поводу единой классификации форм соучастия, видов соучастия. Ибо, если бы в уголовном законодательстве было однозначное решение по этому поводу, дискуссий не возникало.

Непосредственными задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, обеспечение мира и безопасности человечества, а также устранение причин и условий совершения преступлений.

Нужно разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. А именно, необходимо выделить несколько самых важных моментов. Во-первых, что законодатель должен максимально привести уголовной закон в такой вид, при котором законоприменители не могли бы по разному трактовать и применять уголовный закон, чтобы как можно меньше было всевозможных «лазеек». И, во-вторых, ст. 33 УК РФ должна быть расширена, должна содержать максимально четкие и подробные понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления.

Список литературы

1) Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М.: Юрид. лит., 1990.

2) Рарог А.И. Комментарий к УК РФ. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.

3) Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении. // Уголовное право. - 2008. - №2.

4) Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978.

5) Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2005.

6) Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. - М., 1956.

7) Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Эксмо, 2007.

8) Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007.

9) Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. - 2008. - № 5.

10) Галиакбаров Р. Р. Указ. Соч. - С. 19; Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. - М.: Норма, 2000.

11) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое».

12) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

13) Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1976. - № 4. - С. 46.

14) Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1968. - N 3. - С. 21 - 22.

15) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Размещено на Allbest.ru