Правовые формы деятельности государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Признаки и понятие правовых форм государственной деятельности

1.2 Структура правовой формы деятельности и юридической практики. Юридическая процессуальная форм

2. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

2.1 Правотворческая деятельность

2.2 Правоприменительная деятельность

2.3 Правоохранительная деятельность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы о государстве, рассматриваемые в «Теории государства и права», его понятие, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется тем, что названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев общества. Рожденное противоречивым обществом государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет потребности общества, служит его интересам [1].

Теория государства для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства - характеристики именно того, что и как государство «делает».

Основные направления деятельности государства, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами являются функциями государства [2].

Функции государства - это направления деятельности, но не сама деятельность. В функциях государства выражаются его сущность, цели и задачи. Функции государства сложное по своему содержанию явление.

В рамках курсовой работы будут рассмотрены понятие и эволюция, классификации и содержание, а также методы осуществления внутренних функций государства.

Вопрос о функциях государства имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонней деятельности, функционирования. С помощью функций представляется возможным, с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.

Объектом работы является форма деятельности государства.

Предметом работы являются правовые функции государства: правоохранительная, правоприменительная, правоисполнительная.

Цель данной работы - наиболее полно раскрыть понятие формы деятельности государства и особенности ее правовых составляющих: правотворческой, правоисполнительной, правоохранительной деятельности.

Достижение таковой цели возможно при выполнении следующих задач:

- раскрытие понятия формы деятельности государства;

- выделение признаков правовых форм деятельности государства;

- характеристика различных правовых функций государства;

- рассмотрение основных функций государства Республики Казахстан.

Теоретическая и методологическая основа. Для написания работы были использованы учебная литература, таких авторов как: Сулейменова М.К., Басина Ю.Г., Толстого Ю.К., Сергеева А.П., Климкина С. и др.

Для изучения темы дипломной работы были проанализированы следующие нормативные правовые акты: Конституция РК от 30.08.1995г., Гражданский кодекс РК (общ. часть) от 24.12.1994 г., и др.

Структура работы представлена тремя главами, разбитыми на параграфы, введением, заключением, списком использованной литературы.

государство правотворческая правоохранительная

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Признаки и понятие правовых форм государственной деятельности

Предмет научного освоения теории государства и права обусловлен характером и особенностями соотношения государства и права (как обособленных институтов общества) и рядом общих для них вопросов, решение которых предполагает проникновение категорий государствоведения в теорию права, и наоборот. В частности, это относится к теории функций государства. Познание феномена функций государства как стратегических направлений его деятельности всегда приводит к представлениям о формах их реализации, (прежде всего правовых).

Правовые формы разнятся по своему характеру и особенностям, учитывая разноплановость внутренних функций государства, специфику государственной работы по их реализации. Вместе с тем правовые формы осуществления функций государства содержат возможность унификации, выведения общих показателей для различных видов государственно-властной деятельности. Забегая вперед, назовем учредительную деятельность, правотворчество, правоприменительную деятельность, контроль, надзор и др.

Среди таких показателей следует обозначить:

а) властно-организационный характер деятельности, которая всегда является официальной (публичной);

б) осуществляется эта деятельность на основании полномочий и в рамках юридических ограничений;

в) деятельность всегда связана с разрешением юридических дел, подведением реальной жизненной ситуации под действие нормативных требований (потребностей);

г) порядок осуществления полномочий определяется (регулируется) нормами процессуального права;

д) результатом государственно-властной деятельности становится принятие правового акта (правотворческого, правоприменительного, акта официального толкования и др.);

е) государственно-властная деятельность требует использования приемов и правил юридической техники [3]

Правовые формы государственной деятельности - организационно-правовые виды реализации властных полномочий органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами, по делегированным полномочиям негосударственными организациями, связанные с выполнением государственной работы (разрешением юридических дел) в порядке, предусмотренном процессуальными нормами, и наступлением юридически значимых результатов. По определенным здесь критериям правовыми формами государственной деятельности являются учредительная, правотворческая, правоприменительная, контрольная, надзорная, официальная интерпретационная.

Следует по тем же основаниям различать соответствующие виды юридических процессов - учредительный, правотворческий и др., а также юридической практики. Юридический процесс при этом является комплексным образованием, корреспондирующим по определенному срезу явлению «процессуальное право». Но если процессуальное право - это нормативный компонент юридического процесса, то последний охватывает деятельностный, предметный, результативный и др. компоненты.

Юридический процесс - совокупность правовых видов официальной государственно-властной деятельности субъектов-носителей властных полномочий в соответствии с предметом ведения выполняющих государственную работу по разрешению жизненных ситуаций, связанных с обеспечением прав и законных интересов заинтересованных субъектов и достижению юридически значимых результатов, закрепляемых в правовых актах. Юридический процесс объединяет все правовые формы осуществления функций государства, все виды государственно-властной деятельности

1.2 Структура правовой формы деятельности и юридической практики. Юридическая процессуальная форма

Обнаружение сущности и обозначение видов юридических процессов создает условия для установления однопорядковости организационных основ государственной работы при различии целей, задач, достигаемых при разрешении жизненных ситуаций, содержания и порядка осуществления деятельности, этапов и результатов ее реализации. При всем разнообразии здесь единой и одноплановой, позволяющей сформулировать представление о юридическом процессе в его целостности, отвлекаясь от индивидуальных особенностей каждого из видов, является юридическая процессуальная форма.

Как идеальная модель, конструкция видов юридических процессов, юридическая процессуальная форма складывается из компонентов, образующих структуру. Последняя открывает возможности, с одной стороны, сформулировать универсальные знания о юридическом процессе; с другой - обобщенные сведения дифференцировать на компоненты с выходом на детализацию и установление специфики каждого из его видов. К числу элементов юридической процессуальной формы, нашедших отображение в отечественном процессуальном законодательстве, практике, научных исследованиях, следует относить:

1. Субъектный состав юридического процесса. Прежде всего, это органы государства, органы местного самоуправления, должностные лица, по делегированным полномочиям негосударственные организации. Правовой cтатус этих участников процесса имеет специальный характер и складывается в законодательстве не просто как совокупность корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Статусные предписания для таких субъектов определяют компетенцию, предмет ведения, властные полномочия.

Процессуальные нормы определяют также субъективные права и обязанности других участников процесса - физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включаются в процесс по разноплановым основаниям. Учредительный процесс - это избирательные комиссии, кандидаты в депутаты, наблюдатели и др. Правотворческий процесс - субъекты правотворческой инициативы, фракции, эксперты и др. Правоприменительный процесс - истцы, ответчики, свидетели, эксперты и др. Статус и первой названной категории субъектов юридического процесса, и второй категории участников процесса закреплен, безусловно, нормами процессуального права.

К числу процессуальных норм (предписаний) поэтому относятся не только те, которые определяют порядок, последовательность совершения процессуальных действий, процедуру реализации норм материального права [4], но и правовой статус как лидирующих в процессе субъектов, так и иных его участников.

Права и обязанности первых здесь выражены в форме юридической компетенции, предмета ведения, властного полномочия, другие участники процесса обладают субъективными правами, юридическими обязанностями, юридической ответственностью, предусмотренными соответствующими процессуальными предписаниями.

2. Предметный компонент властно-организующей деятельности органов государства, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также по делегированным полномочиям негосударственных организаций, традиционно именуется процессуальным производством.

Предметная обособленность государственной деятельности в составе юридической процессуальной формы складывается в условиях разделения труда в связи с индивидуализацией целей и функций органов и должностных лиц, формированием их компетенций. В компетенциях определяется объем публичных дел, подлежащих разрешению уполномоченными субъектами, а также вид и мера властных полномочий, правообязанностей таких субъектов в связи с тем, что на них возложено бремя разрешения этих дел. Отсюда - специализация и профессионализация при рассмотрении различных категорий производств, набор которых может быть различным в соответствии с видами юридических процессов и с отраслевыми процессуальными особенностями.

Одновременно в силу формальной определенности процессуальных производств субъекты государственно-властной деятельности оказываются в условиях «длительной нормативной ориентации» (цели, публичные функции) при четко очерченном предмете деятельности, исключающем усмотрение относительно конкретного набора вопросов ведения, подсудности и др. Этот компонент в конструкции юридической процессуальной формы является главным средством в системе правового ограничения властной деятельности государственных структур и должностных лиц.

3. Процедурная сторона властно-организующей деятельности управомоченных субъектов, которая всегда развернута во времени, предполагает юридическое закрепление порядка реализации норм материального права, последовательности совершения процессуальных действий (стадийность процесса), нередко сопровождается указанием на нормативные процессуальные сроки.

При многоплановых оценках роли юридической процедуры в процессуальном праве следует видеть ее важное, но одновременно частное значение, например, в правоприменительном процессе (стадии применения норм права), в правотворческом процессе (стадии принятия закона) и др., поскольку в конструкции «юридическая процессуальная форма» юридическая процедура как порядок совершения процессуальных действий занимает только определенное место в ряду с другими статусными и предметными компонентами. Очевидно производное место юридической процедуры по отношению к этим исходным элементам конструкции. Прежде чем совершать властно-организующие процессуальные действия в порядке, определяемом процессуальными нормами, нужно создавать предварительные условия - конституировать субъектный состав, наделить соответствующих субъектов властными полномочиями разрешать определенный круг публичных дел. Это, естественно, становится определяющим для установления в законодательстве материально-правовых и процессуально-правовых границ.

4. Результативность любого юридического процесса. Властно-организационная деятельность управомоченных органов и должностных лиц всегда является официальной (публичной) как с позиции установления юридических оснований принятия к рассмотрению и разрешению подведомственных дел, так и вынесения правового акта, венчающего результаты этой деятельности. В соответствии с видами юридического процесса следует различать правовые акты, фиксирующие результаты учредительной деятельности, акты правотворчества, акты применения норм права, акты контрольной и надзорной деятельности, акты официального толкования норм права. Важно, конечно, видеть и внутривидовые различия правовых актов.

Формальное значение, роль и место каждого из правовых актов состоит в том, что, принимая к своему производству юридическое дело на основании формально обязательных оснований, управомоченный субъект обязан обеспечить его результативное разрешение в положительном (принять решение по существу) либо в отрицательном (прекратить дело, отказать в возбуждении дела) смыслах. Юридическое дело, принятое к официальному рассмотрению, не может закончиться «ничем».

Оно завершается юридически значимым результатом, правовым актом, порождающим, изменяющим, прекращающим правоотношения.

5. Обеспечительный компонент юридической процессуальной формы, который создает и законодательно закрепляет условия для надлежащего качества принимаемых государственных решений.

Основным правовым средством обеспечения законности и обоснованности выводов по результатам разрешения юридических дел во всех видах процессов нужно считать процессуальную ответственность. Последняя в условиях судебно-правовой реформы, особенно в связи с постановкой проблемы административной реформы, должна найти свое место как в цепи «цель-средство-результат», так и в самой «технологии» государственно-властной деятельности, которая нуждается в активизации усилий по использованию создаваемых в современном процессуальном законодательстве инструментов повышения ее качества и профессионализма.

При этом процессуально-правовая ответственность в составе юридической процессуальной формы имеет значение вида и меры неблагоприятных последствий при создании препятствий на пути реализации прав (властных полномочий и других прав заинтересованных лиц) и исполнения обязанностей участников процесса, но самое важное - препятствий в реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Без этого звена категория «юридическая процессуальная форма» не может оцениваться жизнеспособной, ориентированной на выполнение вытекающего из ее природы назначения.

Следует на этой основе установить, что юридическая процессуальная форма - это унифицированная конструкция (модель) любого вида юридического процесса, представленная логически связанными структурными элементами, взаимодействие которых приводит к удовлетворению потребности оптимизации различных видов государственно-властной деятельности.

2. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

2.1 Правотворческая деятельность

Правотворческая деятельность государства осуществляется в различных видах и формах. В каждой стране существуют свои особенности этой деятельности. В Великобритании, например, правотворческая деятельность осуществляется в таких ее видах, как законодательная деятельность парламента, принимающего законы (статуты); правотворческая деятельность судебных органов, создающих прецеденты (судебная практика); правотворческая деятельность центральных органов государственного управления и местных органов государственной власти (самоуправления), издающих свои собственные нормативно-правовые акты и имеющих дело с правовыми обычаями [5].

В идеальном государстве, вполне справедливо рассуждают английские авторы, законодательная власть «предположительно должна была бы оставаться исключительной привилегией парламента - законодателей, непосредственно подотчетным избирателям». Теоретически эта посылка справедлива и для государственного механизма современной Англии, но в реальной жизни парламенту «приходится передавать часть своих законодательных полномочий подчиненным ему правоустанавливающим органам». Министры короны, органы местного управления, независимые корпорации, англиканская церковь, частные компании, комиссии и Совет Европейских сообществ - «вес они наделены парламентом полномочиями по изданию правовых актов». И все же, заключают авторы, суверенитет парламента в правовой сфере сохраняется, так как ни один из нижестоящих органов не может законодательствовать иначе, как на основе законов, исходящих от парламента, а также по поручению и с разрешения парламента.

В Казахстане, согласно Конституции, правотворческая деятельность осуществляется высшими и местными органами государственной власти и управления; непосредственно самим народом, путем проведения референдума как «высшего непосредственного выражения власти народа» [6].

Сравнивая различные виды правотворческой деятельности, осуществляемой в РК, с правотворческой деятельностью государственных органов Великобритании и других стран, нетрудно заметить, что между ними есть как общее, так и особенное. Последнее проявляется, в частности, в наличии у той и другой стороны своих особенных видов правотворческой деятельности (в Великобритании - судебная правотворческая деятельность, в РК - правотворчество с помощью референдума и путем заключения правовых договоров), в существовании различной процедуры принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов, в установлении особого порядка законодательного закрепления правотворческой деятельности государственных органов и др.

Говоря об общности правотворческой деятельности различных государств, следует обратить внимание, прежде всего на общность организационно-технических и иных целей, заключающихся в стремлении законодателя каждой страны создать на своей территории единую и эффективную правовую систему, а также на сходство средств и основополагающих принципов осуществления правотворческой деятельности. [7]

В научной и учебной литературе в связи с этим совершенно справедливо указывается на то, что правотворческая деятельность современных цивилизованных государств должна осуществляться на базе ряда общих, основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности.

Правотворческая деятельность в демократическом государстве строится на следующих принципах:

а) принцип гласности, подразумевающем, что правотворческая деятельность компетентных органов должна осуществляться в открытой и доступной для всех форме. Только «прозрачность» правотворческих процедур позволяет избежать негативных последствий лоббизма;

б) принцип демократизма, отражающем участие населения в правотворчестве, учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов, отражение в них мнений и пожеланий тех, кого коснутся нормы принимаемого акта;

в) принцип научности, содержанием которого является адекватное отражение в нормативных актах реальной действительности и перспектив развития общества, привлечение научных учреждений, ученых, экспертов, специалистов-практиков к процессу право творчества, обязательность прогноза последствий принятия нормативного акта;

г) принцип законности, представляющем собой требование неукоснительного соблюдения установленных законом требований к порядку и процедуре правотворчества, строгий учет иерархии правовых норм и актов, соблюдение компетенции органа, принимающего правовой акт;

д) принцип исполнимости, подразумевающем финансовое обеспечение нормативно-правовых решений, подготовку соответствующих кадров и необходимых для реализации закона подзаконных актов;

е) принцип профессионализма, согласно которому правотворческая практика требует профессиональной подготовки ее субъектов, использования специальных приемов и средств юридической техники. Она должна обеспечить логическую последовательность изложения основных положений нормативно-правового акта, отсутствие внутренних противоречий в тексте, компактность нормативного материала, ясность и доступность языка закона, точность и определенность его формулировок. Правильное использование юридической техники обеспечивает точное выражение воли законодателя, целенаправленное использование нормативных актов в практической работе, способствует повышению эффективности права [8].

В изложении текстов законов РК и других стран, по общему правилу, используется особый, официально-деловой стиль. Он существенно отличается как от стиля художественных литературных произведений, так и от стиля обыденной разговорной речи. В текстах законов и иных нормативно-правовых актов не допускается общих рассуждений и изложения каких бы то ни было научных положений, художественных сравнений, деклараций, призывов, текстовых длиннот, неоправданных сокращений.

Достоинства языка закона, его изящество, писал болгарский ученый Б. Спасов, выражаются иными способами, а именно - «посредством строгой логичности, краткости, точности и ясности». Наряду с этим язык закона является внушительным, он уважаем и «в состоянии мотивировать определенное поведение, предписываемое нормативным поведением».

Если рассматривать процесс правотворчества в Казахстане, то можно отметить следующее.

Круг правомочий на принятие юридических нормативных актов предусмотрен Конституцией и другими законами. Так, в соответствии с Конституцией Республики Казахстан от 30.08.1995, основным законодательным органом Республики Казахстан является Парламент Республики Казахстан. В данной работе рассмотрен порядок и правила принятия законов в нашей республике, рассмотрение которых и является целью данного реферата. Данная тема актуальна в нашей стране уже более 10 лет, так как молодому независимому государству, которым является Казахстан, в первую очередь нужна сильная законодательная власть, принимающая полноценные и обоснованные законы.

Первой стадией принятия законов или поправок к ним является предложение об их создании, т.е. инициатива. Законодательная инициатива - право на предложение о издании закона и на внесении законопроекта в законодательный орган. При этом законодательный орган обязан рассмотреть предложение и законопроект. Парламент «по предложению Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения в Конституцию; принимает конституционные законы, вносит в них изменения и дополнения» [9 (ст.53, п.1)]. Также «право законодательной инициативы принадлежит депутатам Парламента Республики Казахстан, Правительству Республики» [9, ст.61 п.1].

Далее следует решение компетентного органа, т.е. Мажилиса Парламента о необходимости издания закона, включение соответствующего предложения в план законопроектных работ, выработка официального законопроекта. Именно нижняя палата Парламента имеет в исключительном ведении «принятие к рассмотрению и рассмотрение проектов закона»[9, ст.56 п.1] и формулировка закона.

После прохождения данного этапа (формулировки закона) и принятия его в Мажилисе, путём голосования (более половины от общего числа депутатов), законопроект отправляется на рассмотрение в Сенат Парламента. Депутаты Сената обязаны в течение шестидесяти дней рассмотреть законопроект. Далее проводится голосование: если Сенат голосует «За» большинством голосов, то проект становится законом; в противном случае Сенат возвращает проект в Мажилис на повторное рассмотрение, при этом говоря свои претензии. Мажилис пересматривает проект, вносит изменения и отправляет в Сенат. Повторно отклоненный проект закона не может быть вновь внесён в течение той же сессии. В случае подтверждение проекта, закон в течение десяти дней отправляется на подпись к Президенту.

Следующий этап - проверка на соответствие Конституционному закону Республики Казахстан. Конституционный Совет «рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики». Своё решение Конституционный Совет выносит не позднее чем через месяц со дня подачи. В случае одобрения закона Конституционным Советом, закон отправляется на заключительный этап - подписание Президентом.

Президент в течение 12 дней должен дать окончательное решение. В случае если закон будет подписан, следует его публикация. Если же закон по каким-либо причинам не был подписан, то он опять возвращается на рассмотрение в нижнюю палату Парламента - Мажилис и проходит все те же стадии разработки.

Если же по истечению срока, представленного на подписание закона Президентом, ответа не поступило, то закон автоматически считается принятым.

Окончательной датой принятия закона считается его публикация.

Официальное опубликование закона имеет важное значение. Согласно Конституции Республики Казахстан опубликование законов обязательно. Это значит, что неопубликованные законы не применяются.

Особая роль в принятии законов отводится Президенту. Помимо того, что Президент является инициатором большинства законопроектов и ставит окончательную «точку» в процессе принятия закона, президент обладает и рядом дополнительных полномочий.

«Парламент может делегировать Президенту право принятия актов по полномочиям Парламента. Иначе говоря, Президент в случае передачи ему законодательных полномочий может принимать акты, которые будут называться законами» [10]. Также в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Президент имеет право определить для Правительства приоритетные законопроекты и существенно сократить сроки их рассмотрения.

Граждане Республики Казахстан также принимают непосредственное участие в принятии некоторых законов через референдум.

Таким образом, правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не только, а зачастую - и не столько от уровня самой собственно правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Правотворческая деятельность состоит из юридически значимых действий, которые образуют правотворческий процесс. Начинается он с выявления потребности в принятии нормы права. Это делается на основе изучения и анализа общественных отношений, для регламентации которых необходимо принять данную норму. Закон определяет компетентные государственные органы или должностных лиц, уполномоченных на принятие нормы. Они устанавливают вид правового акта, который закрепит норму, принимают решение о подготовке проекта документа, создают для этого рабочую группу.

2.2 Правоприменительная деятельность

Как правовая деятельность, применение права осуществляется в рамках особой разновидности правовых отношений - правоприменительных. В настоящее время отсутствуют специальные исследования по проблеме правоприменительных отношений, в которых они анализировались бы с полнотой, соответствующей их значению в правовом регулировании. Между тем правоприменительные отношения представляют собой особую функциональную разновидность, качественно отличную от иных правоотношений по роли и месту в правовом регулировании, по предметному содержанию и юридической природе, по их субъектному составу и служебному назначению в системе правовых форм деятельности государства.

Для выявления правоприменительных отношений и определения их места в системе юридических связей недостаточно ограничиться делением правовых отношений по их служебной роли в правовом механизме на правотворческие, правоприменительные и правореализационные. Наличие указанных видов правоотношений обуславливается наличием таких сугубо объективных факторов, как правовые формы деятельности государства.

Специфика нормативной основы также должна рассматриваться в качестве критерия обособления правоприменительных отношений и соответствующей им деятельности в самостоятельные виды. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они закрепляют круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д.

К числу этих норм могут относиться целые отрасли, например, уголовное, уголовно - процессуальное, гражданское процессуальное право, отдельные институты конституционного права (например, институт гражданства), нормы которых могут быть реализованы только в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса. То же самое можно сказать и об отдельных нормах материального и процедурного характера внутри отраслей права.

Правоприменительные отношения необходимо отличать от иных правоотношений и по такому дополнительному критерию, как их функциональное назначение. Эти отношения призваны опосредовать только специфическую правоприменительную деятельность государства. Их функциональный характер проявляется, в частности, в том, что они носят надотраслевой характер, а их конструкция является родовой для разнообразных правовых связей. Обязательной стороной этих связей выступают компетентные органы и лица, уполномоченные разрешать вопросы юридического характера. Они опосредуют связи охранительного типа, возникающие в процессе привлечения к юридической ответственности и наложения мер взыскания на правонарушителей, для защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, охватывают отношения позитивно - правового регулятивного типа, складывающиеся по поводу решения конкретных вопросов экономической деятельности, а также реализации прав и свобод граждан и т. д.

Отмечая их общие особенности по сравнению с другими правоотношениями, следует учитывать, что, в конечном счете, они - разновидность управленческих отношений, имеют управленческую природу, обладают организационной сутью. Правоприменительные отношения - специфические связи между управляющими (правоприменительными органами) и управляемыми (непосредственными носителями прав и обязанностей) субъектами.

Этот момент природы анализируемых отношений получил освещение в работах И. Я. Дюрягина, где он подчеркивает, что «правоприменительные отношения служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению со стороны государства деятельностью персонально определенных лиц» [11].

Еще одна особенность правоприменительных отношений состоит в том, что они принадлежат к разряду властеотношений, представляют собой те связи, через которые и при помощи которых проводится государственная воля управляющих субъектов по отношению к управляемым в целях разрешения конкретных правовых ситуаций.

Без властного характера отношений по применению права, без вынесения правоприменительного акта по одностороннему волеизъявлению компетентного органа, одинаково невозможна как организация осуществления конкретных материально-правовых отношений, реализация права, так и в целом управление в обществе.

Правоприменительные отношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с наступлением определенных юридических фактов. Они, как правило, не единичны, а представляют собой фактический, точнее юридический состав. Этот состав отличается двойственностью своей правовой природы: он включает процедурные действия тех лиц, которые могут быть участниками данных отношений (предъявление иска в суд, обращение с жалобой или заявлением в соответствующее учреждение и пр.). Среди перечисленных и им подобных исходных фактов решающее значение имеют властно - публичные действия, процессуальные акты правоприменительных органов.

Фактами материально-правового характера, порождающими правоприменительные отношения, служат обстоятельства, влекущие возникновение материально - правового отношения, которое и должно быть реализовано в правоприменительном процессе.

Конкретизируемое в ходе правоприменительной деятельности материально - правовое отношение (его модель) остается вместе с тем неизменным, постоянным фактом, с которым связано дальнейшее движение отношений по применению права. Оно выступает в качестве определяющего и генерирующего обстоятельства для различных процессуальных фактов, в сочетании с которыми дает импульс последующему развитию правоприменительного отношения.

Итоговый процессуальный акт - вынесение решения, завершающее цепь процедурных юридических фактов. Этим правоприменительные отношения прекращаются

В юридической литературе принято различать две формы правоприменительной деятельности:

Оперативно - исполнительная форма - подразумевает организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (например, приказ о приеме на работу, свидетельство о регистрации брака и пр.);

Правоохранительная форма - деятельность, направленная на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания, а также принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем.

Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда невозможно осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей без использования государственно - властных полномочий.

Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке, что составляет принцип законности правоприменительной деятельности. По словам Г. Ф. Шершеневича, условие правового порядка состоит в применении норм права «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях» [12]. Данный принцип находит свое проявление в следовании букве и духу закона в правоприменительной деятельности; действии правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; в строгом и неуклонном соблюдении установленной процедуры; в принятии юридических актов установленной формы.

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не конкретного лица, а всего общества. Это обусловлено тем, что приоритетным объектом защиты права является определенная группа общественных отношений.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно - правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменения означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, не подлежащих сомнению фактов.

Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и социальной справедливости - с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения. В подобных случаях ведущая роль в определении окончательного варианта разрешения правовой ситуации принадлежит именно правоприменительному органу или должностному лицу.

Правоприменительная деятельность как наиболее сложная и важная форма реализации права осуществляется поэтапно. Под стадиями правоприменительного процесса следует понимать выработанные наукой и практикой, закрепленные в законе этапы познания истины, отражающие логику осуществления права, среди которых выделяют:

1) установление фактических обстоятельств дела - решение вопроса факта;

2) установление юридической основы дела - решение вопроса права;

3) решение дела.

Единственным изначальным основанием процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе.

Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины, поэтому особенное внимание на этом этапе уделяется доказыванию. Так, происходит сбор юридически значимой информации, ее исследование, проверка на истинность, достоверность, достаточность.

Содержание второй стадии правоприменительного процесса состоит в выборе правоприменителем отрасли, института и нормы права; проверке подлинности текста нормы, пределов ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; в толковании - уяснении смысла и содержания юридических предписаний, после чего возможно установление соответствия элементов рассматриваемого юридического вопроса с нормой права.

Содержание третьей стадии - это принятие акта применения права (вынесение решения по делу, возбуждение дела, выдача разрешения, подписание приказа и пр.) и организация практического осуществления (контроль за осуществлением) акта применения права.

Правоприменительный акт - это официальное властное предписание компетентного органа или должностного лица, конкретизирующее общее правовое положение для единичного случая индивидуального субъекта и выраженное в соответствующей форме.

Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключаются в том, чтобы они: а) строго соответствовали нормативно - правовым актам, на основе которых они принимаются; б) издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; в) содержали глубокую и всестороннюю мотивировку; г) имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения права официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование принявшего акт органа, наличие соответствующей печати, подписи и т. д.).

Акты применения не являются источниками права,и не содержат в себе каких бы то ни было общих правил поведения, они применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу.

Основным критерием классификации правоприменительных актов, принятым в юридической литературе, является форма регулятивного воздействия на общественные отношения. В зависимости от указанного критерия акты применения права делят на исполнительные и правоохранительные. Так, исполнительные акты направлены на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением. К ним относятся: акт регистрации брака, приказ о повышении в должности, о присвоении воинского звания и пр.

Правоохранительные акты предназначены для охраны существующих норм права от возможных нарушений. Они издаются, как правило, или в связи с предупреждением совершения правонарушения, в профилактических целях, или же при совершении правонарушения. Таковыми, в частности, являются акты следственных, судебных, прокурорских и ряда других органов.

Существуют и иные критерии классификации актов применения права. Они широко используются для более глубокого изучения, как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом.

Так, основаниями для классификации правоприменительных актов могут служить:

· их юридическая сила (акты различных инстанций);

· издающие их субъекты (органы государственной власти, должностные лица государственных и частных структур и пр.);

· направление и характер деятельности (экономика, культура, охрана порядка и пр.);

· их действие в пространстве, времени и по кругу лиц;

· процедура принятия (коллективная или единоличная);

· характер предписаний (императивный, диспозитивный, разрешающий, обязывающий, запрещающий, управомочивающий, поощрительный, удостоверяющий и пр.) и т. д.

Соотнесение понятий нормативного акта и акта применения права является принципиальным для уяснения не только их содержания, свойств и правовой сущности, но и для четкого определения их места в правовой системе, целесообразности выделения в качестве самостоятельной правовой единицы.

Прежде всего, стоит отметить, что по своей волевой сущности нормативный акт воплощает в себе волю законодателя, в то время как акт применения права осуществляет эту волю, дает основу ее реализации. Таким образом, нормативный акт относится к положительному законодательству, а акт правоприменения более тяготеет к конкретному правоотношению.

По юридической природе нормативный акт содержит общее предписание универсального плана, оно может относиться к неопределенному кругу лиц, быть обязательным для всех (например, Конституция) или регулировать отношения с участием лиц определенной категории (как правило, это законы о регулировании правового положения отдельных категорий лиц: инвалидов, участников военных действий и пр.). Акт применения права представляет собой конкретизированное предписание, рассчитанное на определенный казус и определенное лицо. Кроме того, он носит характер однократного, разового действия.

Одной из наиболее ярких характеристик нормативного акта является то, что он принимается органами государственной власти как результат нормотворчества, знаменуя его заключительную стадию. Правоприменительный же акт издается, как правило, органами суда, контроля, надзора, администрацией, должностными лицами в ходе оперативно - исполнительной, организаторской, контрольно - ревизионной и т. п. деятельности. Причем акт применения права не обязательно выступает в качестве заключительной стадии указанной деятельности.

По юридической форме закон, нормативный указ, постановление, приказ всегда требуют письменной формы с соблюдением четко определенных реквизитов и структуры, а также опубликования. Ненормативный акт может быть как в письменной, так и в устной форме, не требует официального опубликования, имеет свой порядок вынесения и оформления (в зависимости от субъекта издания).

Нормативный акт не может быть обжалован, а акт применения права подлежит обжалованию в силу того, что по правовым последствиям он рассматривается в качестве юридического факта.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормативный акт выступает главным правовым регулятором общественных отношений, который носит самостоятельный характер и является основной составной частью правовой системы. Акт применения права, в свою очередь, является необходимым проводником нормативно - правового воздействия, подзаконен и не несет в себе нормы права как таковой.

В ходе правореализационной деятельности субъекты правоприменения иногда сталкиваются с пробелами в законодательстве, когда полностью или частично отсутствуют юридические нормы в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования. Основными причинами появления пробелов в праве могут быть: дефектность изложения государственной воли и ее оформления; неполное или недостаточное использование юридической техники; неопределенность понятий; пропуски и противоречия в действующем законодательстве; появление новых общественных отношений, которые не были ранее предусмотрены в законе и т. д.

В указанных ситуациях деятельность правоприменителя должна быть направлена не на устранение пробелов в законодательном массиве, а на их преодоление с помощью аналогии права или аналогии закона.

Аналогия права предполагает решение конкретного, не урегулированного правом случая на основании общих начал и смысле законодательства. Она применяется при строгой обоснованности и разрешенности законом; при отсутствии нормы, прямо регулирующей случай, имеющий правовую значимость; при отсутствии сходной нормы, регулирующей сходные правоотношения; при соответствии принципам права в целом, отрасли или института данной отрасли права; при соответствии целям правовой политики государства.

Применение аналогии права, возможно, только в исключительных случаях, так как развернутое и стабильное законодательство регулирует общественные отношения достаточно полно и устанавливает правовые нормы, дающие правоприменителю возможность разрешить юридически значимую ситуацию.

Более распространенным приемом является применение аналогии закона, которая подразумевает решение конкретного дела на основании сходной, наиболее близкой по содержанию нормы. Аналогия закона используется при отсутствии запрета законом прибегать к аналогии; при отсутствии нормы, прямо регулирующей случай, имеющий правовую значимость; при наличии сходной нормы, регулирующей подобный случай.

Таким образом, аналогия является не способом обхода закона, а средством, обеспечивающим действительно правильное его применение. Она допускается только на основании закона и в его пределах. Следует отметить, что в уголовном и административном праве аналогия не применяется.

С учетом изложенного в данной работе можно сделать вывод о том, что правоприменительная деятельность представляет собой наиболее сложную и важную форму реализации права. Единство материально-правовых и процедурно-процессуальных качеств в правоприменительных отношениях предопределено их местом и ролью в механизме правового регулирования.

С одной стороны, правоприменительная деятельность несет в себе правообеспечительную функцию, а с другой, функцию индивидуально-правового регулирования общественных отношений и разрешения конкретных юридических дел. Таким образом, применение права можно определить как одну из важнейших гарантий наиболее полного осуществления прав граждан, обеспечиваемую государственным авторитетом.

2.3 Правоохранительная деятельность

Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы жизни общества. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики в целом, ее отраслей и конкретных хозяйственных организаций, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддержание обороноспособости и охрана государственной безопасности страны, а также выполнение других важных функций - таково содержание этой многообразной и многоплановой деятельности.

Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Эти задачи - предмет заботы в первую очередь государства и его органов.

Для подавляющего большинства государственных органов диапазон их деятельности не замыкается, естественно, на решении названных, хотя и весьма важных, но все же конкретно ограниченных задач - задач непосредственной охраны законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.

У них на первом плане другие задачи - решение текущих и перспективных вопросов хозяйственного строительства, культуры, науки, образования, обороноспособности и государственной безопасности, внешней политики, экономического сотрудничества с другими странами и т.д. Некоторые функции по охране законности и правопорядка они выполняют как бы попутно, наряду с осуществлением своих основных задач.

Специально обеспечением законности и правопорядка занимается значительно меньший круг органов, те, которые существуют только или главным образом для выполнения такой роли. Их уже давно принято именовать органами охраны правопорядка (нередко их называют и органами охраны общественного порядка), т.е. органами, которые призваны охранять обусловленный экономическими и социальными, нравственными, культурными, историческими и иными факторами, Конституцией РК, другими законодательными и правовыми предписаниями порядок жизни и деятельности государства и общества, казахстанских граждан и иных лиц, проживающих в РК.

Весьма близко к понятию органов охраны правопорядка примыкает понятие правоохранительных органов. Эти понятия весьма схожи, но не идентичны. Круг органов, обозначаемых ими, не совпадает. Не все органы охраны правопорядка можно считать правоохранительными. Равным образом среди правоохранительных есть такие, которые не занимаются и не должны заниматься охраной общественного порядка или правопорядка в широком смысле этого слова.

Чтобы четко усвоить суть критериев, которыми следовало бы руководствоваться при отнесении тех или иных государственных органов к числу правоохранительных, весьма важно уяснить признаки деятельности, получившей в определенной мере условное и признаваемое не всеми, но уже ставшее привычным для многих наименование - "правоохранительная деятельность".

В соответствии с существующими доктринальными разработками рассматриваемый вид государственной деятельности обладает рядом существенных признаков.

Один из них проявляется в том, что такая деятельность может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято относить меры государственного принуждения и взыскания, регламентируемые законом. Среди мер юридического воздействия важное место отводится мерам предупреждения противоправных действий, их профилактике, допускаемой лишь в установленных законом пределах.

Вторым существенным признаком правоохранительной деятельности является то, что применяемые в ходе ее осуществления юридические меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона. Только закон может служить основанием применения конкретной меры воздействия и четко определять ее содержание. Орган, применяющий такое воздействие, обязан пунктуально выполнять соответствующие предписания.