Объективная сторона преступления

Итак, под общественно-опасными последствиями понимают ущерб, причиненный деянием общественным отношениям, которые охраняются нормами законов. Последствия могут быть материальными и нематериальными по характеру. И, как было установлено, признаком объективной стороны преступления могут быть только материальные последствия, которые предусмотрены определенной статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

2.3 Причинная связь между деянием и последствиями

Причинная связь - один из признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Привлечение к ответственности лица за наступление общественно-опасных последствий (при наличии вины) возможно в том случае, если такие последствия находятся в причинно-следственной связи с совершенными общественно-опасными действиями или бездействиями. Если такая связь отсутствует, то привлечение к уголовной ответственности за наступившие негативные последствия исключено. Причинная связь представляет собой объективно существующую связь между общественно-опасным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями. Причинная связь является третьим обязательным признаком объективной стороны преступлений, которые имеют материальный состав. Учение о причинной связи в уголовно-правовой науке основано на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения этой теории применяются при разрешении вопроса о привлечении ответственности за вред, который причинен общественно-опасным деянием. «Причина» и «следствие» являются философскими категориями, которые отображают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальный смысл. Явления (процессы, события) называются причиной других явлений (процессов, событий), когда:

1) первое явление предшествует второму во временных рамках;

2) представляет собой необходимое условие, предпосылку либо основу возникновения, видоизменения или формирования второго, то есть, когда первое вызывает второе.

В окружающей среде и социуме имеется многочисленная масса конфигураций взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, таким образом, - разнообразие причинно-следственных взаимозависимостей. Современная наука классифицирует причинно-следственные связи исходя из различных признаков. Например, отталкиваясь от сущности отношений, причинно-следственные связи можно разделить на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, и пр. По характеру связей выделяют динамические и статические; по количеству и связности влияний отличают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи кроме того могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными. Внутренние отношения между тем, что уже есть, и тем, что возникает в результате, называется причинной связью. Причинная связь носит общий характер, так как нет явлений, не имеющих своих причин, как нет явлений, не порождающих определенных последствий. Следствие, возникающее из причины зависит от условий, то есть явлений, которые сами по порождают последствий, так как не обладают такой способностью, однако, сопутствуют причинам в пространственно-временных рамках, оказывают на них влияние, обеспечивают их развитие, которое необходимо для наступления последствий. Если отсутствуют необходимые условия, то причина не приводит к следствию. Связь причины и следствия необходима: если имеется причина и надлежащие условия, то неотвратимо рождается следствие, причем оно всегда порождается определенной причиной при таких же условиях и во всех иных случаях. В науке уголовного права причинная связь представляет собой конструктивный признак объективной стороны преступлений, которые имеют материальный состав. В этой связи она признана необходимым и обязательным условием уголовной ответственности за наступившие общественно-опасные последствия. Проблемы причинной связи в законодательстве прямо не разрешены. В теории уголовно-правовой науки не выражена единая точкаи зрения на то, какие именно последствия вменяются лицу, которое совершило общественно-опасное деяние. Некоторые исследователи полагают, что ответственность должна применяться только за последствия, которые находятся в закономерной связи с совершенными деяниями. Другие считают, что между общественно-опасным деянием и последствиями могут существовать как объективно необходимые, так и объективно случайные причинные связи. Чтобы верно разрешить вопрос о причинной связи необходимо определить ряд обстоятельств, существование которых позволит признавать, что общественно-опасное деяние стало причиной наставших последствий. Один из элементов причинной связи - доподлинно определенное последствие. Причину мы можем установить только в том случае, если имеется результат, а пока его нет причина, соответственно, не может быть установлена. Помимо этого, установления требует факт совершения лицом, которому вменяются такие последствия, общественно-опасного деяния, на которое имеется указание в законе. Если такого деяния нет, то вопрос о причинно-следственной связи не возникает и при фактически наступивших последствиях.

Причинная связь представляет собой процесс, который протекает во времени. Поэтому первым критерием (условием или признаком) причинной связи является предопределенная временная последовательность деяния и последствий. Для привлечения лица к уголовной ответственности за определенное преступное деяние, необходимо определить, что деяние, которое образует объективную сторону этого преступного деяния, по времени наступило ранее общественно-опасных последствий.

Следующим критерием причинной связи является действительная вероятность наступления в результате содеянного определенного последствия.

Конкретное действие человека становится причиной следствия только тогда, когда действие образовало действительную возможность наступления негативного последствия. Для определения нужной причинной связи всегда надлежит выяснить действительную возможность наступления анализируемого события от содеянного, - писал А.А. Пионтковский.

Деяние, которое совершается виновным, должно быть главным условием нанесения ущерба общественным отношениям. Это означает, что в момент совершения общественно-опасного деяния в объективной реальности возникает действительная вероятность наступления последствий, которые предусмотрены диспозицией уголовно-правовой нормы. А значит, простая последовательность явлений во времени еще не означает наличие причинной связи, если не будет определено, что определенные действия породили последствия.

Общественно-опасное деяние должно в момент его совершения содержать действительную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. К примеру, статья 105 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность в части 2 за предумышленное убийство, несущее опасность для жизни многих людей. То есть, законодатель предусмотрел совершение деяния, создающего действительную возможность причинения смерти большому количеству людей.

Чтобы признать действия либо бездействие причиной наставшего общественно-опасного последствия, нужно, чтобы деяние не только совершалось ранее последствия и создавало действительную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие было результатом именно этого, а не иного деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, - как писал А.А. Пионтковский, - когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия».

Анализируя определенные уголовные дела, нужно принимать во внимание, что случайная связь может стать необходимой в том случае, если последствие устанавливается характерными особенностями обстановки совершения конкретного преступного деяния или специальным формированием самого деяния. Изыскания по вопросам причинной связи в уголовном праве демонстрируют, что отдельные исследователи предлагают различать несколько конфигураций причинной связи и систематизировать эти конфигурации по разным исходным положениям. М.Д. Лысовым высказывается точка зрения, что теория необходимого причинения в полном объеме не обеспечивает потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения негативных последствий. Автором предлагается различить:

1) непосредственную и опосредствованную причинно-следственную связь;

2) прямую и ответвленную;

3) ближайшую и отдаленную;

4) простую и сложную причинную связь.

При определении непосредственной причинной связи, автором использовано понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредствованная причинная связь определяется в случаях, если последствия вызваны не действиями определенного лица, а действиями иных лиц. В сущности, М.Д. Лысовым предложены не самостоятельные конфигурации причинной связи, а признаки, в совокупности определяющие необходимую причинную связь как необходимый признак объективной стороны преступления.

Итак, под причинной связью, которая имеет уголовно-правовое значение, понимается объективно существующая связь между общественно-опасным деянием и наступившими последствиями, когда деяние по времени совершено раньше, чем наступили последствия. Причинно-следственная связь представляет собой главное условие и создает действительную возможность наступления определенного последствия, а последствие неизбежно, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

2.4 Факультативные признаки объективной стороны преступления

Факультативные признаки объективной стороны преступления для одних составов преступлений являются обязательными признаками, а для других - не являются. К примеру, для преступлений, связанных с причинением вреда здоровью (ст. ст. 111-118 Уголовного кодекса РФ), не имеет значения место совершения преступного деяния, а ответственность за такие преступные деяния наступает вне зависимости от этого обстоятельства. Тем не менее такой признак как место обязателен для установления, к примеру, состава преступления - незаконной добычи водных животных и растений (статья 256 Уголовного кодекса РФ). Значение факультативных признаков объективной стороны преступления очень велико. Даже в случае если они не являются признаками определенного состава преступления и не оказывают влияния на квалификацию по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, они обладают важным материально-правовым значением, существенно влияя на назначение наказания. В определенных случаях они являются обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность виновного при назначении наказания. Нужно иметь в виду и тот факт, что факультативные признаки объективной стороны всегда обладают важным доказательственным значением по уголовным делам. Все они представляют собой необходимую физическую характеристику любого преступного деяния. В связи с этим все признаки объективной стороны преступления независимо от своей обязательности или факультативности в уголовном праве входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Место совершения преступления для криминалиста представляет собой важный и после невосстановимым источником приобретения объективных первичных сведений о событиях преступного деяния и лице, которое его совершило; для криминолога это отправная точка для разрабатывания профилактических мероприятий по предотвращению обусловленной категории преступных деяний. В сфере использования норм уголовного права место совершения преступления представляет интерес с точки зрения общей теории состава преступного деяния, теории квалификации преступлений и назначения наказаний. В связи с этим, с целью качественного применения законодательства существенное значение приобретает установление понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с иными признаками объективной стороны состава преступления, в связи с тем, что оно существенно влияет на содержание этих признаков. Такое влияние не ограничивается признаками объективной стороны, при определенных условиях может влиять на любой признак состава преступления. Под местом преступления в широком смысле понимают часть пространства, в отношении которого распространяется юрисдикция определенного государственного образования. В таком случае место совершения преступления представляет собой фактор, который определяет действие уголовного законодательства в пространстве, необходимое условие практической осуществления действия его территориального принципа. В узком смысле местом совершения преступления является пространственная характеристика определенного преступления, которая непосредственно указана или подразумевается в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияет на квалификацию преступного деяния и определение уголовной ответственности и наказания. Иначе говоря, место совершения преступления - часть пространства, в пределах которого осуществлена, реализована объективная сторона преступления.

Под временем совершения преступления как признаком состава преступления понимают определенный период времени, в течение которого было совершено преступное деяние. К примеру, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ) предполагают, что совершение преступлений осуществляется во время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или проведения референдума. В таких случаях и место, и время совершения преступления - обязательные признаки объективной стороны состава преступления, отсутствие которых обозначает и отсутствие соответственного состава. Описание времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ совершается в различных терминах и словосочетаниях: запретное время, военное время, время боя, запрещенные сроки, определенный срок. Подавляющее большинство случаев непосредственного упоминания о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям. Определение времени совершения преступления имеет существенное значение для установления умысла виновного. Отражение в действиях и поступках психических процессов в одно и то же время становятся доступными для восприятия, осуществляемое посредством анализа поступков и действий. Определенность во времени помогает обнаружить содержание этих процессов, постигнуть внутренний механизм совершения преступного деяния. Значение времени совершения преступления в определении уголовной ответственности и наказания в большей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Представляется целесообразным изложить часть 2 статьи 9 Уголовного кодекса РФ следующим образом: «Временем совершения преступления признается: в формальных составах - время совершения общественно опасного деяния, в материальных - время наступления последствий». Такая редакция будет содействовать назначению справедливого наказания, и достижению целей наказания.

Под обстановкой совершения преступления понимаются объективные условия, при наличии которых совершается преступное деяние. Обстановка совершения преступления может оказывать прямое воздействие на присутствие общественной опасности деяния и степень общественной опасности. К примеру, часть 1 статьи 359 Уголовного кодекса РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за применение наемников в вооруженных конфликтах или военных действиях. В таком случае указанные условия, то есть вооруженный конфликт или военные действия, становятся необходимым признаком объективной стороны данного состава преступления. Законодателем используется понятие «обстановка» только в том случае, если имеется необходимость на уровне права зафиксировать высокое количество определенных видов обстановки, которые обладают некоторым общим для них качеством и общим уголовно-правовым значением. Обстановка говорит о том, что в самом деле в большом количестве случаев самым прямым образом способна повлиять на оценку тех или иных видов действий как общественно-опасных и на признание их преступными. Тем не менее действующее уголовное законодательство разрешает предположить, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в следующем: она не криминализирует (либо декриминализирует) деяние; она изменяет уровень общественной опасности деяния, являющееся таковым по иным причинам.

Средствами и орудиями совершения преступления являются орудия и устройства, посредством которых было совершено преступное деяние. Применение преступником определенных средств тоже может оказывать существенное влияние на уровень общественной опасности деяния. В том случае, если определенные средства и орудия способствуют повышению его общественной опасности, законодатель включает их в перечень признаков объективной стороны состава преступления. По способу можно определить, какие приемы и методы были применены преступником, средство же указывает на то, какие предметы окружающей действительности были использованы в целях совершения действия, которое направлено на причинение ущерба объекту, который охраняется уголовным законом. Следует обратить внимание, что к помощи определенных средств и орудий прибегают при совершении далеко не всех преступных деяний. О средствах и орудиях совершения преступлений как о квалифицирующих обстоятельствах говорится в более чем в десяти статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Четыре из этих статей к таким относят оружие либо другие предметы, которые могут быть использованы в качестве него. На практике определенные сложности возникают с точным определением этих понятий. Средство и орудие совершения преступного деяния представляет собой одно из фактических обстоятельств, анализ которых (учитывая иные обстоятельства) позволяет делать выводы о форме вины.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность таких приемов и методов, которые были использованы преступником при совершении преступного деяния. В качестве признака объективной стороны преступления способ совершения преступного деяния обширно использован в уголовном праве для характеристики определенных составов преступных деяний. Способ определяется в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ чаще всего с применением таких словосочетаний как, к примеру, «путем обмана», «сопряженное с насилием». Такое определение способа обозначает, обязательность способа как признака конкретного состава преступления. Определение способа, соответственно, влияет на оценку совершенного с точки зрения уголовного права. Необходимо обратить внимание, что способ совершения преступления является внешней формой преступления, которая характеризуется использованием приема или комплекса приемов совершения действия или воздержания от его совершения при бездействии.

Учитывая изложенное, представляется верным дополнить статью 63 УК РФ - «Обстоятельства, отягчающие наказание» пунктом: «совершение преступления общеопасным способом», так как такой способ совершения преступления в силу высокой общественной опасности должен иметь значение при определении наказания виновного лица.

Итак, факультативные признаки можно рассматривать в трех аспектах. Факультативные признаки могут быть необходимыми признаками основного состава преступления (к примеру, садистский метод как способ совершения преступного деяния указывается в основном составе преступления, которое предусмотрено статьей 245 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, с их помощью основной состав может быть модифицирован в его квалифицированный вид, то есть факультативные признаки могут быть признаны признаками, определяющими квалификацию деяния (к примеру, особая жестокость в качестве способа убийства). Помимо этого, факультативные признаки, не имеющие отношения к составу преступления и не оказывая влияния на проблему квалификации совершенного, учитываются как смягчающие или отягчающие обстоятельства.

3. Значение объективной стороны для квалификации преступлений

3.1 Особенности квалификации преступлений в зависимости от содержания объективной стороны

В окружающей нас действительности конкретное преступление всегда совершается определенным способом или определенными орудиями и средствами, в определенном месте и в определенное время. В момент совершения преступления ему неизменно сопутствует и определенная обстановка. Кроме этого, преступление неизбежно влечет за собой наступление определенных социально вредных последствий. При этом общественно опасный результат может лишь тогда быть признан последствие преступления, когда он причинно связан именно с данным действием бездействием) человека. Указанные обстоятельства деяния и его последствия, причинная связь между ними, способ, орудия, средства, место, время и обстановка относятся к внешней, объективной стороне состава преступного посягательства.

Объективная сторона состава преступления включает в себя признаки, отражающие его внешний аспект, а именно: «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Объективная сторона состава одних преступлений характеризуется только общественно опасным действием или бездействием (формальный состав), других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними (материальный состав). Первые считаются оконченными с момента совершения самих действий (бездействия), указанных в законе, вторые же - только с момента наступления определенных общественно опасных последствий. В этом заключается практическое значение данной теоретической классификации.

Объективную сторону как элемент состава преступления характеризуют юридически значимые признаки: общественно опасное действие (бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями; способ, место, время, орудия, средства, обстановка совершения преступления.

В общем учении о составе преступления эти признаки принято делить на обязательные (действие (бездействие) и факультативные (все остальные). Причем факультативные признаки можно разделить на две группы: а) последствие и причинная связь становятся обязательными для всех конкретных материальных составов, б) время, место, способ, средства совершения преступления, обстановка - это иные факультативные признаки.

В ходе юридической оценки содеянного участвуют такие признаки объективной стороны, которые указаны в конкретной статье Уголовного кодекса РФ.

Деление составов преступлений на формальные и материальные имеет принципиальное значение для процесса их квалификации. Вопрос о том, является ли данный состав формальным или материальным, подлежит решению в первую очередь; от ответа на него зависит, предстоит ли вообще исследовать и оценивать с позиции уголовного права не только содеянное, но и его результат.

Примером преступлений с формальным составом является клевета (ст. 128 Уголовного кодекса РФ), оскорбление представителя власти
(ст. 319 Уголовного кодекса РФ), а с материальным - убийство (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), причинение различной тяжести вреда здоровью (ст. 111-115, ст. 118 Уголовного кодекса РФ), кража (ст. 158 Уголовного кодекса РФ), мошенничество (ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и ряд других преступлений против собственности, окончание которых связывается с завершением процесса завладения виновным чужим имуществом. Хотя и среди последних имеются преступления с формальным составом. В их числе - разбой (ст. 162 Уголовного кодекса РФ), который считается оконченным с момента опасного для жизни и здоровья нападения виновного в целях хищения чужого имущества, независимо от того, достигнут ли при этом преступный результат, а также вымогательство (ст. 163 Уголовного кодекса РФ), которое определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных вредоносных сведений. Достигнут ли вымогателем результат, для наличия состава данного преступления значения также не имеет.

Под преступным деянием понимают как единичный поступок лица, так и последовательность воспроизводимых во времени и пространстве актов поведения, которыми обычно определяется понятие уголовно-наказуемой деятельности. В том случае, если эту совокупность действий можно охарактеризовать наличием единой цели и намерений, то есть системностью, то совершенное именуется продолжаемым преступлением.

От продолжаемых преступлений нужно отличать длящиеся, представляющие собой действия или бездействия, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, которые возложены на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Характерная черта длящихся преступлений - длительность времени совершения на стадии оконченного преступления вплоть до их пресечения либо прекращения преступной деятельности в добровольном порядке. Именно такие общественно-опасные и уголовно-наказуемые уклонения: от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса РФ), уплаты налога (статья 198 Уголовного кодекса РФ), отбывания лишения свободы (статья 314 Уголовного кодекса РФ), прохождения военной или гражданской альтернативной службы (статья 328 Уголовного кодекса РФ).

Разделение преступных деяний на продолжаемые и длящиеся также имеет прямое и определяющее значение для их квалификации.

В продолжаемом преступлении уголовно-правовую оценку получает каждый отдельный эпизод преступной деятельности как независимое оконченное преступление. Длящееся преступление не подвергается анализу таким способом, оно считается оконченным с момента совершения деяния, за которым следует длительное невыполнение обязанностей, которые возложены на виновного.

В качестве примера можно привести побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (статья 313 Уголовного кодекса РФ) является типичным длящимся преступлением, растянутым во времени на протяжении всего периода, до тех пор, пока сбежавший не задержан или не явился с повинной. Однако, оконченным преступление считается с момента противоправного получения виновным свободы.

Особой разновидностью являются преступления, объективная сторона которых имеет такую конструкцию, что состоит не из одного, а из последовательности действий, которые образуют состав конкретного преступления только в совокупности. К примеру, уголовная ответственность по части 1 статьи 11 Уголовного кодекса РФ наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ. То есть, виновный в при истязании может быть привлечен к уголовной ответственности лишь при условии систематического (два и более раза) нанесения побоев либо иных насильственных действий.

Как пример, иллюстрирующий различия между преступными деяниями с материальным и формальным составами может служить различие между грабежом, определенным как открытое хищение чужого имущества, и разбоем, представляющим собой нападение в целях хищения. Из-за таких различий грабеж будет окончен только в момент завладения имуществом потерпевшего, а если попытка грабежа оказалась неудачной и хищение по каким-либо причинам не состоялось, то совершенное будет квалифицировано как покушение на грабеж. Разбой же будет окончен в момент нападения на потерпевшего с применением насилия, с описанными законодателем признаками.

Особая категория преступных последствий - действительная вероятность наступления ущерба в усеченных составах преступлений. Момент образования прямо предусмотренной в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ действительной вероятности наступления установленных негативных последствий означает момент окончания данного преступления, что, безусловно, имеет существенное значение для его квалификации. В соответствии с ч. 1 ст. 215 Уголовного кодекса РФ преступлением является нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергии, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды. Аналогично сконструирован состав терроризма, определяемый как совершение взрыва, поджога и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также состав нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч. 1 ст. 247 Уголовного кодекса РФ); для привлечения к уголовной ответственности за это преступление достаточно создания угрозы причинения значительного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Диспозиции отдельных статей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусматривают наступление нескольких альтернативных общественно-опасных последствий. К примеру, в соответствии со ст. 246 Уголовного кодекса РФ имеется состав преступления, когда нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ повлекло значительное видоизменение радиоактивного фона, нанесение ущерба здоровью человека, массовую гибель животных или другие опасные последствия. Для квалификации совершенного по этой статье довольно наступления как любого из показанных последствий, так и сразу нескольких.

Когда в следствие деяния наступили разнообразные последствия, которые предусмотрены разными частями одной и той же статьи Уголовного кодекса РФ, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ преступное деяние может быть квалифицировано исключительно по части Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за причинение более тяжкого последствия. К примеру, когда в случае нарушений требований пожарной безопасности в то же время наступили последствия, которые предусмотрены ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса РФ (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ч. 2 этой же статьи (неосторожное причинение смерти), действия виновного будут квалифицированы лишь по части второй этой статьи, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.

Последствия преступного деяния являются таковыми и заслуживают правового анализа с точки зрения уголовного права только в тогда, когда ущерб, который составляет главное содержание этого понятия, находится с соответствующим общественно опасным действием или бездействием в причинно-следственной связи. Причинность - философская категория, которая обозначает необходимую связь явлений, одно из которых определяет существование другого. То есть, этот признак объективной стороны состава преступления является зависимым от негативных последствий.

В процессе установления причинно-следственной связи в каждом определенном уголовном деле цель органов правосудия состоит в том, чтобы, не заостряя внимание на множестве сопутствующих преступлению факторов, искусственно отграничить общественно-опасное поведение лица и наступивший негативный результат и рассмотреть их как возможные причины и следствия. Для того, чтобы действие (бездействие) лица могло было признано причиной наступившего последствия, оно должно соответствовать определенным требованиям:

1. Когда характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то в качестве вероятной причины может быть только активное или пассивное поведение лица, соответствующее признакам объективной стороны состава преступления, которые закреплены на законодательном уровне.

2. Действие (бездействие) лица может быть признано причиной общественно-опасных последствий только тогда, когда оно совершилось ранее во времени.

3. Действие (бездействие) лица только тогда может быть признано причиной криминального результата, когда оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием его наступления.

Как справедливо указано Галаховой А.В., отсутствие причинной связи в материальных составах не позволяет квалифицировать содеянное как оконченное преступление, даже в том случае, когда охраняемым объектам причинен вред. В Уголовном кодексе нет определения причинной связи. О ней, как считает Л.Д. Гаухман, свидетельствует наличие в норме закона терминов «причинение», «заражение» (ст. 121, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 122 Уголовного кодекса), «уничтожение или повреждение» (ст. ст. 168, 243 Уголовного кодекса).

В связи с такими пробелами в теории уголовного права, представляется необходимым дополнить Общую часть УК РФ специальным разделом «Понятия и термины, используемые в УК РФ», в котором должны содержаться нормы, дающие разъяснение терминов и определение основных понятий, употребляемых в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Если виновный находится в заблуждении в отношении того, как именно развивалась причинно-следственная связь в данном определенном случае, но объективно общественно-опасные последствия все же находятся в такой связи с совершенным виновным, пусть даже не с тем, что он считает причиной наступившего последствия, в теории уголовного права принято говорить об ошибке в развитии причинной связи. На решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления и на его квалификацию она не влияет.

Для иллюстрации этого тезиса обычно приводится действительно наглядный и впечатляющий хрестоматийный случай: С. во время очередного скандала с мужем убила его ударами обуха топора в лоб. Но, полагая, что смерть не наступила, С. еще и повесила труп. С. виновна в убийстве, а ее ошибка не имеет юридического значения.

Ошибка относительно причинно-следственной связи влечет иную юридическую оценку преступления, чем та, которую давал ей сам виновный, в тех случаях, когда значимость такого расхождения прямо вытекает из закона.

Таким образом, квалифицировать преступление по его объективной стороне значит: во-первых, установить, является ли состав данного преступления формальным или материальным; во-вторых, определить, какие именно вредоносные последствия (имущественный, моральный или иной вред или угроза причинения вреда) рассматриваются законодателем в качестве обязательного элемента объективной стороны состава инкриминируемого преступления и как они отражены в материалах уголовного дела; в-третьих, установить, существует ли между содеянным виновным действием или бездействием причинно-следственная связь с последствиями преступления.

При составлении уголовно-процессуальных документов, в которых отражается результат квалификации, обозначение некоторых факультативных признаков (время, место, способ, средства совершения преступления, обстановка) обязательно, ибо они являются предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ). Их установление означает наличие события преступления.

С уголовно-правовой точки зрения они имеют несколько значений: 1) если факультативный признак включен в диспозицию нормы, он является обязательным признаком состава преступления и участвует в квалификации; его отсутствие исключает возможность привлечения к ответственности по данной статье; 2) если факультативный признак назван в квалифицированном составе, его отсутствие не исключает уголовной ответственности и деяние квалифицируется по части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей основной (простой) состав преступления; 3) если факультативный признак не указан в диспозиции нормы, он не влияет на квалификацию, но может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (например, п. п. «и», «к», «л» ст. 63 Уголовного кодекса).

Время совершения преступления - временной промежуток, в течение которого совершено преступление, довольно редко встречается в качестве обязательного признака объективной стороны (ст. ст. 106, 331, 334, 336, 337 Уголовного кодекса). В таких случаях оно имеет квалифицирующее значение. Чаще оно выступает как общее условие уголовной ответственности (ст. ст. 9, 10, 20, 78, 86 Уголовного кодекса). Принципиальные положения об уголовно-правовом значении времени содержатся в ст. 9 Уголовного кодекса.

Место совершения преступления - названная в законе территория, на которой совершается преступление. Как общее условие уголовной ответственности место предусмотрено в ст. ст. 11 и 12 Уголовного кодекса. В них сформулированы принципы действия УК в пространстве (территориальный и гражданства). Квалифицирующее значение место совершения преступления приобретает, когда оно указано в конкретной норме закона (например, ст. ст. 217, 244, 247, 250, 256, 258, 259, 260 Уголовного кодекса).

Способ совершения преступления - приемы, методы, тактические средства, применяемые для совершения преступления. В УК именно способ наиболее часто назван в качестве основной характеристики преступного деяния (конструктивного или квалифицирующего признака). В этих случаях он участвует в процессе квалификации (см., например, ст. ст. 105, 110, 111, 116, 127, 131, 150, 158, 160, 162, 163, 164, 167, 183, 205, 256, 258, 261, 267, 293, 339 Уголовного кодекса).

Средства совершения преступления - орудия и иные приспособления, химические вещества, с чьей помощью совершено преступление. Они приобретают уголовно-правовое значение для квалификации, когда указаны в норме закона в качестве конструктивного или квалифицирующего признака (см., например, ст. ст. 126, 127, 162, 189, 205, 206, 222, 225, 226, 355, 356 Уголовного кодекса).

Обстановка совершения преступления - это объективные условия, в которых произошло преступление (см., например, ст. ст. 106, 128.1, 195, 319, 354 Уголовного кодекса). Их значение для квалификации такое же, как и иных факультативных признаков.

Авторы согласны с мнением Галаховой А.В. о том, что большое значение при квалификации преступлений имеет правильное установление момента окончания преступления, которое зависит от конструкции состава. Высшая судебная инстанция наиболее часть разъясняет момент окончания в формальных составах, в связи с тем, что определение момента окончания в материальных составах не вызывает трудности. Так, много полезных разъяснений о моменте окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1, 230, 231, содержится в Постановлении от 15 июня 2006 г. №14 (п. п. 17, 27, 29).

Получение взятки и коммерческий подкуп имеют формальный состав. Уточнение момента окончания этих преступлений существенно для правильной квалификации:

- дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными преступлениями с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей;

- преступление, предусмотренное ст. 304, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера (п. п. 11, 25 Постановления от 10 февраля 2000 г. №6).

Весьма важные разъяснения о моменте окончания нескольких воинских преступлений, при определении которого на практике возникают трудности (ст. ст. 328, 338), даны в п. 25 Постановления от 3 апреля 2008 г. №3.

Ученая Корнеева А.В. сформулировала следующие некоторые правила квалификации преступлений по признакам объективной стороны:

1. Если перечень и характер действий (бездействия), которыми может быть совершено преступление, точно описан в законе, при квалификации преступлений должно быть установлено тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, зафиксированными в диспозиции статьи Уголовного кодекса.

2. Если характеристика объективной стороны состава преступления не содержит описания деяния, а лишь указывает на общественного опасный результат, способ совершения преступления может быть любым, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном состава в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного. Например, умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса). Иные, помимо указанных в части 2, способы уничтожения или повреждения имущества должны быть квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса.

3. Если в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса указано несколько альтернативных действий или несколько общественно-опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье или части статьи УК достаточно совершения одного из указанных действий или наступления одного из указанных последствий. Например, часть 1 статьи 222 Уголовного кодекса предусматривает альтернативно такие действия, как приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, а часть 1 статьи 267 Уголовного кодекса в качестве последствий предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Наступление любого из этих последствий свидетельствует о наличии состава преступления.

4. Если в умышленном преступлении с материальной конструкцией состава отсутствует обязательное последствие, это исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние может быть квалифицировано как покушение на совершение этого преступления. Например, ели лицо намеревалось причинить смерть, а причинило лишь тяжкий вред здоровью, содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса).

5. Отсутствие дополнительного последствия, указанного в диспозиции статьи особенной части УК, не является свидетельством незавершенности преступления, если оно не охватывалось намерением виновного, а требует квалификации по той части статьи Особенной части Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за причинение вреда без такого дополнительного последствия. Наступление дополнительного последствия, описанного в статье Особенной части Уголовного кодекса, не требует квалификации по совокупности статей. Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения, необходима квалификация по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса. В случае отсутствия у виновного желания причинить такой вред при ненаступлении такого вреда здоровью и отсутствии иных квалифицирующих признаков, необходима квалификация по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

6. Отсутствие вредных последствий в неосторожных преступлениях исключает квалификацию содеянного в качестве преступления. Так, если нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения не привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, состав, предусмотренный частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса, не образуется, возможно лишь применение мер административной ответственной при наличии состава административного правонарушения.

7. Если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи Уголовного кодекса, содеянное подлежит квалификации только по той части статьи, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия.

8. Если способ совершения преступления, является более опасным, чем то преступление, ради совершения которого он применяется, то необходима квалификация по совокупности преступлений. Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании причиняется тяжкий вред здоровью, необходима квалификация по совокупности преступлений (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса). Исключение составляют случаи, когда способ совершения преступления законодательно сопряжен с тем преступлением, ради совершения которого он применяется, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В таких случаях в соответствии с частью 1 статьи 17 Уголовного кодекса квалификация по совокупности не требуется. Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании виновный причинил ей смерть, не требуется квалификация по совокупности ст. 131 и 105 Уголовного кодекса, необходима квалификация лишь по п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса .

Заключение

Проанализировав основные теоретические положения науки уголовного права, которые касаются объективной стороны преступления, возможно сделать следующие выводы:

- одним из важнейших элементов определения содержания состава преступления является признак общественной опасности деяния. Для того, чтобы правильно оценить его роль в определении содержания состава преступления, его необходимо рассматривать не как обстоятельство, характеризующее это деяние, а в как его структурный элемент;

- объективная сторона представляет собой важный показатель наличия и степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Объективная сторона отражает замысел преступника, воплощает его преступный план или выражает неосмотрительное, небрежное отношение к окружающим;

- содержание преступного действия и способа его совершения оказывает серьезное влияние на характер и тяжесть наступивших последствий. Некоторые действия могут повлечь за собой, кроме основного, еще и побочные вредные результаты;

- наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и наступлением общественно опасных последствий является обязательным.

- факультативные признаки объективной стороны имеют существенное значение для правильной квалификации преступных деяний.

Таким образом, правоохранительным органам вменяется обязанность устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида преступления, описанного в Особенной части УК РФ, но и решать вопрос об общественной опасности деяния.

Объективная сторона позволяет разграничить отдельные преступления и правильно определить, какая статья Уголовного кодекса предусматривает ответственность за содеянное. Некоторые преступления не различаются по субъекту и объекту и могут быть сходны по субъективной сторон, объективная же сторона преступлений, как правило, различна. В этом выражается практическая значимость настоящего исследования.

Как было указано ранее, наряду с обязательными признаками объективной стороны преступления, важное значение в процессе осуществления квалификации преступного деяния имеют факультативные признаки состава, которые характеризуют объективную сторону.

Указание на время, как на признак, криминализирующий то или иное деяние, означает, как правило, не время как таковое, а некий отрезок или период времени, в который происходят определенные события, оказывающие качественное влияние на преступление.

В большинстве статей время совершения преступления включено в качестве конструктивного признака состава преступления.

Способ совершения преступления также может быть указан как конструктивный признак простого состава и как признак квалифицированного состава преступления путем закрепления в законе отдельных характеризующих черт (признаков), которые могут представлять собой, во-первых, отдельные оценочные характеристики (тайный, открытый, публичный, незаконный), во-вторых, отдельные приемы, используемые при совершении такого рода преступлений (обман, применение оружия, незаконное проникновение и т.д.).

Средства совершения преступления, используемые в процессе осуществления преступного посягательства, усиливают поражающий эффект преступного действия, увеличивают вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны. Наличие у преступника средств и орудий в ряде случаев упрощает задачу совершения преступления, позволяет осуществить его с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинить более тяжкий вред, либо делает единственно возможным совершить определенное преступление. Орудия - это разновидность средств совершения преступления.

Правильное понимание объективной стороны преступления возможно лишь с учетом обстановки его совершения, то есть конкретных условий, в которых совершается преступное деяние, развивается объективная сторона и наступает преступный результат.

Разработка проблем объективной стороны преступления дает основание сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

- сформулировать часть 2 статьи 9 УК РФ следующим образом: «Временем совершения преступления признается: в формальных составах - время совершения общественно опасного деяния, в материальных - время наступления последствий».

- дополнить статью 63 УК РФ пунктом: «совершение преступления общеопасным способом».

- дополнить Общую часть УК РФ специальным разделом «Понятия и термины, используемые в УК РФ», в котором должны содержаться нормы, дающие разъяснение терминов и определение основных понятий, употребляемых в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Библиографический список

1. Бойко А.И. Преступное бездействие. М. 2010.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005.

3. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Учебник. Том 1. - М.: Изд-во: Норма. 2010.

4. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. СПб: Питер, 2009.

5. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009.

6. Иванов В.Д. Уголовное право/В.Д. Иванов. - М.: Изд-во Приор, 2011.

7. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2003.

8. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М., 2001.

9. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М. Проспект, 2010.

10. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1976.

11. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963.

12. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

13. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. ЛГУ, 1968.

14. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011.

15. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества. - Полн. собр. соч. Изд. 5-е, т. 1.

16. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

17. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2010.

18. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 1.

19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997.