Административно-юрисдикционная деятельность ГИБДД

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ст. 4 Приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г. ГИБДД МВД России выполняет специальные контрольные и надзорные функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. К ним следует отнести:

надзор за соблюдением правил дорожного движения и других нормативно-правовых требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений;

регистрация и учет автомототранспортных средств, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков;

организация государственного технического осмотра автомототранспортных средств;

регулирование дорожного движения, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий;

организация и проведение работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств, скрывшихся с мест ДТП;

осуществление производства по делам об административных правонарушениях;

осуществление неотложных действий на месте ДТП, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказанию им доврачебной медицинской помощи;

проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

осуществление государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения;

выдача разрешений на оборудование автотранспортных средств специальными световыми и звуковыми сигналами, а также на участие в дорожном движении транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, и др.

Из перечисленных функций следует, что главная задача, которая ставится государством перед ГИБДД МВД России, заключается в обеспечении соблюдения всеми участниками дорожного движения Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов в области дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства посредством контрольных и надзорных функций ГИБДД. А главным назначением надзора и контроля, осуществляемого ГИБДД МВД России, является выявление степени соответствия фактов объективной деятельности требованиям нормативных актов либо к объектам (предметам) - дорогам, дорожным сооружениям, транспортным средствам, либо к действиям участников дорожного движения - водителям, пассажирам, пешеходам, либо к действиям субъектов, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, дорог и дорожной инфраструктуры Организация работы ГИБДД: учебное пособие / И.Н. Пугачев, М.И. Хомицкий; под ред. А.И. Ярмолинского. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та., 2010. - С. 37. .

Непосредственные функции контроля и надзора за безопасностью дорожного движения осуществляют отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру соответствующих органов ГИБДД. При этом важная роль в этой системе принадлежит подразделениям ДПС, так как на ней лежит основная нагрузка по осуществлению надзора за дорожным движением посредством наблюдения за соответствием поведения граждан, использующих транспортные средства, и дороги требованиям Правил дорожного движения, и принятия мер по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Более подробно данный вопрос будет рассматриваться во второй главе дипломной работы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» вся организация деятельности ГИБДД МВД России по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения строится на принципах законности, гуманизма, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина Скворцов А.А. Задачи и функции Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2010. - № 7. - С. 45..

Так, принцип законности опосредованно регулирует социальные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и выражает устоявшиеся в обществе взгляды в данной сфере.

Принцип гуманизма является своеобразной гарантией против «превышения справедливости» и обеспечивает справедливое отношение должностных лиц к участникам дорожного движения.

Принцип соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина основывается на ст. 2 Конституции РФ и провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, становятся первоочередной задачей в правовом регулировании. Ведь соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства. По своему содержанию данный принцип закрепляет мысль (идею, цель) о защите прав и законных интересов человека и ответственности государства. В данном случае более уместно говорить о достижении баланса интересов государства и граждан - участников дорожного движения. Такой вывод можно сделать исходя из того, что государство со своей стороны должно максимально обеспечить безопасность дорожного движения. Для этих целей устанавливаются контрольно-пропускные пункты и возможно проведение прочих контрольных мероприятий. Для этих целей ряд органов государственной власти, и прежде всего ГИБДД МВД России, наделяются рядом контрольных полномочий проверять и наказывать за нарушение в сфере дорожного движения. Таким образом, создаются определенные административные барьеры, которые позволяют отчасти контролировать и снижать опасность на российских дорогах.

Исходя из содержания и значения данных принципов, их нарушение (искажение) на практике приводит к потере авторитета государственной властью, а именно ГИБДД, и снижению как общей, так и правовой культуры общества Науменков Н.К. Комментарий к Федеральному закону «О безопасности дорожного движения». - М., 2010. - С. 15..

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, ГИБДД МВД России - это уполномоченный орган государственного контроля, созданный и функционирующий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, целью деятельности которого является наблюдение за соблюдением правил, норм, стандартов в области дорожного движения, в процессе осуществления которого организуется и регулируется движение транспорта и пешеходов. Содержание деятельности ГИБДД МВД России по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения заключается в установлении посредством использования специальных административно-правовых методов и форм соответствия деятельности физических лиц и организаций по содержанию (эксплуатации) дорог, улиц, расположенных на них дорожных сооружений, железнодорожных переездов, по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, состояния перечисленных объектов, действующих маршрутов движения автобусов (троллейбусов) обязательным требованиям правил, нормативов и стандартов (технических регламентов) в части обеспечения безопасности дорожного движения, определенным законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также в пресечении и предупреждении нарушений этих требований, устранении их последствий.

Глава 3. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях

§ 1. Общий порядок проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения имеет огромное социальное и экономическое значение Ольховников Ю.Н., Дмитриев С.Н. Роль Госавтоинспекции в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения. // МВД России-200 лет: история, развитие, перспективы. Труды Академии управления МВД России. - М.: Академия управления МВД России, 2011. С.63.; Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. - М., 2011. С.1..

В настоящее время в России идет интенсивное увеличение парка автомототранспортных средств. Однако рост численности транспортных средств, их скорости и массы сопровождается практически неизбежным следствием - дорожно-транспортными происшествиями, каждое из которых индивидуально по характеру и последствиям, но в совокупности обнаруживает общие черты, позволяющие рассматривать их как явление - дорожно-транспортную аварийность.

В течение 1995 - 2002 г.г. на территории Российской Федерации в среднем ежедневно около 90 человек погибали и до 600 человек получали ранения, повреждались свыше 4500 транспортных средств, совокупные потери валового внутреннего продукта страны превышали 180 млрд. рублей в год Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис... док. юрид. наук. - М., 2011. С.4..

Директива МВД РФ «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2008 году и задачах на 2009 год» указывает: «Возрастает значимость проблем, связанных с созданием современной системы управления дорожным движением, подготовкой водителей, профилактикой детского дорожно-транспортного травматизма» Директива МВД РФ «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2008 году и задачах на 2009 год». С.13..

За 2011 год в Российской Федерации произошло 218 322 (-6,6%) дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 29 936 (-10,1%) человек, а 270 883 (-7,3%) человека получили ранения. 13 611 (-12,7%) ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 2 383 (-6,7%) человека погибли, а 19 887 (-12,4%) человек получили ранения. За прошедший год произошло 21 970 (-7,9%) ДТП с участием детей, в которых 1 018 (-8,8%) детей погибли, а 22 785 (-7,8%) детей получили ранения. Статистика аварийности в Российской Федерации в 2011 г.

В целях кардинального изменения ситуации Правительством России реализуются неотложные меры экономического, организационного и правового воздействия на ситуацию на автодорогах.

Принята Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», основной целью которой является сокращение числа погибших граждан в ДТП.

В настоящее время при отсутствии реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы государственной власти Российской Федерации поддерживают преимущественно административно - правовые способы воздействия на данную сферу.

Проведение административного расследования органами внутренних дел в области дорожного движения ориентировано не только на выявление соответствующих административных правонарушений, проведения разбирательства, выраженного в установлении объективных обстоятельств дела и применения, в необходимых случаях - мер административного принуждения, но и на взаимодействие с иными участниками производства по делам об административных правонарушениях путем осуществления совместных действий, регламентированных нормами административного права.

Необходимый механизм проведения административного расследования органами внутренних дел по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения обеспечивается не только правоприменительной деятельностью, но и правоустановительной, нормотворческой деятельностью, выраженной в разработке соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения расследования, процессуальное оформление составляемых документов Н «Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», являющиеся приложением Письма МВД РФ от 18 июня 2011 г. № 13/ц-72..

Таким образом, правовой базой регулирования проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения является не только федеральные законы, регламентирующие общий порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, но и ведомственные нормативные правовые акты, в частности в области дорожного движения.

Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, не возможно охарактеризовать, не затрагивая административно - правовой характеристики правонарушений в этой сфере.

Административные правонарушения в области дорожного движения имеют общие признаки, вытекающие из административного законодательства, и особенные, раскрывающие административно-правовую характеристику нарушений данной категории. Выявление указанных признаков, в свою очередь, способствует правильно квалифицировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП), прежде всего, с точки зрения отнесения его к административному правонарушению либо к преступлению.

Прежде чем давать административно - правовую характеристику административных правонарушений в области дорожного движения в связи с тем, что ст.28.7 КоАП РФ не указывает конкретный перечень статей, по которым осуществляется проведение административного расследования, ограничиваясь лишь указанием на необходимость осуществления экспертизы или проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рассматриваемой области, необходимо выделить совокупность административных правонарушений, по которым, по нашему мнению, на основании изучения научной и специальной литературы, анализа эмпирического материала необходимо и целесообразно проведение административного расследования.

Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, научной и специальной литературы позволяет сделать вывод, что по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, законодателем установлена административная ответственность, предусмотренная двумя составами, к которым относятся:

ст.12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»);

ч.2 ст.12.30 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).

Но, законодателем не определяется, что по указанным составам административных правонарушений, повлекших по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, обязательно проведение административного расследования, в силу чего представляется возможным изучить нормативные правовые акты, научную литературу с целью определения необходимости проведения такового.

В Методических рекомендациях по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения четвертый раздел посвящен административному расследованию.

Исходя из п.16, указанных Методических рекомендаций при оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется составлять…

Таким образом, Методические рекомендации дают широкое понимание ДТП, не указывая на конкретную степень тяжести вреда здоровью, но, в связи с тем, что КоАП РФ предусматривает ответственность по ст.12.24 КоАП РФ за нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то по нашему мнению, по ст.12.24 КоАП РФ обязательно необходимо проведение административного расследования, что подтверждается также п. 21 Методических рекомендаций, указывающих о составлении протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и п. 23 Методических рекомендаций, который рекомендует проведение административного расследования при совершении правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей (ст.12.24 КоАП РФ).

На наш взгляд, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.30 КоАП РФ по своему юридическому составу и квалифицирующих признаках сходно с административным правонарушением, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ, поэтому комплекс составления процессуальных документов должен быть идентичен, то есть необходимо проведение административного расследования.

Анализ Методических рекомендаций позволяет установить, что проведение административного расследования возможно и при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 КоАП РФ, в случаях, когда водитель или иное лицо отрицает свою причастность к установке на транспортном средстве, указанных в статье, приборов или устройств рекомендуется проведение административного расследования также при оформлении материалов по факту ДТП, когда водитель в нарушение Правил оставил место ДТП, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ. В связи с тем, что установление объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.31, 12.32 КоАП РФ, представляет собой значительные временные затраты в силу специфики субъекта указанных правонарушений (должностные лица), то по нашему мнению, административное расследование необходимо осуществлять и по данным правонарушениям.

Однако мы не будем останавливаться на рассмотрении указанных составов, так как предметом нашего исследования является проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.

Административно-правовая характеристика административных правонарушений складывается из элементов состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объект - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Определяя объекты административных правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, необходимо учитывать, что основным объектом указанных правонарушений является дорожное движение.

Дополнительным объектом рассматриваемых правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, относятся также здоровье граждан (ст.12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ст.12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).

Особенностью административно-правовой характеристики в области дорожного движения является и субъект правонарушений, совершаемых в этой области. Так, помимо общих характеристик субъекта (физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет) за рассматриваемые правонарушения несут ответственность на общих основаниях в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ и лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.

Одной из самых главных административно - правовых характеристик правонарушений, совершаемых в области дорожного движения, является форма вины. Административные правонарушения в области дорожного движения совершаются как умышленно, так и неосторожно в зависимости от конкретных обстоятельств совершения того или иного правонарушения, некоторые же правонарушения в данной области имеют двойную форму вины (например, ст.12.24 КоАП РФ, ст.12.27 КоАП РФ).

Составы административных правонарушений в области дорожного движения разделяются на формальные и материальные, в зависимости от того, признается ли действие (бездействие) правонарушением, вне зависимости от наступления вредных последствий, или же признается правонарушением только при наступлении вредных последствий, указанных в диспозиции статьи.

Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, связано с рассмотрением исключительно материальных составов, где кроме осознанного противоправного поведения деликвента требуется установить и его только неосторожную форму вины. Если же, в процессе расследования будет установлено желание деликвентом наступления вредных последствий, то это обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании.

Особенностью административно-правовой характеристики административных правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, проводимых в форме административного расследования, является наличие в некоторых составах двойной формы вины, в частности ст.12.24 КоАП РФ с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение в отношении к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств характеризует либо умыслом, либо неосторожностью. В отношении же наступивших последствий при данном правонарушении усматривается неосторожная форма вины, ибо умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как преступление (ст.ст.112, 115 УК РФ) Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. - М., 2011. - С. 164..

Ст.12.30 КоАП РФ имеет также двойную форму вины умысел или неосторожность по отношению к нарушению ПДД, в отношении наступивших последствий характеризуется только неосторожной формой вины.

Отсутствие в административном законодательстве понятия проступка с двумя формами вины затрудняет применение на практике соответствующих статей КоАП РФ, который не только не дает определения административного проступка с двумя формами вины, но и понятию «вина» Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис.канд. юрид. наук. - М., 2011. С.46..

Наличие вредных последствий действия (бездействия) административного правонарушения как признака общественной опасности разделяется рядом ученых и получило законодательное закрепление в КоАП РФ Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис.канд. юрид. наук. - М., 2011. С. 49. (например, ст.12.24 КоАП РФ, ст.12.30 КоАП РФ).

Хотелось бы отметить, что уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, от административно наказуемого отличается степенью повлекшего вреда здоровью потерпевшему. К тому же, все перечисленные события едины по механизму образования (возникновения) и едины по структуре состава, различаясь только степенью тяжести последствий.

На основании изложенного мы придерживаемся мнения С.Н. Дмитриева, который полагает, что порядок выполнения связанный, с последствиями ДТП, неотложных действий, оперативно-розыскных мероприятий и номенклатура документов, составляемых при их процессуальном оформлении, должны быть одинаковыми, тем более, что оперативная квалификация ДТП на местах их возникновения чрезвычайно затруднена, а последствия и участники не всегда очевидны. Для их установления, как правило требуются: предварительная детальная фиксация обстановки места происшествия в особой форме протокола и схеме; исследование большого объема фактических данных, раскрывающих механизм ДТП; проведение судебно - медицинского освидетельствования; назначения автотехнической, трасологической и др. экспертиз, проверка показаний участников происшествия и свидетелей, а также следственные эксперименты Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис... док. юрид. наук. - М., 2011- С.271..

Раскрыв административно - правовые характеристики правонарушений в области дорожного движения при проведении административного расследования перейдем непосредственно к порядку осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области.

Решение о проведении административного расследования принимается для установления фактических обстоятельств дела, и в первую очередь установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В п.23 Методических рекомендаций предусмотрено, что по факту совершения нарушения Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется проводить административное расследование, а методические рекомендации в п.19 делают оговорку, что в случае, когда при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, должностному лицу рекомендуется принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса.

Таким образом, вне зависимости от характера телесных повреждений, если, конечно, неочевидно наступление уголовной ответственности, в силу наступивших вредных последствий, должностным лицом Госавтоинспекции возбуждается дело об административном правонарушении и проведении административного расследования путем вынесения определения.

Если ранее на необходимость составления протокола осмотра места ДТП указывалось в Методических рекомендациях, которые не содержат обязательных норм исполнения, то есть не носят императивный характер, то с 1 января 2008 года Кодекс дополнен статьей 28.1.1 КоАП РФ «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения», согласно части первой которой в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Несмотря на то, что ст.28.1.1 КоАП РФ озаглавлена законодателем «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения», фактически составы, указанные в ч.1 рассматриваемой статьи, возможны при совершении ДТП, в силу чего мы будем оперировать данными понятиями как равнозначными.

Административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, представляет собой не что иное, как сбор доказательств, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, установления формы вины нарушителя и правильной квалификации содеянного. Очень большое значение для проведения административного расследования имеет надлежащее составление протоколов осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, так как сведения, отражаемые в данных протоколах, наглядно показывают причинно - следственную связь между обстоятельствами правонарушения и наступившими последствиями, указывая на характер вины.

Данные протоколы зачастую составляются до вынесения должностным лицом Госавтоинспекции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Качественный осмотр места ДТП, а также полная и правильная фиксация его результатов имеют решающее значение для установления причин и обстоятельств происшествия Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. - М., 2011.- С.267.. Они служат основой, на которой строится последующая работа как лиц, осуществляющих проведение административного расследования, так и экспертов, специалистов, суда. По результатам, отраженным в ходе осмотра места ДТП, моделируется ДТП, проверяются и уточняются показания очевидцев, осуществляются назначения и проведение экспертиз, осуществляется поиск скрывшихся транспортных средств и водителей, проводятся другие процессуальные действия.

Для участия в осмотре, по возможности, приглашаются врачи, специалисты в области эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог, эксперты, понятые, а также участники ДТП.

Административное расследование ДТП имеет специфические особенности, которые условно можно разделить на две группы: общие и индивидуальные.

Общие особенности - это особенности, присущие всем видам ДТП. К данным особенностям относят: 1) поиск, сбор и фиксацию вещественных доказательств, включающих в себя определение границ обследования места ДТП, обнаружение вещественных доказательств, изъятие и правильную их упаковку; 2) технические познания, включающие в себя осмотр транспортных средств, выявление неисправностей, механизма повреждения, сопоставление повреждений с придорожными объектами, правильность постановки вопросов перед автотехнической экспертизой; 3) знание и правильное применение ПДД, выражающееся в установлении зоны дорожных знаков, в которых совершено ДТП, выяснение нарушений требований знаков и ПДД, установление причинной связи между нарушением ПДД и ДТП Алферов В.А., Федоров В.А. и др. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда. - М., 2008.- С.145..

Индивидуальные особенности - это особенности, отражающие совокупность признаков, присущих конкретному ДТП, по совершении которого осуществляется административное расследование. К индивидуальным признакам относятся: столкновение (по видам - заднее, встречное, боковое, угловое, перекрестное); опрокидывание при столкновении, при заносе, при технической неисправности; наезд (по видам- на пешеходов, на других участников движения) в результате выхода из - за передней части автотранспорта, при выходе из - за задней части автотранспорта, переход дороги перед близко идущим автотранспортом, выход на проезжую часть из-за объекта, прилегающего близко к дороге.

Причем общие особенности административного расследования ДТП характеризуют, в основном, механизм ДТП, включающий в себя правильность восприятия обстановки водителем, правильность оценки обстановки и правильность принятия решения, а индивидуальные особенности характеризуют, в основном, причины и условия ДТП, включающие в себя нарушение водителем ПДД (ст.12.24 КоАП РФ), нарушение пешеходом ПДД (ст.12.30 КоАП РФ), внезапные помехи на пути движения.

Но не стоит забывать, что при административном расследовании административных правонарушений в области дорожного движения, последствиями которого явилось ДТП, общие особенности, индивидуальные особенности, механизм ДТП, а также причины и условия ДТП являются взаимосвязанными, взаимообусловленными элементами, которые нельзя рассматривать изолированно друг от друга с целью выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в целом.

Административное расследование, как форма производства по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, протекает юридически от момента вынесения определения должностным лицом Госавтоинспекции о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела производством.

§ 2. Процессуальный порядок назначения и проведения основных судебных экспертиз по делам о ДТП, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшим

В связи с тем, что административное расследование по делам об административных правонарушениях, в том числе по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, на основании ст.28.7 КоАП РФ проводится при осуществлении экспертиз, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть порядок назначения наиболее характерных для административного расследования в рассматриваемой области экспертиз.

Основанием для проведения экспертизы является вынесение должностным лицом в производстве которого находится дело определения о назначении экспертизы, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле Ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Определение о назначении экспертизы выносится в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.

Во вводной части указывается место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В описательной части кратко излагается фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог - особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия).

В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта Так как ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставляет право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны сотрудником Госавтоинспекции, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения Россинская Е.Р. Судебные экспертизы. С.94..

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По делам, связанным с расследованием правонарушений в области дорожного движения, могут проводиться следующие виды экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, трасологическая, металловедческая, криминалистические экспертизы, биологическая, почвоведческая, дорожно-техническая, экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, психофизиологическая экспертиза водителей, комплексные и иные экспертизы.

Хотелось бы отметить, что виды экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и характера специальных познаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения административного расследования.

Вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с ч.3 ст.26.4 КоАП РФ и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

По делам о ДТП необходимость в назначении экспертизы возникает при получении ответов на вопросы:

- о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП;

- о размере ущерба, причиненного в результате ДТП;

- о наличии у водителя технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего и др.

Экспертизы, проводимые по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, можно разделить на две группы, исходя из целей назначения данных экспертиз:

1) имеющие целью установление характера и размера ущерба, причиненного посредством совершения ДТП,

2) имеющие целью установление механизма совершения ДТП и решающие конкретные вопросы предмета доказывания, так или иначе влияющие на формирование механизма ДТП.

До направления определения для исполнения должностное лицо Госавтоинспекции в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Назначение экспертизы представляет собой алгоритм следующих мыслительных и практических действий лица, осуществляющего проведение административного расследования: принятие решения о назначении экспертизы; определение и подготовка объектов и материалов, подлежащих направлению на экспертизу; выбор экспертного учреждения и экспертов; вынесения определения о назначении экспертизы; ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего с определением, разъяснение им права; приведение в исполнение определения о назначении экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Следует отметить, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Рассмотрим наиболее часто встречающуюся экспертизу при осуществлении административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, такую как судебно - медицинскую экспертизу.

Судебно-медицинская экспертиза - это научно-практическое исследование, предусмотренное и регламентированное действующим законодательством, предпринимаемое для решения конкретных вопросов, возникающих при расследовании Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М., 2011. - С.100..

Объектами судебно-медицинской экспертизы, проводимой по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, могут являться: живые лица (пострадавшие), вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, кости, мышцы и т.д.), различные предметы, служившие орудиями правонарушения либо же сохранившие на себе следы правонарушения.

Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в области дорожного движения возникает, в первую очередь, для определения тяжести вреда здоровью, а также для воссоздания обстоятельств происшедшего, связанных с механизмом причинения травм в целом и отдельных ее этапов, но в зависимости от целей экспертиза может назначаться для установления факта и степени алкогольного или наркотического опьянения, для определения состояния здоровья, определения степени трудоспособности и др. (основания назначения экспертизы).

Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы, исходя из положений ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, является вынесение определения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о назначении экспертизы.

Вопросы же судебно-медицинской экспертизы, касающиеся характера повреждений, образовавшихся от механического воздействия в результате ДТП, могут быть поставлены как в отношении потерпевшего, так и применительно к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановка тех либо иных вопросов должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по которому осуществляется административное расследование, зависит от конкретных обстоятельств дела, но каждое определение о назначении судебно - медицинской экспертизы, связанной с телесными повреждениями, как правило, содержит комплекс вопросов, касающихся: а) характера повреждений (морфологические проявления, локализация, количество); б) давности образования; в) свойства травмирующего предмета (вид, форма, рельеф и т.д.); г) механизма возникновения повреждений; д) тяжести вреда здоровью.

Примерный перечень основных вопросов, решаемых судебно-медицинской экспертизой для определения тяжести вреда здоровью при ДТП:

Не являются ли повреждения, обнаруженные у потерпевшего, транспортной травмой, и если да, то каким видом транспортного средства и какими его частями они могли быть причинены?

Каковы характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего?

На каком уровне от подошвенной поверхности расположены эти повреждения?

Имеются ли на теле и одежде у потерпевшего какие-либо повреждения или следы, характерные для действия транспортного средства?

Имел ли место наезд или полный переезд тела колесами?

Если имел место удар частями транспортного средства, то с какой стороны (слева, справа, спереди, сзади) и в каком направлении нанесен этот удар?

В каком положении находился пострадавший по отношению к движущемуся транспортному средству? Какова была последовательность причинения ему повреждений?

Все ли повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены одновременно или имели место два наезда?

Каков механизм возникновения повреждений, обнаруженных у потерпевшего?

Не страдал ли потерпевший заболеваниями, в частности заболеваниями органов зрения или слуха?

Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении на землю без соприкосновения с транспортным средством?

Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении с движущегося транспортного средства с определенной высоты?

Могли ли быть причинены указанные повреждения конкретными частями указанного транспортного средства (указывается конкретно, какими частями)?

Не имеется ли у потерпевшего или одежде признаков волочения тела?

Могли ли обнаруженные повреждения быть причинены транспортным средством, следовавшим с определенной скоростью?

Кто из пострадавших внутри салона автотранспортного средства находился на месте водителя?

Каково было расположение пострадавших в салоне автотранспортного средства?

Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым (обязательный вопрос в случае локализации повреждения на лице)?

Какова тяжесть причиненного вреда здоровью?

Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью имеет огромное значение для всего производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области, так как в ходе административного расследования результаты данной экспертизы способствуют правильной квалификации содеянного, отграничению правонарушения от преступления.

В ходе проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по которым причинен легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, лицу, осуществляющему расследование, необходимо иметь в виду, что тяжесть телесных повреждений определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть Примечание к ст.12.24 КоАП РФ дает определение легкого и средней тяжести вреда здоровью..

Если же в ходе проведения административного расследования будет установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью или же последствиями ДТП окажется смерть, то сотрудник Госавтоинспекции выносит постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного расследования, так как в действиях содержатся признаки преступления.

Выполнение судебно-медицинской экспертизы может быть поручено только лицу, имеющему высшее медицинское образование, прошедшему специальную подготовку Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М., 2011. - С.100..

В зависимости от конкретных задач проведение экспертизы назначается нескольким врачам при участии судебного медика и специалистов, познания которых необходимы для решения конкретных вопросов (хирург, педиатр, терапевт и т.д.).

По делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью проводятся ряд экспертиз, получивших комплексное название как судебная дорожно-транспортная экспертиза.

Целями судебной дорожно-транспортной экспертизы являются установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорожно-транспортного происшествия, психофизиологического состояния водителя и участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - «Норма», 2010 г..

Судебная дорожно-транспортная экспертиза подразделяется на следующие виды:

1) судебная экспертиза технического состояния транспортных средств (автотехническая экспертиза);

2) судебная экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия;

3) судебная автодорожная экспертиза (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП);

4) судебная инженерная экспертиза психофизиологического состояния водителя.

Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического состояния транспортных средств (автотехнической экспертизой).

1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?

2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?

3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?

4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?

5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия?

6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?

7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каково качество произведенного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - «Норма», 2010 г.?

Ряд вопросов решаются комплексно с участием эксперта-металловеда. К ним относятся следующие:

1. Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления?

2. Есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства?

3. Соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам?

4. Как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно)?

Судебные автотехнические экспертизы часто смешивают с оценкой повреждений транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта. Однако это далеко не одно и то же. Эта путаница обусловлена тем обстоятельством, что многие фирмы, производящие оценку, именуются «независимой экспертизой». Судебная экспертиза обладает рядом отличительных признаков. Оценка повреждений производится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка производится вне связи с процессуальной процедурой и оформляется отчетом или актом за подписью руководителя организации, производящей оценку. Этот документ может быть приобщен к делу в качестве письменного доказательства, но никак не в качестве заключения эксперта.

Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия.

1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного средства)?

2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?

3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?

4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены, и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?