Принципы процесса в Новгороде и Пскове

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ТЕХНИКУМ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

СОЧИНЕНИЕ на тему:

«Сочинение - рассуждение «Принципы процесса в Новгороде и Пскове. В чем отличие от процесса по Русской Правде?»

Москва 2008

Содержание

1. Сочинение - рассуждение «Принципы процесса в Новгороде и Пскове. В чем отличие от процесса по Русской Правде?»

2. Задача №1

3. Задача №2

4. Задача №3

5. Задача №4 (заполнение таблицы)

Список использованной литературы

Основными источниками права в Новгороде и Пскове были соответственно Новгородская и Псковская судные грамоты.

Существует лишь один весьма неполный список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XV вв.). В этом отрывке содержаться отдельно уголовно-процессуальные нормы о «наездчиках» (наезд-захват недвижимости) и «грабежчиках» (грабеж-захват движимого имущества).

Как и в случае с Русской правдой, текст Псковской судной грамоты был разделен на статьи не древним законодателем, а Владимирским-Будановым .

По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

1. Гражданское право по Псковской Судной Грамоте

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. В статье 9 ПСГ говорится: "А коли будет с кем суд о земли о полнеи, или о воде, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед человек 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета, ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ино земля его чиста или вода, и целованиа ему нет, а тако не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета." То есть земля принадлежала тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать. Статья 10 ПСГ говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли: "О лешеи земли будет суд, а положат грамоты и двои на одну землю, а зайдут грамоты за грамоты, а исца оба возмут межников, да оба изведутца по своим грамотам, да пред господою ставши межником межничество сьимут ино им присужати поле."

Подобной же является статья 106 ПСГ: "106. А кто с ким ростяжутся о земли или о борти, да положат грамоты старые и купленную свою грамоту, и его грамоты заидут многых бо сябров земли и борти и сябры вси станут на суд в одном месте, отвечаючи кто ж за свою землю, или за борть, да и грамоты пред господою покладут, да и межников возмут, и тои отведут у стариков по своей купной грамоте свою часть, ино ему правда дати на своей части. А целованью быть одному, а поцелует во всех сябров, ино ему и судница дать на часть, на которой поцелует." Статьи 11-12 рассматривают, что делать после судебного поединка: "11. А которои своего истца перемож(ет)... . 12. А которои истець ... там. Ино того человека повинити, и грамоты его посудить, а правому человеку на ту землю и судница дати; а подсудничье князю и посадником и сь сотскими взяти 10 денег."

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать (статья 72 ПСГ): "72. А которому человеку будет кормля написанна в рукописании, и да грамотами владеть землеными учнет или исадскими, а продаст тую землю или (и)сад, или иное что, а доличат того человека, ино ему земля та, или исад, или иное выкупить, а свою кръмлю покрал." Как видно из статьи, в случае продажи кормли, ее необходимо было выкупить и вернуть владельцу, а бывший владелей кормли лишался на нее права.

2. Обязательственное право

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права. Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.

3.Уголовное право

В отличие от Русской Правды нет специального термина для обозначения преступления. Преступление - это все то, что запрещало уголовной нормой, независимо от того, причинен ли материальный ущерб конкретному лицу.

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; в ст. 7 (кримской тать - церковный вор; возможно, вор имущества из Кремля; переветник - изменник, перешедший на сторону) церковь хранилище вещей (не обязательно церковного имущества) - кража из помещения.

3.1 Преступления против государства

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).

3.2 Преступления против судебных органов

Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика: "111. А кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа."

3.3 Имущественные преступления

Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1). За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее. Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество (статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показания вора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. У обговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае, если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человека обвиняли: "60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом его обыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут в дому его, и он свободен."

3.4 Преступления против личности

К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием. В случае убийства с преступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особое вознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырывание бороды квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение побоев в общественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за вырывание бороды полагался штраф в 2 рубля. Статья 58 наказывала избившего своего истца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу князя.

4. Судебный процесс

4.1 Разделение суда

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный. К княжескому суду относились: "ож клеть покрадут за зомком или сани под полстью или воз под титягою или лодью под полубы, или вь яме или скота украдают или сено сверху стога имать, то все суд княжой, а продажи 9 денег, а разбой, наход, грабеж 70 гривен...". Статья 2 Псковской Судной Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: "2. И владычню наместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда не судите." В статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда - Господы. Если один являлся мирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа: "109. А попы и дияконы и проскурница и черньца и черница судить наместнику владычьню. Аже поп, или диакон или противу черньца, или черницы ж, а будет обаи не простые люди церковные, ино не судить князю, ни посаднику, ни судиам не судить, занеже суд владычня наместника, а булет один человек простой истец мирянин, аже церковный человек с церковным, то судить князю и посаднику с владычним наместником вопчи, також и судиям."

4.2 Процесс

Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный характер, роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше. Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания - от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложивший с себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела (статья 6). Суд собирался у князя в передней, судьям запрещалось входить в тайные сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный пост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не затрагивало его семью или близких (статьи 68-69).

4.3 Изменение Псковской Судной Грамоты

В Псковской Судной Грамоте в статье 108 закреплена возможность изменения содержания статей и дополнение ее новыми статьями: "А которой строке пошлинной грамоты нет, и посадником доложить господина Пскова на вечи, да тая строка написать. А которая строка в сей грамоте нелюба будет господину Пскову, ино та строка волно выписать вонь из грамоты." В этой статье закреплено, что статьи из грамоты можно изъять, изменить или дополнить только по представлению посадника с согласия веча. Статьи 109 - 120 считаются именно такими, написанными позднее статьями, потому что находятся после статьи, говорящей о возможности изменения грамоты, которая, по идее, должна была завершать всю грамоту.

Задача №1

Псковский земец А. занял давно не обрабатываемый участок земли, находящийся по соседству, и стал использовать его под пашню. Через четыре года о своих правах на этот участок заявил псковский житий человек Б., предъявивший на него «запись».

Как должен был решить дело суд?

Псковская судная грамота. Статья №9

А коли будет с кем суд о земле о полней, или о воде, а будет на той земле двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслаться на соседа человек на 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета,ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ино земля его чиста или вода, и целования ему нет, а то не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета.

Исходя из этой статьи я могу сделать вывод, что если земец А сможет найти 4-5 свидетелей, которые смогут подтвердить, что последние 4 года земец А использовал эту землю, а в момент когда он занимал эту землю эту землю на нее никто не претендовал, то суд должен вынести такое решение: земля остается у земца А и переходит в полное его владение.

Задача №2

Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. вместе со своей семьёй сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через пять лет беглецы были обнаружены, и помещик обратился в суд с иском о возвращении беглецов.

Какое решение должен вынести суд?

18. А будет такой беглой крестьянин или бобыль в бегах дочь свою выдаст замужь за чьего кабального или стариннаго человека, или за крестьянина, или за бобыля иного помещика или вотчинника, и ту крестьянскую дочь, которая в бегах будет замужь выдана, отдати истцу с мужем же ея.

1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государственных дврцов сел и ис черных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за боьры, или за околничими, и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в и(ы)ные приказы после московского пожара прошлого 134- году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за госуарем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая совзитьи в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животными без урочных лет.

Исходя из 1 статьи XI главы текста Соборного уложения 1649 года срока давности возврата помещику сбежавших крестьян не существует. Отсюда можно сделать вывод что все семейство Саввы Лыкова будет возвращено помещику.

Исходя из статьи 18 XI главы текста Соборного уложения 1649 года помещик получает права и на мужа дочки Саввы Лыкова, и на их сына. Итоговым решение суда будет возвращение семьи Саввы Лыкова, мужа и сына дочери Саввы Лыкова.

Задача №3

В ноябре 1905 г. владелец торгового предприятия II разряда г.Москвы П.Н. Волошин, не найдя себя в списках избирателей в Государственную Думу, обратился с жалобой в городскую управу. В жалобе он указал, что является русским подданным, ему 37 лет, под судом и следствием ранее не состоял, все положенные налоги - торговые и квартирные - уплачивает регулярно.

Какое решение должна принять городская управа по жалобе?

Фрагмент Высочайшего указа 6 августа 1905 года и Положение о выборах в Государственную Думу, с собственноручными резолюциями Николая II «Быть по сему»

Исходя из пункта 16 положения « О выборах в государственную думу от 6 августа 1905 года (16. В съезде городских избирателей участвуют: а) лица, владеющие в пределах городских поселений уезда на праве собственности или пожизненного владения недвижимым имуществом, оцененным для обложения земских сборов в сумме не менее одной тысячи пятисот рублей, или требующим выборки промыслового свидетельства торгово-промышленным предприятием: торговым - одного из первых двух разрядов, промышленным - одного из первых пяти разрядов или пароходным, с которого уплачивается основного промыслового налога не менее пятидесяти рублей в год; б) лица, уплачивающие в пределах городских поселений уезда государственный квартирный налог, начиная с десятого разряда и выше; в) лица, уплачивающие в пределах города и его уезда основной промысловый налог на личные промысловые занятия по первому разряду, и г) лица, владеющие в уезде торгово-промышленным предприятием, указанным в пункте а сей статьи.) П.Н. Волошин, являясь владельцем торгового предприятия 2 разряда города Москвы, уплачивая все торговые и квартирные налоги имеет право участвовать в городском съезде избирателей. Так же необходимо рассмотреть пункты 6,7,8 (6. В выборах не участвуют: а) лица женского пола; б) лица моложе двадцати пяти лет; в) обучающиеся в учебных заведениях; г) воинские чины армии и флота, состоящие на действительной военной службе; д) бродячие инородцы и е) иностранные подданные.

Исходя из этих положений я считаю, что суд включит П.Н. Волошина в списки избирателей в Государственную Думу.

Задание №4

Используя тексты Конституций и материалы дополнительной литературы, заполните сравнительную таблицу:

Список использованной литературы

1. Момотов В.В. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс.2008.№4

2. Российское законодательство IX-XX вв./ Под.ред. О.И. Чистякова. Т.1.М., 2006.

3. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация // Журнал российского права.2006.№3

4. Щепетев В.И. История государственного управления в России: Учебник. М., 2003.

5. Беляев И.Д. История Русского законодательства. СПб., 2008.