Процессуальные права и обязанности сторон

Не допускалось и не признавалось также ранее и принятие судом признания стороной фактов, на которых ответная сторона основывает свои требования или возражения. Суд раньше мог считать признанный стороной факт установленным, если, например, признание «соответствует обстоятельствам дела», но это можно было установить, лишь только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех других доказательств, то есть признание стороной факта не отражалось на ходе процесса -- он должен был проводиться в обычном порядке с вынесением решения, мотивировочная часть его должна была содержать оценку всех доказательств в их совокупности.

Отсюда следует, что принцип диспозитивности, то есть возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно ограничен, что ранее было разъяснено превалированяем публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Но после кардинальных изменений в гражданском праве, главную основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, данное регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского права.

Таким образом, в соответствии с нормами текущего гражданского права только от самих субъектов правоотношений зависит: защищать им свои права или не защищать, то есть обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого, признавать ли иск, на каких условиях заключить мировое соглашение и т. д. Самое главное, чтобы, в первую очередь, эти действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во вторую очередь, понимали их последствия и значение, в третью очередь, эти действия не нарушали закон, и в четвертую очередь, эти действия не нарушали права других (кроме сторон) лиц.

Исходя из этого, в настоящем Кодексе существуют данные корректировки. Теперь в редакции нового Закона ст.49, п.2 ГПК [3]изложена так: «Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора в порядке медиации, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы».

Подведем итог выше изложенных прав. У ответчика всегда есть право на возражения против предъявленного иска.

Что это значит. А это означает, что равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей в защите своих охраняемых интересов в суде и материальных субъективных прав. Следует понимать отказ от иска как отказ истца от судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права, либо охраняемого закона интереса. Неверно понимать, что кто отождествляет это право с отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. При отказе истца от иска следует понимать, что произошло добровольное удовлетворение требования истца ответчиком. В данном случае говорить об отказе истца от своего требования к ответчику бессмысленно. Отказ от иска допускается при любом положении дела и при любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства, в котором понятие иска перестает существовать. Отказ от иска имеет бесспорное значение для суда и влечет за собой окончание процесса без разрешения дела по существу и без возможности его возобновления когда-нибудь в будущем.

Если ответчик признает иск, это значит, что подтверждается правомерность предъявленного к нему требования, иска. Оно может быть как полным (то есть признаются все требования иска), так и частичным (то есть из всех предъявленных требований ответчику, ответчик признает только часть требований и именно с этой частью он согласен). Данное признание, отказ от иска, может осуществиться в любой стадии процесса, исключение составляет исполнительное производство. Но оно не имеет категоричной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем разрешения дела по существу.

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (обоюдный договор) об условиях окончания спора. Данный договор заключается между истцом и ответчиком в особом порядке, урегулированном ст. 383-11 ГПК [3]. В этом договоре оговариваются те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в интересах прекращения дальнейшего разбирательства по существу. Отсюда следует - мировое соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.

В отличие от содержания предыдущих кодексов ,ст.49 п.1 ее новая редакция не объединяет реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Именно поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования, категорически исключается. Совсем другое дело - признание иска ответчиком. Согласно ст.49, п.2, Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора в порядке медиации, если эти действия противоречат. Подобные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения, которые ни в коме случае не должны противоречить требованиям закона или охраняемых законом интересов других лиц и приводить к нарушению прав. Поэтому с этим путем знакомства с содержанием документов и других, находящихся в деле доказательств, опроса сторон и других участвующих в деле лиц, выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно в соответствии с требованиями пп. 3,4 ст. 247 прекращает производство по делу. Согласно статье 248, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства может быть подана частная жалоба, протест

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

2.4 Право ответчика на предъявление встречного иска

Согласно стать 156 ГПК РК [3]: «Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.»

Главенствующими средствами защиты ответчика против предъявленного истцом иска являются возражения. Встречный иск является материально-правовым возражением, которым ответчик защищается против материально-правового требования к нему истца.

Встречный иск является материально-правовым требованием ответчика к истцу, заявленный для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В случаях, когда у ответчика существуют встречные материально-правовые требования к истцу, ответчик может защищаться против истца посредством предъявления к нему встречного иска. Предъявляя данный встречный иск, ответчик, добивается отклонения требований истца.

Общее рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией защиты прав истца и ответчика, правильное разрешение их спора отвергает возможность вынесения противоречивых решений по делу.

Ответчик имеет право предъявить встречный иск в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, после чего право на предъявление встречного иска он уже теряет и встречное требование ответчика к истцу может рассматриваться в отдельном процессе.

Хоть закон и не предусматривает обязанность суда разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, но, следуя из смыслу закона, суд, в равной мере защищая интересы обеих сторон, должен при осуществлении подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных к нему требований.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст. 157. Это означает, что при нарушении требований некоторых судья должен будет либо отказать в принятии встречного требования, либо оставить заявление без движения. Подсудность встречного иска определяется конечно же его связью с первоначальным иском. Согласно ст. 157, встречный иск, независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с первоначальным иском, должен найти свое разрешение в виде общего решения, которое должно содержать ответ на оба требования, как истца, так и ответчика. Удовлетворение встречного иска подразумевает отказ в удовлетворении первоначального иска. Но не исключается возможность удовлетворения обоих исков или же удовлетворение одного из них полностью, а другого - частично.

Закон не исключает возможности заключения мирового соглашения или по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, так как каждая из сторон обладает этим диспозитивным правом. Вместе с процессуальными правами сторон связанны их процессуальные обязанности. Исполнение данных обязанностей необходимо для осуществления процессуальных прав.

2.5 Общие процессуальные обязанности

Равно как прямые обязанности таким (образом и полномочия краев разделяются в единые и специальные

Общими процессуальными прямыми обязанностями представлены:

- обязаны внимательно использовать абсолютно всеми относящимися им процессуальными правами (ст.47 [3]);

- всегда пребывающие в зале тяжебного заседания жители должны придерживаться принятый процедура (ст.178, п.3 [3]);

- беспрекословно поддаваться постановлениям председательствующего (ст. 148 ГПК [3]);

- с почтеньем обращаться к суду (ст.24, п.4 [3]);

- извещать суду о смене собственного участка жительства (ст.134 [3]).

Специальные процессуальные прямые обязанности в основной массе собственном находятся в зависимости с мера цивильного хода и нрава определенных процессуальных операций. К особенным процессуальным повинностям краев принадлежат:

- ответственность истца рядом соединении искового положения привнести в него цепочка неприменных данных (ст. 66 ГПК [3]);

- соистец и подсудимый должны внушить эти условия, в какие они ссылаются равно как в причина собственных условий и прекословий (ст. 65 ГПК [3]);

- сторонки должны довести до сведения суждение о основаниях неявки в тяжебное совещание и они предоставляют пояснения и свидетельства в едином режиме (ст.157 ГПК [3]);

- должны отдавать деньги затраты, объединенные с рассмотрением процесса (ст.110,111,112,113 ГПК [3]) и т.д.

Рассмотрим определенные прямые обязанности детальнее.

1. Обязанность относящимися им правами (ст. 47 ГПК [3]).

Лица, какие принимут участие в ходе, обязаны внимательно использовать абсолютно всеми относящимися им процессуальными правами. Основная цель свида заключается никак не только лишь в этом, Для того чтобы делать поддержка персонам, участвующим в процессе, в охране их оберегаемых законодательством заинтересованностей и справедлив, однако и выполнять надзор из-за честным воплощением сторонками и дру¬гими личностями, участвующими в процессе, их справедлив. Личности, какие принимут участие в процессе, должны внимательно употреблять собственные процессуальные полномочия. Эта необходимая ответственность исполняется ими как правило свободно. Однако в этих вариантах, если определенные соучастники хода благоволят беззаконие собственными правами либо Слишком задерживают процедура, в таком случае суждение обязан прерывать их воздействия, применяю некоторые наказания из-за несоблюдение прямые обязанности внимательно использовать процессуальными правами. Данное кроме того относится их действия, сопряженного с режимом, какой обязан соблюдаться в период тяжебного заседания. В соответствии с ст.127, персоне, нарушающему процедура в период процесса процесса, председатель с имя свида создает предостережение. Рядом вторичном несоблюдении около личность, участвующее в процессе, имеет возможность являться спроважено с зал тяжебного заседания согласно установлению свида в всегда период тяжебного процесса либо в Элемент его. В конечном случае глава представляет личность, снова положенное в холл заседания, с процессуальными поступками, свершенными в его недостаток.

В законе учтено, что же в сторонку, малопорядочно объявившую неосновательный требование либо тяжба супротив река или регулярно противодействовавшую верному и рьяному обсуждению и позволению процесса, суждение содержит возможность изъять в выгоду иной сторонки награждение из-за практическую утрату времени. Величина компенсации обусловливается трибуналом с учетом определенных факторов, отталкиваясь с функционирующих общепризнанных мерок оплаты должного работы в предоставленной территории.(ст.112 ГПК РК [3]).

2. Ответственность придерживаться принятый в тяжебном заседании процедура и беспрекословно поддаваться постановлениям председательствующего (ст. 178 ГПК РК [3]).

Проблемы правосудия вызывают с соучастников хода, и безусловно ведь с абсолютно всех людей, находящихся там в зале тяжебного заседания, жесткого соблюдения поставленного ст. 178 около и прочих законов действия, предопределенных потребностью формирования деятельный ситуации, последовательностью и целенаправленностью абсолютно всех совершаемых в процессе тяжебного процесса процессуальных операций. Каждое иное действия, спутывающее типичному направлению тяжебного заседания, непозволительно и обязано потухать.Порядок в тяжебном заседании очередной:

Согласно ст. 178[3] рядом входе арбитры в холл тяжебного заседания всегда наличествующие в зале поднимаются. Разрешение либо установление свида, каким завершается проблема без вынесения заключения, всегда пребывающие в зале тяжебного заседания ослушивают быть достойным.

Участники хода обращаются к арбитру и предоставляют собственные свидетельства и пояснения галерея. Исключение с данного принципы имеет возможность являться предположено только с позволения председательствующего.

Участники хода, а кроме того всегда пребывающие в зале тяжебного заседания жители должны придерживаться принятый процедура.

Лица, участвующие в процессе, агенты, очевидцы, специалисты, переводчики, а кроме того всегда пребывающие в зале тяжебного заседания жители должны соблюдать в тяжебном заседании принятый процедура и беззаветно подчиняться соответственным постановлениям председательствующего.

3. Личности, участвующие в процессе, и их агенты должны информировать суду о смене собственного адреса в период изготовления согласно процессу Рядом нехватке подобного уведомления извещение либо другое предупреждение, картель посылаются согласно новейшему знаменитому суду адресу и являются подкинутыми, правда б отправитель согласно данному адресу наиболее никак не живет либо никак не пребывает. (ст.134 ГПК [3]).

Неисполнение условий ст. 134 тянет из-за собою некоторые законные результаты. Рядом нехватке данных о смене адреса известие является подброшенной вплоть до адресата. В этом случае с целью истца в обусловленной критерию усложняется вероятность предохранить собственное возможность, поэтому что же, никак не ходатайствовал о деле процесса в его недостаток и во второй раз никак не появился в тяжебное совещание, а суждение никак не подсчитал вероятным проанализировать проблема согласно существующим тканям, исковое обращение остается без рассмотрения. Подобные воздействия ответчика суждение имеет все основания посчитать равно как предумышленное затормаживание изготовления согласно процессу и проанализировать проблема в его недостаток.

Смысл закона состоит в последующем, сторонки обязаны извещать о смене адреса очевидцев, участвующих в ходе согласно их ходатайству, хотя данное никак не представляется повинностью краев, в различие с прямые обязанности рядом заявлении ходатайства о призыве очевидца обозначить, в этом части, положение его жительства. В предоставленной условия итог отрицательных результатов, объединенных с недопустимость призыва очевидца в силу недоступности данных о его новом адресе сваливается в сторонку причастную.

4.Ответственность истца рядом соединении искового положения привнести в него цепочка неприменных данных.

В мишенях охраны заинтересованностей ответчика и соблюдения неприменных залога принципа процессуального равенства краев правило обязует истца рядом подаче искового положения в суждение продемонстрировать копии искового положения согласно прямолинейному Количеству ответчиков в вариантах процессуального соучастия. Нужно понятие снимок искового положения и в этом части и с целью 3 персон. Параллельно с повесткой шофер ориентирует ответчику снимку искового положения и копии вложенных к заявлению бумаг. Совместно с повесткой, направленной истцу, шофер ориентирует копии писчих разъяснений ответчика и копии применяемых к ним бумаг, в случае если они попали в суждение. (ст. 130, п.2[3]).

Большое значимость содержит директива закона о выступлении снимок бумаг, применяемых к исковому заявлению истцом. Перечень и вид, а кроме того содержимое данных бумаг находится в зависимости с нрава аплоноспора и определенных факторов процесса.

5.Ответственность, любой сторонки хода, внушить эти условия в какие они ссылаются.

Рассмотрим значение краев в доказывании.

а) Правило конкретно ложит гнёт доказывания в сторонки: любая грань обязана внушить эти условия, в какие возлюбленная ссылается равно как в причины собственных условий и отрицаний (ст. 65 ГПК РК [3]); свидетельства воображаются сторонками и иными личностями, участвующими в процессе. (ст.6, п1. ГПК РК [3]).

б) В случае, если понятие свидетельств с целью краев и прочих персон, участвующих в этом процессе, проблемно, они имеет все основания предстательствовать перед трибуналом о их истребовании; в данных вариантах суждение (шофен) проявляет персонам, участвующим в процессе, поддержание в собирании свидетельств: просит с людей либо учреждений писчие и материальные свидетельства, ставит экспертизу (ст.66, п.7 ГПК РК [3]).

Процедура осуществлении полномочия сторонки составить писчие либо материальные свидетельства с поддержкой свида уготован ГПК [3]. Некто заключается в этом, что же личность, просящее пред трибуналом о истребовании писчего либо материального свидетельства с персон, никак не участвующих либо участвующих в процессе, обязано:

в главную очередность, отметить писчее свидетельство либо изложить предмет (обозначить, тот или иной однозначно расписка и с кого нищебродничает потребовать и т. п.);

во другую очередность, обозначить фактора, мешающие независимому их получению;

в третью очередность, явиться причиной причины, согласно каким оно полагает, что же свидетельство пребывает у этого личности либо учреждении.

в) Само согласно себя утверждение в ГПК [3] отмеченных ранее общепризнанных мерок, обязывающих сторонки обосновывать условия, в какие эти ссылаются равно как в причины собственных условий и прекословий, находилось б неэффективным, в случае если никак не предугадать результаты несоблюдения ими предоставленной прямые обязанности. Рабочий правило подобные результаты определяет, что же обеспечивает реальное деятельность принципа состязательности, избавляет суждение с никак не присущих ему функций и никак не дозволяет злоупотреблении с сторонки персон, участвующих в процессе. Несоблюдение сторонками либо никак не довольное выполнение прямых обязанностей согласно доказыванию и беззаконие правами имеет возможность изображаться равно как в уклонении истца либо ведь ответчика с явки в суждение, таким (образом и рядом их явке -- в непредставлении либо неразумном ими свидетельств в поставленные трибуналом (арбитром) сроки, стягивании рассмотрения процесса согласно разным выдуманным обстоятельствам.

Методы, предустановленные ГПК РК [3], представлены очень действенными,

- правило твердо просит с краев в случае их неявки в суждение доложить его о основаниях неявки и продемонстрировать свидетельства уважительности данных факторов (ст. 250, п.3 ГПК РК [3]).

- в случае если челобитчик никак не ходатайствовал проанализировать проблема в его недостаток и никак не появился в суждение согласно повторному вытребую, а подсудимый никак не просит процесса процесса согласно сути, суждение бросает обращение без рассмотрения, что же тянет завершение хода (п. 6 ст. 249, п.7. ГПК РК [3]). В случае если ведь челобитчик ходатайствовал проанализировать проблема в его недостаток или в случае если подсудимый востребует процесса процесса согласно сути рядом нехватке такого рода мольбы, проблема имеет возможность являться осмотрено трибуналом в недостаток истца согласно существующим в процессе подтверждениям,

- в случае если подсудимый никак не предполагает в принятый арбитром (трибуналом) период писчие пояснения в требование и свидетельства в подтверждение собственных противоречий, в таком случае данное в случае его неявки в тяжебное совещание никак не наносит преград обсуждению процесса согласно существующим в процессе подтверждениям. Равно как находилось оговорено ранее, сторонки должны в любом случае неявки в суждение довести до сведения его о основаниях неявки и продемонстрировать свидетельства уважительности данных факторов. Суждение в соответствии с ст. 187, п.4 ГПК РК [3] имеет все основания проанализировать проблема в недостаток ответчика, в случае если: информация о основаниях неявки отсутствуют или суждение принимает фактора его неявки непочтительными, или принимает, что же подсудимый назло драпирует изготовление согласно процессу.

Первая обстановка в едином экстремально толкова и объяснений никак не необходимо. В минувших 2-ух минувших вариантах суждение дает оценку фактора неявки ответчика, в случае если информация о их присутствуют, а его действия, Для того чтобы произвести заключение о предумышленном стягивании им хода, в любом определенном случае персонально, с учетом абсолютно всех единых факторов, в последствии заслушивания точки зрения появившихся персон и их агентов, какие учувствуют в процессе.

Рассмотрение процесса в недостаток ответчика имеет возможность делаться равно как в обыкновенном, таким (образом безусловно ведь и в изготовлении, о коем кроме того рассказывается в ГПК РК(ст.260 ГПК РК [3]).

Уделяем интерес в в таком случае, что же анализирование процесса в недостаток сторонки в каждом изготовлении разрешено только лишь только в этом случае, в случае если данная грань соответствующим способом извещена о времени и участке тяжебного заседания.

- нам установлено, что же отсутствие агента личности, участвующего в процессе, уведомленного о времени и участке тяжебного заседания, никак не представляется преградой к обсуждению процесса (ст. 187, п.6 ГПК РК [3]). С этого места необходимо что же, тут законотворец истекает с этого, что же личность, участвующее в процессе, само должно рядом стремлении содержать агента и предоставить его явку в суждение. Неисполнение им данной прямые обязанности, в равной мере равно как и крутолом. ant. желание его непосредственно принимать участие в тяжебном заседании и демонстрировать свидетельства, никак не смогут и никак не обязаны отображаться в правах прочих персон, участвующих в процессе, в доступе к правосудию и в деле их процесса трибуналом в конкурсном ходе. С целью подобного хода очень хорошо в таком случае, что же сторонки самочки задумывают, обосновывать собственные аргументы и отрицания либо не имеется, принимать участие в молчалив либо не имеется. Здесь существенно Для того чтобы им находились основаны соответствуюшие обстоятельства с целью (добр)охотного роли, и они находились осведомлены о собственных правах, повинностях и вероятных последствиях собственного бездейственного поведения.

- в Законе обусловлены успешные мероприятия преодоления прежде трудноразрешимых обстановок, если сторонки воздерживались с соображения в суждение писчих либо материальных свидетельств, а уже кроме того с роли в экспертизе, если без сторонки произвести экспертизу находилось тяжело. Подобных ситуации находилось весьма немало, в итоге расследование девал никак не согласно повинной свида неоднократно откладывалось, и в результате расстраивались полномочия честных соучастников хода.

В связи сторонки, удерживающей у себе и никак не мыслящей согласно условию свида писчее свидетельство, суждение имеет все основания определить, что же содержащиеся в молчалив информация о условиях, обладающих значимость с целью процесса, обходным путем распознаны. Подобная ведь принцип определена в связи сторонки, никак не воображающей согласно условию свида материальное свидетельство. А в согласовании с ст.98, п.8 ГПК РК [3], в случае если грань уходит с роли в изготовлении экспертизы либо Починяет подводные камни нее проведению (никак не представляется в экспертизу, никак не предполагает специалистам нужные с целью проведение исследования вещества, никак не предполагает способности проведение исследования присущих ей предметов, какие тяжело либо проблемно продемонстрировать в суждение), а согласно причинам процесса без роли данной сторонки экспертизу произвести тяжело, суждение, в связи с этого, каковая грань уходит с экспертизы, а кроме того тот или иной с целью ее возлюбленная содержит значимость, имеет все основания принять случай, с целью проверки коего консультация существовала уготовлена, учрежденным либо разбитым.

Главная сущность данных общепризнанных мерок в последующем -- в случае если грань уходит с проверки тот или иной-или условия с поддержкой существующих у ее писчих либо материальных свидетельств или роли в экспертизе, в таком случае данное расценивается равно как нее неготовность принимать участие в конкурсном ходе либо беззаконие и имеет возможность вызвать с целью ее негативные результаты в варианте известности трибуналом этого, что же грань это фактор никак не аргументировала или никак не не подтвердила.

Рассмотрим очередной образец. Согласно процессу о установлении отцовства предназначена гинекологическая консультация с целью проверки проблемы о времени пришествия беременности в взаимосвязи с для того, что же согласно этому прецеденту среди сторонками появился тяжба: истица заявляет, что же суягность настала, к образцу, с 2 согласно 11 июня, если сторонки жили вместе, и ягнение находились ранными, а подсудимый заявляет, что же малыш появился на свет в центростремительный период, суягность настала прежде времени, подтвержденного истицей, к образцу, с 5 по15 мая, если коллективное пребывание и родные взаимоотношения краев находились нежизненны с-из-за пребывания ответчика в долгой командировке, лечебном заведении и что же кроме того или никак не оспаривается истицей или подтверждается иными подтверждениями. В случае отклонения истицы с роли в экспертизе, в случае если специалисты явятся к заключению, что же согласно существующим врачебным бумагам без ее произвести экспертизу тяжело, суждение имеет все основания, определить, что же истица никак не обосновать фактор, в что возлюбленная справлялась равно как в причина собственного условия (контрнаступление беременности с 2 согласно 11 июня), принять данное тезис разбитым и договориться с апробацией ответчика о времени пришествия беременности с абсолютно всеми выливающимися с целью истицы результатами.

Если согласно таковому процессу существовала уготовлена био консультация с целью проверки проблемы о способности изъятия отцовства ответчика, в таком случае рядом уклонении его с роли в экспертизе суждение, имеет все основания принять, что же отцовство ответчика в связи уродившегося у истицы малыша никак не неосуществимо и что же тезис ответчика о исключении его отцовства опровергнуто

Здесь нужно заметить, что же общепризнанных мерок, прикрепленные ГПК РК [3], дают суду возможность произвести некоторые заключения о доказанности или недоказанности этих либо других факторов, однако никак не обязывают его к данному. Они следовательно сохраняют разрешение данного проблемы в заключение свида, в следствии этого суду рядом их использовании необходимо выражать огромную продуманность и обдуманность, зачисляя в интерес рядом данном прочие существующие в процессе свидетельства, таким (образом равно как их имеет возможность являться довольно, Для того чтобы произвести другие, полностью некоторые заключения.

Заключение

В изложенной курсовой работе были рассмотрены процессуальные права и обязанности сторон. Гражданский процесс по общему правилу в Казахстане возбуждается в связи с возникновением спора между разными участниками материально-правовых отношений, а также когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя внутренние органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Отсюда видим, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса, а также процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях. Присутствие сторон характерно как для искового производства, так и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта. При этом также стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частноправовыми.

Данные факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу. Стороны в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, то есть не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, но, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, точнее прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.
Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, у нее должны быть определенные права сторона должна нести конкретные обязанности. Процессуальные права и обязанности сторон должны реализоваться в каждом процессе Республики Казахстан. Процессуальные права и обязанности присуще каждому участнику процесса. Граждане реализуют свои права и обязанности путем принятия активного участи я в процессе.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопреемником, обязательны для правопреемника.
При анализе различий процессуальных прав и обязанностей мы увидели, что у каждой стороны всегда есть право поступать так, чтоб это не ущемляло прав данной стороны. Главное только чтоб были соблюдены нормы права.

Все стороны, в том числе и со стороны должны неукоснительно соблюдать права. Только на этих условиях может осуществляться правосудие.
Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон.

Список использованых источников

1. Конституция РК ,86 с. [1]

2. Гражданский Кодекс РК, общая часть (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2011 г), 325 с. [2]

3. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2011 г), 453 с. [3]

4. Хутыз М. Римское частное право. М., 1997, 170с.[4]

Размещено на Allbest.ru