Обыск: общая характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

обыск уголовный дело

В последние годы преступность в России остается чрезвычайно высокой. Об этом свидетельствуют статистика. В 2012 году из зарегистрированных правонарушений, раскрыто лишь 51,6%, а в 2013 году только 54,9 % . Повышение числа преступлений на фоне их невысокой раскрываемости, особо остро ставит проблему эффективности раскрытия преступлений в расследовании уголовных дел.

В расследовании преступлений весьма важную роль играет обыск, который является одним из средств собирания доказательств по уголовному делу. Обыск в системе следственных действий выступает эффективным приемом расследования и носит ярко выраженный принудительный характер. Тем не менее он ограничивает такие конституционные права граждан, как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Исходя из этого, строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с прочей, соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и прав лиц, участвующих в уголовном процессе, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2); «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч.1ст.46). Конституция (Основной закон) Российской Федерации: при-нята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. -1993.-25 декабря. Реализация данных требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.

Для создания максимальных гарантий прав личности при производстве следственных действий, их законности и обоснованности особенное значение получает процессуальная форма, то есть порядок совершения указанных действий и их закрепление в соответствующем процессуальном документе. Тем не менее, в ходе исследовании практики мы наблюдаем, то что обыск не получает достаточного применения в производстве расследования, а также будучи примененным часто не достигает должного результата. По нашему мнению, это сопряжено не только с трудоемкостью исследуемого следственного действия, но и с упрощенными представлениями следователей об его порядке осуществления, сущности, познавательных возможностях, порождающих у кое-каких следователей пассивность, формализм, нежелание употреблять психологические приемы обыска, а также криминалистические рекомендации. Этому способствуют в определенной мере, нечеткость правовых предписаний, не однозначное значение в Законе некоторых важнейший вопросов.

Практика реализации норм, определяющих производство обыска, выявляет множество проблем, решение которых обязано способствовать увеличению его эффективности, усилению гарантий прав личности. Новый УПК РФ (в редакции от 20.04.2014 года), по сравнению с УПК РСФСР, поставил судебный контроль за производством обыска. Данное является серьезным шагом в этом направлении. Тем не менее, анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточно глубокой регламентации многих его положений, какие касаются производства обыска:

- мало разработан порядок обращения следователя в суд с ходатайством о производстве обыска и процедура проверки законности его проведения в случаях, не терпящих отлагательства;

- не имеется перечень обязанностей и прав обыскиваемого, что не способствует защите им личных законных интересов;

- не предусмотрена потенциальность привлечения к обыску в жилище представителя ЖКХ, что осложняет его осуществление в случае, когда хозяин жилища отсутствует по какой-либо причине1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 де-кабря 2001 г. №174-ФЗ: (с изм. от 20.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 2706; 2003. - №27 (ч. I). - Ст. 2706; 2003. - №27 (ч. II). - Ст. 2708; 2003. -№28, - Ст. 2880; 2003. - №50. - Ст. 4847; 2004, - №17. - Ст. 1585; 2004. -№27. -Ст. 2711..

Данные и прочие проблемы свидетельствуют о потребности дальнейшего совершенствования правового регулирования и практики осуществления обыска.

Недооценка его значения, малая результативность обыска на практике, как средства получения доказательственной информации и раскрытия преступлений, вызывает необходимость в изучении, выявлении и причин такого положения и в поиске решений, нацеленных на увелечение эффективности обыска.

С момента принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наряду с этим, в окружении ученых-процессуалистов ведется оживленная дискуссия по поводу оснований и порядка проведения обыска. Неоднозначная трактовка привела к разному пониманию ряда вопросов, связанных с производством исследуемого следственного действия - обыска, в том числе и среди практических работников правоохранительной системы.

Выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости детального изучения обыска, как элемента уголовно-процессуального института принуждения и об актуальности темы настоящей дипломной работы.

Целью дипломной работы является:

- теоретическое исследование обыска как следственного действия;

-формулирование и обоснование на основе новых положений УПК РФ (в редакции от 20.04.2014 года), достижений Российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики сегодняшнего научного представления об правовой природе обыска и его роли в системе следственных действий;

- поиск и выработка соответствующих рекомендаций по грамотному толкованию и применению, а также последующему совершенствованию норм, регламентирующих порядок производства обыска.

В процессе дипломной работы были поставлены задачи:

- исследование правовой природы обыска как следственного действия, раскрытие главной цели и задач обыска, формулирование определения понятия обыска в системе следственных действий;

-классификация обыска, особенности отдельных видов;

- определение оснований и порядка осуществления обыска;

- рассмотрение общих правил производства обыска;

- изучение, исследование существующих проблем теории и практики, связанных с производством обыска, а также поиск, разработка пути их разрешения.

Объектом исследования являются - обыск и правоотношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства и ограниченные действиями, связанными с его производством. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, а также прочих нормативных актов, регулирующие порядок проведения обыска, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Методологическим источником исследования является диалектический метод познания правовой действительности. При написании дипломной работы применены общенаучные - анализ и синтез, логический, исторический и научные методы - системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований.

Теоретическую базу дипломной работы составили современные научные достижения в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и прочих отраслей права. В качестве научной основы использовались работы С.П. Белика, С.П.Серебровой, В.В. Кальницкого, Г.С. Казиняна, А.Б. Соловьева, Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И.Радченко, И.Л. Петрухина, П.А. Лупинской, И.Л. Беднякова, А.П. Рыжакова, С.А. Шейфер, Н.С. Алексеева, В.Г. Даева , Л.Д. Кокорева , В.М. Харзиновой и З.Л. Шхагапсоева, Б.Т. Безлепкина, А. М. Ларина, А.В. Победкина, В.Н. Яшина, А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, другие Федеральные Законы и нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел, анализа статистических данных и опубликованной судебно-следственной практики.

Итоги исследования могут быть использованы в качестве учебного пособия, справочного материала для студентов юридических учебных заведений.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой изыскания и представлена введением, двумя главами, объединяющими пять параграфов, заключением и списком литературы.

1. Обыск в системе следственных действий

1.1 Понятие следственных действий и их классификация. Соотношение обыска с другими следственными действиями

Отсутствие четкого определения следственных действий является одним из пробелов действующего нового УПК РФ. Следственные действия можно определить как обеспеченные государственным принуждением действия, проводимые следователем либо дознавателем на основаниях предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следственные действия проводятся в целях проверки, собирания доказательств, а также в целях реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства. На сегодняшний момент следственное действие является одним из проблемных понятий, в отношении которого ведутся бесконечные споры и дискуссии. К огорчению, законодатель, много раз используя термин «следственное действие», не раскрывает в тексте УПК РФ его понятия и содержания.

Нужно учитывать, что при рассмотрении и изучении проблемы определения понятия следственного действия, мнение многих процессуалистов, криминалистов далеко неоднозначны. Исследуемый термин употребляется на страницах юридической литературы в разных трактовках. Единодушия в данном вопросе нет. Ученые расходятся во мнениях при определении термина «следственное действие».

По нашему мнению, все понятия следственных действий без исключения обладают правом на существование. На взляд П.А. Лупинской, следственными действиями являются производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно - процессуальные действия познавательного характера, нацеленные на собирание и проверку доказательств.

С.А. Шейфер делает акцент на познавательный аспект при определении следственных действий. Они выступают способом собирания, формирования доказательств и представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, которые соответствуют особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащихся в них доказательственной информации.

Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и Л.Д. Кокорев под следственными действиями понимают регламентированные процессуальным законом действия, какие лично направлены на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.

Б.Т. Безлепкин под следственными действиями понимает только такие процессуальные действия органа расследования, какие подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, по доказыванию в досудебном производстве по уголовному делу.

В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоев в своей монографии дают определение следственным действиям: «Следственное действие - это регламентированная Уголовно-процессуальным кодексом деятельность уполномоченных органов государства и должностных лиц».

А. М. Ларин под следственные действия подразумевал все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу: «действия, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации».

А.В. Победкин и В.Н. Яшин под следственными действиями понимали: «предусмотренные и урегулированные уголовно-процессуальным законом, нацеленные на формирование доказательств действия, осуществляемые компетентным должностным лицом и сопряженные с возможностью применения при их обеспечении или производстве мер государственного процессуального принуждения».

В широком смысле слова следственные - любые действия следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания. В узком смысле слова следственные - действия следователя, дознавателя, нацеленные собирание, исследование, проверку и оценку доказательств.

А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский дают определение следственному действию, как процессуальному действию, которое совершается уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. В узком смысле, к следственным действием, относят лишь те следственные действия, какие непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что следственными действиями являются урегулированные уголовно - процессуальным законодательством действия следователя, дознавателя, нацеленные собирание, проверку, оценку, а также на получения доказательств по делу и обеспечения прав участников уголовного процесса. В связи с этим процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они нацелены на выявление «следов». В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, предъявление обвинения, не относятся к следственным действиям. Обозначить все процессуальные действия следователя следственными неверно и с точки зрения «буквы закона», который действия суда также называет следственными (например, такой термин использован в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ). Наконец, следственные действия обладают строгой, подробно разработанной процессуальной формой и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Не являются следственными действиями, такие способы собирания доказательств, как истребование и принятие представленных предметов и документов, так как данным признаком не обладают. (ч. 4 ст. 21; ст. 86 УПК РФ).

Следовательно, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, какие детально регламентированы Законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий заключается в том, что они являются главным способом собирания доказательств, а это означает, что и основным средством установления истины по уголовному делу.

Следственные действия рассматриваются, как в философском, так и юридическом аспектах.

Положительный результат в расследовании преступлений в решающей мере определяется эффективностью применения следователем отдельных следственных действий и их системы. Это заключается производством в оптимальной последовательности всех необходимых по конкретному делу следственных действий. При этом обеспечивается всесторонность, полнота и объективность изучения обстоятельств любого преступления, создается необходимая и достаточная база доказательств для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по делу.

Следственные действия носят познавательный характер и через их посредство, лицо, ведущее расследование, достигает цели постижения правды (истины) по уголовному делу.

Все следственные действия без исключения строго регламентированы в Уголовно - процессуальном кодексе РФ, лишь через их выполнение возможно получение доказательств по делу, сведения, полученные иным путем, доказательствами не являются.

Следственные действия проводятся лицом, осуществляющим расследование по уголовному делу, вследствие принимаемого им решения о необходимости их проведения. Тем не менее, инициатива о проведении конкретного действия необязательно обязана исходить от этого лица, таковая инициатива способна исходить также от подозреваемого (обвиняемого), его представителя, защитника, а также от потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть лиц, которые лично заинтересованы в исходе дела. В том случае, если такое ходатайство действительно обоснованно и следственным действием, о котором ходатайствует одна из сторон, будет выяснино обстоятельство, имеющее значение по делу, лицо, производящее расследование, не может отказать в его удовлетворении. Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Исключительность обстоятельств, при которых производство следственного действия не терпит отлагательства, определяется следователем в каждом конкретном случае персонально. В частности, не терпящими отлагательства случаями надо считать ситуации, когда требуется срочно пресечь либо предотвратить совершение преступления, когда промедление с производством следственного действия в силах позволить заинтересованным лицам скрыть следы преступления, уничтожить доказательства по уголовному делу или дать возможность подозреваемому скрыться.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 9; ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

В действующем законодательстве предусмотрены виды следственных действий: осмотр (ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 178 УПК РФ), эксгумация ( ч. 3 - 5 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), обыск (ст. 182 УПК РФ), личный обыск (ст. 184 УПК РФ) выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст.183 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), допрос (ст. 187--191 УПК РФ), очная ставка(ст. 192 УПК РФ), предъявление для опознания(ст. 193 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), производство экспертизы (гл. 27 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке. Порой к следственным действиям относят также задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а такие следственные действия, как контроль и запись переговоров - следственными действиями не считают.

Следственные действия могут быть классифицированы на виды по разнообразным критериям: субъектам, составу участников, степени используемого принуждения, условиям их производства. Так, в Кодексе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157 УПК РФ), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ).

Вопросы классификации следственных действий глубоко исследованы С. А. Шейфером, который разграничивает виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий .

Одна из основных классификаций базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта считается главным в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при осуществлении опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и сильно влияют на процессуальную форму следственных действий. Так, например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, необходимо там, где используется метод наблюдения.

Большая часть следственных действий представляет собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Лишь экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация выясняется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных знаний. Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда следует проводить освидетельствование либо следственный эксперимент, а когда обращаться к экспертам. Экспертиза необходима, если для исследования объекта недостаточно одного только непосредственного восприятия.

По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: нацеленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка) и направленные на отображение специально интегрированных объектов - очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания. Последняя группа следственных действий обладает особой структурой и условиями проведения.

Цель следственных действий как основание классификации дает возможность выделить их группу, особенно приспособленную для проверки собранных ранее доказательств - очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза. В связи с этим им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.

Действующий Уголовно-процессуальный Кодекс делит все следственные действия на четыре группы по общности их структуры - средств, совокупности приемов, способов познания, а также удостоверения их хода, результатов. Первая группа сопряжена с «не принудительным наблюдением» - осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК РФ). Вторая группа следственных действий применяет наблюдение труднодоступных объектов - это обыск, выемка, контроль переговоров и арест корреспонденции. (гл. 25 УПК РФ). Третья группа следственных действий широко применяет расспрос - допрос, очную ставку, опознание и проверку показаний (гл. 26 УПК РФ). Четвертая группа экспертиза состоит в исследовании скрытой информации (гл. 27 УПК РФ).

Типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий. Это методы их правового регулирования. Следственные действия конструируются двумя способами.

Розыскная модель построения следственных действий предполагает применение в большинстве случаях императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти - подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонних властных полномочий. Субъект, ведущий дело - орган розыска, должен и обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Следовательно, функции обвинения, защиты соединяются в единую функцию расследования - розыска. Необходимо отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, так как предусмотрены уголовно-процессуальным Законом, а это значит, что их результаты сразу являются судебными доказательствами.

В Российском уголовном процессе по данной модели строятся следственные действия, выполняемые в ходе предварительного расследования без судебного разрешения. Возьмем пример: следователь производит допрос свидетеля. В этом случае, для допроса не существует необходимость обязательного ходатайства потерпевшего или обвиняемого и вполне достаточно должностной инициативы следователя (ч. 2 ст. 21 УПК РФ ). Для производства допроса не важно, является ли допрашиваемый свидетелем защиты либо обвинения, будут получены обвинительные или оправдательные показания в конечном итоге. Участие в допросе заинтересованных лиц (будущих сторон) факультативно и зависит от усмотрения следователя, а порой и запрещено - обвиняемый в большинстве случаев не присутствует на допросе другого обвиняемого. Следователь разрешает ходатайство о внесении изменений в протокол. Сам протокол рассматривается в качестве доказательства по уголовному делу.

Выше изложенная модель построения следственных действий обладает всеми недостатками и достоинствами розыскного типа процесса. Она в большинстве случаях не обеспечивает должное соблюдение прав граждан и искомую объективность. Составленные протоколы несут печать «производности» для последующих инстанций. В то же время оперативность и простота розыскной модели делают ее незаменимой и просто необходимой на исходном этапе расследования, в неотложной ситуации. Природа фактического проведения некоторых следственных действий может быть исключительно розыскной - задержание, обыск, контроль и запись переговоров.

Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего взаимоотношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд. Следственные действия производятся судебным чиновником в присутствии сторон , либо с обеспечением реальной возможности присутствия.

Публичность состязательного процесса предоставляет активность суду в доказывании, поэтому следователь вправе вести следственные действия по своей инициативе. Тем не менее в большинстве случаев следственные действия производятся по ходатайству сторон. Для этого стороны могут в начале не процессуальным путем - оперативно-розыскным либо частно - детективным установить очевидца преступления, место нахождения вещественного доказательства, а затем ходатайствовать о производстве осмотра или допроса. При этом стороны сами доказательственную информацию не получают.

По состязательному типу в Российском уголовном процессе строятся все действия в судебном следствии. Элементы состязательности присутствуют и получении судебного разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ).

Наряду с выше изложенными моделями следственных действий, существует и третий способ собирания доказательств - смешанный. Он включает два этапа.

Первый этап:

- стороны не процессуальным путем сами получают предмет либо документ. Полиция опрашивает свидетелей и составляет протокол или рапорт (отчет);

- изымает материальные следы преступления, получает справки. Адвокат запрашивает через юридическую консультацию документы.

Данные действия подобны первой розыскной модели. Главное отличие:

- их результаты не имеют доказательственного значения. Эти действия имеют административную, оперативно-розыскную, но не уголовно-процессуальную природу. Предметы и документы, полученные Полицией, рассматриваются как «заготовки» под будущие доказательства.

Второй этап:

- легализация, процессуальное собирание - закреплении, приобщении к делу путем производства состязательного процессуального действия: в судебном заседании с участием сторон. Рассматриваемое состязательное действие состоит в представлении, осмотре и оглашении доказательства, а уже далее- в перекрестном допросе лица, его представившего.

В Российском уголовном процессе смешанная модель применяется, в случае, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2, 3 ст. 86, 286 УПК РФ). Процедура представления документов следователю не достигает полной состязательности, исходя из того, что он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Кроме того необходимо учитывать, что представление доказательств в Российском уголовном процессе не признается следственным действием, так как оно не обладает детальной регламентацией и не связанo с принуждением.

В процессе раскрытия и расследования преступлений создается необходимость в проведении такого следственного действия, как обыск, носящего ярко выраженный принудительный характер по отношению к лицам, у которых он производится. Обыск обладает, как общими, так и отличительными признаками, которые позволяют отграничивать его от иных следственных действий.

Акцентируя внимание на то, что кроме обыска и другие следственные действия основаны на наблюдении, а также с учетом анализа норм Уголовно- процессуального закона можно сделать вывод о том , что обыск имеет наибольшее сходство с осмотром, освидетельствованием и выемкой.

Процессуальная регламентация следственного осмотра (ст. 177 УПК РФ), исходит из того, что главным методом познания, как при обыске выступает непосредственное наблюдение. Осмотр и обыск предназначены для получения предметов материального мира, какие могут иметь значение для уголовного дела. Тем не менее, рассматриваемые следственные действия имеют большие отличия.

Обыск носит ярко выраженный принудительный характер. Он обусловлен угрозой скрытия искомых предметов, для обнаружения которых производятся поиски. Следственный осмотр в минимальной степени сопровождается принуждением и исходя из этого, его производство разрешено до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст.176 УПК РФ).

При принятии решения о выборе следственного действия, следователь должен принять во внимание наличие или отсутствие опасности скрытия интересующих его предметов. Вместе с тем следователь обязан учитывать цель следственного действия, какое он собирается произвести. Целью следственного осмотра - обнаружение следов преступления, выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.176 УПК РФ). До начала осмотра следователь может лишь предполагать, где и что именно и может быть обнаружено в ходе будущего следственного действия. Это предположение основывается на сведениях о совершении преступлении, личном опыте, накопленных знаниях, интуиции. Именно поэтому для производства осмотра места происшествия нет необходимости оформлять это решение соответствующим постановлением.

Цели обыска сформулированные в законе ( ч. 1 и 16 ст. 182 УПК РФ) более точны и конкретны. Принимая процессуальное решение о производстве обыска, следователь обязан обозначить в соответствующем постановлении цели обыска, какими являются отыскания орудий преступления, предметов - документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также разыскиваемых лиц и трупов. При этом он обязан основываться не только и не сколько на своем личном опыте, накопленных знаниях, а также на имеющейся в его распоряжении информации о возможности нахождения искомых объектов.

На практике встречаются случаи смещения целей осмотра и обыска. Так в ходе расследования уголовного дела № 112-2/2011 по факту причинения тяжкого вреда здоровью, следователем получены сведения о причастности гражданина Д.О. Беспалова к совершению данного преступления. В целях обнаружения и изъятия следов преступления, установления иных обстоятельств уголовного дела следователем было принято решение о производстве осмотра жилища в случаях не терпящих отлагательства. Результаты произведенного следственного действия были оформлены протоколом обыска. Наименование протокола соответствовало произведенным фактически действиям и нормам Закона, которым должен был руководствоваться следователь при принятии решения о производстве следственного действия. Тем не менее, выбор следственного действия был осуществлен неправильно. Неверно указаны и цели предполагаемого следственного действия.

Обыск производится лишь на объектах, находящихся в чьем либо законном владении. При этом, не имеет ни какого значения форма собственности обыскиваемого объекта. Исходя из этого, обыск производится лишь у определенного физического, юридического лица и на объектах принадлежащих определенным государственным органам.

В отличии от этого осмотр может производиться в месте не имеющим конкретного владельца. Так, например - в лесу, в тайге, в бору, в заброшенном помещении.

Производить в таких случаях обыск представляется неоправданным, так как отсутствует его основной признак, как отыскание, обнаружение скрываемых объектов и предметов.

Показательна в этом смысле практика Верховного Суда РФ. Граждане России И.А. Назарчук и И. Д. Петров были осуждены за получение взятки. Гражданин И.А. Назарчук оспаривал допустимость такого доказательства, как протокол места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги и утверждал, что фактически был произведен обыск. Верховный Суд РФ с доводами осужденного не согласился, отметив, как установлено материалами дела помещение опорного пункта (место осмотра) предназначено для персонала полиции, вход в него сотрудников управления экономической безопасности и противодействия коррупции не связан с нарушением личных прав И.А. Назарчука и И. Д. Петрова. Исходя из этого, оснований для производства обыска не имелось.

Производство обыска возможно лишь после возбуждения уголовного дела.

Производство следственного действия - осмотра места происшествия, возможно и до возбуждения уголовного дела.

Многие сходства с обыском имеет такое следственное действие, как выемка. Тем не менее между ними имеются существенные различия. Они проявляются прежде всего в основаниях проведения этих следственных действий. При принятии решения о производстве выемки, следователь, согласно ст.183 УКП РФ, должен располагать достоверными сведениями о том, где и у кого именно находится интересующий предмет. Кроме того, должны быть известны хотя бы некоторые индивидуальные характеристики предмета, подлежащего изъятию в процесе следственного действия. При обыске следователь лишь предполагает возможность пребывания предметов определенного рода, у какого либо лица, в каком либо месте.

Также есть сходство такой разновидности обыска, как личный обыск с освидетельствованием. Оно заключается в общем объекте исследования, каким в обоих случаях является тело человека. Главные отличия данных следственных действий состоит в целях, основаниях и познавательных приемах, какие используются для получения доказательственной информации.

Для осуществления личного обыска , в отличии от освидетельствования, необходимо получение судебного разрешения.

Из ч. 1 ст.179 УПК РФ следует, что целями освидетельствования является установление на теле человека следов преступления или особых примет лишь внешним осмотром. Они не составляют отдельные предметы материального мира, ибо являются единым целым с телом человека и поэтому не подлежат изъятию.

При производстве личного обыска, подлежит обследованию не только тело человека, но и одежда, обувь, а также иные находящиеся при нем предметы, например, планшет, мобильный телефон, сумка. Цель данного следственного действия обнаружения и изъятия объектов, могущих стать вещественными доказательствами, а также обследуются внутренние полости с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.

В соответствии с ч. 4 ст.179 УПК РФ, процесс освидетельствования производится представителем медицинского учреждения (врачом), то есть лицом, какой не является участником судопроизводства со стороны обвинения. Напротив, личный обыск, в силу выраженного принудительного характера поисковых операций все время осуществляется должностным лицом правоохранительных органов, включая и случаи, связанные с обнажением обыскиваемого.

Проведение другого мероприятия взамен обыска (при наличии оснований для его производства) существенным образом затрагивает права и законные интересы граждан и должно повлечь признание полученных доказательств недопустимым. Всякая подмена обыска иными следственными действиями - недопустима.

1.2 Понятие и цели обыска

При расследовании преступлений с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, разных предметов, документов, которые имеют значение для уголовного дела, похищенных ценностей, следователю приходится производить и принудительные поисковые действия, к числу которых относится именно обыск.

В соответствии с ст. 182 УПК РФ обыск - это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, которое заключается в обследовании помещений, участков местности и граждан. Целью данных действий является отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей и трупов, могущих иметь значение для уголовного дела, свидетельств их принадлежности конкретному лицу, а равно для отыскания разыскиваемого лица - задержания преступника либо освобождения пострадавшего. Во множестве случаях представляется неотложным следственным действием и должен производиться сразу же, как только в нем возникает необходимость, чтобы не дать возможности заинтересованным лицам глубже спрятать или уничтожить следы преступления. Однако и неотложный обыск возможен только после возбуждения уголовного дела и в дневное время.

Такое представление об обыске способствует верному, грамотному выбору следственного действия в не вполне отличимых ситуациях. Возможно осуществления обыска не только в помещении, а также и на открытой местности, если ее участок находится в чьем-то правомерном владении, потому, что обследование такого участка представляет собой вторжение в сферу интересов владельца. Это может быть огород, земельный участок. В прочих случаях открытая местность - это объект осмотра. При решении вопроса: что следует проводить в жилище, являющемся местом происшествия, осмотр или обыск. Необходимо исходить из того, будет ли обследование принудительным. Если речь идет о поиске скрываемых объектов, необходим обыск, когда же нет оснований считать, то что лица, проживающие в жилище, скрывают искомое, достаточно проведение осмотра. Объектами обыска могут быть помещения, (включая жилище), занимаемые подозреваемым и обвиняемым. Тем не менее, возможно проведение обыска и в помещении свидетеля и даже лица, не занимающего никакого процессуального положения, коли известно, что в указанных помещениях сокрыты искомые предметы и документы.

Главная цель обыска: собирание доказательств, а именно - сбор, фиксация доказательств и отыскание предметов и ценностей, какие могут быть конфискованы по приговору суда. Обыск - это одно из предусмотренных законом следственных действий, которое возможно только после возбуждения уголовного дела. В результате обыска могут быть выявлены и изъяты лишь овеществленные объекты - орудия преступления, предметы, документы, другие носители информации -компьютерные диски, аудио и видеозаписи, а также ценности. Обыск может осуществляться и с целью обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.