Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Преступления, предусмотренные ст.161 (грабеж), ст.162 (разбой) Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям в экономической сфере, являются преступлениями против собственности и состоят в посягательстве на собственность, а в случаях разбоя это сопряжено с опасностью для жизни и здоровья потерпевших.

Открывая «круглый стол» 25 марта 2004 «Мониторинг законодательства в сфере преступлений против собственности» в Совете Федерации, Станислав Вавилов отметил рост преступности против личной собственности граждан: «Так, в 2003 году в России было совершено более 2 миллионов 700 тысяч преступлений. Из них -- более 50 процентов преступлений совершалось против собственности. И самое страшное в этой арифметике то, что растёт не только количество преступлений, но и число лиц, совершающих эти преступления. Но, к сожалению, сама судебная система сегодня не готова к всплеску активности преступников в этом направлении. В законодательстве порой отсутствует чёткость формулировок, а это не может не сказаться на судебном приговоре...» Мониторинг законодательства в сфере преступлений против собственности. Круглый стол.25.03.2004// Из материалов Второй Всероссийской научно-практической конференции "Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики"// Издание Совета Федерации, 2004 г.

В 2012 году в Российской Федерации зарегистрировано 2,3 млн. преступлений, из них 1,36 млн. против собственности, что на 255 тыс. преступлений меньше, чем в 2003 году. За это время только в Уголовный кодекс РФ более 80 раз вносились изменения. И на сегодня мы не можем сказать, что судебная система не успевает реагировать на совершения преступлений в стране против собственности.

Официальная статистике МВД и судов указывает, что с 2009 года наметилась устойчивая тенденция снижения числа подобного рода преступлений. Более того, российское общество за этот период уже вступило в качественно новый период развития институтов правового поля. В стране реализуется целый ряд государственных программ, направленных на противодействие преступности, в том числе против собственности. Приведём только последние из них: "Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан" (утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168) "Российская газета", N 151, 14.07.2011; "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" (утв. распоряжением Правительства РФ от 06.03.2013 N 313-р)2 Собрание законодательства РФ", 18.03.2013, N 11, ст. 1145; "Юстиция" (утв. распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 N 517-р) "Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1743,.

Данный вид преступлений, несомненно, имеет высокую общественную и социальную опасность с определёнными социально-экономическими последствиями, что и определило выбор данной темы курсовой работы: «Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности, предусмотренных статьями 161, 162 УК РФ». Актуальность этой темы обусловлена характером, степенью общественной опасности, сложностью содержания рассматриваемых преступлений.

В рамках уголовного права в изучении преступлений против собственности, в частности, предусмотренных ст.161, ст.162 УК РФ вызвали значительный интерес работы ученых-юристов: А.И. Бойцова, Г.Н.Борзенкова, Г.В. Верина, Л.Д. Гаухмана, В.С.Комисарова, А.П. Севрюкова, С.А. Солодовникова, С.М. Кочои, П.С. Яни и др. Природа преступлений против собственности и близкие к ним вопросы стали предметом изучения не только в рамках уголовного права, отраслей права, криминалистики, но и в рамках психологии, экономики, социологии.

Объект исследования настоящей курсовой работы - общественные отношения, при которых совершается посягательство на собственность, которая в данном случае выступает как экономическая и правовая единица.

Предмет исследования - нормы уголовного права, предусматривающие уголовную ответственность лиц за совершение грабежа и разбоя.

Цель исследования - установление уголовно-правовых характеристик преступлений против собственности, предусмотренных ст.161, 162 УК РФ.

Задачи исследования:

1. Обобщение норм уголовного права при рассмотрении таких преступлений как грабеж и разбой.

2. Раскрытие уголовно-правовых характеристик рассматриваемых преступлений, основных признаков состава преступления (объективных и субъективных).

3. Проведение анализа статистических данных по разбоям и грабежам в Российской Федерации и Псковской области.

При подготовке данной курсовой работы использованы следующие методы научного исследования: изучение и анализ нормативных правовых актов, научной литературы, анализ результатов деятельности правоохранительных органов, обобщение и анализ статистических данных.

Научная значимость исследуемой проблемы состоит в обобщении показателей статистики по разбоям и грабежам, как в системе преступлений против собственности, так и в структуре преступности Российской Федерации и региона, а также выделения тенденций развития данного вида преступности. Практическая значимость результатов, полученных автором курсовой работы, состоит в возможности применения результатов исследования при планировании профилактических мероприятий преступлений против собственности.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка. Первая глава посвящена общим характеристикам преступлений против собственности, в частности предусмотренных ст.161, 162 УК РФ, таких как: социальная и общественная опасность, виды преступлений против собственности, распространенность. Во второй главе отражены уголовно-правовые характеристики и особенности преступлений, предусмотренных ст.161 ст.162 УК РФ.

Глава 1. Преступления против собственности

1.1 Социальная и общественная опасность преступлений против собственности, предусмотренных ст.161, 162 УК РФ

В Российской Федерации п.2 ст. 8 Конституции Конституция Российской Федерации : офиц. текст : принята всенар. голосов. 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Уголовным кодексом Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 предусмотрена ответственность за преступления против собственности, в соответствии со ст. 158-168 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления против собственности, в частности за кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167), наступает с четырнадцатилетнего возраста.

Преступления против собственности - это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 - 168 УК.

Грабеж - открытое хищение чужого имущества (ч.1 ст. 161 УК РФ).

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия ( п. 1 ст. 162 УК РФ).

Наиболее распространенной классификацией преступлений против собственности следует считать деление их на Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс//Кочои С.М.., М:"КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010:

- корыстные преступления против собственности;

- некорыстные преступления против собственности.

Корыстные преступления делятся на:

1)хищения:

- кража - ст. 158;

- мошенничество - ст. 159;

- присвоение или растрата - ст. 160;

- грабеж - ст. 161;

- разбой - ст. 162;

- хищение предметов, имеющих особую ценность, - ст. 164;

2)преступления, не содержащие признаков хищения:

- вымогательство - ст. 163;

-причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 165.

Рисунок 1. Классификация преступлений против собственности по-Кочои С.М.



По мнению В.В. Сверчкова Уголовное право. Общая и особенная части: Учебное пособие.//В.В.Сверчков.-2-е изд., перераб и дополн..-М.:Издательство Юрайт, 2011 -595с., преступления против собственности -- это предусмотренные ст. 158--168 гл. 21 УК противоправные умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на чужую собственность и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ.

Говоря о социальной и общественной опасности преступлений против собственности, предусмотренных ст.161, ст. 162 УК РФ следует отметить, что происхождение и причины данного рода преступлений своими корнями уходят вглубь истории развития российского общества. Была это царская Россия, советская или современное демократическое государство. К сожалению, грабежи это актуально и мы убедимся в этом в следующих разделах, говоря о статистике преступности в Российской Федерации, в том числе в Псковской области. Основанием для грабежей во все времена была корысть. Только двигали ею в разные времена разные мотивы - классовое неравенство, так называемое восстановление справедливости, голод, жажда наживы, месть, конкуренция и пр. Однако, охрана собственности, есть прерогатива уголовного законодательства, что закреплено п. 1 ст. 2 УК РФ.

Все виды собственности в Российской Федерации охраняются государством, за посягательства на которую, в соответствии с Уголовным законодательством предусмотрена ответственность начиная с 14-летнего возраста.

Общественная опасность данных преступлений состоит в подрыве гарантированного государством права частной, государственной, муниципальной, иной формы собственности, посягательстве на собственность, а в случае разбоя - создаётся угроза жизни и здоровью, а также развитие неблагоприятных социально-экономических последствий для пострадавших.



1.2 Общая характеристика преступлений против собственности (ст.161, ст.162 УК РФ)

Как уже отмечалось выше, преступления против собственности - общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 - 168 УК.

Прежде, чем перейти к детальному рассмотрению уголовно-правовых характеристик таких преступлений, как грабеж и разбой, считаем необходимым остановиться на частных вопросах правоприменительной практики, нашедших своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В соответствии с указанным постановлением Пленум Верховного Суда РФ рекомендует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003:

- под хищением понимать совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

- под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Кроме того, Пленум отмечает, что:

- если лицо, совершая грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161 или 162 УК РФ, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

- если в ходе совершения грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Остановимся подробней на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Для примера упомянутой выше сложности содержания рассматриваемых преступлений, сложности квалификации составов и правоприменительной практики, приведём Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2012 N 91-Д12-8.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2012 г. N 91-Д12-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комракова А.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановление президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года

Комраков А.А. <...>, судимый: 7 мая 2002 года по "ч. 1 ст. 105" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по "п. п. "а"", ""в"", ""г" ч. 2 ст. 158" УК РФ к 2 годам лишения свободы, "ч. 2 ст. 167" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании "ч. 3 ст. 69" УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения, освобожденный 9 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по "ч. 1 ст. 161" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по "ч. 2 ст. 162" УК РФ к 5 годам лишения свободы, "п. п. "а"", ""г" ч. 2 ст. 161" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании "ч. 3 ст. 69" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании "ст. 70" УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года приведен в соответствие с изменениями в законодательстве: постановлено считать Комракова А.А. осужденным по "ч. 1 ст. 161", "ч. 2 ст. 162", "п. п. "а"", ""г" ч. 2 ст. 161" УК РФ (в редакции Федерального "закона" от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года изменено:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 7 мая 2002 года действия Комракова А.А. переквалифицированы с "п. п. "а"", ""в"", ""г" ч. 2 ст. 158" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ (в редакции Федерального "закона" от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании "ч. 3 ст. 69" УК РФ, с учетом предыдущего пересмотра и исключения "ч. 2 ст. 167" УК РФ, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Комракова А.А. освобожденным по данному приговору условно-досрочно 9 июля 2008 года на 1 год 1 месяц 12 дней;

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года наказание по "ч. 2 ст. 162" УК РФ (в редакции Федерального "закона" от 7 марта 2011 года) снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании "ст. 70" УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 мая 2002 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года изменены:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года постановлено считать Комракова А.А. осужденным по "ч. 1 ст. 161" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по "ч. 2 ст. 162" УК РФ (в редакции Федерального "закона" N 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; по "п. п. "а"", ""г" ч. 2 ст. 161" УК РФ (в редакции Федерального "закона" N 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании "ч. 3 ст. 69" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, на основании "ст. 70" УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2002 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Комраков осужден за открытое хищение имущества (грабеж); за разбой по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия и за открытое хищение имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Баранова А.А. в защиту интересов осужденного Комракова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Комраков А.А. просит в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями в законодательстве, изменить постановление президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года и смягчить ему окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения, постановленные в отношении Комракова, подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с "ч. 2 ст. 10" УК РФ применение нового закона предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных "ст. 6", "60" УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Как следует из материалов дела, и изложено выше, постановлением президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года изменены постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года.

При этом, суд надзорной инстанции в описательно-мотивировочной части своего постановления указал о необходимости снижения наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Между тем, окончательный срок наказания Комракову по "ст. 70" УК РФ остался прежним - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о противоречивых выводах, содержащихся в постановлении, между описательно-мотивировочной и резолютивной частью судебного решения.

К тому же смягчение наказания по одному из преступлений, входящих в совокупность и по совокупности преступлений, предполагает необходимость смягчения окончательного наказания, и вывод президиума Псковского областного суда при назначении Комракову наказания по совокупности приговоров нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая, что президиумом Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года внесены изменения в судебные решения, которыми смягчены наказания за преступления, входящие в совокупность при назначении окончательного наказания, Судебная коллегия полагает, что доводы надзорной жалобы осужденного Комракова о необходимости смягчения ему окончательного наказания по правилам "ст. 70" УК РФ, являются обоснованными, в связи с чем находит необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные решения. При этом, учитываются те же обстоятельства, установленные судом, при назначении наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь "ст. 407", "408" УПК РФ,

определила:

надзорную жалобу осужденного Комракова А.А. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановление президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года в отношении Комракова А.А. изменить:

наказание, назначенное Комракову А.А. по приговору от 13 августа 2009 года на основании "ст. 70" УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2002 года, смягчить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.



1.2.1 Грабеж

Грабежом, т.е. открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица, понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если лицо совершило грабеж посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать его по части первой ст. 161 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Приговор на Беденкова А.В. по ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ.

Дело № 1-5/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх ххх 2013 года г. Новоржев

Новоржевский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

государственного обвинителя - зам.прокурора Новоржевского района Удальцова В.В.,

подсудимого - Беденкова А.В.,

защитника - Криворученко В.В.,

при секретаре - Александрович Е.А.,

с участием потерпевшей - Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

БЕДЕНКОВА А.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беденков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ххх ххх ххх года, около ххх часа ххх минут, Беденков А.В., находясь у дома № ххх по ул.ххх в г.ххх Псковской области и будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у подъезда № ххх, указанного дома, скутер марки «ххх» ххх, принадлежащий Григорьевой Н.В., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Беденков А.В. подошёл к скутеру марки «ххх» ххх - ххх, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил указанный скутер, откатив его от места нахождения. Скрывшись с места преступления, Беденков А.В. в последствии распорядился похищенным скутером «ххх» ххх - ххх по своему усмотрению, причинив потерпевшей Григорьевой Н.В. материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ххх ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, Беденков А.В., находясь в торговом помещении магазина «ххх» ООО «ххх», расположенном по адресу: г.ххх ул.ххх д.ххх Псковской области, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил продавца магазина Волкову Н.Т. продать ему бутылку водки марки «ххх», ёмкостью 1 литр и стоимостью ххх рублей. Волкова Н.Т. исполняя просьбу Беденкова А.В., выставила на прилавок указанную им бутылку водки и предложила оплатить покупаемый товар. Не обнаружив при себе денег, Беденков А.В. решил совершить открытое хищение данной бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел, Беденков А.В., руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая, что действует, открыто для Волковой Н.Т., схватил с прилавка бутылку водки «Наша водка», поместив её во внутренний карман куртки, и игнорируя требования Волковой Н.Т. возвратить или оплатить товар, скрылся, тем самым открыто похитив указанную бутылку водки. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ххх» материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый Беденков А.В. виновным себя в совершении кражи скутера, принадлежащего Григорьевой Н.В. и в совершении грабежа в магазине «ххх» ООО «ххх», признал полностью, согласился с размером, предъявленных к нему исковых требований. Кроме того, пояснил в суде, что в совершенном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Григорьева Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требование о возмещении материального ущерба в размере ххх рубль и морального вреда в размере ххх рублей, поддержала в полном объёме.

Представитель потерпевшего Дмитриева М.А. в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковое требование ООО «ххх» поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Удальцов В.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Беденков А.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Беденкову А.В. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного вина подсудимого Беденкова А.В. по делу доказана, суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Беденковым А.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

То, что Беденков А.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Учитывая, обстоятельство отягчающее наказание, что Беденков А.В. совершил совокупность преступлений, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что менее строгое наказание не повлияет на исправление осужденного, поэтому назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, а также обстоятельства, смягчающие наказание Беденкова А.В., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, применяет ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного Беденковым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ООО «ххх» о взыскании с Беденкова А.В. 320 рублей в возмещение, причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Григорьевой Н.В. о взыскании с Беденкова А.В. 8 021 рубля, в возмещение, причиненного материального ущерба, также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование Григорьевой Н.В. к Беденкову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного хищением скутера, в размере ххх рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку преступлением причинен имущественный вред за который не предусмотрена компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1099 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: скутер марки «ххх» ххх - ххх серийный номер рамы ххх, без облицовки, фары и сиденья, два фрагмента боковин, два фрагмента средней части, фрагмент передней правой и 6 небольших фрагментов иных частей пластиковой облицовки скутера, фара с частично поврежденным фрагментом облицовки, поврежденное зеркало заднего вида - подлежат возвращению потерпевшей Григорьевой Н.В., отрезок светлой дактоплёнки размером 5х4,2 см, стеклянная бутылка из-под водки «ххх», ёмкостью 1 литр - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕДЕНКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию Беденкову А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Беденкова А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Беденкова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беденкова А.В. в пользу ООО «ххх», ххх (ххх) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Беденкова А.В. в пользу Григорьевой Н.В., ххх (ххх) рубль в возмещение материального ущерба.

В удовлетворении искового требования Григорьевой Н.В. о взыскании с Беденкова А.В. ххх (ххх) рублей в возмещение морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- скутер марки «ххх» ххх - ххх серийный номер рамы ххх ххх, без облицовки, фары и сиденья, два фрагмента боковин, два фрагмента средней части, фрагмент передней правой и 6 небольших фрагментов иных частей пластиковой облицовки скутера, фара с частично поврежденным фрагментом облицовки, поврежденное зеркало заднего вида - вернуть потерпевшей Григорьевой Н.В.;

- отрезок светлой дактоплёнки размером 5х4,2 см; стеклянную бутылку из-под водки «Наша водка», ёмкостью 1 литр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Новоржевский районный суд Псковской области.

Судья:

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

уголовный грабеж разбой преступление

1.2.2 Разбой

Содеянные виновным лицом в ходе совершения кражи, действия обнаруженные собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - является разбоем.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой ст. 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

В связи с тем, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать по части первой статьи 162 УК РФ. Суд, при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ, как соисполнители, и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им, следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

При квалификации разбоя, соответственно по пункту "а" части третьей статьи 162 УК РФ следует иметь в виду, что организованной группа признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В случае совершения разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

Если лицо, во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ.

При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Если лицо лишь демонстрировало оружие, или угрожало заведомо негодным, или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой.

Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей.

В случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Частные вопросы правоприменительной практики в случае квалификации таких преступлений, как грабеж и разбой, регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Грабежом, т.е. открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица, понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбоем считаются такие действия, совершенные виновным лицом в ходе совершения кражи, которые обнаружены собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.



1.3 Статистика преступлений, предусмотренных ст.161 ст.162 УК РФ

По данным МВД РФ Министерство внутренних дел РФ [Электронный ресурс]: официальный сайт.- URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701 в 2012 году органами внутренних дел рассмотрено 26,24 млн. заявлений, зарегистрировано 2,3 млн. преступлений, ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 267,77 млрд. руб. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (?4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (?13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (?7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража.

В общественных местах зарегистрировано 714 тыс. преступлений. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 466 тыс. преступлений, в том числе: 61,5 тыс. грабежей, 210,2 тыс. краж, 7,6 тыс. разбойных нападений.

На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 173 разбойных нападений, 372 грабежа.

Каждое второе (46,6%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое четвёртое (25,1%) - в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцатое (5,1%) - несовершеннолетними или при их соучастии. Организованными группами или преступными сообществами совершено 17,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений.

Нами проведено небольшое исследование. Из статистических данных, опубликованных на официальных ресурсах МВД РФ, нами выбраны показатели по группе зарегистрированных по итогам 2003 и 2012 годов, преступлений против собственности. Десять лет это небольшой промежуток в жизни общества, но достаточный для формирования нового типа личности. Именно в этот период, в УК РФ 88 раз вносились изменения, что не могло не сказаться на уровне преступности. Кроме того, прошли реформы судебной системы и правоохранительных органов. Уголовное право активно совершенствуется. Так ст. 161 и ст. 162 действуют уже в восьмой редакции. В судебной практике по уголовным делам о разбое и грабеже вынесено несколько Определений Конституционного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003., и др. акты.

Рисунок 2. Структура преступлений против собственности в РФ по состоянию на 01 января 2013 года

Если сравнивать структуру преступлений против собственности, зарегистрированных в РФ в 2003 (рис. 3) и 2012 (рис.2) годах, то будет установлено, что за последние 10 лет количество краж увеличилось на 2%, к 2013 году грабежей в структуре преступности в РФ стало на 4% меньше, разбоя на 2% меньше. Угонов транспортных средств стало незначительно меньше, на 1%, показатели по вымогательством на редкость стабильны (1%), снижение показателей по присвоению/растрате на 1%, в двое сократилось число преступлений, связанных с мошенничеством, с 12% в 2003 году до 6% к 2013 году.

Наиболее показательны описанные данные, если их перевести в абсолютные числовые показатели. За 4% снижения преступности по грабежам кроется 87973 зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, 30051 преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ.

Рисунок 3. Структура преступлений против собственности в РФ по состоянию на 31 декабря 2003 года

Число преступлений против собственности снизилось на 255 тыс. Описанные показатели дают нам право говорить об эффективности судебной системы, правоохранительных органов, проводимой профилактической работе.

С 2009 года мы наблюдаем устойчивое снижение показателей преступности, в том числе по ст.161, ст.162 УК РФ.

На рисунке 4 нами представлены показатели преступности в Российской Федерации по ст.161, ст.162 УК РФ в 2009-2012годах.

Рисунок 4. Число разбоев и грабежей в РФ в 2009-2012 гг

Общее число преступлений имеет устойчивую динамику к снижению, такую же динамику имеют преступления по ст.161, 162 УК РФ.

Разбоев в год становится на 18,4% в 2010 году по отношению к 2009 году, на 18,1% в 2011 по отношению к 2010 году. и т.д. Общее число грабежей упало почти в 2 раза на 95316 преступлений.

В общественных местах разбоев и грабежей в последние годы стало меньше на 17% и 30,2% соответственно (см. рис.5).



Рисунок 5. Число грабежей и разбоев по РФ, совершенных в общественных местах в 2009-2012 г.

Безопасней стало на транспорте. На 19,7% меньше в год разбоев на транспорте, на 31,4% меньше стало грабежей, что тоже говорит об эффективной профилактической работе, как сотрудников транспорта, так и правоохранительных органов.

Рисунок 6 Число грабежей и разбоев по РФ, совершенных на транспорте в 2010-2012 г.

Псковским городским судом с 2007 по 2012 год включительно, рассмотрено 565 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 161 УК РФ и 176 уголовных дел по ст. 162 УК РФ. За этот период число регистрируемых дел снизилось от 29 до 43 %.

Рисунок 7. Число уголовных дел о грабежах и разбоях, рассмотренных Псковским городским судом в 2007-2012 г

Если рассмотреть кассации 1 инстанции, то, например, в производстве Псковского областного суда только на 25 апреля 2013 намечено 5 судебных заседаний по рассмотрению следующих уголовных дел:

1. Дело № 22-378/2013: 161 ч.2,пп а, г; 162 ч. 3; 166 ч.1; 222 ч.1;327 ч.3

2. Дело № 22-385/2013: 162 ч.1

3. Дело № 22-383/2013: 162 ч.1

4. Дело № 22-382/2013: 161 ч.3; 30 ч.3

5. Дело № 22-375/2013: 161 ч.1

В Российской Федерации преступления против собственности, предусмотренные ст. 161, ст. 162 занимают 4,7% и 0,8% соответственно в общей структуре преступности. Среди преступлений в экономической сфере, совершенных против собственности, разбоев 1%, грабежей 8%.

В Псковской области, по состоянию на 01.01.2011г. сократилось число разбойных нападений на 18,2%; и составило в 2010 году 27 преступлений, квалифицированных грабежей уменьшилось на 11,8% и составило 105 преступлений. Количество зафиксированных грабежей снизилось на 6,7% и составило 167, наблюдается стабильная тенденция к снижению их числа, что подтверждается данными по снижающемуся числу уголовных дел, рассматриваемых в судах.

В судах Псковской области с 2007 года по 2013 год стало регистрироваться и рассматриваться на 43% меньше уголовных дел по ст. 161 (грабеж) УК РФ и на 29% меньше дел по ст. 162 (разбой) УК РФ.

Частные вопросы правоприменительной практики в случае квалификации таких преступлений, как грабеж и разбой, регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В Российской Федерации преступления против собственности, предусмотренные ст. 161, ст. 162 занимают 4,7% и 0,8% соответственно в общей структуре преступности. Среди преступлений в экономической сфере, совершенных против собственности, разбоев 1%, грабежей 8%.

Общественная опасность данных преступлений состоит в подрыве гарантированного государством права частной, государственной, муниципальной, иной формы собственности, посягательстве на собственность, а в случае разбоя - создаётся угроза жизни и здоровью, а также развитие неблагоприятных социально-экономических последствий для пострадавших.

Грабежом, т.е. открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица, понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Разбоем считаются такие действия, совершенные виновным лицом в ходе совершения кражи, которые обнаружены собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

Все виды собственности в Российской Федерации охраняются государством, за посягательства на которую, в соответствии с Уголовным законодательством предусмотрена ответственность начиная с 14-летнего возраста.