Парафирование и подписание международных договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по административному праву

на тему

Парафирование и подписание международных договоров

ВВЕДЕНИЕ

международный договор парафирование

Государства заключают международные договоры в лице своих высших органов государственной власти и государственного управления. Порядок представительства государства при заключении договоров, определение соответствующих органов и их компетенции являются внутренним делом государства и регулируются внутригосударственным правом, прежде всего их конституциями. У международных организаций это определяется их уставами. Развитие внешнеполитической деятельности государств на современном этапе способствует становлению сложной системы международных отношений. С одной стороны, происходит интенсивный рост системообразующих элементов: образование, окончательное оформление новых государств на постсоветском пространстве, функционирование огромного количества международных организаций межправительственного (межгосударственного) и неправительственного характера. С другой стороны, количественно и качественно изменились связи между элементами системы международных отношений. Количественное изменение системообразующих связей в международной сфере проявляется двояко. Старые, отживающие, тормозящие развитие системы международных отношений формы связи (например, юридическая форма связи - колония-метрополия, протекторат, режим капитуляций, кабальные, неравноправные договоры) постепенно вытесняются. При этом они или совсем отмирают, или, претерпевая изменения, по новому объединяют элементы системы.

Вместе с тем на современном этапе научно-технического прогресса появились новые формы международных отношений. Сравнительно недавно по целому ряду вопросов и проблем субъекты международного права практически не вступали в сношения друг с другом. Например, вопросы, касающиеся ядерной физики, квантовой механики, онкологии, кибернетики и даже охраны окружающей среды для многих государств были, в правовом смысле, преимущественно «внутренними», национальными, не имеющими отношения к другим государствам и народам. Сегодня эти вопросы обсуждаются во многих существовавших до этого или специально образованных международных организациях и являются предметом международно-правового регулирования. Практика показывает, что наиболее эффективной формой упорядочивания общественных отношений является правовая форма их регулирования. Международные отношения регулируются международным правом, которое в настоящее время является правом договорным. Международный договор выступает не просто в качестве основного источника международного права, но одновременно является наиболее действенной, удобной формой упорядочивания международных отношений. Международный договор более, чем любая правовая форма, способствует стабильности, прочности, становлению и развитию юридических связей международно-правовой системы.

Длительное время единственным источником права международных договоров являлись обычаи. С появлением ООН и созданием в её рамках Комиссии международного права кодификация права международных договоров стала одной из главных задач, поставленных перед Комиссией. Комиссия разработала проект статей о праве международных договоров, и на созванной под эгидой ООН конференции, состоявшейся в 1968-1969 гг., была принята Венская конвенция о праве международных договоров. Она подчёркивает важную роль международных договоров как средства мирного сотрудничества между государствами независимо от различий их социально-экономических систем, рассматривает самые различные вопросы договорного права, такие, как порядок заключения международных договоров, значение международных договоров для третьих государств, основания недействительности договоров, право на оговорку, закрепляет такие новые моменты, как участие в договоре не признающих договор государств, право государства на участие в универсальных договорах, порядок разрешения споров, возникающих в связи с применением договоров, функции депозитария и другие важные вопросы международных договоров.

Венская конвенция ООН о праве международных договоров 1986 г. в отличие от Венской конвенции 1969 г., применяемой только между государствами, действует в договорах между государствами и международными организациями, а также между организациями. Она применяется также к договорам, являющимся учредительными актами международных организаций, и к любому договору, принятому в рамках международных организаций. Конвенция регламентирует вопросы, касающиеся этих договоров, о заключении и вступлении их в силу, о порядке принятия оговорок, применении и толковании указанных договоров.

1. Международный договор как источник права

Согласно Закону Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» международный договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Договоры заключаются для того, чтобы конкретно и четко определить взаимные права и обязанности сторон договора. Договорная форма закрепления международных отношений обусловливает стабильность международного правопорядка. Значение договоров определяется также и тем, что нет ни одной отрасли международного права, становление и развитие которой не связаны с договорами.

Договоры как существенный элемент и залог стабильности правопорядка, как внутригосударственного, так и международного, образуют правовую основу отношений между государствами.

Под правом международного договора понимается отрасль международного права, определяющая порядок заключения, действия и прекращения международных договоров.

Право международных договоров необходимо отличать от международного договорного права. Международное договорное право - это совокупность международно-правовых норм, содержащихся в международных договорах.

Субъектами права международных договоров являются только классические субъекты международного права: государства, нации и народы, борющиеся за национальную независимость, международные межправительственные организации, государствоподобные образования.

Стороны - важнейший элемент договорных правоотношений. От состава и характера сторон зависит роль и содержание договора. С изменением состава сторон может меняться реальное содержание и значение договора. Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 г.г. предусматривают более детальное разграничение участников международных договоров с учетом стадий заключения договора. Участники договоров делятся:

- участник переговоров - субъект, который принимал участие в составлении и принятии текста договора;

- договаривающийся субъект - субъект, который согласился на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли он в силу;

- участник договора - субъект, который согласился на обязательность для него договора и для которого договор находится в силе;

- подписавшие договор - субъекты, которые не обязательно участвовали в принятии договора, но подписали его;

- необходимые участники - субъекты, которые должны обязательно участвовать в договоре, в противном случае он теряет силу.

Специфика участника договора указывает на роль и положение стороны в том или ином договоре.

Виды международных договоров

Международные юридические акты делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние.

Односторонние акты:

1. Нотификация. Это сообщение в установленной форме факта, из которого могут вытекать юридические последствия. Они вытекают в том случае, если этим актом нотифицирующее государство принимает на себя обязательство (возместить ущерб, вывести войска, предоставить помощь).

2. Признание. Оно может иметь форму нотификации и любую другую. Важен сам факт фиксации государственной воли. Признание в международном праве заменяет институт давности во внутреннем праве. Оно превращает физическое положение в юридическое.

3. Протест. Это действие, обратное признанию. Это непризнание законности чего-либо. Например, непризнание законности оккупации Израилем арабских земель, изгнания со своей земли народа Палестины. Протест должен исходить из компетентного органа (как правило, МИД страны). Парламент, к примеру, может выразить протест, но, при всем его большом политическом весе, правового значения на мировой арене он иметь не будет, так как парламент -- это не орган внешних сношений.

4. Отказ. Это акт, который вызывает последствия единственно по воле отказывающегося. Отказаться можно от прав, а не от обязательств. Да и не от всяких прав можно отказаться. Нельзя лишить себя прав, необходимых для выполнения юридического обязательства перед партнерами по соглашению.

Для отказа требуется волеизъявление государства. Бездействия недостаточно. Когда юрист сталкивается с отказом, то толковать его следует не расширительно, а ограничительно.

К двусторонним актам относятся договоры, конвенции, соглашения, декларации, протоколы, обмены нотами. Заявленная форма договоренности не влияет на юридическую силу обязательств. Названия подбираются в зависимости от важности объекта договоренности. По важным темам это будет договор или соглашение (даже трактат), а по делам более узким -- конвенция, протокол и пр.

Согласно ст.2 Закона РК «О международных договорах Республики Казахстан»

Международные договоры Республики Казахстан заключаются с иностранными государствами и (или) международными организациями от имени:

1) Республики Казахстан;

2) Правительства Республики Казахстан;

3) государственных органов Республики Казахстан, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан, а также центральных исполнительных органов Республики Казахстан (далее - центральные государственные органы Республики Казахстан).

Содержание и форма международных договоров

Форма договора включает в себя язык, структуру и его наименование. Двусторонние договоры составляются, как правило, на языке обеих договаривающихся сторон. В тексте договора отмечается, что юридическая сила его аутентична (равнозначна) вне зависимости от языка. Многосторонние договоры по линии ООН готовятся обычно на английском или на ином рабочем языке Организации. Структура договора состоит из:

а)преамбулы (введения), где указываются задачи, которые ставят договаривающиеся стороны, участники договора, могут также воспроизводиться принципы, которыми руководствуются договаривающиеся стороны;

б)основной части, заключающей в себе содержание договора;

в) заключительной части, в которой указываются порядок вступления договора в силу, срок его действия и, если необходимо, иные сведения по усмотрению сторон.

г)Договор может содержать приложения, в которых развиваются и детализируются положения его основной части. Приложения -- неотъемлемая часть договора.

Наименование договора (договор, соглашение, конвенция и т.п.), не влияя на его юридическую силу, говорит об отношении договаривающихся сторон к предмету своей договоренности.

В настоящее время положения договора обычно делятся на статьи, а иногда на главы (Устав ООН, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.) и даже части (Всемирная почтовая конвенция). Статьи иногда имеют свои наименования. Это облегчает пользование текстом договора, особенно если он сложен или значителен по объему.

Все более широкое распространение получают приложения. Это как бы четвертая часть договора. Однако для придания им силы самого договора нужно специальное указание в нем или в приложении к нему. В противном случае такие акты не будут частью самого договора. Например, не был приложением к советско-германскому Договору о ненападении 1939 г. подписанный одновременно с ним Дополнительный секретный протокол о сферах влияния в Европе.

Наличие всех элементов структуры в каждом договоре необязательно и не влияет на его юридическую силу: договор без преамбулы, без заключительных статей так же обязателен и действителен, как и договор с этими частями.

В понятие формы входит наименование договора. Не существует общепризнанной классификации таких наименований. Одинаковые по форме и содержанию акты в одном случае именуются договором, в другом -- конвенцией или соглашением. Встречаются и та кие наименования международных договоров, как пакты, хартии, трактаты, совместные декларации, заявления, коммюнике, уставы, статуты, протоколы, обмен нотами и многие другие. Юридического значения это не имеет.

Обмен нотами (письмами) является не только особым наименованием, но и своеобразным, упрощенным способом заключения международного договора. Но договор в форме обмена нотами обладает такой же юридической силой, как и обычный договор.

Договоры могут быть не только письменными, но и устными. Последние встречаются очень редко, Можно привести в пример устную договоренность в 1946 г. между СССР, США, Англией, Францией и Китаем о принципе справедливого распределения мест при избрании непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Устные договоры так же обязательны, как и письменные.

Международные организации заключают международные договоры в трех основных формах: международное соглашение (чаще всего), обмен письмами (нотами) и параллельные резолюции. Отсутствуют такие наименования, как договор, пакт, конвенция. Но это не значит, что таковые не могут быть использованы в будущем. В отличие от практики заключения межгосударственных договоров, языковой принцип в договорах международных организаций не всегда соблюдается. Очевидно, что принцип равноправия языков и здесь должен применяться более последовательно.

Стадии заключения международных договоров:

Заключение международных договоров государствами представляет собой осуществление внешней стороны государственного суверенитета и относится к числу основных прав государств.

Заключение международного договора -- это сложный процесс, состоящий из ряда последовательных стадий. Его юридическая сущность в большинстве случаев состоит, как отмечает Г.И. Тункин, в согласовании «воли государств, результатом которого является соглашение, воплощающееся в нормах договора».

Юристы нередко замалчивают существо процесса заключения международных договоров, сводя его к чисто техническим моментам безотносительно к формированию соглашения. Такую попытку сделал, например, Дж. Фицморис в Комиссии международного права ООН при обсуждении проекта статей по праву договоров.

Французский юрист П. Ретер, отмечая многозначность термина «заключение», считает, что для начала лучше всего взять самое ограниченное определение: «Международный договор «заключен», когда государства определенно выразили свою волю быть им связанными». Поскольку речь идет о письменных договорах, то это выражение согласия должно происходить в определенной форме, и документы, в которых оно выражается, должны быть составлены специально для этой цели. В более широком смысле «заключение» означает «совокупность процедур с применением «различных документов», посредством которых обосновывается существование международных договоров».

По мнению проф. Талалаева, заключение международных договоров является подчас долгим процессом вследствие сложности объектов договоров, природы и числа их участников. Он включает в себя целый ряд конкретных стадий, под стадий и юридических действий: составление и принятие текста договора, установление аутентичности текста, подписание договора, ратификация и другие способы выражения согласия на обязательность договора. Среди них такие, как утверждение, принятие, присоединение, обмен документами, образующими договор. В процесс заключения входят также обмен или депонирование ратификационных грамот. Не обязательно, чтобы заключение каждого договора проходило все названные этапы. Это зависит от формы договора и предварительной договоренности сторон. Но всякий международный договор проходит стадии выработки текста и имеет ту или иную форму, в которой выражается согласие государства на обязательность для него договора. Это две основные стадии заключения международного договора, которые со своей стороны подразделяются на более мелкие этапы, или подстадий.

Венская конвенция о праве до­говоров 1969 г. определила три стадии заключения договоров (ст.9-11).

Первая стадия - принятие текста.

Текст принимается по согласию всех участвующих в его составлении, а для многостороннего договора -- большинством в две трети участников конференции. Принятие текста не налагает на участников юридических обязательств. Вторая стадия - установление аутентичности текста, которое осуществляется путем подписания, подписания ad referendum или парафирования текста договора или заключительного акта конференции, содержащего этот текст. Третья стадия -- согласие на обязательность договора, которое может быть выражено подписанием, ратификацией, принятием, утверждением или присоединением в зависимости от порядка, предусмотренного в самом договоре. Право на участие распространяется на все перечисленные стадии. Оно существует независимо от признания государства или его правительства другими участниками. Исключение составляет случай, когда ООН объявляет незаконным режим, установленный в стране в нарушение права народов и наций на самоопределение и представляющий собой режим колониального угнетения. Прецедентом является серия решений, принятых в период 1965-1979 гг. Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН относительно расистского режима в Южной Родезии.

Первая стадия - принятие текста международного договора.

Текст принимается по согласованию всех участвующих в его составлении, а для многосторонних большинством в 2/3 участников конференции.

Принятие текста договора является одним из важных этапов стадии разработки согласованного текста международного договора. В Венской конвенции определение этого термина отсутствует. По мнению И.Синклера, этот термин, видимо, означает формальный акт, посредством которого «устанавливаются форма и содержание предложенного договора».

Принятие текста международного договора выражается в особой процедуре голосования, посредством которой уполномоченные представители государств высказывают свое согласие с формулировками текста договора. Форма принятия определяется как переговорами, так и заранее по соглашению сторон, например, в правилах процедуры международной конференции, на которой разрабатывается и принимается текст международного договора.

Тексты двусторонних договоров и договоров с небольшим числом государств принимаются единогласно всеми участвующими в переговорах государствами. Так был принят, например, Договор об Антарктике на конференции 1959 года, в которой участвовало 12 государств. В прошлом принцип единогласия применялся во всех случаях. В настоящее время в связи с появлением большого числа государств тексты международных договоров на широких международных конференциях стали приниматься большинством в две трети голосов, если правила процедуры не предусматривают иного, например, простым большинством (правила процедуры Белградской конференции по Дунаю 1948 г., Женевской конференции 1949 г. о защите жертв войны, Сан-Францисской конференции 1951 г. о мирном договоре с Японией).

Многие конференции последних лет, в которых участвовали почти все государства мира, принимали тексты договоров 2/3 голосов. Так было на Женевской конференции 1958 года по морскому праву, Венских конференциях 1961 , 1963 , 1969 и 1978 годов по дипломатическому и консульскому праву и праву договоров. Но, во всяком случае, решение любого большинства не обязательно для несогласного с ними меньшинства. Учитывая это обстоятельство, государства в последнее время все чаще прибегают к принципу консенсуса, то есть общему согласию при принятии текста договора без формального голосования, даже на широких международных конференциях. Принцип консенсуса применялся на III Конференции по морскому праву и на таких международных форумах, как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и др. , а также в некоторых международных организациях.

На конференциях принятие текста статей договора проходит в свою очередь несколько стадий: в соответствующем комитете, редакционном комитете, а затем на пленарном заседании конференции. Каждая статья (а иногда ее часть) принимается (голосуется) отдельно и только в конце конференции принимается договор в целом. Правила процедуры определяют и форму голосования. Обычно оно производится путем поднятия рук. В важных случаях применяется так называемое поименное голосование в алфавитном порядке участвующих в конференции государств, начиная с государства, определяемого председателем по жребию. Итоги такого голосования и по договору в целом заносятся в протоколы конференции.

Принятие текста договора, составленного в международной организации, происходит согласно правилам голосования, применяемого в том ее органе, который принимает договор. Уставы некоторых международных организаций прямо устанавливают процедуру принятия разрабатываемых ими договоров. Так, согласно ст.19 Устава МОТ, конвенции о труде принимаются 2/3 голосов присутствующих на конференции делегатов.

Аналогичная процедура принятия текстов международных конвенций предусмотрена в уставах ЮНЕСКО (ст.IV), ВОЗ (ст.19), ИМО (ст.3) и др. В уставах других международных организаций ничего не говорится о процедуре принятия текстов разрабатываемых ими международных договоров. Так, ни в Уставе ООН, ни в правилах процедуры Генеральной Ассамблеи и других главных органов ООН этот вопрос не предусмотрен. Согласно сложившейся в Генеральной Ассамблее ООН практике, тексты таких договоров принимаются в соответствии с процедурой голосования, предусмотренной для постановлений по важным вопросам, то есть большинством в 2/3 присутствующих и участвующих в голосовании (ст.18 Устава ООН).

Вторая стадия - установление аутентичности текста международного договора.

2. Аутентификация текста

Аутентификация, установление аутентичности текста - процесс, при помощи которого устанавливается, что текст является подлинным и окончательным, не подлежит изменениям. Этот процесс включает определенные действия, удостоверяющие, что текст является подлинным, аутентичным.

Если после аутентификации текста подписавшие или договаривающиеся стороны согласятся, что он содержит ошибку, то она может быть исправлена путем ПАРАФИРОВАНИЯ исправленного текста, путем составления соответствующего документа или обмена документами, содержащими исправление. Наконец, может быть подготовлен заново текст всего договора и принят в том же порядке, что и исправляемый. Если договор передан депозитарию, то последний сообщает о предложенной поправке всем подписавшим и договаривающимся сторонам. Если после истечения установленного времени эти стороны не сообщают о своих возражениях, депозитарий распространяет протокол, содержащий исправления. Такой практики придерживается, в частности, Секретариат ООН.

В прошлом аутентификация редко выделялась в отдельную стадию заключения договоров. Обычно способом установления аутентичности текста было подписание. Вместе с тем подписание выполняет и иную функцию, являясь первым шагом на пути к окончательному принятию договора путем ратификации или иным образом. Кроме того, подписание может быть и актом выражения согласия на обязательность договора.

В наше время стали использоваться иные формы аутентификации текста. Такими являются включение текста договора в заключительный акт дипломатической конференции, принятый в рамках международной организации текст аутентифицируется подписью должностного лица организации или в результате включения его в резолюцию.

В соответствии с Уставом МОТ (ст. 19) принятая конференцией МОТ конвенция подписывается председателем конференции и Генеральным директором МОТ. Она не нуждается в подписании государствами. Согласие на их обязательность государства дают в форме ратификации. Распространение такого рода практики и побудило выделить аутентификацию в отдельный этап заключения договоров. Кроме того, текст может быть принят на одном языке, а аутентифицирован на двух или нескольких.

Вопрос о процедуре аутентификации решается по соглашению участников переговоров. Венские конвенции устанавливают соответствующие правила на тот случай, если сами участники не решат этот вопрос. В соответствии с Венскими конвенциями текст договора становится аутентичным и окончательным: а) в результате применения такой процедуры, какая может быть предусмотрена в этом тексте или согласована между участниками его составления, или б) если такая процедура не определена, то путем подписания, подписания ad referendum или парафирования представителями участников текста договора или заключительного акта конференции, содержащего этот текст. В связи с этим остановимся на перечисленных выше действиях.

Парафирование (initialing - англ.) - предварительное подписание, при помощи которого устанавливается аутентичность текста договора. Осуществляется оно путем проставления уполномоченными своих инициалов в углу каждой страницы текста. В конце текста, где положено быть подписи, инициалы не проставляются. Объясняется такой порядок необходимостью избежать сомнений в том, что имело место парафирование, а не полное подписание.

После парафирования уполномоченные могут вносить в согласованный текст поправки лишь по решению представляемых правительств. Тем не менее бывают случаи, когда в парафированном договоре обнаруживается явная ошибка или признается необходимость заменить одно слово другим, в таких случаях поправки вносятся уполномоченными, которые на полях ставят свои инициалы.

Положение об окончательном характере парафирования издавна утвердилось в практике государств. Его с самого начала придерживалась практика Советского государства. В июне 1925 г. НКИД сформулировал свою позицию так: "....Парафирование всего договора означает, что довели до конца свою работу и ожидают одобрения правительства".В январе 1928 г. в беседе с послом Японии нарком иностранных дел СССР относительно парафированного договора заявил: "Наше правительство стоит на том, что нельзя после принятия договора и после завершения его выработки делать новые предложения". В 1932 г. был парафирован договор о торговых отношениях между СССР и Францией. После этого французская сторона заявила о необходимости внести в текст договора редакционные изменения. Советский представитель предупредил, что сможет вступить в обсуждение поправок только в случае, если его правительство даст специальное указание, "ибо текст был окончательно согласован до парафирования и никаким изменениям больше не подлежал".

В практике государств нередко подчеркивается значение парафирования. В телеграмме НКИД полпреду СССР в Японии от 11 октября 1927 г. говорилось: "После парафирования наша позиция стала тверже и дает Вам необходимую силу для отклонения всяких новых предложений и для заявлений, что в затягивании подписания виновато японское правительство".

Парафирование зачастую применяется в тех случаях, когда подготовленный представителями договор предполагается подписать на более высоком уровне с тем, чтобы подчеркнуть его значение. Так, в июне 2003 г. было парафировано российско-монгольское межправительственное соглашение о СП "Эрдэнэт" с тем, чтобы оно было в июле того же года подписано главами правительств на их встрече в Москве.

Парафирование служит средством лишь аутентификации текста и не возлагает юридических обязательств на осуществивших этот акт. Известны случаи, когда отказ отдельных государств подписать парафированный договор вел к срыву его заключения, и тем не менее вопрос о юридической ответственности не возникал. В июне 1988 г. представители 33 государств парафировали Конвенцию о регулировании деятельности по использованию минеральных ресурсов Антарктики. В июле 1989 г. правительства Франции и Австралии заявили, что они не примут участия в Конвенции. Поскольку Конвенция должна была быть принята всеми парафировавшими ее государствами, то отказ этих государств сделал заключение Конвенции невозможным.

Практике государств протесты против необоснованного отказа от парафированных соглашений известны, но они носят не правовой, а политический характер. В марте 1924 г. представители СССР и Китая парафировали тексты соглашения о КВЖД и ряда совместных деклараций. Однако китайское правительство запретило своему представителю подписать эти документы, мотивируя это тем, что он не имел полномочий соглашаться с рядом положений. НКИД заявил по этому поводу протест. В мае того же года документы были подписаны с незначительными уточнениями.

Порой возникает вопрос о том, насколько долго может оставаться договор лишь парафированным. Определенных правил по этому вопросу нет. Все зависит от воли сторон. Однако необоснованное затягивание окончательного принятия одной стороной дает другой стороне основание отказаться от парафированного договора. В марте 1989 г. правительство Индии заявило, что временное соглашение о торговле и транзите с Непалом, парафированное в сентябре 1988 г. и временно введенное в действие, прекращает свое действие, поскольку Непал не сделал необходимых шагов к его принятию. Парафироваться может не только текст в целом, но и каждое из его положений по мере их согласования. Такое частичное парафирование означает окончательное согласование уполномоченными соответствующих положений, к которым они уже не могут обращаться. Таким путем избегают повторного возвращения к обсуждению согласованных положений во избежание бесконечного затягивания согласования текста.

Парафирование не заменяет полного подписания. Лишь изредка в практике встречаются случаи, когда парафированный договор в дальнейшем принимается окончательно без стадии его подписания. Так, в мае 1955 г. был парафирован меморандум о результатах переговоров между СССР и Австрией о государственном договоре. За парафированием полное подписание не последовало, хотя меморандум представлял собой соглашение государств по важным вопросам.

3. Подписание международного договора. Формы и способы

Важнейшим способом выражения согласия государства на обязательность для него международного договора является подписание, которое до недавнего времени считалось обязательной стадией его заключения. Однако за последние десятилетия появились договоры, не проходящие стадию подписания. Например, конвенции, принимаемые МОТ, ратифицируются государствами без подписания. Тем не менее оно остается важным этапом заключения договора и, может быть, поэтому датой заключения договоров считается день их подписания.

В настоящее время обязанность государств воздерживаться после подписания договора от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, нашла подтверждение в Венской конвенции о праве международных до­говоров (ст.18) и в договорной практике. В этой связи можно напомнить о резолюции XXI сессии Генеральной Ассамблеи 1966 года «Об отказе государств от действий, затрудняющих достижение договоренности о нераспространении ядерного оружия», в которой, в частности, говорилось: «Генеральная Ассамблея, принимая во внимание, что, в настоящее время ведутся международные переговоры (т. е. даже до подписания договора.), имеющие целью разработку договора о нераспростране­нии ядерного оружия, и желая создать благоприятную обстановку для успешного завершения этих переговоров, настоятельно призывает государства:

1. Впредь до заключения договора о нераспространении ядерного оружия воздерживаться от всяких действий, которые могли бы затруднить достижение договоренности о нераспространении ядерного оружия.

2. Предпринять все необходимые шаги для скорейшего заключения договора о нераспространении ядерного оружия».

Советский Союз голосовал как за эту резолюцию, так и за упомянутую ст.18 Венской конвенции, выразив тем самым свое положительное отношение к обязанности государств не лишать договор его объекта и цели еще до вступления в силу, в частности после подписания. Это полностью отвечает интересам укрепления мира и развития международного сотрудничества.

В тех случаях, когда международный договор не подлежит ратификации, утверждению, принятию и т.д. , под­писание:

-закрепляет окончательное согласие государства на обязательность для него этого договора;

-возлагает на государство обязанность воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели (если такое согласие было дано до вступления договора в силу);

-если же договор уже вступил в силу (или вступает вследствие данного подписания), то с момента его подписания этим государством для него приобретают полную силу все постановления договора.

Подписание международного договора может быть окончательным, или неокончательным, или условным (ad referendum).

Подписание договора ad referendum делается представителем под условием, что оно нуждается в последующем утверждении правительством, или ратификации, или принятии компетентным органом государства. Однако подписание ad referendum является именно подписанием, хотя и не окончательным, и поэтому его нужно отличать от парафирования.

4. Главные различия между подписанием ad referendum и парафированием

Эти различия заключаются в следующем:

1. в то время как подписание ad referendum является способом выражения согласия государства на обязательность для него договора, парафирование, как общее правило, ограничивается установлением аутентичности текста договора и не может быть превращено в окончательное подписание простым подтверждением;

2. подтверждение подписания ad referendum имеет обратную силу, то есть делает государство стороной договора с момента подписания ad referendum; совершенное после парафирования подписание обратной силы не имеет;

3.различия есть и по форме: ad referendum не совершается постановкой только инициалов, как парафирование, поэтому на подписание ad referendum также требуются полномочия;

4.подписание ad referendum после его одобрения государством становится окончательным со всеми юридическими последствиями, о которых говорилось выше, в то время как после парафирования необходимо подписание.

От подписания ad referendum нужно отличать полное подписание. Это подписание является юридическим актом, выражающим волю государства как субъекта международного права. Полное подписание означает, с одной стороны, подтверждение подлинности текста, с другой - явно выраженное согласие сторон с содержанием подготовленного и согласованного текста международного договора. Наконец, полное подписание может иметь значение окончательного акта, придающего международному договору обязательную силу. В соответствии с существующей практикой подписание международного договора придаёт ему юридическую силу в следующих случаях:

-когда в самом договоре содержится такое условие;

-даже если в договоре отсутствует указанное условие, но форма договора или сопутствующие обстоятельства указывают на намерение сторон придать силу договору с момента его подписания.

Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда одна сторона в переговорах имеет полномочие подписать договор с последующей ратификацией, а другая сторона не считает ратификацию необходимым условием. При подобной ситуации возможны два решения:

1.включение в договор общего постановления о порядке вступления договора в силу;

2.избрание каждой стороной процедуры придания договору обязательной силы по своему усмотрению.

В связи с этим один и тот же международный договор может быть одной стороной только ратифицирован, а другой - только подписан. Важно лишь, чтобы каждая из договаривающихся сторон добросовестно выполняла свои договорные обязательства.

Полное подписание, помимо придания договору обязательной силы, может иметь иное значение, когда подписанный договор нуждается в последующем подтверждении - ратификации верховным органом государства. Такое подтверждение имеет особую юридическую природу, отличную от подписания как окончательного акта, придающего международному договору обязательную силу и накладывающего на субъектов определённые обязательства. Подписание, предусматривающее последующее утверждение, не накладывает на участников соглашения договорных обязательств. Оно лишь указывает на желание сторон принять на себя обязательства в будущем в том объёме, который согласован во время переговоров и подтверждён подписями уполномоченных.

Однако в соответствии с установившейся практикой подобное подписание служит юридической основой для того, чтобы каждая из сторон выполняла вытекающий из подписания долг, а именно:

-направляла данный документ соответствующим конституционным властям на рассмотрение и решение вопроса о ратификации и

-воздерживалась до ратификации от каких-либо действий, направленных на умаление значения достигнутого согласия или на дискредитацию постановлений подписанного договора.

Вместе с тем, значение подписания с последующей ратификацией заключается также и в том, что оно создает необходимые предпосылки для ратификации и в известной мере служит рекомендацией принять и одобрить договор для соответствующих высших органов договаривающихся государств. Подписание двусторонних международных договоров осуществляется на основе принципа альтерната (чередования). В экземпляре двустороннего договора, предназначенного для данного договаривающегося государства, наименование этого государства, подписи его уполномоченных, печати, а также текст договора на языке данного государства помещаются на первом месте. Для подписей первым местом считается место под текстом с левой стороны (в тексте на арабском языке - с правой) или же, если подписи ставятся одна под другой, - верхнее место. На экземпляре договора, предназначенного для другой стороны, подписи ставятся в обратном порядке. При подписании многостороннего договора подписи уполномоченных ставятся одна под другой в порядке русского, английского или иного алфавита (выбор алфавита делают сами участники). Альтернат является своеобразным выражением принципа суверенного равенства государств. Международный договор может подписываться одно­временно в одном месте всеми государствами, которые приняли участие в переговорах, но может быть открыт для подписания до определенного срока в разное время и даже в разных местах. Так, например, в соответствии со своей принципиальной линией на уменьшение угрозы ядерной войны Советский Союз в мае 1978 года подписал дополнительный протокол II к Договору о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке. Форма разновременного подписания многосторонних договоров становится преобладающей в современной договорной практике. Многосторонние договоры все чаще в своих заключительных статьях предусматривают их открытие для подписания в течение определенного срока.

5. Ратификация международных договоров

По статистике, примерно две трети договоров, как правило, проходят стадию ратификации. Этим определяется важность института ратификации для международного права.

Институт ратификации в своем историческом развитии претерпел определенные изменения, которые вызывались конкретными социально-экономическими условиями. В деспотических государствах древности, а также в государствах феодальной эпохи уполномоченные на ведение переговоров о заключении международных договоров высту­пали в качестве личных представителей монархов. В силу этих обстоятельств институт ратификации испытывал на себе влияние личных отношений между руководителем государства и его представителями. Если уполномоченные лица при заключении договора действовали в пределах предоставленных им полномочий, то это означало, что они полностью выполняли волю главы государства. В связи с этим в науке международного права того времени утвердился взгляд, что заключенный в рамках предоставленных полномочий договор подлежит обязательному одобрению главой государства, или, иначе, ратификации верховным органом. Если же уполномоченные превышали свои права и пренебрегали указаниями главы государства, то последний получал неоспоримое право отказаться от ратификации и отклонить представленный проект договора.

Таким образом, ратификация изначально выступала как мера проверки, насколько точно соблюдены и выполнены полномочия. Если договор был заключён с превышением полномочий, то глава государства либо отказывался его одобрить, либо признавал его приемлемым и тем самым одобрял действия своих уполномоченных, совершённые по их личной инициативе. В этой связи в науке международного права, начиная с Гроция, появился взгляд, обосновывающий нератификацию превышением полномочий).

В условиях современной правовой государственности ратификация представляет собой одну из составных частей механизма сдержек и противовесов - у исполнительной власти сосредоточились полномочия на заключение международных договоров, в то время как законодательная власть получила право контроля за деятельностью исполнительной власти, включая контроль за заключением международных договоров. Поэтому институт ратификации стал рассматриваться как мера контроля законодательной власти за властью исполнительной.

Ратификация международного договора - это окончательное его утверждение высшим органом государства (обычно его главой). Она воплощается в двух различных актах: международном (ратификационной грамоте) и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе и т.п.), которые соответствуют двум функциям ратификации: международной и внутригосударственной.

Ратификация не является обязательной подстадией заключения международного договора. В Комиссии международного права положение ст.12 первоначального проекта статей о праве договоров, где говорится, что «в принципе международный договор нуждается в ратификации», встретило серьезную критику большинства и не вошло в окончательный проект. Не получило оно поддержки, как мы видели, и на Венской конференции по праву договоров. Тем не менее в тех случаях, когда международный договор подлежит ратификации, эта подстадия является очень важной в процессе его заключения. Так как ратификация делается высшими органами государства, она является наиболее авторитетной формой выражения его согласия на обязательность международного договора.

В соответствии со ст.14 Венской конвенции «Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

-договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

-иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

-представитель государства подписал договор под условием ратификации;

-намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров».

Необходимость сохранения института ратификации определяется не только юридическими, но и политическими соображениями. Ратификация дает возможность еще раз в более спокойной обстановке обдумать содержание международного договора, проконтролировать действия своих уполномоченных, а также подготовить общественное мнение. Иногда дополнительный анализ подписанного договора приводит к отказу государства от его ратификации. Отказ от ратификации не считается нарушением международного права. Так, СССР не ратифицировал Лозаннскую конвенцию 1923 года о режиме черноморских проливов ввиду ее несоответствия интересам СССР.

Современная международно-правовая теория в принципе склоняется к признанию права каждого государства на отказ от ратификации заключённого её представителями международного договора. Это нашло свое отражение в ст.7 Гаванской конвенции от 20. 02. 1928 г. , которая гласит: «Отказ ратифицировать договор или формулировка оговорки являются проявлением государственного суверенитета и, как таковые, составляют осуществление права, которое не нарушает ни международных норм, ни этикета. В случае отказа таковой сообщается другим договаривающимся сторонам». В учебнике международного права Мартенса указывается: «С точки зрения международного права отказ от ратификации не считается неправомерным актом».

В литературе, однако, высказываются соображения о том что отказ от ратификации в каждом конкретном случае должен иметь какие-то причины. Ф. Мартенс, например считал что отказ от ратификации допустим и даже необходим, когда:

-представители, участвовавшие в переговорах, превысили свои полномочия;

-парламент не дал согласия на заключение договора;

-существенно изменились обстоятельства;

-подписание трактата было результатом насилия.

Однако, несмотря на встречающуюся необоснованность отказа от ратификации международных договоров, принцип факультативности принятия договоров верховным органом является непреложным правилом современного международного права. Таким же правилом следует считать недопустимость взятия обратно ратификационной грамоты, так как совершение подобных действий подрывает принцип pacta sunt servanda.

Очевидно, что необоснованные отказы в ратификации не содействуют развитию международного сотрудничества. Так, например, с момента принятия Конституции США и до 1946 года было отказано в ратификации более чем 100 договорам, а в отношении других 57 она была отложена на неопределенное время. Более 50 лет США не ратифицировали Женевский протокол 1925 года о запрещении применения химического и бактериологического оружия. В августе 1977 года сенат США отказался дать согласие на ратификацию Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой ООН еще в 1948 году. В 1963 году сенат помешал ратификации конвенции 1952 года о политических правах женщин, конвенции МОТ 1957 года об упразднении принудительного труда. В числе нератифицированных США и многими ведущими западными странами - Конвенция 1968 года о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, пакты о правах человека 1966 года, Международная конвенция 1973 года о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Международная конвенция 1965 года о ликвидации всех форм расовой дискриминации, торговое соглашение с СССР, подписанное США в 1972 году и др. Можно привести ряд других примеров. За время своего членства в МОТ США ратифицировали только 7 из 149 принятых этой организацией конвенций.

Что касается обязанности государства ратифицировать международный договор, то в настоящее время немногим более половины международных договоров вступают в силу по их подписании, остальные вступают в силу с момента их ратификации или обмена ратификационными грамотами. Это находит свое подтверждение в международно-правовой теории , которая отрицает обязательный характер ратификации для каждого договора. Оппенгейм, например, пишет, что международный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Из этого общего правила может быть два исключения:

ратификация становится необходимой, когда лица, уполномоченные на заключение договора, превысили свои полномочия;

ратификация осуществляется также тогда, когда глава государства сохраняет за собой право принять или отвергнуть заключенный международный договор.

Другие авторы не признавая ратификацию необходимым условием для придания обязательной силы каждому международному договору, связывают ее применение с важностью и значением для государств того или иного договора. Таким образом, наиболее важные договоры , в большинстве случаев, проходят ратификацию. Другие, менее существенные договоры, не сопровождаются такой процедурой.

В целом, ратификации подлежат международные договоры, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации. Остальные договоры и соглашения, не подпадающие под первую и вторую категории, не подлежат ратификации. Международная практика и законодательство большинства государств отрицают необходимость ратификации всех без исключения международных договоров. Фактически международные договоры образуют две большие группы, одна из которых включает в себя договоры, приобретающие обязательный характер с момента их подписания, а другая - договоры, обязывающая сила которых возникает только после ратификации. Учитывая это, некоторые ученые сделали даже попытку определить международно-правовые признаки, по которым можно отнести международно-правовой договор к одной из двух групп. Например, Оппенгейм решает вопрос о необходимости ратификации в зависимости от содержания соглашения. По этому признаку ратификации не подлежат протоколы, обмен нотами, соглашения типа modus vivendi и некоторые другие.

Ратификацию как международно-правовой акт нужно отличать от одобрения международного договора парламентом, правительством и т.д. как акта внутригосударственного права, хотя они и взаимно связаны - без парламентского одобрения глава государства зачастую не имеет права совершить акт ратификации, а если он все же его совершает вопреки конституции, то может встать вопрос о действительности такой ратификации и международного договора в целом.

Еще в Конституцию США 1787 года было включено положение, что президент «имеет право с совета и согласия сената заключать договоры при условии одобрения 2/3 присутствующих сенаторов» (ст.II, разд. 2, п. 2). Во французских конституциях периода буржуазной революции действительность ратификации также была обусловлена согласием парламента.

В различных государствах процедура ратификации и парламентского одобрения не одинакова. Различен и перечень договоров, которые нуждаются для их ратификации в одобрении парламента Установление всего этого как уже говорилось, является внутренним делом каждого государства, определяется внутренним его правом. Международное право не устанавливает, какие договоры подлежат обязательной ратификации и одобрению.

В большинстве государств в парламентском одобрении нуждаются:

-договоры, требующие изменения законов государства (Австрия, Бирма, Греция, Дания, Италия, Норвегия, Таиланд, Финляндия, Франция, ФРГ и др.);

-мирные договоры. (Гаити, Иордания, Финляндия, Франция и др.);

-договоры о принятии финансовых обязательств (Бельгия, Бирма, Гватемала, Греция, Иордания, Ирландия, Италия, Ливан, Нидерланды, Франция и др.);

-торговые договоры (Бельгия, Греция, Иордания, Ливан, Франция и др.);

-договоры цессии государственной территории или ее изменения (Дания, Иордания, Исландия, Италия, Таиланд, Франция и др.) и т.п. ;

-ряд других договоров, например, союзные (Греция, Иордания и др.), договоры о международных организциях (Греция, Франция), об экономическом сотрудничестве (Греция), о международном судебном или арбитражном разбирательстве (Гватемала, Италия), о создании военных баз или о проходе иностранных войск через государственную территорию (Гватемала) и т.д.

В литературе по международному праву встречаются утверждения, что ратификация не может быть условной. Из западных юристов такого мнения придерживаются Л. Оппенгейм, Х. Уолдок, Э. Кастрен, С. Цуруока и др. В советской науке такая точка зрения была высказана Ф.И. Кожевниковым и В.М. Шуршаловым. Однако такая позиция не соответствует договорной практике. Эта позиция была подвергнута критике в Комиссии международного права в 1962 году на XIV сессии при обсуждении проекта ст.11 первого доклада Х. Уолдока, где предусматривалась недопустимость условной ратификации[22]. Многие члены комиссии, в том числе А. Фердросс, М. Ясин, М. Бартош, М. Ляхе и др., выступили против, и положение Х. Уолдока о недопустимости условной ратификации было исключено из проекта. На Венской конференции ООН по праву договоров этот вопрос не возникал, и в Венской конвенции о недопустимости условной ратификации ничего не говорится.