Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями против жизни, свободы личности

б) ошибкой в основных элементах, образующих объективную сторону состава, если она вызвана самим причинителем, или он ей воспользовался;

в) физическим или психическим насилием, заставившим исполнителя действовать помимо воли и желания;

г) отношениями власти и подчинения (исполнение приказа).

Однако не может быть посредственного причинения при неосторожных действиях, которыми созданы условия, благоприятствующие общественно опасным действиям несовершеннолетних или невменяемых. Следует рассматривать как посредственное причинение и заражение лица заведомо для виновного неизлечимой болезнью при наличии умысла на причинение смерти.

Исполнить убийство - значит выполнить состав преступления, инкриминируемого всеми его соучастниками. Согласно ч.2 ст.33 УК РФ, исполнителем убийства считается не только лицо, которое единолично и полностью реализовало состав преступления, но и все, кто принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления. В нашем случае это осуществление связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Таким образом, участие в совершении преступления является отличительным признаком соисполнительства. При этом всегда надо учитывать характерные особенности описания в законе элементов состава преступления. Если закон не содержит деталей действий, а подробно описывает лишь преступный результат, то соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Например, составы убийства или нанесения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего описаны так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти: здесь соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат - механические, физические и т.п.

Так как объективная сторона убийства включает в себя как действие, так и бездействие, то соисполнителями должны считаться и действующие и бездействующие лица, если все они стремятся достигнуть одного результата, то есть смерти потерпевшего.

- Подстрекательство к убийству.

Часть 4 ст.33 УК РФ гласит: «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996, с.32. Прежде чем рассматривать способы подстрекательства к убийству, следует выяснить, в чем усматривать основу ответственности за него: в самом факте склонения на убийство, в возникшей у исполнителя решимости его совершить, или только в реализации этой решимости. В литературе высказывались саамы разные точки зрения. В российской теории уголовного права и в судебной практике сложился вполне определенный взгляд на этот институт уголовного права и его можно определить следующим образом: подстрекательство предполагает такое склонение другого лица к совершению убийства, при котором у подстрекаемого возникает намерение совершить это убийство, если это намерение будет полностью реализовано. В судебной практике подстрекательство к убийству встречается крайне редко. Чаще всего оно выливается в организацию убийства. Тем не менее опасность этого вида соучастия в убийстве, особенно в настоящее время, увеличивается.

Само подстрекательство, да и личность подстрекателя представляют собой, как правило, большую опасность, чем пособничество, особенно если речь идет о склонении к убийству несовершеннолетних.

Итак, подстрекательство к убийству, согласно УК, представляет собой склонении к данному убийству, внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости, потребности или выгодности конкретного преступления, то есть процесс воздействия на волю и интеллект исполнителя. Подстрекательство же как вид соучастия в убийствен предполагает прежде всего результат этого процесса, то есть смерть потерпевшего.

Объективной сущностью подстрекательства является воздействие на сознание и волю исполнителя, с целью склонить его к совершению убийства. Причем это воздействие не парализует волю исполнителя, он остается свободно действующим субъектом. Подстрекать можно одного или нескольких, но определенных лиц, причем к совершению конкретного преступления, то есть убийства. Нельзя рассматривать как подстрекательство обучение убивать вообще. Нельзя считать подстрекательством и различные виды агитации и пропаганды, если они не содержат призыва к совершению убийства. Нельзя рассматривать как подстрекательство выражение мысли совершить убийство, если оно не обращено к конкретным лицам. Равным образом, если исполнитель совершил в интересах другого лица убийство, зная, что данное лицо заинтересовано в нем, последний также не может рассматриваться как подстрекатель.

Не придавая решающего значения характеру действий подстрекателя, российское уголовное право перечисляет наиболее распространенные способы подстрекательства к убийству, которые могут быть только ориентировочными. Среди них УК РФ упоминает уговор, подкуп, угрозу. Уговор (убеждение) как способ подстрекательства наиболее распространен: исполнителю внушается мысль, что он имеет какой-либо прямой или косвенный, материальный, моральный или другой интерес в смерти потерпевшего.

Например, женщина уговаривает своего любовника убить мужа, убеждая его, что в случае смерти супруга они смогут беспрепятственно встречаться и совместно завладеть его имуществом. При этом не имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту выгоду или подстрекатель обманывает его. Практически уговор - это просьба совершить убийство, но заявленная более настойчиво и, как правило, неоднократно. Уговор можно уподобить систематической психологической обработке сознания исполнителя с целью внушить ему решимость совершить убийство и побороть контрмотивы к нему.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к убийству путем обещания материальных выгод - передачи денежных средств или имущества, освобождения от имущественных обязательств, обещание выгодной сделки и тому подобное. Выгода может быть заключена в самом совершении преступления. Например, избавление от нетрудоспособного члена семьи). Подстрекательство путем подкупа может иметь место и при «заказном» убийстве. В этом случае подстрекатель чаще всего выступает как организатор. При этом следует заметить, что в случае подкупа для совершения наемного убийства само преступление может быть квалифицировано для организатора и как убийство по другим мотивам.

Угроза. И этот способ подстрекательства близко примыкает к организации убийства, поскольку может представлять собой «заказное» убийство. Если же угроза представляет собой лишь способ обычного подстрекательства, то она должна быть реальной и достаточно серьезной, например, угроза применить физическое насилие (в том числе и по отношению к близким), лишить имущества, прав на имущество. Думается, что степень реальности и серьезности угрозы должна быть основанием отграничения подстрекательства от организации преступления. К числу других видов подстрекательства может быть отнесена просьба. Этот вид подстрекательства к убийству возможен по отношению к лицу, которое находится в более или менее близких отношениях с подстрекателем.

Поручение представляет собой задание совершить убийство, даваемое подстрекателем исполнителю устно, письменно или в иной другой форме. Обычно такая ситуация возможна, когда между поручающим и уполномоченным существуют определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающее одному лицу возможность в определенной мере влиять на поведение другого. Вместе с тем поручение - не распоряжение, а скорее просьба, основанная на доверии и без использования серьезного давления на волю исполнителя. Во всех случаях оно должно быть «чистым» и не носить организационного характера; в противном случае поручить может стать организатором преступления.

В числе иных способов подстрекательства к убийству можно назвать приказ, обман, физическое насилие. Эти средства вплотную соприкасаются с посредственным исполнением, что всегда должно учитываться с особым вниманием.

Во всех случаях следует установить, внушил ли подстрекатель исполнителю решимость совершить убийство именно своими действиями. Средства, которыми он пользовался имеют здесь лишь второстепенное значение.

Субъективная сторона подстрекательства заключается в следующем: подстрекатель, возбуждая в другом лице решимость совершить убийство, всегда должен предвидеть, во-первых, все те фактические обстоятельства, которые образуют преступление, во-вторых, развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступления. Законодательство большинства стран, в том числе и российское, в принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства к убийству, следовательно, предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании видеть убийство совершенным. Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал, как тот подсказал, внушил ему, т.е. видеть убийство совершенным, является необходимым компонентом подстрекательства.

Цели, которые преследует подстрекатель, могут простираться дальше желания видеть преступление совершенным. Они могут и не совпадать с целями, которые он внушает исполнителю. В судебной практике нередки случаи, когда один человек подстрекает другого убить его и завладеть его имуществом. В этом случае цель подстрекателя - убийство из мести, а цель исполнителя - убийство из корыстных побуждений. Для квалификации действий подстрекателя главную роль играют цели и мотивы, которыми руководствовался исполнитель. Собственные же цели и мотивы подстрекателя могут иметь значение лишь в плане оценки его личности.

Если убийство совершенно, то подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление. Соответственно, покушение исполнителя на убийство вменяется в вину именно как покушение, хотя подстрекатель исполнил свою роль и его деятельность давно окончена. Все обстоятельства, которые учитываются при покушении и приготовлении, должны быть рассмотрены и относительно подстрекателя.

Пособничество убийству представляет собой наиболее распространенный вид соучастия. Согласно ч.5 ст.33 УК «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, представлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы». УК РФ от 13 июня 1996. М., 1996, с.33.

Данное определение, текстуально повторяя понятие пособничества, совершенно справедливо указывает и на второй, не менее распространенный его вид, который ранее лишь декларировался теорией и безусловно признавался практикой - заранее обещанное укрывательство убийцы и следов преступления.

Одним из основных вопросов о пособничестве является отграничение его от исполнения. Пособником должен считаться тот, кто содействует подготовке или совершению убийства, не принимая участия в действиях, которые образуют объективную сторону убийства, которому он способствует.

При установлении пособничества в убийстве принципиальное значение имеет время его совершения. По смыслу ч.5 ст.33 УК пособничество может быть совершено либо до начала исполнения убийства, либо в момент его совершения, но в любом случае до его окончания.

Пособничество в убийстве в большинстве случаев представляет собой совершение каких-либо действий, но в принципе нельзя отрицать возможность бездействия, если на пособнике лежала обязанность действовать, а он умышленно этого не делал.

Пособничество принято делить на интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество согласно п.5 ст.33 УК заключается в содействии убийству советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступление, оружие или иные средства совершения убийства, а равно заранее данное обещание приобрести или скрыть такие предметы. К этому необходимо добавить и заранее данное обещание не донести о совершении убийства или не препятствовать его совершению, если субъект обязан был ему препятствовать.

Под советом следует понимать разъяснение, как лучше или безопаснее подготовить убийство, каким путем целесообразнее его совершить, в какое время лучше начать осуществление задуманного, кого привлечь в соисполнители.

Под указанием понимается наставление или разъяснение, как действовать в конкретном случае. Во всем остальном различие между советом и указанием провести довольно сложно. Советы и указания могут быть даны как устно, так и письменно, поэтому не всегда требуется, чтобы пособник и исполнитель общались между собой непосредственно. Советы и указания могут быть даны открыто или в замаскированной форме.

Предоставление информации - новая форма интеллектуального пособничества, которая близка по своему характеру к совету и указанию, но по сравнению с советом она более нейтральна. Совет выявляет интерес к непосредственному совершению конкретного преступления. Предоставление же информации - это простая передача сведений, объекте убийства, о его времени и месте нахождения, о средствах его охраны, о возможных препятствиях на пути осуществления преступного замысла при видимом отсутствии какой-либо личной заинтересованности к самому факту преступления, о котором, разумеется, информатор имеет достаточное представление.

Данное заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия убийства, его следы либо предметы, добытые путем убийства, а равно обещание приобрести или сбыть их является интеллектуальным пособничеством. Именно в силу того, что такое укрывательство обещано заранее, оно делает этот вид прикосновенности к преступлению пособничеством. Здесь обещание укрепляет решимость преступника, устраняет колебания и увеличивает шансы на безнаказанность. Именно благодаря обещанию, заранее обещанное укрывательство становится в причинную связь с убийством.

Физическое пособничество в убийстве представляет собой содействие путем оказания физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним убийства, если эта помощь не является частью объективной стороны состава.

Закон упоминает два вида физического пособничества:

а) предоставление средств для совершения преступления;

б) устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении.

Физическое пособничество также должно быть необходимым условием совершения убийства. Если исполнитель отказался (не услугами физического пособника, то последний не может быть назван соучастником убийства, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а, следовательно, и объективное условие ответственности.

Под предоставлением средств понимаются любые действия, которые облегчают возможность совершить убийство. Действия пособника могут заключаться в предоставлении преступнику орудий совершения преступления, например, снабдить убийцу оружием. К этому же виду пособничества можно отнести предоставление исполнителю различных побочных средств, необходимых для достижения преступного результата: транспорта, фальшивых документов и т.п.

К устранению препятствий можно отнести отключение сигнализации для беспрепятственного проникновения преступника в квартиру, отключение света в подъезде для облегчения совершения преступником убийства, либо предварительное выведение жертвы из состояния самоконтроля путем, например, подсыпания ему в еду каких-либо наркотических или психотропных средств.

На практике обе указанные в законе формы физического пособничества настолько тесно связаны друг с другом, что между ними трудно провести грань.

- Организатор убийства.

Согласно ч.2 ст.33 УК «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». УК РФ от 13 июня 1996. М., 1996. С.33.

Анализ современной преступности показывает, что в различных организациях, объединенных общим названием «организованная преступность», среди главных виновников следует выделить таких, чья роль не ограничивается только выполнением действий, образующих состав преступления. Это вынудило теорию уголовного права разработать и внести в УК еще одного участника групповой преступности - организатора.

Часть 3 ст.33 УК определяет два вида преступной деятельности, входящих в понятие организатора - организация конкретного преступления и организованной группы, либо преступного сообщества. Под организаторами конкретного преступления следует понимать лиц, которые:

а) организуют преступления, т.е. не только склоняют другое лицо к преступлению, но и сами участвуют в его совершении в качестве непосредственных исполнителей наряду со втянутыми ими лицами;

б) руководят непосредственным совершением преступления в качестве главарей, руководителей, распорядителей преступной деятельности, независимо от того, участвуют они при этом физически в исполнении состава преступления или совершают только действия, которые способствуют преступной деятельности исполнителей.

Итак, организатора преступлений от других участников отличает прежде всего инициатива, проявляемая в подготовке к преступлению, вовлечение других лиц, активное участие в разработке плана совершения преступных действий и, очень часто, активное участие в самом преступном акте.

Руководитель (организатор) преступления, нередко сам не принимая участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным осуществлением, отдает различные распоряжения. В самом преступном акте он может выполнять лишь функции пособника, но от этого его роль не превращается во второстепенную. Руководство преступной деятельностью, как правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в наиболее организованной его форме. Личные цели организатора могут и не совпадать с целями конкретных исполнителей: тем не менее он должен отвечать за все, что соответствует целям, которые были внушены непосредственным исполнителям преступления. Так, лицо, организующее убийство, может лично преследовать цель мести, однако отвечать оно должно за организацию преступления против жизни человека. Здесь необходимо подчеркнуть, что главным признаком субъективной стороны организатора является намерение совершить преступление.

Таким образом, из определения понятия группы и организованной группы применительно к убийству следует важный вывод о различной квалификации этих форм соучастия в убийстве. При совершении убийства группой наряду с соисполнителями преступления могут выступать другие соучастники в роли организаторов, подстрекателей или пособников преступления их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК. В тех же случаях, когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия необходимо расценивать в целом как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст.33 только по п. «ж» ч.2 ст.105 УК, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства.

«При квалификации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо чтобы: во-первых, до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, между исполнителями существовала договоренность на совершение убийства, выраженная в любой форме. Во-вторых, необходимо непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего двух или более лиц. Если убийство исполнило одно лицо, а другое являлось организатором, подстрекателем или пособником, то содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В-третьих все исполнители преступления должны применять насилие к потерпевшему и действовать с умыслом, направленным на совершение убийства. По п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ виновными могут быть признаны только лица, принимавшие непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Ошибочными являются решение суда о квалификации действий других участников преступления, не являющихся его исполнителями, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ». И.И.Шарогулова «Журнал российского права» 2001, №2.

Приведем пример из судебной практики.

«Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Постановление от 20 августа 2003 года (извлечение). По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2000 г. осуждены Арчаков и Бачкало Д. по п.п. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ; Бачкало С. - по п.п. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Они признаны виновными в умышленном причинении смерти несовершеннолетней Рак, краже чужого имущества в крупном размере и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Весной 1999 года Бачкало Д. у не установленного следствием лица приобрел самодельный газовый пистолет, шесть патронов к нему и хранил их у себя дома, а Арчаков в январе 1999 г. взял у Ефремова охотничье ружье.

В середине июля 1999 г. братья Бачкало и Арчаков вступил в сговор на завладение чужим имуществом, в частности, решили ограбить квартиру семьи Рак. С этой целью договорились убить несовершеннолетнюю Рак, завладеть ключами от квартиры и украсть оттуда деньги и драгоценности. Осуществляя задуманное, Бачкало Д. взял во временное пользование мотоцикл, а Арчаков приобрел обрез и патрон к нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия в ней трупа Рак.

Утром 21 июля 1999 г. Бачкало Д. привез брата и Арчакова на старый автодром. Оставив Бачкало С. копать яму, Арчаков и Бачкало Д. уехали на квартиру Рак. Арчаков обманным путем вызвал девушку из квартиры и они втроем уехали на старый автодром. Так Арчаков выстрелил Рак в шею, а когда потерпевшая от огнестрельного ранения упала на землю, он дважды ударил ее куском арматуры по голове, вследствие чего Рак скончалась на месте. После содеянного Арчаков и братья Бачкало похитили у убитой золотую цепочку и ключи от квартиры, закопали ее труп и уехали, договорившись встретиться на следующий день. Утром 22 июля 1999 г. Арчаков и братья Бачкало из квартиры семьи Рак совершили кражу денег, вещей и ценностей на общую сумму 88977 руб.36 коп. и 700 долларов США.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорных жалобах осужденный Арчаков и его адвокат утверждали, что преступлений Арчаков не совершал, доказательств его вины в деле нет, а поэтому просили приговор в отношении его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Осужденные братья Бачкало в своих надзорных жалобах утверждали, что не убивали потерпевшую, а были лишь пособниками убийства.

Президиум Верховного Суда РФ 20 августа 2003 г. надзорные жалобы осужденного Арчакова и его защитника оставили без удовлетворения, надзорные жалобы осужденных Бачкало С. и Бачкало Д. удовлетворил частично, указав следующее.

Убийство потерпевшей Рак квалифицировано судом как совершенное группой лиц.

Между тем, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что братья Бачкало непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей не принимали.

Исполнителем убийства был Арчаков, а братья Бачкало оказывали содействие, создавали условия, способствующие совершению убийства, т.е. являлись пособниками.

Групповое преступление предполагает не менее двух исполнителей. Соучастие в форме пособничества не образует группы, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

По смыслу закона квалификация убийства по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, когда цель облегчить совершение другого преступления является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Судом установлено, что убийство Рак совершено с целью облегчить кражу денег и ценностей из квартиры, где потерпевшая проживала вместе с родителями.

На основании изложенного из приговора следует исключить осуждение Арчакова по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).

Действия Бачкало С. и Бачкало Д. должны быть переквалифицированы с п.п. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (пособничество в убийстве с целью облегчить другое преступление).

По эпизоду кражи вещей, денег и ценностей 22 июля 1999 года из квартиры убитой действия Бачкало Д. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно его совершившее либо непосредственно участвовавшее в его исполнении. Суд указал в приговоре, что Бачкало Д. непосредственного участия в этой краже не принимал, но кража планировалась, убийство совершалось для ее облегчения, все преступления были объединены единством умысла. После кражи Арчаков и Бачкало С. передали ожидавшему на улице Д. часть денег и золотые изделия. Последний обещал золото продать и деньги разделить. При таких обстоятельствах Бачкало Д. следует признать пособником в совершении кражи и содеянное им в этой части надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Надзорные жалобы осужденного Арчакова и его защитника с просьбой отменить приговор удовлетворению не подлежат. Изложенные в них доводы опровергаются материалами дела, показаниями Бачкало Д. и Бачкало С. об обстоятельствах убийства Рак. Братья Бачкало показали, что они и Арчаков договорились об убийстве Рак с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и совершили преступление с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и совершили преступление, в соответствии с разработанным планом. При этом именно Арчаков, используя обрез и арматуру, лишил жизни потерпевшую.

Показания братьев Бачкало получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей последовала в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами височной, теменной и затылочной костей черепа, на шее обнаружены дробинки, свидетельствующие об огнестрельном ранении. На фрагменте арматуры, найденном в яме рядом с трупом Рак, обнаружены волосы и следы крови, их происхождение от потерпевшей не исключается.

Как видно из показаний свидетеля Ищенко, в начале июля 1999 года Арчаков просил у него обрез охотничьего ружья, а через несколько дней вернул его. Данный обрез был изъят, осужденные Бачкало его опознали, пояснив, что именно из этого обреза Арчаков произвел выстрел в потерпевшую.

Свидетель Евремов показал, что в январе 1999 года отдал Арчакову одноствольное охотничье ружье.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном». Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.08.2003.

Заключение

убийство преступление уголовный

В заключении рассмотрения вопросов, связанных с квалификацией убийства по п. «е» ч.2 ст.105, необходимо сделать следующие выводы:

1) К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, а также чреватые причинением других общеопасных вредных последствий.

2) Для квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как в отношении других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий в результате применения общеопасного способа убийства.

3) Общеопасность способа убийства необходимо относить не только к конкретным лицам, подвергавшимся опасности лишения жизни вместе с потерпевшим, но и к возможности причинения вреда другим лицам.

4) При разрешении вопроса о квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ в каждом случае необходимо тщательно анализировать субъективную сторону состава преступления, выясняя отношение субъекта не только к наступившим последствиям - смерти потерпевшего, но и к возможности наступления смерти других лиц или причинения другого ущерба.

5) Умысел при убийстве общеопасным способом может быть как прямым, так и косвенным.

6) Для применения п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал, либо сознательно допускал совершение убийства многих людей и (или) причинение ущерба.

7) Убийство двух и более лиц общеопасным способом следует квалифицировать по совокупности п. «е» и «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, когда имеется опасность лишения жизни других лиц, помимо потерпевших, или имелась опасность причинения другого ущерба.

8) Для применения п. «е» ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации не имеет значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц при убийстве общеопасным способом.

9) Причинение вреда здоровью других лиц при убийстве общеопасным способом не требует квалификации по совокупности - убийство и причинение вреда здоровью. Достаточно применения п. «е» ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации.

10) Причинение иного вреда общеопасным способом (кроме посягательства на жизнь) если оно подпадает под признаки статей Особенной части УК РФ, подлежит самостоятельной квалификации по совокупности с п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ.

В заключении рассмотрения вопросов, связанных с квалификацией убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и в заключении анализа данного отягчающего обстоятельства необходимо сделать следующие выводы:

1) При разграничении группы без предварительного сговора, группы по предварительному сговору и организованной группы, совершившей убийство, необходимо исходить из положений ст.35 УК, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об убийстве.

2) Убийство группой без предварительного сговора совершается в соисполнительстве, чаще всего это лишение жизни потерпевшего в ссоре или драке, возникшей спонтанно (неожиданно и без посторонней помощи и участия); действия всех соисполнителей подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации.

3) Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит квалификации:

а) при наличии только соисполнителей по п. «ж» ч.2 ст.105 УК

б) при наличии, наряду с исполнителем (исполнителями), организаторов, подстрекателей и пособников по п. «ж» ч.2 ст.105 УК и соответственно по одной из частей ст.33 УК.

4) При убийстве, совершенном организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в преступном сообществе подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105 и без применения ст.33 УК.

5) Под преступным сговором об убийстве следует понимать договоренность между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала покушения на его совершение.

6) Соисполнителями убийства следует считать лиц, которые в процессе убийства действовали согласованно, их действия были объединены единством умысла, а объективная сторона преступления, включая физическое насилие над потерпевшим, выполнялась каждым из соучастников.

7) Убийство, совершенное членами преступного сообщества, подлежит квалификации по правилам квалификации убийства, совершенного организованной группой и с учетом того, что организатор преступного сообщества несет ответственность за убийство, когда оно охватывалось его умыслом, а другие члены сообщества несут ответственность, если они участвовали в его подготовке, включая осуждение планов и деталей совершения преступления или были осведомлены о нем; их действия подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105, а также по ст.209 и 210 УК.

Литература

1. "Уголовное право. Общая часть" - М., 2007.

2. "Уголовное право. Общая часть" - М., 2008.

3. "Уголовная ответственность и её реализация" - Куйбышев, 1985.

4. "Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации". - Воронеж, 2009.

5. Утевский Б.С. "Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения". Сборник: "Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права" - М., 2006.

6. Фефелов П.А. "Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы" - М., 2005.

7. Шаргородский М.Д. "Наказание, его цели и эффективность" - Л., 1973.

Размещено на Allbest.ru