Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью

Используемая Литература:

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Велби, 2012.

2. Алиэскеров .А. Метод гражданского права. // Журнал российского права. 2012. N 7.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Серия «Русское юридическое наследие «. М.: Зерцало, 2012.

3. Викуг М.А., Зайцев И.М. Гражданское право России: Учебник. М.: Юристъ, 2012.

4. Владимиров В.А. О методе правового регулирования. // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов: Сборник научных трудов. Тверь, 2011.

5. Гражданское право: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2012

6. Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 2012.

7. Гражданское право: Учебник. / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2012.

8. Елисеев Н. Гражданское право. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 1.

9. Калмацкий B.C., Медведев Ю.В. Гражданское право: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2012.

10. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданское право. М.: Норма, 2012.

11. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч.1., 2011.

12. Мурадьян Э.М. Гражданское право. // Государство и право. 2012. N 4.

13. Осокина Г.Л. Гражданское право. Общая часть. М.: Юристъ, 2012.

14. Попов А. В. Гражданское право. 2011. № 2.

15. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 3. М., 2011.- 561 с.

16. Петров И.В., Жаботинский М.В. Гражданское право: Учебно методическое пособие для вузов. М., 2011.

17. Шерстнева О.О. Гражданское право. Часть 1. М., 2011.

18. Юкша Я.А. Гражданское право: Ч. 2: Учебное пособие для вузов. М., 2011.

Приложения

Приложение 1

Уголовное дело ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельства дела: В состоянии легкого опьянения гр. Баранов нанес кухонным ножом травмы, несовместимые с жизнью, соседу по коммунальной квартире Евтухову.

Непосредственно перед этим, Евтухов пытался склонить к сожительству жену Баранова. Получив отказ, Евтухов ударил жену Баранова по лицу дважды. Услышав крики жены, Баранов выбежал из своей комнаты и увидев кровь на лице супруги, схватил лежавший на кухонном столе нож и нанес Евтухову два удара в область живота. Один из ударов оказался смертельным. Адвокат вступил в процесс на стадии судебного рассмотрения. По его ходатайству в суде были допрошены соседи по квартире, ранее не допрошенные следствием. Они показали, что гр. Баранов вел спокойный, бесконфликтный образ жизни и отличался вежливостью и терпением. Однако, Евтухов систематически скандалил с соседями и неоднократно приставал к жене Баранова с предложениями интимной связи. Он неоднократно оскорблял жену Баранова и его самого.

По ходатайству защиты была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Баранова, которая показала, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, обусловленного длительной психотравмирующей ситуацией.

Суд пришел к выводу, что убийство было совершено гр. Барановым в состоянии аффекта и переквалифицировал действия Баранова на ч.1 ст.107 УК РФ. С учетом положительных характеристик с места проживания и работы суд назначил гр. Баранову лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно.

Приложение 2

Уголовное дело пп. «а» и «б» ч.2 ст.131 УК РФ.

Обстоятельства дела: Петрин и Сумов обвинялись в совершении преступления по пп. «а», «б» ч.2 ст.131 УК РФ - Изнасилование, совершенное группой лиц, с угрозой убийством. В ходе судебного заседания защите удалось доказать, что угрозы убийством потерпевшей со стороны Петрина не было. Пункт «б» из обвинения был снят.

Тем не менее, Петрин был осужден на срок 4,5 года лишения свободы, а Сумов на срок - 6 лет лишения свободы.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Адвокат просил переквалифицировать действия Петрина на ч.1 ст.131 УК РФ, указав при этом, что Петрин и его подельник действовали самостоятельно, какого-либо содействия в изнасиловании потерпевшей друг другу не оказывали и не могут нести ответственность за изнасилование, совершенное группой.

Надзорная инстанция согласилась с доводами жалобы и переквалифицировала действия Петрина на ч.1 ст.131 УК РФ, снизив ему при этом срок лишения свободы до 3 лет.

Уголовное дело ч.1 ст.159 УК РФ.

Обстоятельства дела: С помощью поддельного документа (справки о доходах) Краснов получил банковский кредит в размере 3000.000 руб. Служба безопасности банка выявила подделку и заявила о мошенничестве в орган милиции. В отношении Краснова было возбуждено уголовное дело.

Адвокат вступил в дело после его возбуждения. В своей жалобе на незаконное возбуждение уголовного дела он указал, что в данном случае обман не может квалифицироваться, как мошенничество, так как действия Краснова не были направлены на завладение денежными средствами банка. Краснов оформил кредит на свое имя и регулярно, в течение нескольких месяцев до возбуждения уголовного дела, оплачивал месячную ставку по кредиту и проценты по нему. При данных обстоятельствах в действиях Краснова отсутствует состав преступления. По результатам рассмотрения жалобы прокуратура района указала на недопустимость уголовного преследования Краснова.

Дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Уголовное дело ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства дела: Семенович обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Адвокат приступил к защите Семеновича на стадии его ознакомления с материалами следствия. При этом было установлено, что действия Семеновича квалифицированы стороной обвинения не верно, а именно: Семенович по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить покупку наркотических средств. Кроме этого, его действия были направлены на приобретение наркотических средств в крупном, а не в особо крупном размере.

Материалы уголовного дела были возвращены прокурором на стадию расследования. Действия Семеновича были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта). При этом Семеновичу была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

В суде Семеновичу было вынесено наказание в виде штрафа.

Уголовное дело ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства дела: Гр. Прибыткин в течение года дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. В июле 2011г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст228 УК РФ. Адвокат вступил в дело после его возбуждения. Приговор суда был - 15.000 руб. штрафа.

Через месяц после вынесения этого приговора, Прибыткин вновь был задержан за хранение наркотических веществ, но уже в особо крупном размере - ч.2 ст.228 УК РФ. и был заключен под стражу.

Благодаря грамотным действиям адвоката удалось установить смягчающие вину Прибыткина обстоятельства.

Приговором суда Прибыткин был приговорен к 3-м годам лишения свободы условно и освобожден в зале суда.

Уголовное дело п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Инспектор ГИБДД Беляшов преследовал автомобиль пьяного Азизова, отказавшегося подчиниться требованиям инспектора. Увидев, что Азизов предпринимает опасные для окружающего транспорта и пешеходов маневры, Беляшов открыл огонь из табельного оружия по колесам автомобиля Азизова. Однако, одна из пуль попала в жизненно-важные органы Азизова, в результате чего он стал инвалидом.

В отношении Беляшова прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения должностных полномочий. Адвокат производил защиту Беляшова с момента возбуждения дела.

В своих жалобах на неправомерное возбуждение дела, адвокат указал, что действия Беляшова не могут повлечь уголовную ответственность, так как действия потерпевшего представляли угрозу для общественной безопасности и при его задержании табельное оружие применено правомерно.

За отсутствием состава преступления уголовное дело в отношении Беляшова было прекращено.

Уголовное дело «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Гнусов, Сипин и Дубов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства дела: Из машины гражданина Кошелькова была украдена сумка с денежными средствами на сумму 2.000.000 руб.

В судебном заседании Адвокату удалось исключить из доказательств обвинения, как ненадлежащие доказательства, протокол опознания Гнусова, запись видео наблюдения и ряд других доказательств, полученных следствием с грубыми нарушениями закона. Кроме того, при допросе свидетеля, выяснилось, что тот является работником полиции, знавшим потерпевшего. Его показания на следствии и в суде были противоречивы. В результате Гнусов и Сипин были освобождены от уголовной ответственности. Виновным в совершении преступления по п. «б» ч.4 с.158 УК РФ был признан Дубов.

Кассационная жалоба прокуратуры не привела к изменению приговора. В настоящее время Гнусов добился выплаты от государства денежных средств в рамках реабилитации за незаконное привлечение его к уголовной ответственности.

Размещено на Allbest.ru