Разница в цене в категории данных сделок играет непосредственное значение. Здесь, опять-таки, существует своя специфика. Существуют так называемые «поставочные форварды», определяющие движение товаров в реальном времени. Другой разновидностью данных сделок являются «расчетные форвардные контракты» или «сделки на разницу», суть которых состоит в том, что завершающей стадии договорных правоотношений -реализации указанного в договоре актива не происходит. Конечный результат данной сделки (вариационная маржа) выражается в уплате определенной в договоре денежной суммы проигравшей стороной, при чем данная результирующая сумма не фиксирована, она рассчитывается как разница между ценой в контракте и фактической рыночной (биржевой) ценой.

Результатом данной сделки является получение дохода выгодоприобретателем, размер которого полностью зависит от колебания рыночных цен. Важно отметить, что статья 1062 гражданского кодекса РФ не упоминает расчетный форвардный договор, соответственно не делается никаких исключений для данной категории договоров относительно их правоприменения, что приводит к тому, что форвардным договорам не предоставляется судебная защита.

Подкрепим вышесказанное утверждение практикой. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, по спору между двумя коммерческими банками содержит определенные требования истца, заявленные в связи и по поводу нарушения второй стороной обязанностей, вытекающих из договора, названного сторонами как форвардный.

Истец основывал свое позицию на том, что на основе данного договора должны были совершаться конверсионные операции, причем дата исполнения, согласно предусмотренному в контракте пункту должна была более чем на два рабочих дня отставать от даты заключения сделки.

.Предмет форвардных контрактов определен соглашением как договор без права отказа с обязательным перечислением разницы курса "рубль/доллар" ММВБ и "рубль/доллар" курса, оговоренного в заключенном контракте.

Высший Арбитражный Суд РФ в данном случае обратил особое внимание на то условие, что стороны и не предполагали (как результат договорных отношений) проводить фактическую передачу актива. Расчеты в данном случае ("сделка на разницу"). должны были осуществляться в рублях и в конечном счете представляли собой сумму в рублевом эквиваленте, представленную как разницу стоимости валютного базового актива по фиксированному курсу и стоимости курса, будущего периода. В ходе судебного разбирательства Высшим Арбитражным судом РФ не было установлено наличие доказательств совершения действий хотя бы одной из сторон с хозяйственной целью. В результате чего, Высший Арбитражный Суд РФ признал вышеуказанные правоотношения разновидностью игровых сделок, регулируемых статьей 1062 ГК Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 9. С. 40 - 41..

В подтверждение стабильности соответствующей практики целесообразно привести еще один пример -Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 1999 г. (д. N КГ-А40/571-99).

Данное Постановление определяет "расчетный форвардный контракт как разновидность (алеаторных) рисковых сделок, таких как пари, которые согласно положениям Гражданского кодекса РФ не подлежат как принудительному взысканию, так и судебной защите".

Еще одно Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 1999 г. (д. N КГ-А40/3132-99) в материалах дела заостряет внимание сторон на сам предмет спора, а именно на расчетно-форвардный контракт, который изначально содержит условие о производимых расчетах в рублевом эквиваленте, выраженных как разница стоимости валютного базового актива по зафиксированному курсу и стоимости курса, будущих периодов.

. Заключая такого вида сделку, стороны изначально приняли риск возможного неблагоприятного изменения валютного курса. Доказательств совершения данных сделок с хозяйственной целью в материалах дела нет". Общий вывод (как и в предыдущих делах) свелся к тому, что "Гражданский кодекс РФ на основании статьи ст. 1062 ГК РФ не предоставляет подобным сделкам судебную защиту, т.к. данные сделки являются разновидностью игровых (пари)".

Интересна практика Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) АО по спорам форвардных сделок при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Так, в материалах дела по соответствующему спору в качестве применимого права было признано применение статьи 1062 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении иска по делу, МКАС указал, что в данном случае наблюдается отсутствие доказательств совершения спорных сделок какой-либо из сторон с хозяйственной целью. Стороны также как и в предыдущих судебных разбирательствах согласно заключенному договору рассчитывали на получение денежной суммы в рублевом эквиваленте, выраженной в разнице между оговоренной ценой и ценой фактической в зависимости от курса валюты на определенную дату. Вышеприведенные особенности, исходя из материалов дела и условий договора позволяют говорить о том, что сделки, заключенные сторонами представляют собой один из видов игровых сделок

Особое значение имеет Определение Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток"

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=40044 о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток". Банк Сосьете Женераль Восток основывает свое позицию на том, что положения статьи 1062 Гражданского кодекса противоречат положениям части 1 статьи. 34 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, а именно лишают сторон форвардных контрактов судебной защиты по вытекающим из данного контракта требованиям, заключаемым банками в процессе их предпринимательской деятельности. В результате приведенных аргументов банка, Конституционный Суд РФ признал данную спорную сделку расчетным форвардным контрактом.

В материалах дела уделялось особое внимание тому, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критерии, однозначного определения рисковых сделок, заключаемых на условиях форвардных контрактов. Кроме того, подробно рассматривается вопрос о том, какие имеются различия в правовом регулировании статьи 1062 Гражданского кодекса РФ норм об играх и пари и специальных норм, установленных статьей 1063 ГК РФ. Конституционный Суд Рф в своем определении подтверждает исключительный характер статьи 1062 Гражданского кодекса РФ и указывает на то, что удовлетворение требования по искам, связанным с играми и пари, основанными на риске, могут распространяться только на игровые сделки, регулируемые статьей. 1063 Гражданского кодекса.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает, что "при осуществлении дальнейшего регулирования соответствующих отношений федеральному законодателю надлежит - исходя из уровня развития финансового рынка, состояния контроля государства за ним, значения расчетных форвардных контрактов для формирования налогооблагаемых доходов, влияния их исполнения на устойчивость рубля - установить создающие предпосылки организованного рынка таких контрактов правила доступа участников на рынок срочных обязательств, формы и методы контроля за ними, систему гарантий и страховых механизмов" Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток"

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=40044.

Вышеприведенное Определение Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что положительное решение в отношении правовой защиты форвардных контрактов может иметь место лишь с точки зрения и позиции действующего законодательства (de lege ferenda).

В этой связи нельзя можно разделить точку зрения Г.Ф. Шершеневича: о том, что действительно трудно на практике определить признаки, «отличающие реальную сделку от чистой сделки на разницу Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II.М.2003 С. 490.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.- № 4.- Ст. 445.

1.2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: по состоянию на 11.05.1994 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3. - С.3-44.

1.3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12.

1.4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.

1.5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 6. - С.3-13.

1.6. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: по состоянию на 5 апреля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 13.- Ст. 1447.

1.7. Об образовании в Российской Федерации федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ по состоянию на 30 декабря 2012 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598

1.8. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ: по состоянию на 3 декабря 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- № 51.- Ст. 5712.

1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994. - № 32. - Ст.3301.

2. Научная литература

2.1. Алексеев С.С. Общая теория государства и права: М.: Юридическая литература.-1982.- 275 с.

2.2. Бесштанько А.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 : Омск, 2002 199 c. РГБ ОД, 61:03-12/941-1.

2.3. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М.2002,С.43.

2.4. Изензее Й. Основное право как право самообороны и государственная обязанность защиты //Государственное право Германии. Т. 2. С.195

2.5. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С 248 97 Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5

2.6. Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных права (на примере экономических права). Сравнительное конституционное обозрение. 2013 №1(92).С.6

2.7. Лоренц Д. Право на жизнь и личную неприкосновенность // Государственное право Германии. С. 249.

2.8. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.,С 86.

2.9. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО. М., 2000. С. 223 http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/ks/15p.htm.

2.10. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания, ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 24.

2.11. Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 194.

3. Материалы практики

3.1. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток"

3.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы","Собрание законодательства РФ", 15.04.1996, N 16, ст. 1909,"Российская газета", N 73, 17.04.1996,"Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 1996.

3.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"//

3.4. Решение суда о назначении даты выборов в органы местного самоуправления должно содержать указание на конкретную дату проведения таких выборов (извлечение): определение от 23 июня 2003 г. № 39-ГОЗ-13 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003. - № 12.

3.5. Case of the Sunday Times v. The United Kingdom (No.2), Application no. 13166/87, Document URL:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57708

3.6. Case of Andreas Wabl v. Austria, Application no. 24773/94, Document URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58516

3.7. Sidiropoulos and Others v Greece, 10 July 1998 [ECtHR],Case no 26695/95.

Размещено на Allbest.ru