Институт наблюдателей в избирательном процессе

Однако следует предать конкретике следующее положение.

Под погашенным бюллетенем понимается бюллетень, который считается недействительным. Т.е. у него отрезается левый нижний угол, при этом не затрагивается квадраты, предназначенные для проставления отметок. В законе установлены и иные причины погашения бюллетеней, связанные, прежде всего, с нарушением избирательного законодательства. Наблюдатель вправе визуально ознакомиться с погашенными бюллетенями.

6) Обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования.

Иногда во время голосования возникают довольно неоднозначные ситуации. На выборах 2000 года в городе Саратове семидесятилетняя избирательница, пришедшая голосовать впервые за годы реформ в России, опустила избирательные бюллетени вместо урны в щель фанерного щита, закрывающего батарею парового отопления. Членам комиссии пришлось демонтировать щит и извлекать бюллетени с тем, чтобы избирательница смогла осуществить свое волеизъявление, как того требует закон. При возникновении таких, или более будничных проблем, наблюдатель, озаренный мыслью о более комфортной возможности проведения голосования, может поделиться ею с председателем участковой комиссии. Но председатель участковой комиссии, в свою очередь, не обязан выполнять наставления наблюдателя. Однако, если предложение будет конструктивным, то и отказываться от его выполнения он вряд ли будет.

7) Знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов.

Протокол об итогах голосования подписывается всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса и составляется в двух экземплярах. Если кто-то из этих членов комиссии не явился на подведение итогов голосования, в протокол вносится отметка об этом с указанием причины отсутствия. В нем проставляется дата, время подписания (не только часы, но и минуты). Протокол будет действителен только в том случае, если его подпишет большинство членов участковой избирательной комиссии. Если вместо члена комиссии будет стоять подпись иного лица, то протокол становится фиктивным, недействительным. К тем же последствиям приведет заполнение его карандашом или наличие исправлений.

Сразу после подписания протокола, наблюдателем выдаются на руки его заверенные копии. Факт передачи копии устанавливается в реестре, где наблюдатель проставляет свою подпись.

Желательно, чтобы наблюдатель присутствовал при доставлении протокола в Территориальную избирательную комиссию, поскольку искажение протоколов является одним из самых легких методов с точки зрения фальсификации. Его отличают «простота, малая трудоемкость, а в случае корректировки на уровне ТИК - еще и незначительное число вовлеченных и посвященных». Прибыловский В. Президент РФ - липовый, но голоса пересчитывать не будут. Как подтасовываются результаты выборов в России // Сайт Компромат.ru.

К иным документам можно отнести особое мнение членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, не согласных с содержанием протоколов.

Невыдача, либо выдача копий протоколов об итогах голосования с нарушением законодательства является одним из самых распространенных нарушений касательно наблюдателей. Однако реальной ответственности по этому поводу никто не несет. Согласно судебной практике, возникают приблизительно следующие случаи. Наблюдателю не представляют нужный документ. Он в свою очередь докладывает об этом. Если нарушение действительно имело место, и наблюдатель может это доказать, то результаты голосования на данном участке признаются недействительными. Кандидат «X», в чью пользу посчитали бюллетени, подает иск в суд, и выигрывает дело. Суд указывает на то обстоятельство, «что нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями при изготовлении и выдаче копий протоколов наблюдателям, не являются теми нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей» Определение Верховного Суда Российской Федерации «Исковые требования о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии удовлетворены правомерно, так как нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями при изготовлении и выдаче копий протоколов наблюдателям, не являются теми нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей» от 25.06.2008 № 74-Г08-32 // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.. Таким образом, все старания наблюдателя сводятся к нулю.

8) Носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своей фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум.

Для того чтобы рядовые граждане могли отличить кто перед ними находится, наблюдатель, член комиссии, председатель или иное лицо, была введена данная норма. Однако носить подобные знаки отличия никто не заставляет - информацией о том или ином субъекте можно узнать просто спросив.

Хотя закон и разрешает комиссии вводить форму нагрудного знака, как правило, на практике это право не реализуется.

9) Обжаловать действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд.

Как это ни прискорбно, но на выборах очень часто случаются нарушения, как небольшие, так и более серьезные. При обнаружении нарушения наблюдатель информирует председателя об этом, а также составляет два акта, один из которых передается тому же председателю. На втором делается отметка о приеме акта, либо об отказе с подписями свидетелей. Он в последствие отправится как приложение к жалобе в суд, или в вышестоящую комиссию. «Факт нарушения описывается беспристрастно и кратко, но по возможности, исчерпывающе. Через многие месяцы, когда удается добиться рассмотрения нарушений, не содержащиеся в акте события, ценные мелочи могут забыться, и акт может стать единственным доказательством. Политическая, нравственная оценка нарушения в акте неуместна. Акт желательно подписать не менее чем двоим, а если речь в нем идет и о составителе, то троим, не считая его самого. Подписать акт могут наблюдатели, члены комиссии, свидетели, но обязательно - очевидцы происшествия. Если кроме Вас подписать акт некому, его все равно необходимо составить, подписать и подать в обычном порядке. Обязательно следует предложить подписать акт нарушителю. Если тот отказывается от подписания, это отражают в акте и удостоверяют подписями составителей». Римский В.Л. Наблюдение за голосованием и подведением итогов выборов: Инструкции наблюдателям // Фонд ИНДЕМ.

Таким образом, для пресечения несоблюдения законодательства о выборах наблюдатель может:

*попросить нарушителя задержаться для выяснения обстоятельств;

*составить акт установленной формы;

*поставить в известность председателя комиссии;

*написать жалобу в вышестоящую комиссию;

*поставить в известность председателя вышестоящей комиссии, зачитав ему свою жалобу по телефону.

Если, по мнению наблюдателя, виновной стороной, является Центральная избирательная комиссия, то жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации. В верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, обжалуются решения избирательных комиссий субъектов РФ, действия (бездействия) окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ. Действия и решения иных комиссий обжалуются в районные суды.

Любопытным условием является то, что нет необходимости согласовывать свои деяния с вышестоящей комиссией - действовать можно без их разрешения.

Ответственность за нарушения может кардинально различаться. В общем и целом, анализируя статьи КоАпа, можно сделать вывод, что чем тяжелее совершенное преступление, и чем выше по статусу должностной лицо, либо орган, тем больше будет размер наказания. Однако штраф за самое строгое нарушение не превышает пяти тысяч рублей. Подобные санкции могут показаться смехотворными, но «Dura lex, sed lex», как приговаривали древние римляне. Хотя в данной ситуации пословица приобретает скорее противоположный смысл. Более серьезную ответственность предусматривает Уголовный Кодекс (статья 141, 142) - срок ареста до шести месяцев, или лишение свободы до пяти лет, или штраф до пятисот тысяч рублей и т.д.

Приведенный выше перечень прав наблюдателей является исчерпывающим. В частности, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 г. № 163-О, в ФЗ не содержится положений о праве наблюдателей требовать от членов избирательных комиссий предъявления паспортов для удостоверения их личности и полномочий, как и об обязанности членов избирательных комиссий предъявлять наблюдателям свои паспорта.

Однако, наряду с теми возможностями, которыми его наделяет закон, он же и ограничивает сферу его деятельности.

Наблюдатель не вправе:

Выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени.

Этим занимается член комиссии с правом решающего голоса. Наблюдателям и другим членам комиссии запрещено снабжать граждан бюллетенями, это не относится к их полномочиям. За нарушение этого (и иных) запретов наблюдателя могут удалить с участка, то есть отстранить от участия в её работе.

Расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней.

Избиратель/участник референдума всегда расписывается только лично. Лишь в некоторых случаях он может попросить помощи, но подобную «услугу» наблюдатель оказывать не может, не смотря на уговоры гражданина.

Заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени.

Предпринимать действия, нарушающие тайну голосования.

Тайность голосования - это обязательный атрибут российских выборов. Избиратель/участник референдума проявляет свою волю без контроля, запугивания, давления. За ним всегда сохраняется право никому и никогда не сообщать о своем выборе. Совершать наблюдателем, либо иным лицом деяния, которые нарушают его конституционное право недопустимо. Наблюдатель не может ни присутствовать в кабине для голосования, ни «подсматривать из-за угла», ни устанавливать какие-либо механические или электронные средства слежения.

Принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней.

Даже если складывается ситуация, когда в избирательной комиссии существуют большие объемы работы, ни в коем случае наблюдателей нельзя привлекать для их пересчета - все это делают члены комиссии, и последним не следует вмешиваться в их компетенцию.

Совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Проводить агитацию среди избирателей, участников референдума.

Участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.

Не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя двумя и более лицами, представляющими интересы одного кандидата, избирательного объединения, общественного объединения, инициативной группы по проведения референдума.

Заключение

В процессе становления и развития института наблюдения в России сформировалась определенная проблематика.

Основным камнем преткновения является независимость наблюдателей, обеспечить полное соблюдение которой существующие законы пока не в состоянии. Наблюдение за выборами должно осуществляться вне руководства государственной власти, а также не интересах единственной политической силы. Должны исключаться следующие моменты:

*давление административного ресурса;

*давление партийной принадлежности;

*влияние средств массовой информации.

Можно сделать вывод, что из-за влияния этих трех вышеперечисленных факторов независимость наблюдения исчезает. Наблюдатель становится аналогом двуликого Януса, когда нарушения «неугодного кандидата» фиксируются с особой строгостью, и иногда даже фальсифицируется, в то время как на те же действия «родной партии» будут закрываться глаза. Эффективное независимое наблюдение требует создание единой структуры, а не носить единичного характера.

Первые попытки в этой области стало создание неполитических общественных объединений, которые привлекают граждан к участию в политической жизни страны. Среди таких организаций следует выделить «Информатика для демократии» и Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос».

Существует и определенные препятствия в образовании и развитии подобных организаций на законодательном уровне. Общественное объединение, выставляющее своих наблюдателей, должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне. То есть, создается преграда для наблюдения за выборами федерального уровня для неполитических организаций, не имеющих статуса федеральных. Пока депутатами парламента не будет пересмотрено это положение, на массовом учреждении независимого наблюдения можно поставить крест.

Следующей проблемой, которая не один раз обозначалась в этой работе - это отсутствие долгосрочного наблюдения. Многие передовые страны давно пользуются этим институтом, но наше законодательство подобного не предусматривает, хотя его преимущества на лицо - наблюдателями охватывается больше стадий избирательного процесса, и, следовательно, появляется возможность обнаружить больше нарушений, которые раннее были недоступны для выявления.

Другая задача, требующая разрешения - недостаток опыта, слабая подготовленность наблюдателей. Законодательные основы, практики их применения требует очень тщательного и кропотливого изучения, однако зачастую никто себя подобным не утруждает. Все ограничивается кратким инструктажем.

В интервью, которое в ноябре 2000 г. дал заместитель председателя Координационного совета Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов, отмечено, что подавляющая часть копий протоколов наблюдателей, предоставленная для анализа институту, «… не отвечает требованиям избирательного законодательства и не является юридическим документом. В большинстве протоколов имеются незаполненные графы, в которые можно вписать любые числа, а потом говорить, что не выполняются контрольные соотношения. Практически все копии протоколов наблюдателей не соответствуют требованиям». Прибыловский В. Президент РФ - липовый, но голоса пересчитывать не будут. Как подтасовываются результаты выборов в России // Сайт Компромат.ru.

Становится понятно, что для того чтобы привлечь граждан в какой-то мере заниматься политикой, хоть и через наблюдение, необходимо обеспечить наблюдателям достойную заработную плату. И здесь возникает еще одна проблема - финансовая. Аксиома «деньги как вода, уходят в никуда» очень четко отражает эту проблему. На одних только патриотических чувствах, без денежных средств наблюдение не будет обеспечено в полной мере. Кроме того, для организаций, связанных с наблюдением, можно уменьшить налоги.

Институт наблюдения едва обозначился в праве современной России, и только совместные действия государства, а отчасти, и самого общества, решение проблем и организационного и правового характера, дадут стимул к дальнейшему развитию наблюдения. Государству необходимо внести определенные коррективы в законы, в то время как общественность не должна оставаться безучастной, и обязана реальными действиями этому способствовать.

Все большую популярность набирает так называемое электронное голосование, а также голосование через Интернет. Последнее на практике в России не применяется, однако, в дальнейшем, маловероятно, что подобные новшества обойдут Россию стороной. Согласно статистике, на 2003 год в мире работает около 663 миллионов персональных компьютеров. Более двух третей от этой суммы концентрируются в двенадцати странах, в число которых входит и Российская Федерация. И эта цифра год от года будет увеличиваться. В дальнейшем, это может привести к тому, что для того, чтобы проголосовать, не придется даже выходить из дома. В таком случае наблюдатели будут очень отдаленно похожи на таких, каких мы их сейчас знаем.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // Российская газета. -1997. - № 3.

3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О Референдуме Российской Федерации» // Парламентская газета. - 2004. - № 117.

4. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1996 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Парламентская газета. - 2001. - № 241-242.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 256. -

9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. - 1995. - № 11.

10. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. - 2002. - № 110-111.

11. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 21. - Ст. 1919.

12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 2.

13. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (вместе с «Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления») // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5497.

14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"» // Российская газета. - 2003. - № 5.

15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 21. - Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Парламентская газета. - 2001. - № 132.

17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

18. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.

19. Постановление правительства Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. № 589 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - № 213.

20. Постановление Центризбиркома Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 90/703-5 «О разъяснениях порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей при проведении выборов Президента Российской Федерации и об удостоверении иностранного (международного) наблюдателя» // Вестник Центризбиркома Российской Федерации. - 2008. - № 7.

21. Постановление Центризбиркома Российской Федерации от 21 августа 2007 г. № 26/197-5 «О методическом письме по вопросам организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации на выборах депутатов Российской Федерации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва» // Вестник Центризбиркома Российской Федерации. - 2007. - № 12.

22. Постановление Центризбиркома Российской Федерации от 28 июня 1995 г. № 7/46-II «О регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

23. Постановление Центризбиркома Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 31/218-5 «Об инструкции о порядке использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома Российской Федерации. - 2007. - № 13.

24. Постановление Центризбиркома Российской Федерации от 28 июня 2007 № 18/153-5 «Об инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов Президента Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома Российской Федерации. - 2007. - № 10.

25. Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Наблюдение до и после дня выборов - Руководство для долгосрочных наблюдателей за выборами. - Польша: Sungraf, 2007.

26. Гарибян В. Роль наблюдателей в обеспечении принципов свободы и справедливости на выборах // Право и Жизнь. - 1999. - № 24.

27. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2005.

28. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А. А. Вешняков. - М.: НОРМА, 2003.

29. Постатейный Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» / Под общей редакцией проф. В.И. Шкатулла // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

30. Постатейный Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» / С.Н. Братановский, А.А. Рождествина // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

31. Постатейный Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / А.Н. Борисов // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

32. Постатейный Комментарий к Федеральному закону от 18 мая 2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / А.Н. Борисов // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

33. Постатейный Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» / С.Н. Братановский, О.В. Костькова // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

34. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» / Т.М. Федотова, А.В. Афонина, А.В. Ушакова // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

35. Кондрашов А.П. Энциклопедия: Большая книга занимательных фактов в вопросах и ответах. - М.: РИПОЛ классик, 2008.

36. Макосейчук Т.М. Двойственный правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Казанский федералист. - № 2-3(14-15).

37. Наблюдение на выборах: Учеб. пособие / сост. Е. В. Мишанова. - Издательство Европейского ун-та Санкт-Петербурге, 2007.

38. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / отв. ред. А.А. Вешняков // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации «Исковые требования о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии удовлетворены правомерно, так как нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями при изготовлении и выдаче копий протоколов наблюдателям, не являются теми нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей» от 25.06.2008 № 74-Г08-32 // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации «Применение математического правила округления процентного соотношения голосов избирателей, поданных в поддержку избирательного объединения, недопустимо в случае, если в абсолютном исчислении избирателями не подано необходимого количества голосов для прохождения избирательным объединением барьера, дающего право участвовать в распределении депутатских мандатов, поскольку иное привело бы к искажению итогов голосования и результатов выборов и неправильному определению волеизъявления избирателей» от 21.11.2007 N 33-Г07-16 // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

41. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Апухтина Олега Кирилловича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации» от 20 ноября 1998 г. N 163-О // Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант Плюс Высшая Школа.

42. А был ли наблюдатель? Или проблема независимого наблюдения в России // www.golos.org/IMG/doc/A_BYL_LI_NABLYUDATEL_ili_problema_ nezavisimogo_nablyudeniya_v_Rossii.doc

43. Астраханская избирательная комиссия // http://www.astrakhan.izbirkom.ru/

44. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации // Википедия Свободная Энциклопедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Высшее_должностное_лицо_субъекта_Российской_Федерации

45. Назарова Е.В. Институт международного наблюдения на выборах: Актуальные вопросы эффективности // Федеральный правовой портал Юридическая Россия http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251852

46. Прибыловский В. Президент РФ - липовый, но голоса пересчитывать не будут. Как подтасовываются результаты выборов в России // Сайт Компромат.ru http://www.compromat.ru/main/putin/vybory2.htm

47. Римский В.Л. Наблюдение за голосованием и подведением итогов выборов: Инструкции наблюдателям // Фонд ИНДЕМ http://www.indem.ru/idd2000/metodichki/Metod05.htm

48. Центральная избирательная комиссия // http://www.cikrf.ru/