Злоупотребление конституционными правами в избирательном процессе

Подходы к понятию "злоупотребление правом" в конституционном праве. Формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе. Конституционно-правовая, уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 23.09.2016
Размер файла 49,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Курсовая работа

Злоупотребление конституционными правами в избирательном процессе

Выполнила: студентка 2-го курса,

группы 14707

Пракудина А.С.

Научный руководитель:

А. Б. Дидикин

Новосибирск - 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ПРАВАМИ

1. Подходы к понятию «злоупотребление правом» в конституционном праве

2. Формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Конституционно-правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах

2. Уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах

3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере избирательного права и процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Злоупотребление субъективным правом представляет собой один из интереснейших юридических феноменов, познание которого сопряжено с некоторыми трудностями. Главная трудность состоит в неприятии или отрицании существования злоупотребления правом как правового явления. В учебной литературе по различным отраслям права (за исключением учебников по гражданскому праву) проблема злоупотребления конкретными правами и свободами зачастую игнорируется. Авторы учебников по конституционному праву не уделяют практически никакого внимания, в частности, злоупотреблениям избирательными правами, хотя данный термин используется в конституционном законодательстве и имеется богатейшая судебная практика, к примеру, по рассмотрению дел в отношении кандидатов, злоупотребивших правом на предвыборную агитацию. В этой связи остается непонятным, как современный юрист должен решать практические вопросы, если в студенческие годы ему не рассказали о сущности злоупотребления субъективным правом, о его формах и не научили правильно квалифицировать соответствующее поведение управомоченного субъекта. Таким образом, изучение данного правового явления является актуальным, особенно в отношении тех субъективных прав, которым посвящено малое количество работ. Такими правами мне представляются субъективные избирательные права.

Право избирать и быть избранным, а также иные избирательные права относятся к числу основных прав граждан Российской Федерации, что отражено в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации, в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, и в федеральном законодательстве. При этом реализация прав одним субъектом может как способствовать осуществлению прав иных участников избирательного процесса, так и ограничивать или даже делать невозможной полноценную реализацию своего права другим субъектом, а также нарушать общественные интересы, приносить вред всему обществу. Учитывая этот факт, можно говорить о необходимости рассмотрения понятия злоупотребления субъективными права в избирательном процессе, как о проблеме, которая затрагивает интересы каждого гражданина РФ, обладающего избирательными правами.

При написании данной курсовой работы были использованы различные нормативно-правовые акты, такие, как Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и т.д. Работа основана также и на изучении большого объема научных трудов ученых, посвященных злоупотреблению конституционными правам (В.И. Крусс, А.А. Макарцев, И.В. Советников, А.А. Малиновский, С.А. Авакьян и др.).

Целью данной работы является раскрытие сущности злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе и его форм, а также определение ответственности за злоупотребление такими правами.

Поставленная цель конкретизирована следующими задачами:

- рассмотреть различные подходы к понятию злоупотребления правом в конституционном праве;

- выявить виды и формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе;

- определить конституционно-правовую ответственность кандидатов на

выборах и избирателей;

- определить уголовную и административная ответственность за

нарушение законодательства о выборах;

- рассмотреть правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере

избирательного права и процесса и выявить их роль.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере избирательного права, которые находятся в рамках действия Конституции РФ.

Предметом исследования является понятие злоупотребления конституционными правами, формы злоупотребления конституционными правами в избирательном праве и юридические последствий, вызываемых данным явлением.

Методологической основой работы являются общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, системный подход), а также частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой), позволившие выявить особенности злоупотребления правом в конституционном праве.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ПРАВАМИ

1. Теоретические подходы к понятию «злоупотребление правом» в конституционном праве

конституционный право избирательный законодательство

Злоупотребление правом как юридически значимая форма социальной активности субъектов права нуждается прежде всего в теоретическом осмыслении. Крусс В.И. Злоупотребление правом. М.: Норма, 2010. С.28. Многие ученые вообще отрицают существование такого понятия. Например, М.М. Агарков считает, что осуществление права не может быть противоправным: "Те действия, которые называют злоупотреблением правом на самом деле совершены за пределами права". Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 427. В отечественной юридической литературе сформировалось устойчивое мнение о том, что злоупотребление правом можно рассматривать в контексте гражданско-правовых отношений, тогда как о других сферах применения этого явления не говорится почти ничего. Карасева И. А. Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей// Конституционное и муниципальное право", 2013, N 7. С.9. Например, О.А. ПоротиковаСм.: Поротикова О.А. Формы злоупотребления гражданским правом // ЭЖ-Юрист. 2003. N 23. С. 34. указывает, что решение проблем, связанных со злоупотреблением правом, может осуществляться только в рамках гражданского права, где эта конструкция имеет свой первоначальный смысл и где она была разработана.

Если говорить о тех ученых, которые не отрицают данное понятие, то можно сказать, что существует довольно разные походы к пониманию этого правового явления. Наиболее полную работу по подходам к понятию "злоупотребление правом" провел специалист в конституционном, муниципальном и избирательном праве И.В. Советников. В своей монографии Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. М.: ЧеРо, 2010. он выделил следующие подходы отечественных ученых:

1. Рассмотрение данного явления в качестве правонарушения (В.И.Емельянов См.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 67. и др.). Говоря об этом подходе, И.В. Советников отмечает, что применительно к гражданскому праву такой подход является верным. Вместе с тем он не может быть использован в других отраслях права без внесения в него определенных уточнений. Советников И.В. Злоупотребления правом в ... С.17.

2. Злоупотребление правом нельзя всегда признавать противоправным. Оно существенно отличается от правонарушения. Такого подхода поддерживаются С. Г. Зайцева См.: Зайцева С.Г. "Злоупотребление правом" как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002. С. 33., В.И. Крусс. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. N 7.

3. Рассмотрение злоупотребления правом в рамках системы "правомерное поведение ? правонарушение" неэффективно, и предлагается считать злоупотребление правом особым видом правовых деяний, не относящихся ни к правонарушениям, ни к правомерному поведению. "Так, выделяя не два (правомерное ? неправомерное), а четыре вида юридически значимого поведения (правонарушение - злоупотребление правом - «объективно-противоправное поведение» - правомерное поведение), А.С. Шабуров См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003. С. 402 - 412. полагает, что исследуемое явление отличается тем, что при отсутствии признака противоправности злонамеренное использование субъективного права сопровождается причинением недопустимого с точки зрения правовой системы вреда". Советников И.В. Указ. соч. С.19. И.В. Советников полагает, что попытки дополнить классическую схему разделения юридически значимого поведения на правомерное и неправомерное представляются логически противоречивыми. "Если поведение лица не нарушает правовые нормы, оно правомерно. Какого-то третьего (или четвертого) варианта не дано". Советников И.В. Указ. соч. С.20.

4. Злоупотребление правом есть такая форма осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений (А. А. Малиновский Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. ). Говоря об этом подходе, И.В. Советников отмечает, что сущность злоупотребления правом А.А. Малиновский определяет через два его обязательных признака: 1) вред, причиненный в результате осуществления субъективного права, и 2) осуществление права в противоречии с его назначением. Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С. 20.

Последние три подхода к понятию «злоупотребление правом», выделенные Советниковым, могу применяться во всех отраслях права. Но есть еще позиции авторов, которые говорят о необходимости рассмотрения данного понятия в рамках только конституционного права. Данной позиции придерживается И. А. Карасева. В своей статье "Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей" она приводит следующие аргументы: "Во-первых, именно конституционно-правовые нормы задают вектор для развития остального законодательства. Во-вторых, составить список прав, которыми может злоупотребить субъект, практически невозможно, да и нет смысла делать ссылку на них в каждом отраслевом акте. Запрет злоупотребления правами должен быть закреплен в основном законе государства как общеправовой принцип". Карасева И. А. Злоупотребление правом как ... С.9.

Аналогичной позиции придерживается В.И. Крусс. Он говорит о том, что "конституционное правопонимание (и только оно) обеспечивает возможность решения проблемы злоупотребления правом". Крусс В.И. Злоупотребление правом. М.: Норма, 2010. С.28. В связи с этим В.И. Крусс дает следующее определение злоупотреблением правом: "недобросовестное деяние, направленное на осуществление намерений (целей), противных идее конституционного правопорядка, включая несправедливое (неконституционное) приобретение благ посредством: 1) нарушения конституционных принципов правопользования в их актуальном (казуально-ситуационном) сочетании; 2) нарушения основных прав и свобод человека и гражданина (в значении, коренным образом отличном от позитивистского понимания правонарушения); 3) деформации (умаления) конституционных ценностей в силу фактического нарушения их актуального конституционного баланса". Крусс В.И. Злоупотребление ... С.34

На законодательном уровне мы видим, что Конституция РФ устанавливает общеправовой принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Данное положение представляет собой запрет на злоупотребление правом. Так, В.А. Карташкин и Е.А. Лукашева в комментарии к этому положению Конституции РФ пишут, что "ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечному столкновению и конфликтам индивидуальных интересов. Система прав и свобод человека и гражданина объективно формируется таким образом, чтобы обеспечить свободу и законные интересы людей и предотвратить возможные нарушения их прав в результате злоупотреблений ими со стороны других лиц". Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003. С. 191. Это положение нашло развитие и в отраслевом законодательстве (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", ст. 51 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"). Запрет на злоупотребление правами также установлен в "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (ст. 17). В Постановлениях Конституционного Суда РФ часто используется концепция злоупотребления конституционными правами. Так, касательно пассивного избирательного права: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. З. Измайлова".

Таким образом, мы убедились, что рассматриваемое правовое явление трактуется различными учеными по-разному: и как правонарушение, и как правомерное деяние, и как особый вид правовых деяний, и как форма осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений. Многие ученые рассматривают данное понятие как относящееся только к гражданскому праву и не согласны с тем, что понятие "злоупотребление правом" можно рассматривать в конституционном праве. Но есть множество ученых, которые поддерживают эту идею и даже говорят о необходимости рассмотрения этого явления именно на конституционном уровне. Мы придерживаемся последней позиции, считаем ее наиболее удачной. Именно Конституция закрепляет этот принцип, этот принцип является общеотраслевым: "осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц" (ч. 3 ст. 17). Исходя из различных позиций, можно выделить следующие признаки злоупотребления правом в конституционном праве: виновность; недобросовестность (деяние направлено на осуществление намерений (целей), противных идее конституционного правопорядка); нарушения основных прав и свобод человека и гражданина и умаление конституционных ценностей; деяние по осуществлению права (при злоупотреблении правом субъект всегда действует в пределах предоставленных прав); вред (результатом такого деяния должен быть вред).

Опираясь на эти выводы, рассмотрим виды и формы злоупотребление правом в избирательном процессе.

2. Виды и формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе

Злоупотребление избирательным правом означает умышленное действие субъекта избирательного права, заключающееся в использовании права без явного нарушения закона, влекущее нарушение прав субъектов избирательного процесса и противоречащее интересам избирательного корпуса, принципам избирательного права, направленных на проведение справедливых выборов. Макарцев А. А. Злоупотребление избирательными правами: теоретико-правовые основы и проблемы правового ограничения// Журнал о выборах. 2014. № 4. С.21.

Злоупотребления правом в избирательном процессе чаще всего проявляются именно в избирательных технологиях, основанных на злоупотреблении правом. Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С.33. Злоупотребления правом в избирательном процессе могут быть рассмотрены с разных сторон и, следовательно, классифицированы по различным основаниям. И.В. Советников См.: Там же. С.31. выделяет следующие критерии:

1) субъекты злоупотребления;

2) вид умысла при злоупотреблении (субъективная сторона);

3) цель лица, злоупотребляющего правом;

4) объект злоупотребления.

Субъектами злоупотребления правом в избирательном процессе (т.е. лицами, которые могут злоупотребить правом) могут быть лица, которые обладают конкретными правами в ходе избирательного процесса. Так, можно выделить злоупотребления правом, совершаемые кандидатами, политическими партиями и иными избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, избирателями, наблюдателями, организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, избирательными комиссиями, а также иными субъектами избирательного процесса. Там же.

Злоупотребить правом можно только умышленно, поэтому все деяния, представляющие собой злоупотребления правом в избирательном процессе, можно разделить на совершенные с прямым умыслом и с косвенным умыслом.

В зависимости от цели лица, злоупотребляющего правом, можно выделить злоупотребления, совершаемые с целью причинить вред иным субъектам избирательного процесса, а также те злоупотребления, которые имеют иные основные цели (например, победа на выборах, получение материального вознаграждения).

По объектам злоупотреблений все злоупотребления правом можно разделить на две большие категории:

1) злоупотребления избирательными правами;

2) злоупотребления иными правами, связанными с избирательным процессом.

Под избирательными правами в ч.28 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понимаются конституционные права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях. Таким образом, на практике встречаются злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правом на проведение предвыборной агитации, правами, возникающими в ходе финансирования избирательной кампании и т.д.

В качестве иных прав, связанных с избирательным процессом, можно отметить право на использование и изменение своего имени, право на получение и распространение информации, свободу слова, право депутатов, иных лиц на освещение их деятельности в средствах массовой информации, право на занятие предпринимательской и благотворительной деятельностью, право на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и другие права. Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С. 32.

Определив отдельные виды злоупотребления правом, также необходимо остановиться на вопросе о формах проявления злоупотребления правом в ходе избирательных кампаний. В зависимости от видов самих избирательных прав злоупотребления избирательными правами принимают различные формы и коренятся в основе многих избирательных технологий.

Начнем с пассивного избирательного права. Типичным примером злоупотребления пассивным правом является технология "кандидатов-двойников". Суть технологии "кандидатов-двойников" состоит в том, что на выборах выдвигается и регистрируется кандидат, у которого фамилия, имя и отчество, должность, место работы и другие данные практически идентичны данным того кандидата, против которого выдвигается двойник. "Кандидаты-двойники" используют свое пассивное избирательное право вопреки его назначению (т.е. не для избрания или получения мандата), в целях причинения вреда другому кандидату (и, соответственно, избирателям, которые фактически вводятся в заблуждение). На практике нередки случаи, когда по одному и тому же избирательному округу основному кандидату противостоят 3 - 4 однофамильца. Учитывая применяемый в избирательном законодательстве принцип, согласно которому фамилии кандидатов в избирательном бюллетене располагаются в алфавитном порядке (п. 5 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), указанная технология приводит к тому, что основной кандидат теряется среди своих двойников. Как следствие, избиратели (особенно люди преклонного возраста или те, кто не вчитывается в избирательный бюллетень) путают кандидатов и, сами того не желая, голосуют за двойника. Необходимо отметить, что в данном случае приводится пример самой примитивной технологии. В настоящее время существуют и более изощренные способы применения "кандидатов-двойников". Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С.40.

С аналогично же целью выдвигаются технические кандидаты, забирающиеся голоса, которые могли бы достаться конкуренту.

Не менее известна и технология использования имен известных личностей в целях получения поддержки избирателей для списка кандидатов. Там же.

При этом после дня голосования такие кандидаты отказываются от своего депутатского мандата, который переходит их коллегам, находящимся в том же списке кандидатов. Таким образом, при использовании указанной технологии избиратели голосуют за список, состоящий, по их мнению, из одних кандидатов, а фактически места в представительном (законодательном) органе занимают совершенно другие кандидаты. Права избирателей на открытые, гласные, подлинные и справедливые выборы нарушаются. Советников И. В. Там же. С.46.

Еще одной формой злоупотребления пассивным избирательным правом является выдвижение одних и тех же лиц на выборах в различных субъектах Российской Федерации. Правовая природа пассивного избирательного права предполагает возможность его реализации независимо от места жительства его обладателя. Вместе с тем очевидно, что реализация такого права на разных выборах и территориях одновременно невозможна и не отвечает предназначению пассивного права, однако законодательного запрета такой технологии нет. Акчурин А.Р. К вопросу о злоупотреблении правами участниками избирательного процесса [Электронный ресурс]. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15650

Другим примером злоупотребления пассивным избирательным правом является срыв выборов посредством снятия кандидатами своих кандидатур после окончания срока регистрации. На практике существуют и другие формы недобросовестного использования гражданами пассивного избирательного права. Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С.52.

При реализации активного избирательного права также возможны злоупотребления, связанные с использованием этого права с целью получения избирателями определенной материальной или иной выгоды. Учитывая такие принципы избирательного процесса, как участие в выборах на основе всеобщего свободного равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, можно сделать вывод, что право голосовать предоставлено гражданам для того, чтобы они, основываясь исключительно на своих убеждениях, без какого-либо внешнего давления, принуждения выбирали себе представителей (как в коллегиальные, так и в единоличные органы). Там же. С.33. В действующем законодательстве установлен запрет только на подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации (ст.56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). При этом ответственность (конституционная, административная, уголовная) за совершение указанных деяний устанавливается только для подкупающей стороны (т.е. для кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц, уполномоченных представителей и т.д.), а ответственность избирателя за продажу своего голоса не имеет места. Советников И.В. Указ. соч. С. 34.

И.В. Советников, проанализировав практику федеральных и региональных избирательных кампаний последних четырех лет, выделил основные формы продажи своего голоса избирателем:

1. Личное голосование гражданина, т.е. избиратель заранее получает или договаривается о получении определенного вознаграждения, лично идет на избирательный участок, где ему вручают избирательный бюллетень, гражданин заполняет его и опускает в ящик для голосования.

2. Обмен незаполненного избирательного бюллетеня на бюллетень с проставленными отметками: суть этой технологии заключается в том, что избиратель на подходе к избирательному участку за вознаграждение получает заполненный определенным образом бюллетень (который предварительно был получен и вынесен с избирательного участка) и обязуется получить и передать организаторам свой чистый бюллетень. Эту технологию называют петлей Мавроди (впервые ее применил В. Мавроди, основатель пирамиды "МММ") или избирательной каруселью.

3. Продажа избирательного бюллетеня: после получения избирательного бюллетеня избиратель не опускает его в ящик для голосования, а просто продает его. Покупатель бюллетеней, набрав определенное количество, заполняет их и опускает в ящик для голосования.

Еще одна технология, связанная с подкупом избирателей ? заключения так называемых агитационных договоров. Суть данной технологии заключается в следующем: избирательное законодательство запрещает передавать избирателям деньги, кроме одного случая ? выполнения избирателем организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационная работа). Именно этим исключением и пользуются избирательные технологи. Они передают избирателям деньги, прикрывая их договором об оказании агитационных услуг. Советников И.В. Злоупотребление правом в ... С.37.

Злоупотребления правом распространены и в других сферах избирательного процесса: при рассмотрении избирательных споров (подача большого количества однотипных необоснованных жалоб в комиссии и суды с целью воспрепятствования другим участникам, комиссиям либо с целью получения иной информации, обжалование кандидатом отказа в регистрации другого кандидата), при формировании избирательных комиссий (назначение в состав комиссии в целях получения трудовых и иных правовых гарантий), в сфере финансовых отношений (использование имущества партии, приобретенного или созданного непосредственно перед началом избирательной кампании в целях получения поддержки избирателей, получение неправомерных пожертвований через подставные организации), злоупотребление правом на наименование избирательного объединения (использования наименований, аббревиатур, символики, схожих до степени смешения с другими избирательными объединениями), злоупотребления избирательных комиссий (избирательные комиссии всех уровней могу, например, отказывать в регистрации кандидатам из-за того, что в их документах обнаружены описки или неточности, которые не искажают общего смысла и не вводят избирателей в заблуждение) и др.

Таким образом, злоупотребления правом в избирательном процессе чаще всего проявляются именно в избирательных технологиях, основанных на злоупотреблении правом, т.е. на таких технологиях, которые формально не нарушают установленных законодательством запретов и ограничений, но направлены на причинение вреда другим участникам избирательной кампании или получение одним из них необоснованных преимуществ. Практически на всех стадиях, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая днем голосования, можно встретить злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правами, связанными с предвыборной агитацией, финансированием избирательной кампании, правомочиями избирательных комиссий и т.д.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Конституционно-правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах

В Конституции РФ устанавливается, что выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст.3). "Именно посредством своего участия в референдуме и свободных выборах, выражения своей суверенной воли многонациональный российский народ способствует укреплению системы народовластия, становлению подлинно демократического правового государства и формированию полноценного гражданского общества, объединённого общностью публично-правовых и частно-правовых интересов". Лучин В.О., Грудинин Н.С. Референдум и выборы в системе народовластия// Закон и право. 2009. №3. С. 3.

Рассмотренные нами формы злоупотребления избирательным правом дают нам понять, что на выборах в Российской Федерации имеет место частичное нарушение избирательных прав граждан, которое выражается в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан, в манипуляциях кандидатами, оказании давления на избирателей с целью принудить их к участию в выборах и голосованию за определённых кандидатов (или партию). Поэтому декларирование избирательного права недостаточно, необходимо создать условия для реализации гражданами этого права, установить гарантии того, что воля народа в выборах выражается честно. Именно юридическая ответственность за правонарушения в сфере избирательного законодательства является инструментом обеспечения правопорядка при реализации гражданами избирательных прав, организации и проведении выборов. "Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается применение к нарушителю правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя определенные правоограничения личного или имущественного характера". Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. С.8.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида публично-правовой ответственности за нарушения законодательства о выборах:

1) конституционно-правовая ответственность;

2) административная ответственность;

3) уголовная ответственность.

Рассмотрим конституционно-правовую ответственность за нарушение законодательства о выборах.

Конституционно-правовая ответственность - особый вид юридической ответственности. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/modern/4067918/ Особенность нормативной основы конституционно-правовой ответственности состоит в том, что она образована множеством нормативных актов - как федеральных, так и региональных; единый кодифицированный акт отсутствует. На данный момент к нормативной основе конституционно-правовой ответственности можно отнести:

1) Конституция РФ;

2) Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

3) Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации";

4) Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и др.

Одной из особенностей ответственности по избирательному праву является ее особый субъектный состав, в том числе возможность ответственности как физических лиц (граждан, кандидатов, доверенных лиц, наблюдателей, членов избирательных комиссий), так и коллективных субъектов (избирательных комиссий, избирательных объединений, избирательных блоков).

Конституционно-правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах состоит в применении к виновным участникам выборов определенных правовых санкций. К ним относятся: предупреждение (п. 5.1 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ); отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) (п. 18 ст. 38); отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) (п. 6 - 9 ст. 76); признание итогов голосования и результатов выборов недействительными и отмена соответствующего решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (п. 1,3, 4, 6, 7 ст. 77); исключение кандидата из заверенного списка кандидатов (п.26 ст. 38), из зарегистрированного списка кандидатов (п. 11 ст. 76); отмена решения о допуске политической партии, избирательного объединения к распределению депутатских мандатов (п. 8 ст. 77); приостановление либо досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии (п. 6, 7, 8 ст. 29); отстранение члена участковой комиссии от участия в работе комиссии, удаление наблюдателя, иного лица из помещения для голосования (п. 12 ст. 64); расформирование избирательной комиссии (ст. 31) и др.

Самой серьезной мерой ответственности для избирательной комиссии является её расформирование. В качестве санкции в данном случае выступает принудительный досрочный роспуск в судебном порядке комиссии (только членов комиссии с правом решающего голоса) в ранее сформированном составе. Основанием данного вида ответственности является нарушение избирательной комиссией избирательных прав граждан, повлекшее признание Центральной избирательной комиссией РФ, избирательной комиссией субъекта РФ недействительными итогов голосования на соответствующей территории. Боброва Н.А. Избирательные правонарушения и ответственность за них// КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 282.

Высшей мерой ответственности кандидата является отмена решения о его регистрации в качестве кандидата. Субъектом применения этого вида ответственности является избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата. Основаниями ответственности кандидатов по избирательному праву являются:

- нарушения правил выдвижения кандидатов;

- нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;

- использование кандидатами и их доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания;

- факты подкупа избирателей кандидатами, а также организациями в целях избрания определенных кандидатов.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность является особым видом юридической ответственности, преследующая цель восстановление социальной справедливости в области избирательного права, защищающая права и интересы граждан, способствующая проведению свободных и честных демократических выборов в стране. Конституционно-правовую ответственность отличается от других видов публично-правовой ответственности тем, что она устанавливается в избирательных законах, у нее особый субъектный состав (индивидуальные и коллективные субъекты), а также особые санкции (расформирование избирательной комиссии; отказ в регистрации кандидата; приостановление либо досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии и др.).

2. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах

К видам публично-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах относятся также административная и уголовная ответственности. Административная ответственность физических и юридических лиц за нарушения законодательства о выборах регламентирована в КоАП, который был принят в декабре 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года.

Установление административной ответственности за нарушения законодательства о выборах относится к ведению федерального законодателя.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения, каковым согласно статье 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность. Конкретные составы административных правонарушений,

посягающих на избирательные права граждан, сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Это статьи 5.1, 5.3?5.25, 5.45?5.50, 5.52?5.56.

Административная ответственность физических лиц (как и юридических лиц) может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Вина возможна по большинству составов в форме как умысла, так и

неосторожности. "Но есть административные избирательные правонарушения, совершаемые только умышленно. Например, только умышленно можно совершить такие административные правонарушения, как выдача гражданам избирательных бюллетеней в целях предоставления им возможности голосовать за других лиц, уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов". Боброва Н.А. Избирательные правонарушения ... С.287.

С неосторожной формой вины могут быть совершены такие административные правонарушения, как непредставление избирательной комиссии должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов, проведение агитации в период ее запрещения, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов. При определенных обстоятельствах указанные правонарушения могут быть также совершены и с умышленной формой вины. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность ... С. 43?44.

Наиболее распространенными правонарушениями в сфере избирательных отношений, предусмотренных КоАП РФ являются:

1.Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле-и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.

2. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

3. Сбор подписей избирателей, участников референдума в запрещенных местах, а также сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом.

Субъектами привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере избирательных правоотношений могут быть как физические так и юридические лица. К административной ответственности может быть привлечено физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (но здесь нужно учитывать цензы избирательного права). За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются физические лица, наделенные статусом специального: должностные лица, члены избирательных комиссий и т.д.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение следующих правонарушений: 1. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума. 2. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов. 3. Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности. 4. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах. 5. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах и др.

За нарушение законодательства о выборах административную ответственность в качестве юридических лиц могут нести: организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание; редакции периодических печатных изданий; избирательные объединения; общественные объединения; благотворительные организации; религиозные объединения; кредитные организации (учреждения); полиграфические предприятия и др. К числу особых коллективных субъектов административной ответственности за нарушение законодательства о выборах следует отнести такие временные организации, как избирательные объединения и избирательные блоки. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность ... С. 47?48.

Административные правонарушения в качестве наказания рассматриваемой области влекут штрафные санкции. Для некоторых правонарушений предусмотрено в качестве дополнительного наказания конфискация предмета административного правонарушения.

Давайте рассмотрим и уголовную ответственность.

Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений избирательных прав граждан, законодательства о выборах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность ... С. 139.

Уголовная ответственность регламентируется в УК РФ, который насчитывает 4 статьи, посвященных посягательствам на избирательные права граждан. Предусматриваются следующие преступления:

1) воспрепятствование в осуществлении избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст.141);

2) нарушение порядка финансирования избирательными компании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст.1411) (в крупном размере);

3) фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст 142);

4) фальсификация итогов голосования (ст. 1421).

Общим субъектом преступления в уголовном праве может быть только физическое лицо с 16 лет (но нужно учитывать избирательные цензы). Данными статьями предусматриваются такие специальные субъекты, как член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, группы и т.д.

За данные преступления предусмотрены следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; принудительные работы; лишение свободы.

Таким образом, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод, что административная ответственность за нарушения норм избирательного права наступает при совершении общественно вредного, виновного, противоправного действия (бездействия) физического или юридического лица, нарушающие избирательные права граждан и право на референдум, а также порядок проведения выборов и референдума. Уголовная ответственность наступает за наиболее серьезные противоправные и общественно опасные виновные деяния такие, как фальсификация итогов голосования. Соответственно уголовная ответственность предусматривает и более тяжкие санкции. Если за административное правонарушение в сфере избирательного права будет назначен административный штраф, то уголовным законом могут применяться наказания вплоть до лишения свободы на определенный срок. Также можно сделать вывод о том, что довольно большой перечень противоправных деяний в сфере избирательного права учитывается нашим законодательством. Если говорить об злоупотреблении избирательным правом, то законодатель оставляет пробелы, которые могут служить отправной точкой для совершения злоупотребления в этой области. Прямого состава злоупотребления в том смысле и в тех формах, которые мы рассматривали не предусмотрено ни в одном законе. Многие исследователи в области конституционного, муниципального, избирательного права предлагают различные меры для борьбы с злоупотреблением правом в избирательном процессе: совершенствование законодательства; разработка новых правовых механизмов, которые бы препятствовали злоупотреблениям правом в избирательном процессе; дополнение законодательства о избирательном праве принципом недопустимости злоупотребления права, как умышленного действия по реализации своих прав в противоречии с их назначением, направленных на причинение вреда избирателям, участникам референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, их представителям или доверенным лицам, иным группам референдума, наблюдателям, а также иным участникам избирательной кампании, кампании референдума; поднятие правовой культуры избирателей и других участников выборов; активная работа избирательных комиссий в изучении данной проблемы и т.д. Мы считаем, что все приведенные виды юридической ответственности должны быть применимы и касательно злоупотребления правом в избирательном процессе и просто необходимо, как можно больше инициаторов в этом вопросе.

3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере избирательного права и процесса

Конституционный Суд Российской Федерации ? судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации). Одной из основных целей осуществления Конституционным судом его полномочий является защита основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации), следовательно, Конституционный суд защищает и избирательные права граждан. Каким образом осуществляется эта защита? И какова роль Конституционного суда в избирательном праве? В ст. 29 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" определяет, что "решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий". В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" "решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения"; "решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами". Таким образом, Конституционный суд вносит свой вклад в охрану избирательных прав посредством своих правовых позиций. Под правовой позицией Конституционного Суда РФ понимается правовое представление (вывод) общего характера как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных правовых актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ. На данный момент существует большое количество правовых позиций Конституционного суда по вопросам избирательных прав, которые обогащают нормативно-правовую базу выборов.

Многие решения Конституционного суда по вопросам избирательного права и процесса касаются соотношения полномочий Федерации и ее субъектов в регулировании и защите избирательных прав граждан, в обеспечении в данной сфере принципа равенства.

Большую часть правовых позиций по вопросам избирательного права составляют правовые позиции, посвященные вопросам неконституционности различных избирательных "цензов" как условиям реализации гражданином пассивного избирательного права. Кутишенко Д.С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиции Конституционных (Уставных) Судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства [Электронный ресурс]. URL: yberleninka.ru/article/n/rol-pravovyh-pozitsiy-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-i-pravovyh-pozitsiy-konstitutsionnyh-ustavnyh-sudov-subektov Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.06.1997 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия" были признаны неконституционными положения Конституции Республики Хакасии об установлении "цензов" оседлости. Это Постановление имеет важное значение. Оно отражает позицию Конституционного Суда о том, что закрепление в конституции (уставе) субъекта РФ дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права является нарушением конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина и поэтому такие условия не допускаются.

Также многие постановления связаны с проблемами в осуществлении избирательных прав гражданами. Эти проблемы часто связаны с неправильным истолкованием норм избирательного права как различными органами государственной власти, так и гражданами, что может как раз стать причиной для злоупотребления правами в данной области. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С. Янкаускаса" говорится о том, что гражданин, находящийся под домашним арестом имеет право подать документы в избирательную комиссию через его защитника по уголовному делу, имеющего статуса адвоката,, на основании документов, подтверждающих полномочия защитника, а также иными лицами - на основании нотариально удостоверенной доверенности; вместе с документами о выдвижении гражданина в качестве кандидата на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствующую избирательную комиссию должна быть представлена копия постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста; подпись гражданина на заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, а также копия паспорта, если закон требует ее представления, должны быть заверены нотариально, в связи с чем гражданину должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами нотариуса с учетом установленного постановлением о домашнем аресте запрета на общение с определенными лицами. Таким образом, суд разъяснил каким образом гражданин может осуществлять свое пассивное избирательное право и установил, что никто не может отказать ему в осуществлении данных прав. Конституционный Суд заполнил этим Постановлением один из пробелов в избирательном законодательстве, которые влекли нарушение избирательных прав граждан, что показывает важную роль Конституционного Суда в избирательном праве.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. № 16-П был решен спор касательного индивидуальности или коллективности пассивного избирательного права, если кандидаты выдвинуты в федеральном списке. С точки зрения ЦИК члены федерального списка кандидатов обладают коллективными правами и несут коллективную ответственность, поэтому ЦИК отказывал в регистрации федерального списка кандидатов либо отменял эту регистрацию в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших три первых места в общефедеральной части списка. Конституционный суд не поддержал эту точку зрения. Его правовая позиция такова, что избирательное право всегда является индивидуальным. Если кандидат был исключен из списка - это не влияет, как правило, на избирательные права других кандидатов из списка. Данное Постановление защищает пассивные избирательные права граждан, борется со злоупотреблениями правами избирательными комиссиями.


Подобные документы

  • Понятие злоупотребления процессуальными правами. Классификация злоупотреблений правом по стадиям гражданского процесса, предметному признаку, объекту и последствиям. Природа процессуального права. Последствия злоупотребления процессуальными правами.

    курсовая работа [24,8 K], добавлен 26.11.2013

  • Теория злоупотребления правом в правовых системах современности. Злоупотребление правом в теории современного российского права. Понятие злоупотребления правом. Злоупотребление материальными и процессуальными правами.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 07.02.2007

  • Общая характеристика и признаки юридической ответственности в избирательном процессе. Понятие, основания и юридическая природа конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, ее разновидности: административная и уголовная.

    курсовая работа [47,8 K], добавлен 27.08.2011

  • Понятие, основные формы и виды злоупотреблений гражданскими правами. Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами в российском законодательстве и судебной практике. Ответственность по российскому гражданскому законодательству.

    курсовая работа [43,6 K], добавлен 10.07.2015

  • Понятие и факторы, детерминирующие электоральную преступность. Основные формы коррупции в избирательном процессе, методы противодействия коррупционным действиям. Особенности и суть конституционно-правовой, административной и уголовной ответственности.

    дипломная работа [145,4 K], добавлен 10.07.2013

  • Характеристика и виды ответственности в избирательном процессе. Функции института юридической ответственности за избирательные правонарушения. Конституционно-правовая ответственность зарегистрированных кандидатов за нарушение законодательства о выборах.

    курсовая работа [34,6 K], добавлен 21.02.2014

  • Сущность, признаки и виды злоупотребления правом, юридические характеристики и развитие принципа его недопустимости. Проблемы злоупотребления правом в России и в исламских государствах. Противодействие злоупотреблению правом в нормах законодательства РК.

    дипломная работа [230,9 K], добавлен 27.04.2015

  • Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом и развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности в этой области. Юридический анализ состава преступления. Превышение должностных полномочий и другие смежные нарушения.

    дипломная работа [89,6 K], добавлен 28.07.2010

  • Виды злоупотребления правом. Отказ в применении способа защиты права. Лишение субъективного права. Злоупотребление правом и добросовестность. Установление значения пределов осуществления субъективного права при разрешении проблемы злоупотребления правом.

    курсовая работа [38,8 K], добавлен 01.09.2012

  • Юридическая сущность понятий "правовой статус", "политическая партия", "избирательный процесс". Правовое регулирование создания и участия политических партий в избирательном процессе. Совершенствование законодательства о выборах Российской Федерации.

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 14.03.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.