Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами и свидетельскими показаниями.

Принятие доказательств, не имеющих значения для дела (ст. 59 ГПК), а также использование данных, которые не могут являться средствами доказывания по возникшему спору (ст. 60 ГПК), недопустимо. В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или вещественных доказательств, так и предмета спора (п. 10 ст. 150 ГПК).

При направлении другим судам судебных поручений (п. 11 ст. 150 ГПК) необходимо иметь в виду следующее:

а) право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в порядке ст. 62 ГПК может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос заинтересованных лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 62 ГПК, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены заявителем или по его просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) суд не вправе давать поручение об истребовании от заинтересованного лица данных, подтверждающих обоснованность его требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 62 ГПК, вынесенного судьей единолично. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

Учитывая, что в силу ст. 64 ГПК обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. 64 66 ГПК).

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют возможности дальнейшего движения дела, за исключением определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые могут быть поданы частная жалоба или представление прокурором (п. 2 ст. 65 ГПК).

Судебное разбирательство по делам об объявлении гражданина умершим проходит следующие этапы: подготовительный, рассмотрение дела по существу (исследование доказательств), заключение прокурора и принятие и объявление решения. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования ст. 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Тем не менее наряду с общими требованиями к судебному решению об объявлении гражданина умершим предъявляются и особые, предусмотренные ст. 279, 280 ГПК. Во-первых, решение суда по данному делу является основанием для внесения органом загса записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. Во-вторых, в случае явки гражданина, ранее объявленного судом умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждения нового дела не требуется.

Безусловно, на практике остается много неразрешенных проблем, связанных в основном со сбором и представлением, объемом и содержанием доказательств по делам об объявлении гражданина умершим и с тем, что в судебном порядке требуется установить (или опровергнуть) предположение о смерти лица (презумпция смерти), в результате чего существенно меняется правовое положение данного гражданина.

наследство гражданин умерший отсутствующий

Заключение

Важнейшие гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, выражающиеся в передаче принадлежащего ему имущества, нуждающегося в постоянном управлении, в доверительное управление физическому или юридическому лицу, определенному органом опеки и попечительства, а также в выделении из этого имущества содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашении имеющейся у него задолженности по другим обязательствам, закреплены в ст. 43 ГК РФ. К другим правовым последствиям, в частности, относятся: прекращение доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего гражданина (п. 1 ст. 188 ГК РФ); прекращение договора поручения с его участием (ст. 977 ГК РФ) и др.

Эти положения закона означают, что некоторые правомочия, принадлежавшие исчезнувшему лицу, прекращаются (членство в хозяйственных товариществах и обществах, участие в договоре о совместной деятельности и др.); часть правомочий сохраняется, но они переходят к другим лицам, определенным законом или органами опеки и попечительства, а какие-то субъективные права гражданин, признанный безвестно отсутствующим, реализует самостоятельно по месту своего нахождения (если он находится в живых), так как его правоспособность как способность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовые последствия объявления гражданина умершим тождественны его биологической смерти (ст. 1113 ГК РФ), но эта тождественность отнюдь не означает, что вступление решения суда в законную силу прекращает и гражданскую правоспособность лица, объявленного умершим, причем не только потому, что его правоспособность прекратилась непосредственно в момент смерти гражданина. Судебное решение устанавливает презумпцию, но не факт смерти, и гипотетически возможны, хотя и крайне редки на практике ситуации, когда гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Вопрос о его гражданской правоспособности в этом случае решается следующим образом: будучи живым, хотя и объявленным умершим для всех родных, близких и знакомых, гражданин по-прежнему может реализовать субъективные права, составляющие содержание правоспособности, по месту своего нахождения, поэтому общепризнанно, что в этом случае восстанавливать его правоспособность не требуется.

Но такой ответ не способен объяснить парадоксальную ситуацию, разрешить сложную юридическую коллизию: в одно и то же время один и тот же индивидуум является правоспособным участником гражданского оборота, но его юридическая смерть, зарегистрированная в установленном законом порядке, повлекла прекращение всех известных правоотношений с его участием. В данном случае имеет место "расщепление", "раздвоение" его юридической субстанции. Преодолеть такое раздвоение можно только на будущее время путем использования предусмотренного законом механизма, позволяющего перевести объявленного умершим гражданина из юридического небытия в состояние "находящегося в живых" (ст. 280 ГПК РФ), однако вопрос о том, как совместить гражданскую правоспособность и юридическую смерть одного и того же лица, остается открытым.

Особенностью производства по делам об объявлении гражданина умершим является то, что в ст. 278 ГПК указываются действия судьи после принятия заявления об объявлении гражданина умершим, т.е. речь идет о подготовке дела к судебному разбирательству. В связи с тем что общие положения гражданского процессуального законодательства распространяются и на производство по делам об объявлении гражданина умершим, следует отметить, что гл. 14 ГПК имеет непосредственное значение и для данного производства, т.е. действия судьи при подготовке дела об объявлении гражданина умершим регулируются ст. 150, 278 ГПК. Судья не может осуществлять действия по подготовке дела, если он не принял заявление к своему производству. Судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести.

Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо в приостановлении или прекращении производства по делу.

Безусловно, на практике остается много неразрешенных проблем, связанных в основном со сбором и представлением, объемом и содержанием доказательств по делам об объявлении гражданина умершим и с тем, что в судебном порядке требуется установить (или опровергнуть) предположение о смерти лица (презумпция смерти), в результате чего существенно меняется правовое положение данного гражданина.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 2009. - №7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

6. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

7. Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" // Собрание законодательства РФ", 30.03.1998, N 13, ст. 1474.

8. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.1998 N 83/36, МВД РФ от 24.09.1998 N 1/19934 "О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести" // Документ опубликован не был.

2. Литература

9. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство "Статут", 2010. С. 162.

10. Ихсанов Р.В. Рассмотрение судами дел о признании безвестно отсутствующими или объявлении умершими сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОНДЭКСТРО, 2010. С. 519.

12. Лиханов Д. Без вести... // Огонек. 1989. N 19. С. 30 - 33.

13. Михеева Л. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2011. N 5. С. 14 - 15.

14. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 57.

15. Новицкий И.Б. Безвестное отсутствие в условиях войны // Уч. зап. ВИЮН. Вопросы гражданского и трудового права периода Великой Отечественной войны. Вып. 3. М., 1944.

16. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим. М., 1985.

17. Прянишников Е.А. О безвестном отсутствии и признании умершим // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1990. N 1.

18. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л., 1954.

19. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. 199 с.

20. Трудовое право России. Учебник / Под. ред. Гусова К.Н., Толкуновой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2011. 491 с.

21. Тютрюмов И.М: Гражданское право. М., 2009. 543 с.

22. Усталова А.В. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 17 с.

23. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.1974. 351 с.

24. Хутыз М.Х. Избранные научные труды. / Отв. ред. Схатум Б.А. -Майкоп : Адыг.респ. кн. Изд-во. 2006. 676 с.

25. Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным./ Дис. . канд юрид. наук. М.1968. 167 с.

26. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2004. - 656 с.

27. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005. - 616 с.

28. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.:ВЮЗИ. 1970. 212 с.

3. Судебная практика

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 10. Октябрь. 2008.

31. Определение президиума Челябинского городского суда по делу № 3534/11 от 12.02.2012 г. // Документ опубликован не был. Архив Челябинского городского суда.

32. Определение президиума Московского городского суда от 01 ноября 2007 г. № 3478 Документ опубликован не был.

Размещено на Allbest.ru