Договор в системе юридических фактов семейного права

Полагаем, что аналогичным должно быть решение вопроса о гарантиях прав кредиторов супругов. В науке семейного права не обосновываются правовые основания для защиты права кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества. Ученые ограничиваются указанием на то, что, "если таким разделом ущемляются права кредиторов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку", так считает Е.А. Чефранова. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009. - с.293

Аналогичное мнение высказала М.В. Антокольская: "Отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц, в частности, если раздел произведен в целях избежания взыскания на имущество одного из супругов". Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву / М.В. Антокольская. - М., 2009. - с.288  С.А. Муратова, признавая за супругами право при разделе ими общего имущества отступить от принципа равенства долей, предостерегает: "Однако в таком случае данное соглашение может быть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц". Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2011. С. 101 К сожалению, никто из названных авторов не привел в обоснование каких-либо весомых аргументов. Представляется, что есть основания апеллировать к главе 9, посвященной ответственности супругов по обязательствам, т.е. перед третьими лицами. Статья 46 специально посвящена гарантиям прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Российский законодатель возложил на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Французский законодатель предусмотрел дополнительные гарантии. Так, "в свидетельстве о браке в обязательном порядке делается отметка о заключении брачного договора, т.к. брачный договор во Франции может быть заключен только до вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора". Практика применения брачных договоров в зарубежных странах // Режим доступа http://www.lytkarino.info/index Брачный контракт публикуется в специальном коммерческом регистре с упоминанием предыдущего контракта. Это призвано обеспечить интересы кредиторов супругов и имеет большое значение для успешного бизнеса. Российское законодательство такого права кредиторам не предоставляет. В этой связи следует констатировать трудности, возникающие у кредиторов в связи с подтверждением в судебном порядке значимых для дела обстоятельств, когда они встают перед необходимостью предъявить иск в защиту своих нарушенных прав. Законом предоставлена кредиторам возможность защищаться.

В соответствии с п. 2 ст. 46 СК: "Кредитор (кредиторы) супруга вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 - 453 ГК РФ". Но возникает вопрос: о каком договоре идет речь в данной норме права? Толкование ее неоднозначно, т.к. существует два договора - брачный договор между супругами и договор между кредитором и супругом-должником. Ни из названия главы 9, ни из названия ст. 46, содержащей данную норму права, однозначного вывода сделать нельзя, какой договор может быть изменен или расторгнут. Формулировка нормы права "в связи с существенно изменившимися обстоятельствами" также ситуацию не проясняет. Существенно изменившиеся обстоятельства могут иметь место и тогда, когда брачный договор заключен до договора супруга с кредитором, и впоследствии кредитор, не получая причитающегося ему по сделке, узнает о брачном договоре, в соответствии с которым неплатежеспособность его контрагента становится ему очевидной. Также существенно изменившиеся обстоятельства могут возникать, когда после заключенного между супругом и кредитором договора супруги заключили брачный договор, которым большая часть имущества закрепляется за вторым супругом. Следовательно, очевидна необходимость уточнения позиции законодателя, и мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 46 СК, считая, что речь в нем должна идти о праве кредитора требовать изменения условий или расторжения брачного договора. Именно этот вариант обеспечивает ему большую защиту нарушенного права, поскольку при изменении условий или расторжении брачного договора у кредитора появляется реальная возможность на удовлетворение своих требований за счет доли имущества супруга должника, определяемой в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 39 СК).

Требует своего разъяснения формулировка законодателя в п. 2 ст. 46 СК - "существенно изменившиеся обстоятельства". Полагаем, что с течением времени правильное толкование закона определит судебный прецедент и соответствующие научные исследования, а руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обязательные для системы судов общей юрисдикции, внесут ясность в этот вопрос.

Поскольку мы распространяем указанные правила на соглашение о разделе имущества супругов, то можно сделать вывод, что и оно в случае нарушения прав кредитора супруга-должника может быть в судебном порядке по иску кредитора супруга изменено или расторгнуто. Поэтому, если соглашение о разделе имущества супругов будет нарушать права кредитора, то кредитору необходимо предоставить право требовать изменения или расторжения соглашения о разделе имущества.

В признании недействительным семейно-правового договора, регулирующего имущественные отношения в семье, можно выделить общее правило, сформулированное нами на основании анализа п. 1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК. Обойдя вниманием соглашение о разделе имущества супругов, законодатель в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов использует единый подход: они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович - М. : Проспект, 2009. . Этот подход вполне применим к соглашению о разделе имущества, и его следует распространить на него. Однако, специальные основания признания семейно-правового договора недействительным не могут быть общими. На то они и специальные, чтобы учесть специфику каждого из них. Так, для брачного договора такое специальное основание отражено в п. 2 ст. 44 СК: суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, законодатель особо подчеркнул основание ничтожности брачного договора: условия договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ ничтожны. А это значит, что, если брачный договор ограничивает правоспособность или дееспособность супруга, его право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирует личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривает положения, ограничивающие права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, или содержит условия, противоречащие основным началам семейного законодательства, он может быть признан ничтожным полностью или в части.

В названии ст. 102 СК РФ - "Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов" - отражено специальное основание. Сама норма права, содержащаяся в этой статье, определяет круг лиц, имеющих право на предъявление в суд иска. Такое требование может быть предъявлено законным представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органом опеки и попечительства, прокурором. Субъектный состав гражданско-процессуальных отношений более широк в случае оспоримости алиментного соглашения, что объясняется необходимостью более обеспеченной защиты прав несовершеннолетних и совершеннолетних недееспособных членов семьи, а также большей значимостью предоставления содержания для жизненных потребностей в сравнении с предметом брачного договора.

Нормы семейного законодательства специального основания недействительности соглашения о разделе имущества супругов не содержат. Однако есть основания говорить о том, что оно определилось и в судебной практике используется. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано: "В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, или будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 18.11.1998.. В этой связи возникает два вполне закономерных вопроса: а) что следует понимать под интересами детей или одного из супругов; б) почему при наличии договора суд безусловно должен рассматривать спор о разделе имущества супругов, игнорируя существование этого договора.

В семейном законодательстве отсутствует нормативное определение "интересы детей". По мнению Е.М. Ворожейкина, "интересы детей не есть раз и навсегда определенная категория. Содержание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состояния их развития и других факторов". Ворожейкин Е.М. Обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 2007. №16. С. 16 Категория "интересы детей" в ряде случаев используется, считает О.Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми. Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2010. N 11 Как отмечает Ю.Г. Долгов, охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. "При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом". Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей, несовершеннолетних детей в семейном праве РФ. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7

Формулировка "нарушает интересы детей или одного из супругов" по своему звучанию и смыслу очень близка к формулировке специального основания признания недействительным соглашения об уплате алиментов - "нарушает интересы получателя алиментов". Но первая более узкая, более конкретизированная, отражающая связи супругов и их детей. Полагаем, что не случайно судебная практика пошла по этому пути, т.к. исходит из необходимости защиты стороны, чьи интересы нарушены, а также из общих начал семейного законодательства (п. 3 ст. 1 СК) - равенства прав супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Ю.Ф. Беспалов констатирует расширение рамок судебной защиты семейных прав ребенка и говорит об утверждении судебной защиты как основной ее юрисдикционной формы. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир, 2011 Судебная практика оказывает разнообразное влияние на формирование и развитие права - от убеждения до обязательности. Представляется взвешенным подход к судебной практике как сложившейся практике правоприменения. Вместе с тем, как правильно отмечает С.В. Бошно, объектом воздействия судебной практики выступает законотворчество - деятельность компетентных органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц по созданию, изменению или отмене нормативных актов. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2010. N 8. С. 14

В связи с изложенным предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 38 СК РФ, изложив его в следующей редакции: "Общее имущество супругов может быть разделено супругами по их согласию. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. Соглашение о разделе имущества может быть признано недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд также может признать соглашение о разделе общего имущества супругов недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, органа опеки и попечительства, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов". Это изменение в законодательство восполнит пробел в семейном законодательстве, устранит "дискриминацию" соглашения о разделе имущества, уравняет возможности правового регулирования отношений соглашением о разделе имущества с другими семейно-правовыми договорами. До внесения изменений в СК, на наш взгляд, следует применять аналогию закона (п. 2 ст. 44 СК). И если соглашение о разделе имущества супругов ставит одного из них в крайне неблагоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействительным полностью или в части.

Конечно, при добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а значит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Никакие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. Например, муж может передать в собственность жены все совместно нажитое имущество или, наоборот, жена заявит о том, что она вправе претендовать лишь на четверть общего имущества. Все эти решения зависят от личных отношений между супругами, от того, какие моральные ценности им дороги. Однако такая свобода ограничена необходимостью учета интересов несовершеннолетних детей, заслуживающих внимания интересов другого супруга, а также кредиторов. Проанализировав п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что в настоящее время соглашение о разделе общего имущества может быть оспорено, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов.

Пока же обращает на себя внимание некорректность формулировки приведенного выше п. 11 Постановления Верховного Суда РФ. Так, высшая судебная инстанция указала на то, что "одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой". Следовало бы указать не только на одновременное рассмотрение с иском о расторжении брака требования о признании брачного договора недействительным, но и аналогичных требований в отношении соглашения супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, алиментного соглашения, соглашения о разделе имущества. Если мы признаем их самостоятельными семейно-правовыми договорами (Верховный Суд перечислил те из них, которые необходимо суду учитывать при расторжении брака), то они, будучи заключенными, требуют единого подхода к их оспариванию, чего не учел в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ. Поскольку, если такие договоры заключены, они должны исполняться, а если они не исполняются, потерпевшая сторона вправе защищать свои права путем предъявления иска об изменении, расторжении, признании их недействительными либо применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 44 СК). Суд не должен игнорировать существование договоров, заключенных участниками семейных правоотношений. Таким образом, до тех пор, пока суд не разрешит исковое требование об изменении, расторжении, признании недействительным указанных семейно-правовых договоров, в т.ч. и соглашения о разделе имущества, суд не может при расторжении брака разрешать эти вопросы.

Правильность нашего вывода косвенно подтверждается предложением Н.П. Галагановой: "Логичнее дополнить правила главы 8 СК, регулирующей договорный режим имущества супругов, указанием на то, что суд не рассматривает требования о разделе имущества супругов при наличии заключенного в установленном порядке брачного договора, который в числе других вопросов может определять и юридическую судьбу имущества супругов на случай расторжения брака". Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 31 Из этого следует, что если супруги заключили соглашение о разделе имущества (самостоятельный семейно-правовой договор или как элемент смешанного семейно-правового договора - брачный договор, содержащий условие о разделе имущества), суд не должен рассматривать требование о разделе имущества до тех пор, пока не ответит на вопрос о его действительности. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" мы находим следующее разъяснение: "Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга".

Предложение Н.П. Галагановой мы не можем поддержать, т.к., во-первых, оно односторонне: рассматривая вопросы договорного регулирования отношений в семье, автор вообще не принимает во внимание соглашение о разделе имущества супругов, а ведь посредством его супруги также в договорном порядке регулируют свои имущественные отношения в семье. Если бы автор учитывал это, он разграничивал бы эти договоры и его предложение касалось бы также и соглашения о разделе имущества. Во-вторых, предложение запоздало, т.к. за семь лет до этого Верховный Суд этот вопрос разрешил в постановлении Пленума, в связи с чем суды общей юрисдикции получили необходимые разъяснения, обязательные для них. В-третьих, с учетом содержащихся в СК РФ процессуальных правил разбирательства семейных дел (а именно особенностей производства по делам о расторжении брака) это изменение следовало бы вносить не в главу 8, а в ст. 24 "Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака" СК РФ. Автор не учел структуру СК РФ и роль процессуальных правил. По мнению Н.М. Костровой, их роль велика и заключается в том, что они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффективной с учетом брачно-семейных правоотношений. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2011. N 7

Н.П. Галаганова, придерживаясь противоположной нам позиции относительно правовой природы, в частности, брачного договора, считает, что возможно обращение в суд с иском о понуждении другого супруга к исполнению условий брачного договора, поскольку аналогичные иски предъявляются в суд при отказе исполнять любые гражданско-правовые обязательства. Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 33 Однако С.А. Бабкин полагает, что принудительная реализация порядка владения и пользования общим имуществом, установленного брачным договором, с привлечением судебной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2011. С. 39 Думаем, в этой области общественных отношений (семейных, урегулированных брачным договором) применяться нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств не могут. Вопрос о возможности понуждения в судебном порядке к исполнению условий брачного договора, регулирующего порядок владения и пользования общим имуществом, сложный и спорный, законодательством не разрешен, в судебной практике вызывает затруднения, требует отдельного научного анализа.

В практической деятельности судов нередко возникают споры связанные с заключением брачного договора или о признании заключенного брачного договора недействительным. Так, Решением мирового судьи, в последствии, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, был признан недействительным заключенный между супругами К. брачный договор. Определением судьи областного суда ответчику К. было отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции, его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил ст. 44 СК РФ, которой предусмотрена возможность признания брачного договора недействительным по иску одного из супругов, если суд установит, что условия договора ставят супруга-истца в крайне неблагоприятное положение и указал, что в нарушение требований п.3 ст. 42 СК РФ условия договора противоречат основным началам семейного законодательства. Выводы суда о том, что условиями брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное для себя положение, соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что квартира, находившаяся в режиме совместной собственности супругов, перешла в собственность ответчика.

При этом другая не включенная в договор квартира осталась в долевой собственности обоих супругов, доводы истицы о том, что предполагалось ответчик переоформит долю в квартире на истицу и, таким образом, будет произведен раздел, что целью заключения брачного договора было вывести спорную квартиру из раздела, из режима совместной собственности. Доводы ответчика о том, что квартира приобретена хотя и браке, но не на совместные средства, при разрешении возбужденного истицей спора не имели правового значения, и указанные обстоятельства приобретения квартиры могли учитываться и подлежали доказыванию с учетом положений п.4 ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов.

Алиментные отношения

Как уже отмечалось ранее, одной из наиболее существенных новелл Семейного кодекса является введение института алиментных соглашений.

Семейным законодательством допускается заключение членами и бывшими членами семьи особых соглашений об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ). Согласно п. 1 ст. 101 СК "к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок". Это положение используется как аргумент в пользу мнения, что алиментные соглашения являются обычными гражданско-правовыми договорами, которые могут быть заключены между любыми лицами, а основанные на них обязательства представляют собой обычные гражданские правоотношения Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010, С. 361..

Однако уже то обстоятельство, что этим соглашениям придается юридическая сила исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК), позволяет усомниться в справедливости такого утверждения.

В связи с появлением и расширением практики заключения соглашений об уплате алиментов на супругов и бывших супругов возникает ряд вопросов, основной из них - каким образом при достижении соглашений между супругами гарантировать защиту интересов наиболее слабой и социально незащищенной ее части. В первую очередь это касается случаев единовременного предоставления алиментов в виде денежной суммы или иного имущества (ст. 104, п. 1 ст. 118 СК).

Ранее действовавшее законодательство не допускало подобного рода "капитализации" содержания на будущее время, которое в правовом поле всегда предоставлялось периодически, что считалось одной из особенностей алиментирования.

Какова правовая природа "единовременно предоставляемых алиментов", можно ли считать такое имущественное предоставление исполнением обязанности содержания либо отступным?

Анализируя положения семейного законодательства, нельзя не учитывать социальное назначение алиментных обязательств - обеспечение текущих жизненных потребностей нетрудоспособных нуждающихся лиц. Нетрудоспособное лицо нуждается в средствах обычно в течение длительного времени. Поэтому интересам, например, супруга, ухаживающим за общим ребенком-инвалидом до достижения последним совершеннолетия, в большей степени отвечает регулярное периодическое предоставление содержания, которое изменяет свою форму и размер адекватно его текущим потребностям.

В условиях нормально функционирующей семьи имеет место именно такой вариант содержания без какого-либо юридического оформления с учетом реальных возможностей алиментообязанного лица.

Единовременное имущественное предоставление приобретает качество своеобразного "отступного", средства сложения алиментной обязанности плательщика на будущее время. Вместе с тем было бы неправильным считать, что вместе с единовременной выплатой может прекращаться и обязанность содержания вследствие ее исполнения, что подтверждает норма ст. 86 СК о праве получающей алименты стороны на компенсацию дополнительных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, необходимость ухода и т.д.). По своей природе в данных случаях речь идет именно о получении содержания в силу указанных обстоятельств, но в большем размере, чем было ранее установлено в соглашении. При существовании такого рода обстоятельств было бы несправедливым считать супруга утратившим право на содержание после получения им единовременного предоставления.

Хотя ст. 120 СК не предусматривает единовременное предоставление в качестве основания прекращения алиментных обязательств, но таковое согласно п. 1 этой статьи может быть заложено в соглашение об уплате алиментов. Логичнее считать, что императивно установленная в законе обязанность содержания и прекращаться также должна в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе. Поэтому, на наш взгляд, такого рода условие соглашения должно считаться недействительным, иначе гарантии ст.ст. 86, 88, 101, 102, 119 СК теряют свое значение.

В специальной литературе было высказано мнение, что в соглашениях об уплате алиментов прямо может быть заложено такое основание их прекращения, как отступное, поскольку "в силу п. 1 ст. 101 СК к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК о гражданско-правовых сделках, а в силу п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 120 СК стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении"; кроме того, допустимость отступного "вытекает непосредственно из ст. 409 ГК, в которой, в отличие от некоторых других норм (ст.ст. 411, 414 ГК), не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам" Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 8. Отдавая должное аргументации этого вывода, все же позволим себе не согласиться с ней. Действительно, ст. 409 ГК допускает прекращение гражданско-правового обязательства предоставлением взамен исполнения отступного. Вместе с тем нельзя не учитывать и правила ст. 4 СК, согласно которому субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку "это не противоречит существу семейных отношений". "Откупиться" от исполнения родительской обязанности, к тому же императивно установленной законом, было бы очевидно безнравственным и противоречащим существу семейных связей между родителями и детьми.

В настоящее время нотариусам для удостоверения нередко представляют в различных вариантах проекты соглашений, по которым алиментообязанная сторона единовременно желает передать какое-либо имущество в счет выполнения обязанности содержания другой стороне. При этом могут возникать многочисленные вопросы, решение которых непосредственно затрагивает интересы нетрудоспособных или временно нетрудоспособных супругов, например, относительно определения реальной потребности в конкретном имуществе для непосредственно жизнеобеспечения супруга на момент его передачи и в последующее время; эффективного использования предоставленного имущества; его способности покрывать повседневные жизненные потребности на протяжении длительного времени; обременений, связанных с обладанием имуществом; юридических оснований обладания имуществом и оформления прав на это имущество; если содержание предоставляется в денежной сумме, его размера, позволяющего на будущее покрывать расходы на развитие ребенка; отграничения соглашений об алиментировании от договоров дарения и другие Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М., 2011. С.76. Аналогичные вопросы могут вставать не только перед нотариусом, оформляющим соглашение об уплате алиментов, но и перед судом (ст.ст. 24, 102, 118 СК и др.).

Случается, что плательщик в счет алиментов передает другой стороне жилой дом, квартиру. Конечно, само по себе такое имущество призвано обеспечивать жизненные потребности лица в жилье, хотя в силу качественных характеристик конкретного строения или иных обстоятельств это не всегда возможно (ветхое жилье, отдаленность его нахождения, самовольная постройка и др.). Как это часто случается, супруга, ухаживающая за общим ребенком до достижения им 3х лет, на соответствующий период времени реальной потребности в жилье не испытывает, хотя иные ее потребности остаются не в полной мере удовлетворенными, например, в полноценном питании, отдыхе, обучении и т.д. Кроме того, возникают вопросы, например: на каких условиях алиментоуправомоченное лицо приобретает имущество - до момента исполнения соответствующего возраста ребенку, до выхода супруги на работу из временного отпуска (поскольку с этого времени алиментная обязанность родителя прекращается) или навсегда, в пользование или владение и пользование, или в собственность, как оформить правомочия и т.д.

Если супруг, особенно нетрудоспособный или инвалид становится собственником, на него ложатся и все обременения, связанные с домом, квартирой. Важно гарантировать разумное управление этим имуществом, что не всегда способен лично сделать получатель алиментов.. Кроме того, возникает вопрос: если дом переходит в собственность супруга, не будет ли здесь дарение, для которого не имеет правового значения мотив передачи имущества в собственность одаряемого, или налицо возмездная сделка, по которой одна сторона передает имущество в собственность, а другая по существу отказывается от права на содержание? Присутствие элемента возмездности в таком обязательстве исключает отнесение его как к алиментным правоотношениям, так и к отношениям дарения. Но вряд ли возможен отказ от самого права, которое предоставлено законом императивно, или признание отказа от осуществления права на содержание при условии нетрудоспособности и нуждаемости управомоченной стороны.

При постановке вопроса о возможном включении в алиментные соглашения условий, характерных для гражданско-правовых соглашений, возникает встречный вопрос - разве гражданско-правовым договорам придается сила исполнительного листа, как применительно к соглашениям об уплате алиментов? Перед нотариусом встал вопрос удостоверения алиментного соглашения, в котором алиментообязанное лицо (учредитель юридического лица) в счет алиментов обязывался передать пакет акций юридического лица в доверительное управление фондовому агентству с периодической выплатой определенных сумм в пользу ребенка (выгодоприобретателя) на его содержание вплоть до совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия плательщик брал на себя обязательство подарить пакет акций ребенку Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция, 2010, №2. С. 16. Вряд ли данное соглашение можно рассматривать как соглашение об уплате алиментов, кроме того, при удостоверении соглашения в целях соблюдения правила п. 2 ст. 103 СК возникли затруднения с определением реальной стоимости передаваемого имущества (акций).

Имущественные блага, получаемые по договорам ренты, дарения, доверительного управления, юридически оформляющим переход имущественных благ от одного лица к другому, вполне могут использоваться фактически для целей содержания. Не исключается и то, что их субъектами могут быть стороны алиментного обязательства. Однако с семейно-правовых позиций смешение гражданско-правовых сделок с алиментными соглашениями представляется недопустимым. Стороны могут свободно заключить соответствующий их согласованным интересам гражданско-правовой договор, но имущественное предоставление по этим соглашениям не должно освобождать от императивно возникшей семейно-правовой обязанности содержания. Договор об уплате алиментов имеет строго целевое назначение, он напрямую связан с жизнеобеспечением нетрудоспособных нуждающихся лиц и потому имеет особые юридические гарантии исполнения Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция, 2010, №2. С. 17. Кроме того, при включении в алиментные соглашения условий гражданско-правовых сделок могут возникать коллизии, касающиеся порядка их надлежащего оформления.

Поэтому, исходя из принципа приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных, в первую очередь, субъектов семейных правоотношений, представляется целесообразным внести в Семейный кодекс норму, устанавливающую, что однократное имущественное предоставление в качестве алиментов допускается по соглашению или судебному постановлению только в интересах нетрудоспособного супруга и только в исключительных случаях. Возможно уточнение, что такое предоставление допустимо только в денежной форме с капитализацией указанной суммы, например в Сберегательном банке, желательно в виде особого "алиментного" вклада с условием ежемесячных выплат.

В этом случае начисление процентов по вкладу в определенной мере гарантировало бы сумму платежей от инфляции, выплата средств через учреждения банка делала бы их получение доступным на всей территории Российской Федерации, в определенной мере снималась бы проблема контроля за расходованием средств. Думается, что и банк был бы заинтересован в привлечении дополнительных средств от населения, к тому же участие банков в процедурах алиментирования не является новеллой семейного законодательства и заложено в положениях п. 2 ст. 84, п. 2 ст. 60 СК РФ.

Соглашения об уплате алиментов по правовой силе являются исполнительными документами, впоследствии могут быть изменены, прекращены, признаны недействительными при предъявлении соответствующих исков в суд или, если речь идет только об их изменении и прекращении, - по согласованию в нотариальном порядке Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2. . Мировые соглашения утверждаются судом соответствующим определением, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ) или исполнительное производство (ст. 439 ГПК РФ). На основании определения о прекращении производства по делу выдается исполнительный лист, на основании определения о прекращении исполнительного производства исполнительный лист возвращается в суд, а назначенные приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.

Коль скоро в принципе СК допускает заключение договоров об алиментировании, то в настоящее время мировые соглашения по вопросам алиментирования не могут быть исключены и в рамках гражданского судопроизводства.

Вместе с тем они имеют ряд особенностей. Оценку их правомерности должен дать суд в каждом конкретном случае. Суд не утверждает соглашений, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). При этом суд по аналогии также должен учитывать правила п. 2 ст. 103 СК, касающиеся оформления соглашений об уплате алиментов у нотариусов, о том, что размер алиментов по соглашению не может быть ниже размера алиментов, которые могли бы получить при взыскании их в судебном порядке (ст. 81 СК).

Может быть предусмотрено соглашение и предоставление содержания одному из супругов независимо от того, является ли супруг - получатель алиментов нетрудоспособным и нуждающимся. Супруги, в частности, могут предусмотреть в соглашении право на алименты трудоспособного супруга, осуществляющего по общему согласию супругов ведение домашнего хозяйства и в связи с этим не имеющего самостоятельного источника дохода.

Лица, не являющиеся супругами и состоящие в фактических брачных отношениях, т.е. в течение длительного времени ведущие общее хозяйство и проживающие совместно как супруги, но без регистрации брака, могут заключить соглашение о предоставлении содержания, на которые нормы СК, регулирующие соглашения об уплате алиментов, будут распространяться в порядке аналогии закона.

Возникает вопрос: если между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов, по которому уже осуществляется взыскание в порядке исполнительного производства, вправе ли они на стадии исполнения заключить мировое соглашение, которым после его утверждения оно могло бы быть прекращено?

Статья 439 ГПК РФ не ограничивает права любых взыскателей и должников заключать мировые соглашения, исходя из этого не могут быть исключением и случаи исполнения соглашений об уплате алиментов. Однако при этом теряют всякий смысл правила об изменении, прекращении соглашений об уплате алиментов. Представляется, что как сам факт наличия соглашения об уплате алиментов исключает возможность возбуждения судопроизводства по вопросу алиментирования, разрешенному в соглашении, так и в дальнейшем при достижении нового соглашения между сторонами относительно порядка алиментирования оно должно изменяться в порядке ст. 101 СК, а не оформляться путем достижения мирового соглашения в порядке ст. 439 ГПК РФ.

Оспоримые алиментные соглашения признаются недействительными судом по иску заинтересованного лица. Оспоримым будет алиментное соглашение, заключенное с несовершеннолетним от 14 до 18 лет, или с лицом, чья дееспособность ограничена в судебном порядке, без согласия его законного представителя, а также с лицом, не способным в момент заключения соглашения отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Возможно оспаривание алиментного соглашения, заключенного под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых обстоятельств. Насилие или угрозы чаще всего используются для принуждения лица, имеющего право на получение алиментов в судебном порядке, заключить соглашение на условиях, значительно менее выгодных, чем те, на которые он мог бы рассчитывать при взыскании алиментов через суд. Поскольку субъекты алиментных правоотношений нередко являются недееспособными и соглашения от их имени заключаются их законными представителями, возможны случаи злоупотребления представителем своим положением, в том числе и злонамеренное соглашение с плательщиком алиментов, в результате которого соглашение о предоставлении содержания заключается в ущерб для недееспособного. Данное соглашение также является оспоримым Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция, 2010, №12. С.37.

Таким образом, институт соглашений об уплате алиментов претерпел значительные изменения в Семейном кодексе по сравнению с советским семейным законодательством, императивные нормы закона в этом случае были заменены на диспозитивные. Законодатель подразумевает заключение соглашения об уплате алиментов как первый этап урегулирования семейных споров, и, уже в случае отсутствия договоренности между родителями, - взыскание алиментов в судебном порядке. Вместе с тем, некоторые неточности законодательства, связанные с возможностью предоставления одним из родителей содержания ребенку единовременно, в виде имущества, посредством заключения мирового соглашения, могут превратить институт соглашений об уплате алиментов в инструмент недобросовестных дельцов.

2.2 Договорные отношения, связанные с воспитанием и материальным обеспечением детей

семейный правовой договор брачный

Алиментные отношения

Под алиментным соглашением (соглашением об уплате алиментов) понимают семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание на согласованных условиях Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. - М. : 2010. С. 19..

По другому определению соглашение об уплате алиментов - это договор, по которому плательщик алиментов обязуется предоставлять материальное содержание получателю алиментов в размере и в порядке, которые согласованы сторонами Степанов С. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С. А. Степанов - М. : , 2010. с. - 82..

Соглашение об уплате алиментов является гражданско-правовым договором (безвозмездным, односторонне обязывающим, консенсуальным) с определенной спецификой, отраженной в семейном законодательстве.

Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Для возникновения алиментной обязанности родителей по отношению к детям необходимо наличие между родителями и детьми родственной связи и несовершеннолетие ребенка. До достижения восемнадцати лет ребенок считается нетрудоспособным, неважно, работает он или нет. Исключение составляет эмансипация ребенка или приобретение им полной дееспособности при вступлении в брак в результате снижения брачного возраста. В соответствии с этим родители перестают быть обязанными уплачивать им алименты. То, что ребенок приобретает полную дееспособность до 18 лет, не означает, что он достиг совершеннолетия. Однако в этих случаях дети обычно становятся экономически независимыми, что приводит к прекращению алиментной обязанности.

Обязанностью родителей является содержание детей, не достигших 18 лет, независимо от того, есть ли такая нужда со стороны детей. Также не имеет значения наличие у родителей средств, достаточных для предоставления такого содержания. Алименты обязаны выплачивать как совершеннолетние, так и несовершеннолетние родители. Неважно также, трудоспособны они при этом или обладают гражданской дееспособностью.

Содержание детей в стандартной семье происходит на добровольной основе. При этом родители сами устанавливают порядок и форму предоставления детям такого содержания. Как правило, на них просто выделяется "энная" сума из семейного бюджета, никаких договоренностей при этом не заключается. Если вопрос о содержании детей вызывает разногласия у родителей или если родители ребенка разошлись, лучший способ - заключить соглашение об уплате алиментов. В соглашении они могут установить форму, размер и порядок уплаты алиментов. Максимальный размер алиментов, уплачиваемых по соглашению между родителями, не ограничен, но минимальный определен законом. Он не может быть меньше того, что ребенок получил бы при взыскании алиментов через суд на основании статьи 81 Семейного Кодекса. Данное ограничение введено во избежание злоупотреблений со стороны родителей. Заключая соглашение об уплате алиментов на ребенка, родители действуют от имени ребенка, являясь его законными представителями. Поэтому может возникнуть ситуация, когда заключение соглашения нарушает интересы ребенка. Скажем, мать согласится получать незначительную сумму алиментов, если отец, с которым она не желает контактировать, решит отказаться от права на посещение ребенка. Или родители договорятся об обмене. Один из них получит большую долю имущества при разделе в обмен на уменьшение алиментов. Субъектом права на получение алиментов, а следовательно, и стороной алиментного соглашения неизменно является сам ребенок. Если ребенку нет 14 лет, соглашение от его имени заключает один из родителей или опекун. Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 99 Семейного Кодекса, заключает соглашение об уплате алиментов с согласия своего законного представителя, это один из родителей или попечитель.

Если детям не поступает содержание от родителей и, соглашение об уплате алиментов не заключено, средства на их содержание взыскиваются через суд. Иск о взыскании алиментов подает родитель, с которым проживает ребенок, или заменяющее его лицо (усыновитель, опекун, попечитель). Они являются законными представителями ребенка. Отказаться от права на алименты, принадлежащего ребенку, они не могут. Всякое соглашение, направленное на такой отказ, не подлежит рассмотрению. Однако, практика показывает, что многие не предъявляют иск о взыскании алиментов с родителя ребенка. Как правило, это связано с нежеланием контактировать с этим родителем после развода. В результате нарушаются права ребенка, который не имеет возможности получить принадлежащие ему по закону средства. Поэтому статья 80 п.3 Семейного кодекса гласит, что при не предоставлении одним из родителей содержания своему ребенку и не предъявлении к нему иска о взыскании алиментов в судебном порядке, такой иск предъявляется органами опеки и попечительства по собственной инициативе.

При взыскании алиментов в судебном порядке размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, предусмотрен статьей 81 Семейного Кодекса.

При этом учитываются все доходы: основная заработная плата, доплаты и надбавки, премии к заработной плате, гонорары за произведения искусства, науки, литературы, дивиденды по акциям и доходы по другим ценным бумагам, пособия, стипендии, пенсии, доходы от занятия предпринимательской и фермерской деятельностью, суммы, выплачиваемые в качестве возмещения вреда при утрате трудоспособности, и ряд других доходов.

Согласно ст. 81 СК РФ п.2 суд может изменить эти доли, как в сорону увеличения, так и в сторону уменьшения, учитывая материальное или семейное положение сторон или наличие других важных обстоятельств. Материальное положение родителя характеризует размер его заработка или иных доходов, а также стоимость имущества, принадлежащего ему. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, которые предоставляет ему другой родитель, получаемых им пособий и пенсий, а также имущества, которое он имеет. Семейное положение родителя зависит от наличия у него других детей или иных лиц, которых он согласно закону вынужден содержать. Семейное положение ребенка, прежде всего, определяется наличием или отсутствием у него второго родителя.

Могут также рассматриваться ситуации, когда родитель не способен найти работу, нуждается в уходе со стороны, имеет заболевание, другого ребенка и другие подобные обстоятельства.

Исходя из материального положения ответчика суд может, как уменьшить, так и увеличить доли заработка или дохода, выплачиваемого в качестве алиментов. При высоких доходах родителя ребенок будет получать огромные суммы, намного превышающие его разумные потребности. В таком случае суд может уменьшить размер доли дохода родителя, подлежащей выплате ребенку. И наоборот, низкие доходы дают основание для принятия судом совершенно иных решений. Решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела. Если родитель с низким доходом нетрудоспособен и не может себя обеспечить, а у ребенка есть, к примеру, неплохое имущество, которое приносит доход, доля, взыскиваемая на ребенка, может быть уменьшена. В другом случае, если у ребенка нет другого необходимого ему способа средств к существованию, а уровень дохода родителя настолько низок, что не дает обеспечить ребенку даже минимального уровня обеспеченности, размер доли может быть увеличен. Например, вместо одной четвертой на одного ребенка может быть взыскана одна третья часть заработка или дохода родителя.

Хотя у родителей есть обязанность предоставлять своим детям достаточное содержание, в нашем мире, к сожалению, нельзя силой заставить их это сделать. Если у них нет доходов или их доходы значительно ниже прожиточного минимума, невозможно заставить их зарабатывать больше. Если же они скрывают свои доходы или имущество, возможно принудительное обращение взыскания на их имущество при выплате алиментов и даже привлечение их к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако, если родители не имеют достаточных доходов или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам для уплаты алиментов, так как это противоречит Конституции и нарушает права человека. Следовательно, не всегда легко определить размер алиментов, тк. ресурсы плательщика ограничены. Возможно и такое, когда минимальный размер алиментов выше всего дохода родителя, или когда весь доход родителя нужно распределить при выплате алиментов на нескольких детей в минимальном размере. К примеру, если бы минимальный размер алиментов составлял 40 тысяч рублей, а суммарный доход родителя 80 тысяч рублей, при выплате алиментов на двух детей все сто процентов заработка родителя подлежали бы распределению между ними. Однако самому родителю тоже необходимы средства к существованию, значит, необходимо было предусмотреть специальный механизм уменьшения минимального размера алиментов для того, чтобы родителю также оставалась определенная доля заработка. Минимальный размер, который может быть уменьшен, - это уже не минимальный размер.

Поэтому в Семейном кодексе нет понятия минимального размера алиментов. Вместо этого суд может увеличить долю заработка или дохода родителя, подлежащую выплате несовершеннолетним детям, если выплата алиментов в размере, предусмотренном ст. 81 п.1, приведет к тому, что дети получат очень маленькие сумы. Такая система защиты интересов детей более гибкая, чем основанная на минимальном размере алиментов. Прежде чем увеличить долю, суд рассматривает размер заработка родителя и причины получения низких доходов (нежелание трудиться, невозможность найти работу, инвалидность). Иногда суд может сделать вывод, что ответчик скрывает часть своих доходов для уклонения от уплаты алиментов. В таком случае доля, взыскиваемая на содержание ребенка, может быть довольно сильно увеличена. Имеет значение также, если у плательщика есть еще несовершеннолетние дети или иные лица, которых по закону он обязан содержать. Учитывается также и материальное положение ребенка.