Объективная сторона преступления

Действия подсудимого правильно квалифицированы: ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, т. е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние…На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 125, 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 125 УК РФ в 6 месяцев, по ст. 166 ч. 1 УК РФ в 2 года, по ст. 264 ч. 2 УК РФ в 4 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 мес., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. П. этапировать в СИЗО - 1 г. Иркутск. В срок отбытого наказания зачесть время содержания в ИВС с 4.08.2009 г. по 9.08.2009 г. включительно. Судья: Т.М. Кузина http://irkutsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=50 - официальный сайт Иркутских районных судов. Правовая система «ГАС правосудие»..

Пример 2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Куликов А.Д., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Гурулевой Н.В., обвиняемого: М., защитника: адвоката Викторовой Н.А., а также законного представителя потерпевшей: П., при секретаре: И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; при следующих обстоятельствах: В 2009г. водитель М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, пренебрегая требованиями п.1.3 ПДД РФ, действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. Следуя по улице в г.Иркутске, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над его движением. При этом в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ следовал на красный сигнал светофора, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.

При возникновении опасности для движения, в виде пешеходов В. и А., пересекающих проезжую часть улица по дорожной разметке 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ справа налево относительно направления движения автомобиля, в нарушение п.10.1 ч.2 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил наезд на пешехода А. на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части и 10.5м до световой опоры. В результате ДТП пешеходу А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последовала его смерть в медицинском учреждении. Органами предварительного следствия действия М. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека… На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело.

Глава 3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее, имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу Наумов А.В., Никулин С.И Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М.: Изд-во: Юрист. 1995. - С. 25.. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

Пример на место совершения преступления. Пример: ПРИГОВОР Октябрьский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе судьи Андреевой Т.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Миронова В.В., защитника - адвоката Ботурова Д.С., при секретаре Темниковой Л.Ф., потерпевшего П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миронова В.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронов В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В апреле 2010 года Миронов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, осознавая преступный характер своих действий, пришел к подвальному помещению по пр. М. Жукова г. Иркутска, где воспользовавшись металлической трубой, которую нашел рядом, взломал навесной замок, не причинив в данной части материального ущерба, откуда через отверстие для труб проник в кладовку, расположенную в подвальном помещении указанного выше дома и незаконно проник в указанное помещение, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: шапку из меха песца, рюкзак походный, гитару музыкальную, спальный мешок, бумагу для ксерокса, пароварку, шланг поливочный, цветной металл, колесо от велосипеда. Своими действиями Миронов В.В. причинил Ж. ущерб в сумме 5 700 рублей, что является для последней значительным.

С похищенным имуществом Миронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его. Кроме того, Миронов В.В. в мае 2010 года, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по проспекту М.Жукова г. Иркутска, где отогнув решетку вентиляционного окна, незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении Миронов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа незаконно проник в кладовую, которую П., использовал для хранения своего имущества, откуда тайно похитил имущество П., а именно: батареи отопления в количестве 2 штук, палатку четырехместную, складной стул, стальной каркас, складной стул, стальной каркас, складной стул, надувной матрац и две надувные подушки, две алюминиевые канистры, кабель, слесарные тисы. Своими преступными действиями Миронов В.В. причинил П. ущерб на сумму 19 000 рублей, что является для последнего значительным. С похищенным имуществом Миронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его.

Суд квалифицирует действия Миронова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый тайно, незаметно для окружающих, дважды проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее Ж. и П., причинив последним значительный материальный ущерб на сумму, превышающую 2 500 рублей.…На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по факту кражи имущества Ж. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по факту кражи имущества П. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Миронову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Миронова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Миронову В.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Судья: Андреева Т.И. http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=684 - официальный сайт Иркутского Октябрьского районного суда. Правовая система «ГАС правосудие».

Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога - отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа. В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Иными словами, место совершения преступления - это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.

Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень. Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. Обстановка свидетельствуют, что действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. - М.: Изд-во: ВШ МВД РФ. 2001. - С. 36..

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. Пример: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суд г. Иркутска в составе: председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., стороны защиты: адвоката Викторовой Н.А., подсудимого Горохова А.С., представителя потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горохова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Горохов А.С. обвиняется в том, что в октябре 2009 года, управляя на основании письменной доверенности технически исправным средством, двигался задним ходом по парковочной стоянке. Являясь участником дорожного движения, он был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005, № 109 от 28.02.2006, № 84 от 16.02.2008, № 287 от 19.04.2008, 29.12.2008 г. № 1041, 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В нарушение требований п. 1.8. ч.1 и п. 8.12 ПДД РФ начал движение задним ходом на автомобиле по парковочной стоянке, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не прибегнув к помощи третьих лиц. В нарушение части 2 п.10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и на расстоянии 8,2 м от правого края парковочной площадки по ходу движения автомобиля и 13,3 м. от торцевой части парковочной площадки совершил наезд на пешехода П. задней частью кузова автомобиля в заднюю часть тела пешехода.

Таким образом, грубое нарушение водителем Гороховым А.С. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1.ч.1, 8.12, 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Горохова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека… На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Горохова А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Горохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.В. Белова. http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=692 - официальный сайт Иркутского Октябрьского районного суда. Правовая система «ГАС правосудие».

В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Как признак объективной стороны преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием». Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Можно отметить, что способ совершения преступления - это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приема или совокупности приемов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. - М.: Изд-во: Харьков. 2001. - С. 47.. Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства). В-третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с милиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Факультативные признаки имеют огромное значение для доказывания преступлений. В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу. Работа проиллюстрирована примерами из судебной практики. Что дало нам возможность более глубоко и понятно разобраться с содержанием объективной стороны, выделить её основные и факультативные признаки. В работе чётко просматриваются:

1. действие - общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;

2. бездействие - невыполнение лицом своих юридических обязанностей.

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\2875

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред от 4 мая 2011 г.). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\ 113704

3. О судебной практике по делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности. Постановление от 23 октября 1996 года № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.98 № 4). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\106412

4. О судебной практике по делам о преступлениях против личности. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.91 № 14). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\102877

5. О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление № 3 от 16 августа 1989 Пленума Верховного Суда СССР, (в ред. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам от 29 апреля 1990). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\102935

6. http://irkutsky.irk.sudrf.ru - официальный сайт Иркутских районных судов. Правовая система «ГАС правосудие».

7. http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru - официальный сайт Иркутского Октябрьского районного суда. Правовая система «ГАС правосудие».

8. http://118.irk.mirsudrf.ru - официальный сайт Иркутского мирового судебного участка № 118.

9. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 1. Журнал. - М.: Изд-во: Москва. 1992.

10. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью. Государство и право. № 9 - М.: Изд-во: СПб. 1992. - 324 с.

11. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. - М.: Изд-во ВШМ МВД 2001. - 84 с.

12. Верещагин А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект. Журнал российского права. № 10. - М.: Изд-во: Норма. 2003. - 125 с.

13. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная часть. Учебник для ВУЗов. - М.: Изд-во: ЮНТИ-ДАНА. 2004. - 897 с.

14. Гришин А.В. Справочник по уголовному праву РФ. - М.: Изд-во: Экзамен. 2006. - 450 с.

15. Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. - М.: Изд-во: ЮИ МВД РФ. 1996. - 148 с.

16. Игнатова А.Н. Уголовное право России. Учебник. Том 1. - М.: Изд-во: Норма. 2010. - 592 с.

17. Комисаров В.С. Уголовное право России. Учебное пособие. - М.: Изд-во: Проспект. - 424 с.

18. Кочои С.М. Комментарии к УКРФ 1993 года. - М.: Изд-во: Вольтер-Кувер 2011. - 936 с.

19. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. Краткий курс. - М.: Изд-во Москва.2009. - 447 с.

20. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Изд-во Юристъ. 2007. - 304 с.

21. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Изд-во Госюриздат. 2000. - 274 с.

22. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. - М. Изд-во: Наука. 1999. - 348 с.

23. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. Российское уголовное право. Учебник. - М.: Изд-во: Юристъ, 2005. - 496 с.

24. Кузнецова Н.В. Объективная сторона преступления. Курс уголовного права. - М.: Изд-во: ПРИОР. 2004. - 296 с.

25. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Изд-во: МГУ. 1994. - 296 с.

26. Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая и Особенная. - М.: Изд-во Юриспруденция. 2004. - 400 с.

27. Моисеев Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности суде при рассмотрении уголовных дел. Журнал российского права № 6. 2003.

28. Наумов А.В. Введение в уголовное право. Государство и право. № 11. Журнал. 2004.

29. Наумов А.В., Никулин С.И Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие. - М.: Изд-во Юрист. 1995. - 214 с.

30. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во: Юрист. 1997. - 228 с.

31. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. - М.: Изд-во: Харьков. 2001. - 112 с.

32. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. - М.: Экмос. 1995. 132 с.

33. Пожарский. И. Объект посягательства и квалификация преступления. - М.: Изд-во: Волгоград. 2003. - 86 с.

34. Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. Учебник - М.: Изд-во: Экмос. 2009. - 496 с.

35. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. 6-е издание. - М.: Изд-во: ЮРАЙТ. 2010. - 234 с.

Размещено на Allbest.ru