Правовое регулирование смешанных договоров в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Правовое регулирование смешанных договоров в РФ



Правовое регулирование смешанных договоров является примером прямого действия принципа свободы договора. Законодатель, закрепив один метод регулирования как общий, при этом дает полную свободу сторонам договора выбрать другие способы.

Базовым методом, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, является комбинирование норм, регулирующих те договорные типы, элементы которых смешаны в договоре.

По мнению А.И. Савельева, выбор принципа комбинирования в качестве базовой презумпции обусловлен тем, что «он приводит к неудачным с политико-правовой точки зрения результатам реже, чем иные альтернативы» Савельев А. И. Указ. соч. С. 28. .

Закрепление данной презумпции в качестве базовой предопределено также тем, что большая часть смешанных договоров заключается в целях «экономии бумаги», то есть простого удобства оформления отношений, объединенных единой экономической целью, в одном договоре. Соответственно, регулирование такого смешанного договора не должно отличаться от регулирования двух, трех обязательств, объединенных в едином документе. Поэтому, как говорит С.П. Жученко, применение к элементам смешанного договора специальных норм «родного» договора является «наиболее естественным решением» Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др. / под ред. М.А. Рожкова // СПС «Консультант Плюс»..

Презумпция комбинирования элементов является опровержимой, поэтому в случае если результаты окажутся неадекватными, суды имеют возможность применить другие методы.

В некоторых случаях применение принципа комбинирования может приводить к столкновению норм, регулирующих различные поименованные договоры. В таком случае возможно использование ранее упоминавшегося принципа поглощения. Применение одного из двух конфликтующих режимов возможно как ко всему договору в целом (тотальное поглощение), так и к отдельным его частям (точечное поглощение).

Заключение смешанного договора не должно нарушать императивных норм закона, в том числе вести к его обходу. Ряд авторов утверждают, что конструкция смешанного договора фактически позволяет сторонам действовать в обход закона Уралова А.А. Смешанный договор в обход закона // Юрист. 2014. № 3; Юдина Е.В. Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права в правовую систему России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 3.. Действительно, при прочтении нормы создается впечатление, что законодатель дал широкую свободу сторонам и разрешил отступать как от диспозитивных (которые и без того могут быть изменены соглашением сторон), так и от императивных норм. Однако такое широкое усмотрение сторон привело бы к тому, что те стали бы действовать в обход закона, что запрещается в рамках принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу стороны могут отойти от применения специальных норм к элементам смешанного договора, только в случае если такие нормы являются диспозитивными. Императивные нормы подлежат обязательному применению.

Так, если к одному из элементов смешанного договора предъявляются более строгие правила, чем к остальным, то ко всему договору должны применяться наиболее строгие правила. С принятием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 в судебно-арбитражной практике также устоялась позиция, что если для одного из элементов смешанного договора предусмотрена государственная регистрация, то такое требование распространяется на весь договор в целом. Судебный спор состоял в следующем: общество с ограниченной ответственностью заключило с закрытым акционерным обществом договор, согласно которому последнее продало ему предприятие (имущественный комплекс) и обязалось поставить новое оборудование для использования на этом предприятии, а покупатель уплатил аванс в счет своих обязательств по оплате предприятия и оборудования. Договор не был зарегистрирован. Истец просил признать договор полностью незаключенным. Ответчик же полагал, что необходимо признать смешанный договор незаключенным только в части обязательств по договору купли - продажи предприятия. Суд занял позицию истца, утверждая, что «смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств», поэтому при отсутствии государственной регистрации, предусмотренной для одного элемента «весь смешанный договор должен считаться незаключенным, а не только в части обязательств по купле - продаже предприятия».

Несмотря на то, что договоры купли-продажи предприятия, заключенные после 1 марта 2013 г., не подлежат обязательной государственной регистрации См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». П. 8 ст. 2., сама позиция, сформулированная Президиумом ВАС РФ о том, что если для одного из элементов смешанного договора предусмотрена государственная регистрация, то такое требование распространяется на весь договор в целом, сохраняет свою актуальность и на сегодняшний день.

Однако стоит согласиться с А.И. Савельевым, что существуют случаи, когда стоит признавать за сторонами право отхода от императивных норм. Ученый приводит две ситуации: если имеют место коллизии между применимыми императивными нормами о различных элементах смешанного договора, а также, в случае если отпадает «политико-правовая необходимость ограничения свободы договора» (для защиты слабой стороны, публичных интересов, интересов третьих лиц) Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6791/10-С5 по делу N А60-62895/2009-С1 // СПС «Консультант Плюс»..

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, принцип комбинирования подлежит применению только в случае, если иное не вытекает из существа смешанного договора. Таким образом, необходим учет цели договора, под которым необходимо понимать общий экономический результат, который выражает интересы обеих сторон Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др. / под ред. М.А. Рожкова // СПС «Консультант Плюс».. Если нарушение договора оказывается таковым, что при этом страдает цель заключенного договора, или результат является явно несправедливым, то применение правил об отдельном элементе становится нерациональным. В таком случае суд может применить принцип поглощения или же принцип исключения (точечное блокирование несправедливой нормы) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А56-41851/2008 // СПС «Консультант Плюс».. К примеру, при наличии в смешанном договоре элемента договора возмездного оказания услуг, стороны иногда делают попытку реализовать свое право на односторонний отказ от договора. Однако если этот элемент является миноритарным, или односторонний отказ от исполнения договора противоречит существу заключенного договора, то правила ст. 782 ГК РФ не подлежат применению Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2729/10-С5 // СПС «Консультант Плюс»..

Составной частью принципа свободы договора выступает право сторон заключать непоименованные (п. 2 ст. 421 ГК РФ) и смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Их разграничение имеет практическую основу, так как данные договоры имеют различные подходы к правовому регулированию.

Конструкции смешанного и непоименованного договора имеют как сходства, так и различия. Однако на законодательном уровне данный вопрос так и не получил развития. ГК РФ лишь указывает на возможность заключать непоименованные договоры и дает определение смешанного договора, как соглашения, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вопрос разграничения данных категорий был исследован большим количеством ученых. Однако и по данному вопросу в научной среде нет единства мнений.

Различия во мнениях обусловлены, прежде всего, разными взглядами на сущность элемента смешанного договора. Так, Е.А. Суханов считает, что смешанные договоры не могут включать в себя непоименованный элемент. Вследствие чего ученый разграничивает непоименованный и смешанный договор, как договор, неизвестный действующему законодательству и договор, состоящий из известных разновидностей договоров Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс»..

Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев напротив считают, что смешанный договор может включать в себя, в том числе непоименованный элемент, поэтому он является вторичным по отношению к поименованному и непоименованному договорам Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Указ. соч. С. 52..

А.И. Бычков утверждает, что смешанный и непоименованный договоры являются самостоятельными категориями, так как любой гражданско-правовой договор может быть охарактеризован как смешанный или непоименованный в зависимости от оснований для квалификации Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 28.. Так, смешанный договор может быть как поименованным (договор найма-продажи, концессионное соглашение), так и непоименованным в законе (договор купли-продажи товара с условием его установки). А непоименованный договор может включать в себя элементы нескольких договоров (договор о предоставлении вексельного кредита), в силу чего считаться смешанным, либо включать элементы только одного договора (дистрибьюторский договор).

Стоит согласиться с последним ученым на предмет того, что смешанные и непоименованные договоры являются самостоятельными категориями, что подтверждается, в том числе, их разграничением в ГК РФ.

Как указывалось ранее, рассматриваемые договоры имеют различное правовое регулирование. Так, к непоименованным договорам применяется общая часть обязательственного и договорного права, однако к отдельным соглашениям сторон могут применяться по аналогии нормы об отдельных видах поименованных договоров. То есть к непоименованным договорам не применяются не только диспозитивные, но и императивные нормы, регулирующие отдельный вид договора. Напротив, к смешанным договорам прямо применяются императивные и диспозитивные нормы о договорах, элементы которых содержатся в нем. Данное разграничение имеет важный практический аспект. Поэтому необходимо правильно разграничивать смешанный и непоименованный договоры.

А.И. Савельев предлагает использовать ранее упоминавшийся критерий решающего значения обязательства Савельев А.И. Указ. соч. С. 38. . Если основное обязательство сторон в договоре имеет решающее значение в договоре, то, вероятнее всего, данный договор является смешанным. Если же не имеет, то непоименованным договором.

Вопрос разграничения смешанного и непоименованного договоров обсуждается также в зарубежной литературе. Так, P. Frechette утверждает, что если в одном договоре объединяются несколько обязательств, то такой договор является смешанным. Однако, если связь между обязательствами слишком сложная, то перед нами непоименованный договор Frechette P. La qualification des contrats: aspects pratiques // Les Cahiers de Droit. Juin 2010. Vol. 51. № 2. P. 396. .

Также важно разграничивать смешанный и комплексный договоры. Понятие комплексного договора в российском законодательстве не закреплено. Однако данное понятие активно используется в научной литературе и судебной практике.

Доктрине известны различные подходы к разграничению комплексного и смешанного договора. Так, Н.И. Клейн определяет комплексный договор как документ, включающий несколько самостоятельных обязательств Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 945.. К такому договору, по мнению ученого, применимы нормы п. 3 ст. 421 ГК РФ.

А.А. Собчак также понимал под комплексным договором различные обязательства, одно из которых является основным, объединенные общей хозяйственной целью Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 63-64..

В.А. Писчиков утверждает, что смешанный договор порождает единое обязательство, в то время как комплексный договор сочетание различных обязательств Писчиков В.А. смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 140..

С.П. Жученко определяет комплексный договор как простую совокупность отдельных обязательств, имеющих «в лучшем случае общую экономическую основу» и требующих раздельного регулирования. В то время как смешанный договор, по мнению ученого, характеризуется совокупностью обязательств, существование которых возможно лишь совместно Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др. / под ред. М.А. Рожкова // СПС «Консультант Плюс»..

А.А. Уралова отвергает существование комплексных договоров в силу того, что их выделение только усложняет толкование понятий Уралова А.А. Смешанный договор в системе гражданско-правовых договоров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сб. науч. труд / Отв. ред. А.А. Усачев. Вып. 4. М.-Иркутск, 2007. С. 120.. Однако нельзя согласиться с таким подходом, так как упрощение понятий также не вносит ясность в разграничение этих двух видов договоров. Тем более что существование комплексных договоров признается как в зарубежной литературе, так и в российской судебной практике.

Стоит заключить, что в доктрине преобладающим подходом к пониманию существа комплексного договора является взгляд на него как на договор, включающий невзаимообусловленные обязательства различного вида, которые объединены единой целью и включенные в один договор в целях удобства.

Судами не выработан единый подход к понятию комплексного договора. В редких судебных решениях встречается прямое указание на комплексный характер договора. Ряд судебных решений применяют понятие «комплексный договор» к договорам, содержащим обязательства одного вида: договор, содержащий признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731), сочетание других видов страхования (Определения ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17530/10, от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17237/10, от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16918/10). Однако в другом деле суд согласился со сторонами в квалификации договора генерального подряда на реконструкцию системы золошлакоудаления ГРЭС, включая поставку оборудования, проектирование и строительство как комплексного, несмотря на то, что договор включает различные виды обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304).

Таким образом, в судебной практике на данный момент не сформировалась единая позиция по критериям отнесения того или иного договора к категории комплексного. Однако разграничение смешанного и комплексного договора имеет важное практическое значение, в частности на признание договора незаключенным. Данная проблематика будет рассмотрена ниже.

Рассмотрев теоретическую основу смешанных договоров и ряд практических вопросов, необходимо перейти к анализу проблем заключения, действительности и расторжения рассматриваемого вида договора. При существующем подходе правового регулирования смешанных договоров (при использовании комбинированного метода) неизбежно возникновение проблем. Вследствие неурегулированности большинства образующихся вопросов на законодательном уровне, суды вынуждены разрешать их самостоятельно. Поэтому при анализе данной темы основной упор будет сделан на судебную практику.

Первый вопрос, которым необходимо задаться, это какие требования предъявляются к смешанному договору, для того чтобы он считался заключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение являются существенными. Данное положение распространяется на все виды договоров.

Однако смешанные договоры имеют свою специфику. Так, если не согласованы существенные условия одного из входящих договоров, то возникает два варианта развития событий: признание всего договора незаключенным, либо признание договора незаключенным лишь в отношении несогласованного элемента. Для выбора конкретного варианта необходимо оперировать понятием «взаимообусловленность элементов», которая означает зависимость элементов друг от друга и образование ими единой совокупности обязательств.

Если элементы смешанного договора взаимообусловлены, то несогласованность одного из элементов влечет незаключенность всего смешанного договора. Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А57-15336/05-4 смешанный договор, элементами которого являлись договор простого товарищества и строительного подряда, был признан незаключенным вследствие того, что отсутствует условие о сроке выполнения работ, которое является существенным условием договора подряда.

В другом деле суд также признал соглашение о переводе долга, содержащее элементы договора купли-продажи, незаключенным, потому что не были согласованы условия договора купли-продажи. При этом суд указал, что «поскольку смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств, такой договор не может быть признан заключённым при отсутствии соглашения о предмете одного из входящих в его состав обязательств» (Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3833/10-С6).

Стоит отметить, что имеется возможность преодолеть несогласованность существенного условия фактическим исполнением Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // СПС «Консультант Плюс». П. 3.. В таком случае договор нельзя признать незаключенным.

Если же элементы договора невзаимообусловлены, то несогласованность одного элемента не влечет незаключенность всего договора в случае, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения несогласованной части Бычков А. О конструкции смешанного договора. Как правильно применять на практике? // Финансовая газета. 2015. № 20. С. 11.. Однако, как обсуждалось ранее, такой договор необходимо признавать комплексным, то есть смешанным он не является.

Тем не менее, вследствие нерешительного использования комплексных договоров на сегодняшний день судебная практика не отличается единобразностью. Поэтому встречаются судебные дела, когда несогласованность одного взаимообусловленного элемента смешанного договора ведет к незаключенности только этого элемента Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2003 N Ф04/5349-640/А81-2003 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2007 по делу N А55-5193/2005-18 2003 // СПС «Консультант Плюс»..

Смешанные договоры имеют свою специфику и в части требований, предъявляемых к форме смешанного договора. Договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. А что же делать, если к элементам смешанного договора предъявляются различные требования к форме заключения? К примеру, в смешанный договор могут быть включены элементы договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, договора об ипотеке, которым обеспечивается исполнение обязательств со стороны покупателя по оплате по договору купли-продажи доли, и элементы договора купли-продажи движимого имущества. Для первого договора установлена обязательная нотариальная форма, для договора ипотеки необходимым условием вступления его в силу является государственная регистрация, а для договора купли-продажи движимого имущества - никаких особых требований к форме и вступлению договора в силу не предъявляется.

Существующее требование к смешанному договору было сформировано еще дореволюционным русским юристом А.А. Симолиным Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 460. . Он утверждал, что «…смешанный договор должен быть заключен в форме того договора, которая поглощает в себе форму другого договора, так как если для элемента X достаточно формальностей, обозначенных буквой «n», а для элемента Y требуется соблюдение формальностей n + q, то при соединении в одном договоре элементов X + Y и формальности должны быть соблюдены в размерах n + q». То есть смешанный договор должен быть заключен в наиболее строгой форме.

Так, представим, что между сторонами был заключен договор аренды здания с условием его ежедневной уборки на срок более года, то есть смешанный договор аренды и возмездного оказания услуг. Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации, в то время как договор возмездного оказания услуг допускает устную форму заключения. Вследствие того, что, как утверждал Президиум ВАС РФ в указанном ранее Информационном письме от 16.02.2001 № 59, «смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств», то необходимо производить государственную регистрацию смешанного договора в целом, так как ее отсутствие будет влечь незаключенность всего смешанного договора.

Рассмотренные примеры приводят к выводу, что при наличии оснований для признания незаключенным хотя бы одного договора, элементы которого содержатся в смешанном договоре, незаключенность признается за всем смешанным договором.

Следуя этой же логики, можно предположить, что признание недействительности части смешанного договора влечет недействительность договора в целом.

Однако необходимо учесть, что договор может быть признан частично недействительным при условии, что он был бы заключен и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Ряд авторов утверждают, что если сохраняется интерес сторон в той части договора, которая совершена без нарушений, то нет оснований признавать договор полностью недействительным Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 728 с.. То есть договор можно признать недействительным в целом, лишь в случае, если нарушенное условие является существенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А21-10330/2008).

К данному утверждению можно добавить то, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота суд все же должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, о чем было сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 по делу N А46-18723/2008. Таким образом, не стоит отождествлять незаключенность договора, когда обязательства еще фактически не возникли и недействительность договора, при которой стороны могли приступить к исполнению своих обязательств. Поэтому необходимо сделать вывод, что, в противоположность незаключенности договора, недействительность одного из элементов смешанного договора не влечет автоматически недействительность всего договора См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N Ф06-26340/2015 по делу N А12-42396/2014 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2013 по делу N А09-5066/2012 // СПС «Консультант Плюс»..

Здесь также стоит определить каким сроком исковой давности необходимо руководствоваться, если он для каждого элемента смешанного договора разный. Так, Постановлением ФАС Московского округа от 04.05.09 по делу № А40-57214/08-22-490 к смешанному договору, содержащему элементы транспортной экспедиции и оказания услуг, был применен срок исковой давности по Федеральному закону от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Так как сумма ущерба, предъявленная к взысканию, была связана не с отношениями по перевозке, а с оказанием услуг. То есть к каждому элементу смешанного договора должен применяться свой срок исковой давности.

Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Односторонний отказ от договора разрешается при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение смешанного договора возможно при существенном нарушении любого из элементов, входящих в состав смешанного договора, а также при наличии соответствующей нормы, регулирующей один из элементов договора, входящего в состав смешанного. То есть, как отмечает А.И. Савельев, смешанный договор предоставляет сторонам больше возможностей для его расторжения Савельев А.И. Указ. соч. С. 37.. Поэтому в ряде случаев выгодно включать в смешанный договор элемент оказания услуг, для того чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ (ст. 782 ГК РФ). Однако такое право не является безусловным. Так, если обязательства по другому элементу, входящему в состав смешанного были исполнены, то стороны не могут воспользоваться ст. 782 ГК РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.10 № Ф09-2729/10-С5).

Для раскрытия вопроса возможности расторжения смешанного договора лишь в части, необходимо обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». П. 15 Постановления гласит, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (ст. 850 ГК РФ), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор является смешанным. Если же банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, то такой смешанный договор считается измененным согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. То есть при расторжении части смешанного договора происходит его изменение.

смешанный договор заключение расторжение



Библиографический список

Международные договоры, НПА, судебная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)" (по состоянию на 04.05.2015)) // СПС «Консультант Плюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».

5. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

6. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О концессионных соглашениях» // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N Ф06-26340/2015 по делу N А12-42396/2014 // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304 // СПС «Консультант Плюс».

10. Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2013 по делу N А09-5066/2012 // СПС «Консультант Плюс».

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008 // СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6791/10-С5 по делу N А60-62895/2009-С1 // СПС «Консультант Плюс».

13. Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3833/10-С6 // СПС «Консультант Плюс».

14. Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2729/10-С5 // СПС «Консультант Плюс».

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 марта 2010 г. по делу № А49?3887/2009 2009 // СПС «Консультант Плюс».

17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу № А45?7361/2009 // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А56-41851/2008 // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А21-10330/2008 // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N Ф04-4263/2009(10662-А67-11) по делу N А67-4601/2008 // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление ФАС Московского округа от 04.05.09 по делу № А40-57214/08-22-490 // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2007 по делу N А55-5193/2005-18 2003 // СПС «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А57-15336/05-4 // СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2003 N Ф04/5349-640/А81-2003 // СПС «Консультант Плюс».

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"// СПС «Консультант Плюс».

26. Определение ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17530/10 // СПС «Консультант Плюс».

27. Определение ВАС РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17237/10 // СПС «Консультант Плюс».

28. Определение ВАС РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16918/10 // СПС "Консультант Плюс".

29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // СПС «Консультант Плюс».

30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «Консультант Плюс».

Используемая литература:

1. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. М., 2005, № 10. С. 50-53.

2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. -- М.:Азбуковник, 1997. 944 с.

3. Останина Е.А. Отдельные проблемы заключения непоименованного и смешанного договора // Право. № 37. С. 29-31.

4. Писчиков В.А. смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 193 с.

5. Попова, И. Ю. Смешанные договоры как правовой инструмент «обхода закона» / И. Ю. Попова // Право и управление. ХХI век. 2015. № 2. С. 173-176.

6. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт : Юрайт-Издат, 2011. 1301 с.

7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография -- 2-е изд. -- М.: Норма, 2013. 496 с.

8. Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. С. 6-39.

9. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Норма, 2007. 464 с.

10. Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др. / под ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 671 с.

11. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. 638 с.

12. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 61-65.

13. Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора // Право и экономика. 2011. № 10. С. 41-44.

14. Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 22-25.

15. Уралова А.А. Смешанный договор в обход закона // Юрист. 2014. № 3. С. 13-15.

16. Уралова А.А. Смешанный договор в системе гражданско-правовых договоров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сб. науч. труд / Отв. ред. А.А. Усачев. Вып. 4. М.-Иркутск, 2007. С. 118-124.

17. Фетисова Е.М. Смешанные договоры как реализация принципа свободы договора // Закон. 2013. № 2. С. 146-159.

18. Юдина Е.В. Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права в правовую систему России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 3. С.242-243.

19. Benjamin's Sale of Goods. 7th ed. London: Sweet and Maxwell, 2006.

20. Civ, III 16.3.1977. Bull. Civ. III. 131. Цит. по: Hondius E.H., Heutger V., Jeloschek Ch. (eds.). Principles of European Law: Sales (PEL S). Berne, 2008.

21. Fiala J., Hurdik J. Contract law in Slovak Republic. Kluwer Law International, 2010. P. 23.

22. Frechette P. La qualification des contrats: aspects pratiques // Les Cahiers de Droit. Juin 2010. Vol. 51. № 2.

23. Medicus D. Burgerliches Recht. 20th. ed. Mendez, 2004. S. 236.

24. Palandt-Heinrichs, Burgerliches Gesetzbuch, Verlag C.H. Beck, 64 Auflage. Munchen, 2005. Vor § 535. Rn. 36.

25. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR), Full Edition. Vol. 1 / ed. by Christian von Bar and Eric Clive. Sellier, 2009.

26. Sanft A.M. Inns (Syndic) v. Gabriel Lucas et Dame MacDonald, mise en cause // 11 McGill L. J. 180 1965.

27. Ronald Dworkin. Taking rights seriously, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. Pp. 295.

Размещено на Allbest.ur