Процедура обжалования в гражданском процессе

Заключение

Существуют гарантии защиты прав человека в исполнительном производстве: 1) гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты путем реализации прав и обязанностей, установленных в судебных актах и актах других юрисдикционных органов. Эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой иными юрисдикционными органами, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения принимаемых ими решений и актов.; 2) процессуальные гарантии непосредственного осуществления защиты прав человека в ходе исполнительного производства.

Судебная защита прав взыскателя и должника осуществляется путем принятия судом в ходе исполнительного производства важных определений. Среди них особую роль играют: определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению; об отложении исполнительных действий на срок более 10 дней; об обращении взыскания на имущество должника; по вопросу о разъяснении судебного акта и другие. Также применяются такие формы судебной защиты как: рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.

В данной работе были исследованы проблемы защиты прав участников исполнительного производства:

1. ошибки и упущения, допускаемые судом в исковом производстве, в том числе и при обеспечении иска;

2. возможность сокрытия имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другим лицам и т.д. должником, который получив копию судебного приказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрыть истребуемое имущество или денежные средства. В предусмотренный законом порядок приказного производства требуется внести изменения, связанные с установлением возможности обеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

3. Подробно не регламентирован порядок возврата взыскателю всех затрат, которые он понесет, добиваясь реального исполнения судебного или иного акта, в том числе и авансового платежа. Закон не устанавливает механизма возврата взыскателю авансового взноса. Непонятно, кто и каким образом должен возвратить взыскателю его денежные средства. По нашему мнению, такая абстрактная защита прав взыскателя в законе недопустима.

4. законодатель необдуманно оставляет на усмотрение судебного пристава-исполнителя вопрос о том, налагать ли арест на имущество должника, тем самым он, возможно, ставит это должностное лицо перед искусом взятки со стороны должника.

5. Четко не определен перечень видов имущества граждан-должников, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень нуждается в уточнении, так как имеет примерный характер.

Исправить сложившееся положение можно, если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующие положения:

1) если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующее положение: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать на это имущество арест;

2) ввести первоочередной порядок возмещения взыскателю его требований в полном объеме, и установить в ней, что в случае отказа или уклонения должника от возмещения взыскателю расходов, понесенных последним в связи с производством исполнительных действий, указанные расходы взыскиваются с должника судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление о таком взыскании с утверждением его старшим судебным приставом.

3) внести изменения и дополнения в ст. 25 и 64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок удовлетворения требований кредиторов при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и при ликвидации юридического лица. В указанных нормах необходимо установить, что в случае имеющегося в отношении таких должников возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в первоочередном порядке возмещаются в полном объеме требования взыскателя, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением, а также иные расходы, связанные с принудительным исполнением исполнительного документа.

4) предоставить взыскателю больше прав в избрании мер для защиты своих интересов;

5) закрепить норму, согласно которой, чтобы ускорить исполнительное производство, взыскатель может пойти на дополнительные расходы.

Цель курсовой работы считаю достигнутой.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. - № 237.- 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4532.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 2002, №16, ст. 571.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1589.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года // Сборник законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ // Российская газета. N 149. 1997. 5 августа.

8. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

9. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

12. Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 18 августа.

13. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» // Российская газета. - N 127. - 2002. -13 июля.

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета. 1999. 4 марта.

15. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.

II. Специальная литература

16. Андреева Т. К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации. -- М., 2003.

17. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству//Хозяйство и право. 2000. №4.

18. Глазырин В. Ф. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.

19. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

20. Зайцев И. М. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6.

21. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 41; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 2001. N 3. - С. 45-49.

22. Золотухин О. В. Коллизии и недостатки в исполнительном праве //Законодательство. 2000. № 4.

23. Кононов О. В. Исполнение судебных решений //Государство и право. 1999. №1.

24. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» включен в информационный банк согласно публикации / Юридический Дом "Юстицинформ", 1999. - 458 с.

25. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 35 с.

26. Мартьянова Е. А. О правовой природе жалоб на действия судебного пристава-исполнителя //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.

27. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть//Российская юстиция. 2000. № 4.

28. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. -- М; "Городец-издат", 2004. - 350 с.

29. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие /Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2000. - 586 с.

30. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 2004. - 254 с.

31. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. - 258 с.

32. Чекмарева, А. В. Защита прав человека в исполнительном производстве : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. В. Чекмарева. - Саратов, 2003. - 25 с.

33. Чурилов А. Служба судебных приставов на верном пути и … на распутье//Бизнес-адвокат. 2000. № 13.

III. Судебная практика

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2001. 8 августа.

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. 13 августа.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 с дополнениями от 4 декабря 2000 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. 1998. 27 октября; 2001. 5 января.

38. Постановлении N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23 апреля 1985 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. С. 8-10.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.

Размещено на Allbest.ru