Решение мирового судьи: проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тверской государственный университет»

Юридический факультет

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Решение мирового судьи: проблемы теории и практики

Выполнил: студент 5 курса ДО

Соколов Илья Владимирович

Научный руководитель:

доцент Иванов Д.А.

Тверь 2014



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ

§1. Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе

§2. Требования предъявляемые к судебному решению

Глава II. ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§1. Понятие и свойства законной силы судебного решения

§2. Пределы законной силы судебного решения

Глава III. УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Решение суда - это стержень, основа любого гражданского процесса. Судебное решение призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Решением суда по существу дела заканчивается процесс и подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, вследствие чего получают судебную защиту права и законные интересы граждан.

Актуальность, выбранной мной темы связанна с новеллами 2013 г. (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей, в соответствии с которым, составление мотивировочной части не является обязательным при вынесении решения и составляется лишь в случае поступления от лиц, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. В связи с этим в настоящее время возникло много вопросов в теории и на практике относительно данной темы, с которыми попробуем разобраться и привести обоснованные аргументы. Таким образом наблюдается внедрение в гражданский процесс новой формы принимаемых судом судебных постановлений - сокращенных (кратких) судебных решений.

Немало вопросов возникает в сфере обжалования решений, не изготовленных в окончательной (мотивировочной) форме и свидетельствует о том, что данная форма судебного постановления требует своей дальнейшей проработки законодателем.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов правосудия по принятию решения по гражданском делу.

Предметом работы являются нормы гражданского процессуального законодательства, а также других нормативных правовых актов, которые регламентируют вопросы, связанные с принятием решения в гражданском судопроизводстве, их интерпретация в комментариях и научных работах.

В качестве теоретической базы исследования, проводимого в дипломной работе, были использованы работы ученых, изучающих вопросы прямо или косвенно касающихся исследуемого объекта, а также материалы судебной практики мировых судей. К работам ученых следует отнести: учебники Е.И. Алексеевской, М.Л. Викута, М.Ю. Лебедева, В.И. Нечаева, диссертационные исследования С.К. Загайновой, А.А. Князева, В.А. Пономаренко, монографии Е.Г. Гойденко, Г.А. Жилина, а также публикации и научные статьи других авторов.

Наряду с научной литературой для достижения поставленных целей и задач дипломной работы было использовано современное отечественное законодательство: Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика.

Методология исследования темы дипломной работы состоит из современных научных методов познания, таких как: метод научного наблюдения с применением метода системного анализа, метод гипотезы, метод индукции и т.д.

Целью дипломной работы является комплексное исследование института судебного решения по гражданскому делу.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие и содержание судебного решения;

2) изучить предъявляемые требования к судебному решению;

3) раскрыть понятие и свойства законной силы судебного решения;

4) определить пределы законной силы судебного решения;

5) выявить недостатки судебного решения и разобрать порядок их устранения;

Таким образом, дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.



Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ

§ 1. Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе

В соответствии с п.1 ст.194 ГПК РФ решение суда - постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации. В нем дается завершающий ответ на исковые и иные требования к суду о защите права или охраняемого законом интереса.

В российской доктрине гражданского процесса традиционно решение суда по гражданскому делу рассматривается как конечный акт, завершающий процессуальную деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела в суде первой инстанции, в котором должны найти отражение общие для всего гражданского судопроизводства задачи и цели Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 387..

Существуют различные мнения ученых относительно определения судебного решения. Рассмотрим некоторые из них.

По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение - это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересовОсокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 214.. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т.е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.

Т. Мазаева полагает, что судебное решение - это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителеМазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 36.. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.

Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решенияКнязев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. N 12. С. 2.. Позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.

В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу - это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересыРешетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.

Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального праваЧечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. С. 101 - 102..

Т.В. Сахнова, отмечает, вынося решение, суд "связан" всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего сторон)Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 416 - 417.. При этом судьи в полной мере осознают, что, несмотря на усиление принципа диспозитивности, ответственность за результат судебной деятельности с судьи не снимается, и он обязан принять решение именем Российской Федерации, которое должно быть законным и обоснованным.

Проанализировав различные приведенные точки зрения, я поддерживаю определение, предложенное Т.Т. Алиевым и И.И. Жевак наиболее полно отражающее сущность судебного решения: судебное решение - властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.

Согласно п.1 ст. 198 ГК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам. В данной части судебного решения указывается дата и место принятия решения суда, место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, принявшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (п.2 ст.198 ГПК РФ).

Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий. Согласно п.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Подробнее следует остановиться на мотивированной части судебного решения мирового судьи.

Мотивированность судебного решения - это обоснованность вывода мирового суда о том, как должно быть разрешено дело, - мотивы судебного решения. Мотивированность как требование, предъявляемое к судебному решению, означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах.

Мотивировочная часть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием на доказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнуты, аргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы, а при необходимости и её толкование применительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтроля судей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правильности решения.

В соответствии с новеллами 2013 г. (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) г.Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета от 06 марта 2013 г. №6024. мировой судья теперь может не составлять мотивированное судебное решение. Т.В.Сахнова по данному поводу говорит следующее: значит ли это, что малозначительность дела (см. ст. 23 ГПК РФ о подсудности дел мировому судье) может обусловливать и отсутствие полноценного правосудного судебного решения по нему? Необъяснимое неуважение к правам и свободам, приоритет которых должен быть неукоснителен и для закона, и для суда. Закон и суд должны быть уважительны к тому, кто ищет правосудия, сколь бы малым его интерес ни казался. В противном случае от правосудия ничего не остается.Сахнова Т.В. ГПК РФ: Долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. С.25-30.

Согласно ст. 198, 199 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) "мировой судья может не составлять мотивированное судебное решение по рассмотренному им делу" (ч. 3 ст. 199 ГПК); "мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда..." (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

Заявление носит произвольную форму и может выглядеть следующим образом:

Мировому судье судебного участка №1

Пролетарского района г.Твери

от Широкова Александра Николаевича

170042, г.Тверь, ул.Горького, кв.79

тел. 8 (980) 168-14-75

Заявление.

12 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Прлетарского района г.Твери была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Широкова А.Н. к Ивановой И.И. о возмещении убытков.

Прошу вынести мотивированное решение.

15 ноября 2013 года А.Н.Широков

Одновременно устанавливаются сроки, в течение которых может быть подано такое заявление (п.4.ст.199 ГПК РФ): три дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если указанные лица присутствовали в судебном заседании; 15 дней со дня объявления резолютивной части судебного решения, если указанные лица не присутствовали в судебном заседании.

Вероятно, здесь уместно вспомнить очевидные вещи.

Мотивировочная часть судебного решения имеет принципиальное значение для формирования в будущем законной силы судебного решения - прежде всего потому, что именно в мотивировочной части отражаются обстоятельства, установленные судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), на основании которых суд делает вывод о действительно существующем между сторонами правоотношении. Также, возникает проблема соблюдения мировыми судьями принципа непрерывности и непосредственности гражданского процесса, соответственно о правосудности самого судебного решения, так как по истечении срока на подачу заявления о составлении мотивированного судебного решения и при принятии этого заявления, по объективным причинам мотивировочную часть судебного решения будет составлять другой мировой судья.

Судебное решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ) - обоснованность судебного решения обеспечивает прежде всего мотивировочная часть решения суда.

Отсутствие мотивированного судебного решения позволяет выносить необоснованные судебные решения без каких-либо негативных последствий для юридической судьбы такого решения. Согласно п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - самостоятельные основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Но, поскольку мировой судья не обязан составлять мотивированное судебное решение, то и проверить его обоснованность нельзя. Собственно, и апелляционную жалобу по мотивам необоснованности решения мирового судьи можно подать, если сами заинтересованные лица заранее позаботятся о составлении судьей мотивированного судебного решения.

Проблема немотивированности судебных актов была не однажды предметом рассмотрения и ЕСПЧ.

Более ранние попытки были предприняты страсбургскими судьями по формулированию собственного понимания данной проблематики в деле от 17 января 1963 г. "Х. против Германии" (X v. Germany), в котором нарушение было выявлено в связи с тем, что заявитель без обоснованного судебного решения не мог обратиться в следующую инстанцию с апелляционной жалобой.

Вынесение немотивированного акта может явиться нарушение права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 ЕКПЧ.

В Постановлении по делу "Хаджианастасиу против Греции"Постановление Европейского суда по делу "Хаджианастасиу против Греции". Серия А. N 252 (1992); 16 EHRR 219, параграф 33. ЕСПЧ, напомнив, что суды должны указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения, установил факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство немотивированным судебным актом. Причиной установления нарушения права на справедливый суд явилось вынесение такого краткого судебного акта, из которого было не ясно, почему суд пришел именно к такому выводу, что создавало проблемы с обжалованием судебного акта. Процедура обжалования предполагает оспаривание мотивов суда, однако как их можно оспорить, если их в судебном акте просто нет?

В деле от 11 января 2007 «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (жалоба № 184/02)» ЕСПЧ указал : …в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены.

Право быть выслушанным, в свою очередь, порождает право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда. "Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено"Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Делькур против Бельгии". 17.01.1970.. Конституции ряда европейских государств закрепляют требование мотивированности судебных актов и действий судебной власти как конституционно-правовой принципФилатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. N 5. С. 101..

Таким образом, роль мотивированного судебного решения состоит в том, что:

оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаныКонституционный Суд РФ в Постановлении №4-П от 12 марта 2001 назвал «право быть услышанным» общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны)..

дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его.

Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 постановления по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе № 49684/99)».

Но, также имеются и некоторые исключения из общего правила в практике ЕСПЧ.

В постановлении ЕСПЧ «Пронина против Украины», также ЕСПЧ, напомнил, что Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды указывать причины их решений, но не должна пониматься как требование подробного ответа на каждый аргумент. Степень распространения этого обязательства указывать основания решений может варьироваться, в зависимости от происхождения решенияКроме того, необходимо принимать во внимание: разнообразие заявлений, которая тяжущаяся сторона может подать в суды и различия, существующие в странах-участницах договора в отношении составления решений.

Таким образом, вопрос о невыполнении судом обязательства указать причины решения, происходящего из Статьи 6 Конвенции, может быть определен только в свете обстоятельств дела (см. Руиз Торийа против Испании, решение от 9 декабря 1994 г, серия A №303-А, § 29)..

Из постановления «Прониной против Украины» нужно извлечь несколько уроков.

1) Первый из них, это необходимость тщательного рассмотрения аргументов основанных на нормах Конституции РФ Наши суды уже давно ориентированы на применение Конституции РФ. Примером тому служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"; от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении.

Российские суды игнорируют доводы сторон, основанные на применении Конституции РФ. Игнорирование национальными судами норм Конституции РФ, которые в силу ст.15 Конституции РФ обладают прямым действием, лишает заявителей эффективного средства защиты, каковым являются нормы Конституции. Причем у заявителя нет возможности защищаться от неприменения Конституции РФ судами иного, как в процедуре обжалования вышестоящему суду Хотя, российское законодательство допускает обращения физических лиц и их объединения в Конституционный Суд РФ, но данные обращения допустимы лишь в части проверки конституционности, примененной либо подлежащей применению нормы закона, но жалобы о неконституционности судебного решения в российском праве недопустимы..

2) ЕСПЧ, также расценивает, как нарушение Конвенции, когда национальные суды игнорируют аргументы основанные на Конвенции (постановлений ЕСПЧ). Так в Постановлении «Хиро Билани против Испании» Суд установил факт нарушения ст. 6 Конвенции не рассмотрением главного основания апелляции - аргумента основанного на Конвенции.

По результатам проведенного в Алтайском крае анкетирования мировых судей и судей федеральных судов было выявлено, что лишь 12% мировых и федеральных судей часто применяют акты ЕСПЧ в своей деятельности, 56% - иногда, 32% - никогда. Основными причинами такого состояния при разрешении конкретных споров респондентами были названы: отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке и механизмах их применения при разрешении споров (34%), отсутствие методики их использования российскими судьями (26%), отсутствие официальных переводов на русский язык и полного банка данных постановлений ЕСПЧ (40%).

3) Другой вывод, не вытекающий на прямую из данного постановления, но вполне имеющий право на существование - это возможное установление нарушения права на справедливый суд, когда судами игнорируются правовые позиции Конституционного Суда РФ. К сожалению, это не редкость в судебной практике, особенно часто игнорируются правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определениях, а не в постановлениях.

На деле, как отмечается в специальной литературе, Европейский суд признает немотивированными "лишь чрезмерно "лаконичные" постановления судебных органов, оставляющие повод для неясности" (Jahnke et Lenoble, с. 2).Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007.

С одной стороны отказ от мотивированной части решения мирового судьи это большой прогресс в теории гражданско-процессуального права, что позволит мировым судьям перестроить свою работу, а к чему это приведёт покажет лишь время и сформированная практика, либо нововведение внедрится в российский гражданский процесс, либо заставит вернуться к традиционному составлению решений. По сводным статистическим данным, в Российской Федерации из рассмотренных мировыми судьями 6 млн гражданских дел за 2012 г. были обжалованы решения лишь по 200 000 дел, т.е. менее 2% от общего количества рассмотренных гражданских дел. Изложенное свидетельствует и о том, что лица, участвующие в деле, больше обращают внимание на резолютивную итоговую часть судебного решения, отражающую в кратком концентрированном виде саму сущность решения как акта правосудия.

Здесь, необходимо отметить, что многие дореволюционные ученые придерживались такого же мнения, так, например Исаченко В.Л. пишет: «в законную силу вступает только резолютивная часть решения, а не соображения суда. По мнению некоторых представителей литературы (Унгер, Пфейфер, Малышев, Миловидов, Победоносцев), мотивы решения ни в коем случае не могут вступать взаконную силу, тогда как по мнению других (Савиньи, Виндшейд, Гудсмит, Бонье, Аннеков, Муромцев) и мотивы решения могут вступать в законную силу, по крайней мере в известной части, а именно, как это признается нашей судебной практикой, вступают в законную силу главные объективные мотивы, т.е. те, которые непосредственно вытекают из исковых требований, которыми признается или отрицается спорное право, отношение и которое, поэтому, составляют главнейшую основу решения. Мотивы же объективные, побочные и все субъективные никогда не вступают в законную силу». Миловидов говорит о том, что стороны сосредоточены лишь на разрешении их спора судом на который направлены все проводимые им доказательства, все остальные вопросы возбуждаются лишь в связи с этим спорным пунктом, а потому они не решаются, а только рассматриваются судом. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - С.561.

Соглашаясь с мнением С.Л.Дегтярёва, который говорит, что рассматриваемые изменения в ГПК РФ, с одной стороны, упрощают деятельность мировых судей по вынесению судебного решения, но на самом же деле процедура вынесения судебного решения усложняется. В процессе появляется новый судебный акт - «немотивированное судебное решение» которое также нуждается в особой процедуре его исполнения, дополнения и т.д. Также С.Л.Дегтерёв в своей статье, говоря о нововведениях, высказывает точку зрения, согласно которой, при изъятии у мировых судей обязанности по составлению мотивированного решения, законодатель низводит деятельность мирового судьи до деятельности должностного лица, хоть и обладающего серьёзным правовым статусом, но фактически ни за что не отвечающего, что относится больше к вопросу о понятии правосудия в нашей стране, его гарантиях и путях их укрепления. Дегтярёв С.Д. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №5. С. 57-58.

Сравнивая с АПК РФ в п.3 ст.15 которого содержится указание на законность, обоснованность и мотивированность решения, принимаемого арбитражным судом, что не содержится в общих положениях ГПК РФ. Пономаренко В.А. в своей диссертации указывает, что предписанная п.2 ч.4 ст. 170 АПК в качестве обязательной мотивировка выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, существенно снижает процент обжалования судебных решений, поскольку на практике не оценённые в тексте решения доводы часто переадресуются вышестоящему суду в жалобе, представлении и предлагает включить в ч.4 ст. 198 ГПК положение о необходимости мотивировки выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений. Это придаст решению ещё большую убедительность и снизит нагрузку вышестоящих судов.Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.

Нельзя не отметить вопрос об обжаловании сокращённых (кратких) судебных решений мирового судьи. Данный вопрос рассматривался А.Х.Хамзовичем и Р.В.Шакирьяновым. Данные авторы высказали несколько альтернативных вариантов процессуальных действий обжалования:

а) совершить, предусмотренные ст.325 ГПК действия и направить дело в суд апелляционной инстанции;

б) оставить поступившую апелляционную жалобу без движения в соответствии со ст.325 ГПК и представить лицу, подавшему апелляционную жалобу, возможность подать заявление об изготовлении мотивированного решения; решение судебный обжалование немотивированность

в) после поступления апелляционной жалобы изготовить мотивированное решение и, совершив предусмотренные ст.325 ГПК действия, направить дело в суд апелляционной инстанции. Хисамов И.Х. Новые процессуальные аспекты обжалований решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального кодекса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №9, 10. С.27, 41.

В итоге, авторы пришли к мнению, что третий вариант является наиболее правильным.

Что бы развеять все сомнения по поводу данного вопроса, необходимо обратиться к аналитическому обзору судебной практики от 3 декабря 2013 г. Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г). В данном документе говорится, что мировой судья должен составить мотивированноерешение, если стороны спора обратились за пересмотромрешения в апелляционную инстанцию.

Верховный Суд РФ разъяснил, что для рассмотрения дела в апелляционном порядке суд второй инстанции должен знать об обстоятельствах дела, установленных судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, о доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, о законах, которыми руководствовался суд. Указанные сведения содержатся именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), поэтому при оспаривании судебного акта мирового судьи последнему необходимо его составить.

Резолютивная часть, согласно п.5 ст.198 должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьёй должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Именно резолютивная часть решения мирового судьи должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В настоящее время резолютивная часть мирового судьи выглядит следующим образом:

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Зерновой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зерновой <ФИО1> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 15 660 рублей 84 копейки, в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 626 рублей 43 копейки, в счет возмещения средств, затраченных на оплату государственной пошлины, а всего - 16 287 рублей 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Тверив течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья Н.Б.Борисова

(Решение мирового суда от 25.12.2013 г. по делу №2-1433/2013).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Г…» удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Г.Х. в пользу ОАО «Г…» задолженность по кредитному договору в размере 40 538 рублей 05 копеек и судебные расходы в сумме 1416 рублей 14 копеек, а всего 41 954 рублей 19 копеек. 

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано вынесшему решение мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья

(Решение мирового суда от 20.12.2013 г. по делу №2-910-2/2013).

Таким образом, следуя логике законодателя, мировой судья не обязан - вопреки требованию закона - выносить обоснованное решение; вступив в законную силу, оно не обладает свойством преюдициальности; установленные судом факты и правоотношения в нем отсутствуют. Соответственно, трудно утверждать о полноценной законной силе такого решения. Более того, наличие в судебном решении всех необходимых для акта правосудия правовых качеств поставлено в зависимость от просьбы заинтересованных лиц, их ходатайства об этом. Такое законодательное решение представляется совершенно неприемлемым. Юридическое качество акта правосудия и его законной силы не должно зависеть от выражения частной воли: это забота государства и суда. Сахнова Т.В. ГПК РФ: Долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. С.25-30.

§ 2. Требования предъявляемые к судебному решению

Деятельность мировых судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения защиты права гражданина на судебную защиту. С развитием законодательства реформируются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения.

Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процессаКочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию // Адвокат.2009. N 3. С. 18 - 21..

Требования, предъявляемые к судебному решению можно разделить на две группы:

а) требования, касающиеся содержания судебного решения;

б) требования, предъявляемые к форме судебного решения:

* требования, применяемые к стилю изложения судебного акта (официальность, уместность, точность, экономичность, современность и правильность стиля, логичность, системность изложения, ясность изложения постановления, этичность изложения);

* требования, предъявляемые к структуре судебного акта (наличие определенных частей судебного акта - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, т.е. структурирование судебного акта по частям, установленным законом).

Форма есть один из основных признаков решения по гражданскому делу как процессуального документа. Под формой судебного решения понимается способ организации и выражения выводов суда о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, и правовых констатаций по вопросам, подлежащим разрешению в ходе принятия решения (ст. 196 ГПК РФ). Форма акта правосудия охватывает его наименование, структуру, связи между отдельными частями, их взаимообусловленность и письменное формулирование выводов судаПономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12..Суды могут принимать только акты, форма и структура которых четко установлены процессуальными нормами.

К требования, касающимся содержания судебного решения теория гражданско-процессуального права, как правило, относит законность, обоснованность, полноту (исчерпывающий характер), определенность, и безусловность,а в качестве дополнительных убедительность и достоверность судебного решения.

ГПК РФ предусматривает два основных нормативных требования, которым должно отвечать судебное решение: законность и обоснованность (ч. 1 ст. 195).

С точки зрения В.М. Шерстюка, требования законности и обоснованности взаимосвязаны, но каждое из них имеет свое содержаниеКомментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 60., что обусловливает отмену судебных актов как по причине незаконности, так и в связи с необоснованностью, а также одновременно по основаниям незаконности и необоснованности.

По мнению Т.В. Сахновой, законность и обоснованность - это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может.

Е.Г. Гойденко полагает, что требования новой правовой действительности выходят за рамки установленных законодателем критериев качества судебного решения. Она считает, что в соответствии с требованиями, фактически предъявляемыми в настоящее время к судебному решению, судебное решение должно быть правовым и обоснованным, а не законным и обоснованным. По ее мнению, механизм "правовое решение", естественно, включает в себя как необходимую основу категорию "законное решение", однако к правовым может быть отнесено только такое решение, которое базируется на применении закона, соответствующего общепризнанным принципам международного права.Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16, 17 и др.

Юридическое содержание требований законности и обоснованности судебного решения раскрывается в статье 330 ГПК РФ, а также в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление о судебном решении). В пункте 2 Постановления о судебном решении подчеркивается, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с положениями материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Данное разъяснение должно применяться с учетом установленных в ГПК РФ правил использования судами норм процессуального и материального законодательства, всегда действующих в системе других правовых норм, в которой высшую юридическую силу имеет Конституция РФ.

Н.И.Маняк, предлагает внести некоторое уточнение в данное определение: решение является законным в том случае, когда оно основано на Конституции РФ, принято в полном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Маняк Н.И. К Дискуссии о требованиях к судебному решению // Современное право. 2012. №2. С. 18-23.

В доктрине гражданского процесса и учебной литературе общепризнано, что предпосылкой законности судебного решения является его обоснованность. Для того чтобы правильно применить нормы материального права, необходимо установить всю совокупность юридически значимых фактов. Понятие обоснованности сформулировано в п. 3 Постановления о судебном решении: "Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

С точки зрения Р.Е. Гукасяна, обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторонГражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 276..

Предлагается внести некоторые уточнения в данное определение: решение является обоснованным, если в нем полно и объективно установлены все обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами при соблюдении принципов гражданского процесса, удовлетворяющими правилам относимости и допустимости доказательств, или обстоятельствами, не подлежащими доказыванию в силу их общеизвестности или в других случаях, установленных законом, а также тогда, когда выводы суда соответствуют действительным обстоятельствам дела.Маняк Н.И. К Дискуссии о требованиях к судебному решению // Современное право. 2012. №2. С. 18-23.

Также, обязательно следует отметить, что некоторые авторы, требование обоснованности взаимосвязывают с мотивированностью решения суда, но не отождествляют и говорят, что обоснованное решение по общему правилу должно быть мотивированным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Там же.

В российской доктрине гражданского процесса, как советской (М.А. Викут), так и современной (Е.Г. Гойденко, Е.В. Хахалева), предлагается законодательно закрепить требование мотивированности судебных решений.

Так, по мнению М.А. Викут, мотивированность не тождественна требованию обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность означает наличие в судебном постановлении ссылки на доказательства, оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при квалификации судом спорного правоотношенияВикут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124..

С точки зрения Е.В. Хахалевой, мотивированным следует считать решение суда, в котором полно и всесторонне отражены результаты деятельности суда по исследованию и оценке всех имеющих значение для дела доказательств с изложением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты имХахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С. 14..

Как справедливо отмечает С.К. Загайнова, законность и обоснованность судебного акта обусловлены и зависят от надлежащего уровня мотивировки. Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности, которые будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированностьЗагайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 301...

В случае если законодатель учтет предложения доктрины о нормативном закреплении требования мотивированности судебного решения, то ему необходимо оговорить: кроме случаев, предусмотренных федеральным законом; при этом исчерпывающим образом определить их в процессуальном регламенте.Большинство стран (например, Нидерланды, Бельгия и др.) устанавливает за судом обязанность суда мотивировать выносимые им постановления. Более того, мотивированность судебных актов в обозначенных странах возведена в принцип процесса.

Следующее требование - полнота судебного решения.

В соответствии с п.11 Постановлением Пленума ВС РФ, в котором говорится, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Таким образом, судебное решение как акт правосудия, которым заканчивается рассмотрение и разрешение гражданского дела, должно носить исчерпывающе полный характер. Это значит, что мировой судья должен в судебном решении дать полный ответ на все требования и возражения сторон, рассмотренные в судебном заседании, что бы не осталось ни одного неясного вопроса, требующего нового вмешательства для его разрешения. В судебном решении необходимо ответить на все требования, которые были предметом судебного рассмотрения. Невыполнение этого требования может привести к отмене или изменению судебного решения.

Требование определенности (категоричности) означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений.

Под безусловностью судебного решения понимается невозможность исполнения решения суда в зависимости от наступления или не наступления каких бы то ни было условий. Не будет условным решение, в котором указан срок, по истечении которого судебное решение подлежит исполнению, так как это не делает решение неопределенным, а лишь уточняет время его исполнения.

В российской юридической литературе вносятся предложения онормативном закреплении иных дополнительных требований к судебному решению, в частности Е.В. Хахалева полагает, что судебное решение наряду с традиционными характеристиками должно отвечать также критериям справедливости и целесообразностиХахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/145117.html.. Как справедливо замечает К.И.Комиссаров, назначение целесообразности заключается в том, чтобы в случае отсутствия прямого, абсолютно определенного указания вынести такое решение, которое наиболее точно соответствует идее законодателя. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971. - С.32.Н.А.Чечина и А.М.Экимов отмечают, что требование справедливости в конечном итоге находит отражение во всех без исключения принципах гражданского процессуального права. Требование справедливости судебного решения существует «как бы в скрытой форме поглощается формализованными понятиями законности и обоснованности. Если решение незаконное и необоснованное, то и несправедливое.» Чечина Н.А, Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процесс. Средство защиты: Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1987. - С.17-18.

Также, необходимо отметить, что при вынесении заочного решения (ст.233 ГПК РФ), которое выносится при условиях: неявки ответчика, его надлежащего извещения и согласия истца, соблюдаются все вышеперечисленные требования.

Таким образом, установленные в законе требования, предъявляемые к решению суда первой инстанции, во-первых, являются необходимым элементом процессуальной формы; во-вторых, поддерживают уважительное отношение к суду, способствуют повышению авторитета судебной власти; в-третьих, позволяют лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела; в-четвертых, являются критериями для проверки и пересмотра вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкое представление о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные актыЗагайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. N 11. С. 23..



Глава II. ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§ 1. Понятие и свойства законной силы судебного решения

В науке гражданского процессуального права высказаны различные суждения о данном понятии. Под законной силой учеными-юристами понимается "правовое действие решения"Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 137; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 28., неизменность Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 - 147., непосредственное проявление действия нормы праваКурс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С. 226., стабильность и обеспеченная законом обязательность действияМасленникова Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 320., правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лицПискарев И.К., Иванова С.А. Вынесение решения // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 274..

Ни одно из этих определений не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Под законной силой решения понимается особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она - воплощение силы и авторитета судебной власти, наделяет соответствующий акт такими характерными свойствами, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость.

Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

В науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения.

Многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть этого понятияЗейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 119; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 90; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 323; Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1988. С. 313.. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.