Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика судебного решения
• 1.1 Понятие и сущность судебного решения
• 1.2 Содержание судебного решения
• 1.3 Требования, предъявляемые к судебному решению
• Глава 2. Законная сила судебного решения
• 2.1 Понятие законной силы судебного решения
• 2.2 Пределы законной силы судебного решения
• Глава 3. Устранение недостатков судебного решения и его исполнение
• 3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом
• 3.2 Исполнение судебного решения
• Заключение
• Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. В истории человечества не было и не будет более эффективного способа защиты прав, чем судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, характеризующаяся определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех его участников. В развитых и демократических правовых системах она обеспечивает максимальную доступность судебной защиты, равную возможность субъектов спорных отношений отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, решения которого могут принудительно исполняться на всей территории того или иного государства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Он является единственным органом, осуществляющим правосудие, гарантом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и выносит судебное решение. Суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. А судебное решение, в свою очередь, есть цель и результат всего производства по делу.

Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждается дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. Если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, можно встретиться с различными, а иногда противоположными взглядами, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.

Из всего вышеуказанного следует, что выбор данной темы во многом обоснован.

Данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при вынесении судебных решений в рамках гражданского судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, научные публикации и юридическая литература, судебная практика.

Целью исследования является комплексное изучение процессуального законодательства, регламентирующего вопросы вынесения судебных решений.

При исследовании темы настоящей работы были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие и сущность судебного решения;

- рассмотреть содержание судебного решения;

- выявить требования, предъявляемые к судебному решению;

- охарактеризовать понятие законной силы судебного решения;

- исследовать пределы законной силы судебного решения;

- рассмотреть устранение недостатков решения вынесшим его судом;

- исследовать исполнение судебного решения.

В теоретической основе настоящее исследование опирается на работы дореволюционных российских правоведов - Е.В. Васьковского, Д.Д. Грима, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, И.А. Покровского, В.Н. Синайского, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича и др.; труды известных зарубежных правоведов - В. Ансона, Е. Годэмэ, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Х. Кенца, Г. Ласка, Ф. Лормана, Ж. Морандьера,

Нормативную основу работы составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектичекий метод. Используются и общенаучные методы - анализ и синтез, системный - и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой. В ходе научного поиска особое внимание уделялось методу системного анализа.

Эмпирической основой исследования послужили Постановления ЕСПЧ, Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и иные материалы судебной практики.

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющими шесть параграфов, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Общая характеристика судебного решения

1.1 Понятие и сущность судебного решения

В науке гражданского процессуального права существуют различные мнения ученых относительно понятия судебного решения. Приведем некоторые из них.

По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение - это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 214.. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т.е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.

Т. Мазаева полагает, что судебное решение - это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №5. С. 36.. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.

Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. №12. С. 2.. Отметим, что позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.

В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу - это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 8.. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.

Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. С. 101 - 102..

Судебное решение «как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия (термин «акт») в значении «действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия». «Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия». Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание, кроме акта правосудия, охватывает ряд других суждений. В частности, «указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора, разъяснения порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания суда». При традиционном делении решения на четыре части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную), в которых не различаются «акт правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального документа - с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные по своему юридическому значению положения».

Обозначение одним и тем же понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, осложняет понимание их правовой природы. Данную проблему хотелось бы рассмотреть подробнее.

Согласно точке зрения А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, судебное решение есть «средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда». Отрицая значение судебного решения как юридического факта, они указывали на следующие функции суда: последний «должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения. И правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения».

О.А. Красавчиков признавал, что «судебное решение является юридическим фактом не только в процессуальном, но и в материальном гражданском праве». Вместе с тем он полагал, что юридические последствия «наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав». «Вынесение акта невозможно без наличия других предпосылок движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального (досудебного) развития данного отношения».

Таким образом, учитывая, что суд выносит свои решения, на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский процесс. О.А. Красавчиков отмечал, что судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и «отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права».

Наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов. Под юридическим актом принято подразумевать официальный письменный документ. Он порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние и направляет на регулирование общественных отношений.

Исходя из этого, можно сделать следующий вывод. Закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина «судебное решение» (подп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ) не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначение этого юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности, термином «судебный акт» (документ, оформляющий решение суда).

Говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно после того, как законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами. Только такие судебные решения направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения защиты права гражданина на судебную защиту. С развитием законодательства реформируются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения. Однако законодательно установлено, что вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру или изменению.

Для общества намного важнее, чтобы судебные решения были справедливыми, а справедливость должна быть гарантирована законным и справедливым разрешением дела. В настоящее время говорить о справедливых судебных актах можно при условии обеспечения информационного доступа к ним. Для реализации данной возможности был принят Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 12.03.2014 №29 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217; 2014. №11. Ст. 1094., направленный на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия. Решение этой задачи позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, что повысит уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. В результате возникнет своеобразная форма контроля общества за отправлением правосудия.

Проанализировав различные приведенные точки зрения, можно сформулировать определение, наиболее полно отражающее сущность судебного решения. Судебное решение - властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.

1.2 Содержание судебного решения

Содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, потому что наряду с основными выводами по делу относительно защиты субъективных прав, свобод и законных интересов оно содержит другую информацию, имеющую различное содержание и значение.

Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №10. Октябрь; 2012. №4. указывает на то, что «принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)» (п. 18).

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт - документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 33..

Законность и обоснованность - обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические аспекты судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением в ГПК РФ, но и тем, что все судебные ошибки сводятся в конечном счете к нарушениям требований законности и обоснованности, от их выполнения зависят все правовые последствия для судебного решения.

В ГПК РФ и АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) (в ред. от 06.04.2015 №82 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012; 2015. №14. Ст. 2022., иных правовых актах, постановлениях Пленумов и Президиумов ВС РФ и ВАС РФ судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие соблюдение таких требований, как законность и обоснованность актов правосудия.

Законность судебных актов необходимо рассматривать с двух позиций: процессуальной и материальной. Законность с точки зрения соответствия решения суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличии необходимых реквизитов в соответствии с ГПК РФ.

Выделим условия, при которых будет в полной мере выполнено требование соблюдения законности в процессуальном аспекте:

- решение суда первой инстанции вынесено законным составом суда;

- решение суда первой инстанции вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей;

- обеспечены права всех лиц, участвующих в деле;

- при вынесении решения суда первой инстанции не нарушено правило о языке судопроизводства;

- при вынесении судебного решения суда первой инстанции обеспечено равенство всех участников процесса;

- судебное решение суда первой инстанции изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству, установленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права: Материалы общерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2012. С. 208..

Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с нормами материального права в настоящее время является дискуссионным.

Приведем некоторые правила:

1) применению подлежит материальный или процессуальный закон, который непосредственно регулирует спорное правоотношение;

2) в решении суд вправе ссылаться на положения Конституции РФ;

3) если имеются противоречия норм, то спорное правоотношение необходимо разрешать исходя из постулатов Конституции РФ;

4) если имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному разрешающих поставленный вопрос, суд должен исходить из положений Конституции РФ, законов, обладающих высшей юридической силой;

5) суд вправе сослаться в решении и на правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции;

6) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора Арбитражный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2013. С. 340 (автор главы - М.Л. Скуратовский).;

7) аналогия закона, аналогия права, а также обычаи делового оборота применяются при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе на применение обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения;

8) иные обычаи, правовая доктрина и религиозные тексты источниками права в Российской Федерации не являются и, следовательно, при вынесении судебного решения не применяются.

В отечественной юридической литературе отмечается значительная рассогласованность законодательства, крайняя неравномерность развития отдельных отраслей и институтов.

Согласно частям 3-4 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст.195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

2. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу.

Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение того, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права.

По мнению В.И. Решетняка, судебное решение является обоснованным, если:

а) суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела;

б) выводы суда о наличии или отсутствии имеющих значение для дела юридических фактов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №2.).

По мнению Л.В. Соцуро, обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий:

1) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате толкования условий договора;

2) определены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

3) доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;

4) выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

Таким образом, выделим основополагающие условия, при соблюдении которых решение может считаться обоснованным:

1) установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения гражданского дела;

2) обстоятельства подтверждены определенными доказательствами;

3) доказательства оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности;

4) все установленные обстоятельства и исследованные доказательства отражены в судебном решении.

Учитывая тот факт, что ч. 2 ст.195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст.195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции:

3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны.

1.3 Требования, предъявляемые к судебному решению

Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал», и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное. Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные вопросы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в отношении требований к судебному решению.

Само понятие «требование», непосредственно обозначающее «выраженное в решительной, категорической форме просьбу о том, что должно быть выполнено, на что есть право; или же правило, условие, обязательное для выполнения», являясь общеупотребляемым понятием, с формированием правовых систем, права в целом, приобрело и значение правового понятия, т.к. сам закон подразумевает общее правило, требование его неукоснительного соблюдения. Таким образом, закон содержит характер обязательной силы, а его положения, его нормы - это, как правило, требования законодательства. К таким требованиям Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 относит законность и обоснованность. ГПК РФ регламентированы такие же требования к судебному решению как к акту правосудия.

Однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены требования, предъявляемые к решению как к официальному документу. В этом плане оно должно представлять собой культуру изложения содержания и внешнего его оформления. В самом широком смысле это делопроизводственные требования. Они конкретизируют общие требования, которые предъявляются ко всем без исключения документам государственных органов. Содержание названных требований вытекает из общих начал культуры общества и российского права. Таким образом, все они обусловлены общей и правовой культурой документов, их значением в выполнении воспитательной функции, а также возможность их реализации Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник СГАП. 1995. №2. С. 15-17..

В юридической литературе выделяют самостоятельную группу, которую составляют требования, предъявляемые к решению как к официальному документу. Данные требования, или требования делопроизводства в сфере правосудия, немногочисленны, элементарны и бесспорны. Они не все включены в ГПК РФ. В самом деле, вряд ли нужно нормативно закреплять обязанности судьи грамматически правильно писать и оформлять судебные постановления. Не составляет особого труда выполнять делопроизводственные правила - нужно лишь ответственное отношение помощников судей, в обязанности которых входит составление проекта судебных актов, и самих судей к своим обязанностям.

Прежде всего, текст решения надлежит писать грамотно, избегая орфографических ошибок и соблюдая стилистику официального документа. Решение желательно излагать таким языком, который просто не замечается гражданами. Гражданин должен сосредоточить внимание на существе судебного решения, но не на языке, которым выражены мысли суда. Предложения лучше строить короткими и по возможности без придаточных предложений. Переход от одной мысли к другой должен быть логическим и естественным. Не надо злоупотреблять и местоимениями. Все это придает ясность судебному документу, что на практике иногда нарушается, это, к сожалению, отмечают и сами судьи.

Следовательно, к данным требованиям следует отнести современность и правильность стиля, логичность, ясность и четкость изложения судебного решения, грамотность и культурность в самом широком смысле.

Пренебрежение названными требованиями имеет самые негативные последствия: у заинтересованных лиц резко снижается авторитет судебных работников и убедительность акта правосудия. Кроме того, стилистические погрешности зачастую делают судебное решение непонятным, что и обусловливает необходимость его разъяснения по правилам ст.206 ГПК РФ. Каждый случай разъяснения решения, равно как исправление описок и ошибок, предопределены в своей основе небрежным отношением судьи к составлению и оформлению важнейшего процессуального постановления.

На практике нередко плохо оформляются копии решений, выдаваемые сторонам, а именно по этим документам люди судят о деловой квалификации работников суда. И дело не столько в неумении работников суда пользоваться технической аппаратурой (множительной техникой), сколько в их нежелании аккуратно и правильно оформить копии документов - размножить, сшить, подписать, скрепить печатями и другое.

Таким образом, судя по приведенным приметрам, необходимость соблюдения данных требований во многом обусловлена и существует на практике без законодательного закрепления.

Наряду с приведенными требованиями сюда можно отнести требования, точно соответствующие правилам письменной гражданской процессуальной формы - относящиеся к содержанию решения, и к самой правовой форме решения - порядку изложения, последовательности расположения материала. Здесь можно выделить четыре основных момента:

во-первых, в решении должна быть изложена вся информация, необходимая и достаточная для осуществления правосудия по конкретному делу (ст.67 ГПК РФ);

во-вторых, в решение не следует включать никакой излишней информации (ст.ст.59, 195 ГПК РФ);

в-третьих, решения, как любые официальные документы, обязательно должны быть аргументированы надлежащим образом. Аргументированность напрямую связывается с требованием доказанности;

в-четвертых, сам документ должен быть оформлен в соответствии с установленными правилами, которые предъявляются к данной группе документов (ст.198 ГПК РФ).

По поводу формы ГПК РФ предусмотрено наличие четырех частей в судебном решении - вводная, описательная, мотивированная и резолютивная, каждая из которых выполняет свою задачу, что предопределяет содержание данной части. Нарушение данного требования при вынесении решения влечет его незаконность, т.е. нарушение требования основного и важного, закрепленного в законе - законности, и, следовательно, влечет отмену судебного решения.

В связи со значительной ролью в судопроизводстве, отдельные авторы рассматривают мотивированность в качестве самостоятельного требования, стоящего в одном ряду с законностью и обоснованностью Треушников М.К. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 783 с.. Мотивированность - емкое и широкое понятие. Оно совсем не тождественно мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения должна включать в себя установление обстоятельств дела, доказательства, а также аргументов и доводов, подтверждающих или наоборот, опровергающих эти доказательства, т.е. правовая ценность мотивировочной части определяется тем, что в данной части решения суд отвечает, почему те или иные доказательства им приняты и какие правовые выводы основываются на анализе доказательственного материала. Иными словами, в мотивировочной части суд объявляет итоги исследования доказательств и результаты разбирательства гражданского дела по существу.

Мотивированность же - это процессуальная категория, выработанная наукой и судебной практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» мотивированность рассматривается как для характеристики закона, так и для фактического обоснования судебного решения. Таким образом, мотивированность предполагает выводы со ссылкой на примененную норму права, процесс и результаты толкования при пробелах в праве Василенко С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи. Российская юстиция. 2013. №3. С. 11-13. Она позволяет суду апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверить законность и обоснованность судебного решения.

В юридической литературе высказаны предложения о наличии других самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению. Так, некоторые ученые выделяют требование целесообразности, аргументированности, аналитичности и др. Рабчук В.Н. Процессуальная документация: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 379 с.

Важно помнить, что в деловых документах, к которым относятся и судебные, главное - четкость и ясность изложения.

В настоящем параграфе хотелось бы обратить внимание на наиболее часто встречающиеся ошибки в судебных решениях. В судебных документах периодически встречаются одни и те же ошибки - от случайных опечаток до логической несочетаемости слов в предложении, что может привести к неправильному толкованию судебных актов.

Текст судебного документа должен быть безупречно отредактирован и оформлен. Общепринятым нарушением в оформлении документа считаются неаккуратность, неразборчивость текста, тонкая или прозрачная бумага, размер шрифта 8-10 и т.д. Вообще изложение любого документа, исходящего из суда, должно быть логическим, полным и четким. Вместе с тем, в судебном решении должно отображаться только то, что касается цели, с которой изготовлен документ, поскольку второстепенные детали, большой текст затрудняет понимание судебного решения. При написании текста следует соблюдать последовательность изложения событий, фактов, других сведений, не переходить от одного вопроса к другому и опять возвращаться к первому.

Некоторые упущения судебных решений свидетельствуют о том, что уровень культуры письменной речи и оформления документов некоторых судей, к сожалению, не дают оснований для высокой оценки их профессиональных качеств.

Выборочный анализ содержания решений, вынесенных судьями районных судов г. Тюмени, показывает, что их значительная часть не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам. В основном в документах судьями допускаются грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки. Наиболее частыми из них являются грамматические - нарушение правил образования слов, употребления частей речи и их форм, а также построения синтаксических конструкций. Например, ошибки в образовании форм слова - «договора» вместо «договоры»; ошибки в согласовании - «обратился с требованием о разделе наследственного имущества, оставшееся (вместо «оставшегося») после смерти».

Часто встречаются ошибки в постановке падежа подлежащего. Так, в решениях указывается «согласно закона» вместо «согласно закону», «согласно списка» вместо «согласно списку», «согласно справки» вместо «согласно справке».

Ошибки в употреблении причастного оборота, а именно:

причастный оборот стоит не после определяемого слова, и нарушается смысловое единство фразы: «в наследственную массу имущества входят два автомобиля, оставшегося после смерти…» вместо «в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти…, входят два автомобиля»;

неправильная временная форма причастия: «автомобиль нуждался в ремонте, требующем значительных затрат» вместо «требовавшем значительных затрат»;

неоправданное употребление причастного оборота: «в обоснование своего заявления она ссылается на то, что 30.03.2006 умер ее муж, с которым она жила в зарегистрированном браке, расположенному по адресу…». Непонятно, к какому слову относится данный причастный оборот. Необходимо его вообще опустить: «…состояла в зарегистрированном браке и проживала по адресу…».

Нередки ошибки в употреблении деепричастного оборота («рассмотрев дело, представляется…» вместо «в результате рассмотрения дела представляется» или «рассмотрев дело, суд постановил…»); ошибки в согласовании сказуемого с подлежащим -- «большинство доказательств были рассмотрены» вместо «большинство доказательств было рассмотрено».

Допускаются ошибки при употреблении однородных членов: «автомобиль ВАЗ-21103, 2000 г.в., стоимостью 200 000 рублей» вместо «автомобиль ВАЗ-21103 2000 г.в. стоимостью 200 000 рублей». В однородных членах - интонация перечисления, т.е. между ними нельзя поставить союз «и», следовательно, разделение запятыми не требуется.

Ошибки в построении сложного предложения. Наиболее часто встречается нарушение порядка построения определительного придаточного с союзом «который». Например: «Наследниками Р. являются дети, которая умерла 10.03.2005» вместо «Наследниками Р., которая умерла 10.03.2005, являются дети» или «Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором…» вместо «Н. обратилась в суд с иском, в котором…». Вместе с тем, неся функцию определения, пояснения слова в главном предложении, придаточное предложение должно следовать непосредственно за этим словом.

Нередко встречается нарушение границ предложения, часто употребляются чрезмерно длинные предложения, излишняя усложненность обособленными членами предложения. В качестве примера нарушения норм русского языка можно привести следующее: «Суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, так как Б. в судебном заседании 03.12.2007 не участвовал, сведения о получении им копии определения в деле отсутствуют, кроме того, Б. представлена справка, выданная больницей от 15.12.2007, о нахождении его на стационарном лечении в больнице с 15.10.2006 по 12.01.2008, а также в подтверждении ее справка №…» следует перестроить следующим образом: «Суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, так как Б. в судебном заседании 03.12.2007 не участвовал, и сведения о получении им копии определения в деле отсутствуют. Кроме того, Б. представлена справка от 15.12.2007, выданная больницей, о нахождении его на стационарном лечении в больнице с 15.10.2007 по 12.01.2008, а также в подтверждение ее справка №…».

При изложении судебного решения следует избегать сложноподчиненных предложений. Часто бывает, что предложение начинается на одной странице, а заканчивается на следующей. В случае многословия, повтора слов, которые не несут содержательной нагрузки, трудно понять содержание изложенных в решении фактических обстоятельств или каких-либо сведений. Именно поэтому следует использовать простые предложения (подлежащее и сказуемое, однородные члены предложения).

Можно сделать вывод, что многие из них не отвечают требованиям, установленным в ст. 198 ГПК РФ. Так, нарушение ч. 2 ст. 198 ГПК РФ: в вводной части решения суда вместо фамилии, имени, отчества указывались инициалы сторон (например, по иску Ивановых В.И., Л.И., Т.А. к Петровым Т.В. и О.Т. о выселении).

Допускались искажения и упрощения правового содержания предмета спора. Вместо записи «о взыскании сумм по договору бытового подряда» (спор вытекал из требований по Закону РФ «О защите прав потребителей») указывалось «о защите прав потребителей».

При указании сторон и предмета спора по основному иску не указывались фамилии сторон по встречному иску, а делалась запись «… и по встречному иску о вселении». Иногда не указываются фамилии иных участников процесса (прокурора, представителей органов опеки и попечительства и т.д.).

Сложным является указание в судебных документах названий иностранных фирм, компаний, фамилий. Считается, что иностранным словам должна соответствовать запись, согласно их звучанию, буквами кириллического алфавита. Принцип такого написания называется фонетическим Рабчук В.Н. Процессуальная документация: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 379 с.. Поэтому следует признать неудачными те судебные решения, в которых употребляются иностранные названия в иноязычной транскрипции. В дальнейшем это может привести к необходимости разъяснения решения при его исполнении.

Выборочный анализ гражданских дел позволил сделать вывод, что значительное количество мотивировочных частей судебных решений не соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Изучение ряда судебных решений на предмет их соответствия указанным требованиям показало, что судьи, начиная мотивировочную часть решения, не констатируют сути принятого им решения.

Содержание ряда судебных решений дает основания для вывода о несоблюдении судьями принципа баланса между структурными частями решения. Такой баланс проявляется чаще всего в случаях написания нерационально большой по объему описательной части (излишне подробно на нескольких страницах приводятся пояснения сторон) и недостаточно разработанной мотивировочной части судебного решения.

При изготовлении текста судебного решения с использованием персональных компьютеров судьями нарушаются требования действующих государственных стандартов и инструкции по делопроизводству. По тексту судебных решений допускаются выделения фраз и оборотов жирным шрифтом, курсивом, подчеркивания: часть текста излагается шрифтом, не являющимся основным, применяется разный межстрочный интервал и т.д. В этой связи представляется целесообразным использовать при написании и судебных документов единый шрифт, его размер и межстрочный интервал.

Значительного количества ошибок можно избежать, используя персональный компьютер с применением текстового редактора. При этом не следует использовать компьютер только в качестве печатной машинки с возможностью редактирования текста. Однако для судьи, который постоянно и профессионально занимается составлением такого процессуального документа как решение, этого недостаточно. Полезно было бы повторить правила орфографии, пунктуации, синтаксиса и других разделов родного языка. Особенно это важно в связи с действием ст. 9 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство на территории Российской Федерации ведется на государственном языке - русском.

Несмотря на большую загруженность по работе, судья должен постоянно повышать не только свой профессиональный, но и общеобразовательный уровень, иметь разносторонние знания и высокую культуру. Это нужно для того, чтобы уметь проанализировать услышанное в судебном заседании, прочитанное в деле, сопоставить факты, документы, выводы из разных гражданских правоотношений и вынести не только законное и обоснованное, но и грамотное судебное постановление.



Глава 2. Законная сила судебного решения

2.1 Понятие законной силы судебного решения

Следует разделять проявление действия судебного акта и действие законной силы судебного решения. Действие судебного решения нельзя сводить к последствиям действия законной силы решения суда. Корреспондирующей законной силе судебного решения является сила закона. Именно она наделяет судебное решение особой юридической силой, которая не присуща иным актам органов государственной власти.

Особенности действия судебного решения дают основание для понимания законной силы такого решения, как силы закона для тяжущихся. В научной литературе законная сила судебного постановления как сила закона не получила однозначного определения. Мнения процессуалистов условно можно разделить в зависимости от степени акцентуации ими силы закона в судебном решении:

законная сила - самостоятельное качество судебного решения, выделяемое наряду с другими (Т. Алиев, Д.А. Фурсов):

законная сила - проявление силы закона (Т.В. Сахнова):

законная сила - непосредственное действие силы закона в судебном решении (Н.А. Чечина, Д.И. Полумордвинов). Рассмотрим каждую из позиций подробнее.

1. Т. Алиев предлагает рассматривать законную силу как «особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального характера в конкретном акте правосудия»

2. Далее, формулируя определение законной силы судебного решения, он сводит его к совокупности уже известных свойств и признаков: «Особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, пре-юдициальность и исполнимость» Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №9. С. 24.. По мнению Т. Алиева, именно законная сила наделяет судебное решение вышеуказанными свойствами. На наш взгляд, утверждение автора о том, что без законной силы решение суда неисполнимо, является спорным. Следует заметить, что исполнение следует не из законной силы, а из обязательности для третьих лиц предписаний органа, постановившего соответствующий акт. В противном случае акты других (несудебных) органов власти не подлежат исполнению, ввиду того что они не имеют законной силы, либо, напротив, за всеми актами органов власти следует признать наличие законной силы, тем самым отрицая особое качество судебного решения по сравнению с другими актами органов исполнительной и законодательной власти.

Д.А. Фурсов указывает, что законная сила судебного акта является его неотъемлемым, необходимым свойством, имеющим собственную природу и правовое значение. Вместе с тем ученый говорит также о «собирательном понятии» законной силы судебного решения, что, на наш взгляд, не вполне согласуется с высказанной ранее позицией Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009. Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. С. 472, 474..

Однако весьма положительной следует признать саму попытку рассмотрения законной силы как самостоятельного качества судебного постановления, не сводимого к последствиям вступления судебного решения в силу. Среди негативных моментов следует отметить недостаточную степень теоретического обособления рассматриваемого качества и последующее смешение с другими признаками, присущими акту суда, т.е. постулирование эклектичности данной юридической конструкции (Д.А. Фурсов).

3. Значительно бульшую степень акцентуации законная сила судебного решения как самостоятельное качество получила в работах Т.В. Сахновой. Она справедливо замечает, что законная сила не сводима к совокупности свойств решения, но может рассматриваться как совокупность ее собственных свойств - свойств законной силы, порожденных конституированием судебного решения как акта правосудия. По мнению Т. В. Сахновой, при определении природы законной силы судебного решения следует учитывать как статический, так и динамический элементы. Первый из них обусловлен «восприятием» судебным решением свойств нормы объективного права, применяемой в решении. Вместе с тем решение суда является не только правоприменительным актом, но и актом правосудия. Поэтому проявление свойств, присущих и норме права, и судебному решению, будет нетождественным, «поскольку норма права - источник судебного решения, но решение не тождественно норме права» Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Правоведение. 2007. №3. С. 132..

Не оспаривая значения правоприменительного характера судебного решения, заметим, что это свойство судебного решения в целом, но не законной силы как самостоятельного качества, источником которого выступает закон. По этой причине фокус исследования необходимо сместить с рассмотрения тождества судебного решения норме права на изучение единства законной силы судебного решения и законной силы нормативного правового акта. Значительные успехи в этом направлении представлены в работах третьей группы ученых - советских и российских процессуалистов.

4. Сторонники данной позиции утверждают, что посредством законной силы судебного решения обеспечивается процессуальная форма реализации юридической силы закона - обязательности, исполнимости, непротиворечивости и др. Т.М. Яблочков, говоря о законной силе решения (res judicata) как о формальной истине, подчеркивал, что такому «решению принадлежит авторитет закона». По мнению И.Э. Энгельмана, вступление судебного решения в законную силу означает, что решение «получает силу закона для того дела, по коему оно состоялось».

Наиболее решительно и последовательно единство законной силы решения суда и силы закона правового акта выражено в работах Н.А. Чечиной. Она справедливо отмечает, что решение, будучи актом, фиксирующим результат принудительного применения права, наделяется силой закона, т.е. при определенных условиях приобретает качества, присущие закону; в содержании решения отражаются сила и характер воздействия норм права на общественные отношения. С момента вступления решения суда в законную силу законодатель рассматривает его как акт, равный по своим качествам отдельно взятому нормативному правовому акту; поэтому законная сила судебного решения состоит в наделении его теми же качествами, теми же свойствами, которыми обладает нормативный акт Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2004. С. 156-157..

Такой подход к пониманию законной силы был подвергнут критике со стороны Н.И. Масленниковой, которая утверждает, что «норма материального права сама нуждается в силе судебного решения, когда содержащиеся в ней предписания не соблюдаются, не исполняются и не используются. ...Не решение черпает силу в примененной судом норме материального права, а наоборот, сама эта норма получает через посредство решения принудительное претворение в жизнь». Заметим, что подобным образом существо судебного решения раскрывал в свое время Е.А. Нефедьев, указавший, что «конкретное веление объективного права находит в решении суда свое выражение, и вместе с тем через решение суда проявляется его обязательная сила»; таким образом, делал вывод ученый, «сила, присущая конкретному велению объективного права, в случае спора о его существовании приводится в действие через посредство суда, который... провозглашает истинное, по предположению закона, веление его (объективного права) Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005. С. 79.. Вместе с тем Е.А. Нефедьев констатировал: «Судебная защита... может... иметь предметом лишь юридическую сторону какого-либо явления и должна состоять в сообщении ему того значения, которое оно должно иметь в силу веления объективного права, но которого оно фактически не имеет. <...> В повелении органа власти как бы проявляется обязательная сила веления объективного права». Приведенные примеры свидетельствуют о некоторой непоследовательности авторов в изложении своих взглядов на природу действия судебного решения. Ученый говорит о том, что, с одной стороны, веление нормы права реализуется благодаря судебному решению и с его помощью, а с другой - само судебное решение сообщает правоотношению обязательность объективного предписания.