Место судебной власти в системе разделения властей

Ряд ученых-процессуалистов считают судебный контроль особой формой правосудия. Насколько обоснованна эта позиция?

Уголовное правосудие ставит своей задачей разрешение материально-правового конфликта публичного характера: между государством и лицом, совершившим преступление. В этом случае речь идет о рассмотрении и разрешении дела по существу. Целью судебного контроля является обеспечение соблюдения прав участников уголовного процесса в ходе предварительного расследования по уголовному делу способами иного характера, в этом случае на суд возлагаются иные задачи, в этом случае, по справедливому замечанию М.К. Свиридова, используется иной инструментарий. Суд должен предотвратить нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, он рассматривает и разрешает жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, проверяет правомерность применения мер уголовно-процессуального принуждения и дает согласие (или отказ) на их применение. При осуществлении судебного контроля нет материально-правового спора, здесь может быть только процессуальный конфликт (и то не всегда), который разрешается в иной процессуальной форме, нежели правосудие. Это - контрольно-обеспечительные функции суда.

Кроме того, следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в котором дается толкование понятия правосудия. В нем недвусмысленно говорится о том, что под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу. Высшие судебные инстанции также осуществляют судебный контроль по отношению к нижестоящим судам, проверяя законность и обоснованность вынесенных приговоров и иных судебных решений.

Высшей формой судебного контроля является конституционный контроль.

Судебная власть осуществляет законотворческие функции. Верховный Суд России наделен правом законодательной инициативы. Он, кроме того, осуществляет руководство судебной практикой, поскольку, обобщая практику правоприменения, дает общие руководящие разъяснения действующего законодательства. Перечисленные направления деятельности суда едва ли можно отнести к осуществлению правосудия. Судебная власть в ее проявлении многогранна.

Вовлечение человека в сферу уголовного судопроизводства означает вторжение государства в частную жизнь. Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе должен представлять реальный заслон произволу власти. Имея конституционное право на защиту, всегда ли мы можем воспользоваться этим правом реально? Свобода доступа к правосудию - одно из серьезных достижений цивилизации. В Российской Федерации названный принцип как право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплен в ст. ст. 45 и 46 Конституции.

Как обеспечивается реализация положений Конституции? Как действует рассматриваемый принцип в реальной действительности?

Соотношение государственного (публичного) и частного в российском уголовном процессе - одна из болевых и достаточно дискуссионных проблем. История становления и развития уголовного процесса свидетельствует об изменениях в этом соотношении то в пользу второго, то в пользу первого.

Государственно-властное начало в сфере уголовного судопроизводства - суть выражение воли государства, направленной на установление правопорядка и режима законности. Уголовное преследование осуществляется от имени государства, а уголовная ответственность - это не только обязанность виновного нести неблагоприятные последствия своего преступного поведения, но, с другой стороны, право и обязанность государства применить к виновному соответствующие меры воздействия. Уголовная ответственность как реакция государства на преступление представляет собой, кроме того, и превентивную меру защиты. Безусловно, следует сказать, что в ходе судебно-правовой реформы сделаны значительные подвижки в сторону демократизации судебной системы и развития механизма обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. Одной из значимых гарантий в этом плане выступает деятельность Конституционного Суда РФ, который, реализуя свои полномочия, осуществляет проверку конституционности норм УПК РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав. Обращение в Конституционный Суд - одна из возможностей найти справедливое решение в пределах Отечества. Но возможность эта ограниченна: Конституционный Суд рассматривает такого рода обращения лишь в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопрос о конституционности применяемого закона или применяемой нормы права.

Затянутость сроков расследования, а нередко и рассмотрения и разрешения уголовных дел практически не оставляет надежды на скорое и справедливое вынесение приговора, на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, особенно в тех случаях, когда преступник так и не обнаружен, а преступление остается нераскрытым. До сих пор неразрешимой представляется проблема доступа к правосудию в ситуациях, связанных с приостановлением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования. Приостановленное производство по уголовному делу нередко не возобновляется вообще и оседает в архивах правоохранительных органов. Обобщение практики показывает, что обжалование постановлений о приостановлении производства по уголовному делу крайне редко.

В сложном положении оказывается потерпевший в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ в подобной ситуации обязан прекратить уголовное дело, не учитывая мнения потерпевшего, тем более что закон и не требует этого. Право потерпевшего поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях закреплено только для ограниченного круга случаев: по делам частного обвинения. Постановление Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. не решило означенную проблему. Возможность обжалования решения суда в кассационном порядке (тем более надзорном) - отдаленная перспектива, это во-первых. Во-вторых, как быть потерпевшему, если оправдательный приговор будет оставлен в силе? Заявить гражданский иск? Практика показывает, что редкие смельчаки пытаются бороться за свои права таким образом, поскольку это отнимает время, физические и духовные силы человека.

Проблемы функционирования судебной власти связаны с низким уровнем обеспечения исполнения судебных решений. Привилегированность судебной власти, непробиваемый заслон корпоративности, элементы коррумпированности - это психологический срез ее характеристики, относящийся более, как уже говорилось, к конкретному носителю власти.

Среди множества причин, породивших негатив в деятельности судов, во множественных публикациях ученых и практиков обращается внимание на вопрос о подборе судейских кадров. Проблема эта не нова.

В процедуре отбора российских судей принимают участие: председатель суда, в котором открывается вакантная должность судьи, экзаменационная комиссия, квалификационная коллегия судей. Иначе говоря, практически выбор осуществляет сама система. Заинтересована ли корпоративная система в принятии объективного решения? Мало кто верит, что беспристрастность в решении этого вопроса обеспечивается составом экзаменационной комиссии, к сожалению, здесь всегда присутствовал элемент формализма.

Давайте обратим внимание на другие страны. Например, в США существует несколько видов методов формирования судейского корпуса; выборы, осуществляемые законодательным органом; назначение главой исполнительной власти с последующим утверждением законодательным органом штата; всеобщие выборы на основе партийных списков; всеобщие непартийные выборы; так называемый миссурийский метод - назначение главой исполнительной власти на основе списка, подготовленного независимой комиссией. Готовый рецепт на все случаи жизни иметь невозможно. Реалии сегодняшнего дня требуют в решении этого вопроса серьезных изменений. Важно обратить внимание на идею попытки найти оптимальные варианты решения этой сложнейшей задачи, изучив богатый опыт прошлого и опыт других стран.

Представляется, модель построения судебной власти должна включать:

- разработанную систему подбора судейских кадров;

- регламентацию функциональных направлений деятельности судебной власти;

- четкую постановку задач, возлагаемых на судебную власть;

- продуманную регламентацию полномочий судьи в конкретных направлениях деятельности;

- регламентацию способов реализации власти в соответствии с заданным направлением судебной деятельности;

- реальное обеспечение режима гласности судопроизводства;

- более четкое определение основ ответственности судейского корпуса. И еще: вспомним - в прошлом народные судьи были подконтрольны народу, кстати, носителю власти...

Конституционно-правовые принципы судебной власти как основные идеи, лежащие в основе регулирования всех проблем ее организации и деятельности, закреплены в Конституции Российской Федерации и получают развитие в действующем законодательстве. Особое внимание Конституция уделяет основам правового положения судьи как носителя судебной власти. Эти принципы берут свое начало в основной конституционной идее - самостоятельности и независимости судебной власти в системе российской государственности. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как носителя судебной власти развивают базовую идею самостоятельности судебной власти в целом. В их содержании проявляется яркая специфика судебной власти, она имеет свои собственные нормативные источники и перспективы развития. Положения ст. ст. 120, 121, 122 Конституции РФ провозглашают названные принципы как основополагающие в определении статуса судьи в российской правовой системе. В развитие их основных положений принят ряд нормативных актов, в числе которых основное место занимает Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" и Закон РФ от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Независимость и неприкосновенность судьи никак не могут быть ассоциированы с «неприкасаемостью», произволом, субъективным «усмотренчеством» этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти.

Российская судебная власть действует в сфере права, она профессионально ориентирована на область юриспруденции, и с этим связаны предпосылки приобретения статуса носителя этой власти. Статус судьи в отличие от других носителей власти предполагает формальные квалификационные требования к кандидату, претендующему на занятие этой должности, которые не связаны с политическими и идеологическими механизмами наделения властью. Принцип профессионализма судейской деятельности гарантирует осуществление ее только специалистами, имеющими соответствующую подготовку в области права, а также требованиями высокого уровня моральных и нравственных качеств претендента. В частности, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлены требования, в соответствии с которыми судьей может быть назначен гражданин, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

Эти требования являются основой того, что судья, будучи назначенным, должен быть способным полноценно осуществлять правосудие, самостоятельно и грамотно применять законодательство и не нуждаться в юридической и практической помощи со стороны и не быть политически, идеологически ангажированным.

Это исключительно важная и сложная проблема в системе самостоятельности судебной власти, поскольку осуществление правосудия как никакая другая государственная деятельность связано с личностью ее носителя, что влечет необходимость гарантий, направленных как на обеспечение независимости и профессионализма судьи, так и на обеспечение средств по исключению злоупотреблений судебной властью отдельными судьями. Проблемам, в частности специальной подготовке юристов к судебной деятельности, в настоящее время посвящено много внимания как в науке, так и в практике. Для реализации задач в сфере подготовки и повышения профессиональной подготовки создано специализированное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Российская академия правосудия, в рамках деятельности которой должны быть реализованы задачи, в том числе целевой подготовки кандидатов в судьи, которые поставлены судейским сообществом.

Специальные гарантии основ независимости судебной власти также устанавливаются посредством определения целого ряда ограничений для судьи по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким-либо политическим партиям и движениям, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

В содержании данного принципа наряду с требованиями к самому судье определяющее значение приобретает система мер по обеспечению его деятельности по осуществлению правосудия. Носителями судебной власти, как уже отмечалось, выступают судьи, наделяемые полномочиями в особом порядке, установленном Конституцией РФ, и осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе.

В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Федеральный закон о статусе судей в Российской Федерации содержит перечень специальных гарантий независимости судей, которые фактически вытекают из гарантий по обеспечению самостоятельности суда и рассмотрены выше, в содержании принципа невмешательства в судебную деятельность. В числе гарантий, обеспечивающих реализацию принципа независимости судьи при осуществлении правосудия, важную роль играют как организационные, процессуальные, так и материально-технические и социальные факторы. Такие гарантии, как предоставление судье материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу, установление особых мер государственной защиты судьи, членов его семьи и их имущества, приобретают важное значение для самостоятельного и беспристрастного осуществления правосудия.

В основе принципа независимости судьи и самостоятельности судебной власти лежит единый порядок назначения (избрания) судей и общие для всех квалификационные требования к возможности осуществления судебной деятельности.

Конституцией РФ и Федеральным законом установлен единый порядок назначения судей. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. Другие федеральные судьи назначаются на должность указом Президента РФ (ст. 128 Конституции РФ). Проблема независимости судьи, назначаемого органами и представителями других ветвей власти, часто поднимается в юридических кругах. Однако сам механизм отбора кандидатов в настоящее время позволяет держать этот процесс в ведении судебной власти. Критика в связи с этим возникает по проблеме открытости судебной власти и проблемности реализации принципа права на участие в осуществлении правосудия для граждан, претендующих на этот статус.

Идея независимости судьи лежит и в гарантированности единого статуса, недопустимости установления исключений или предпочтений, особых правомочий или льгот для отдельных судей законодателем или исполнительной властью.

Все судьи Российской Федерации, независимо от уровня и вида суда, в котором они осуществляют свои полномочия, имеют единый статус, устанавливаемый нормами Конституции РФ и Федерального закона о статусе судей РФ. Различия обнаруживаются лишь в отношении требований к кандидатам, претендующим на занятие должности судьи, если иметь в виду суды разного уровня, что, в свою очередь, обусловлено степенью ответственности и важности принимаемых решений, требующих высоких профессиональных и человеческих качеств (жизненный опыт, безупречная репутация, высокая квалификация в области права и др.). В этой связи устанавливаются различные возрастные и профессиональные (стаж работы по юридической профессии) цензы для кандидатов на должности судей.

Так, на должность мирового судьи и судьи федерального районного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Судьей суда субъекта РФ может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет; судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, а судьей Конституционного Суда РФ - 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Российское законодательство уделяет специальное внимание гарантиям независимости судьи, выразившееся в предоставлении мер материального и социального обеспечения и социальной защиты судьи и его семьи (ст. ст. 19 - 20 Закона о статусе судей, статьи 29 - 31 Закона о военных судах, а также нормы Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", пункты 2 - 7 Указа Президента РФ от 7 февраля 2000 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей».

Наличие в таком количестве специальных норм, гарантирующих достаточное обеспечение не только судей, но и членов их семей, порождено, как представляется, конкретно-историческими причинами. В советский период роль судьи в обществе была незначительна. Судья замыкал цепочку должностных лиц правоохранительных органов, целью деятельности которых была охрана существующего политического и правового порядка, что порождало представление о суде только как о последнем звене, не имеющем самостоятельного значения и тем более не обладающим самостоятельностью в суждениях.

Очевидно, что принцип независимости не мог быть реализован при таких условиях, поэтому одной из основных идей судебной реформы была задача достижения независимости судей как залога их объективности. В связи с этим прежде всего ставились задачи установления стандартов высокого статуса судьи как носителя власти, в том числе материальные и социальные гарантии, соответствующие высокому статусу носителя власти, их несменяемость - пожизненное назначение судей на должность, неприкосновенность как особое доверие и авторитет власти; установление высокой оплаты судейского труда и высокий уровень социальных гарантий судей, исключение влияния со стороны местных властей, в том числе через механизмы дополнительного финансирования и предоставления различных бытовых, жилищных и социальных услуг судьям.

Проблемы реализации этого принципа до настоящего времени стоят довольно остро, хотя в некоторых аспектах достигнуты серьезные успехи. Очевидно, что в настоящее время такие проблемы обеспечения судей, как реализация принципа их независимости, должны иметь новый конституционный подход - паритетность и равнозначность статуса носителей всех ветвей власти. Неприемлем подход, когда размер заработной платы судьи определяется Президентом РФ, а социальные гарантии и льготы - законодателем. Весь этот комплекс мер должен исходить из четко установленного принципа равенства всех властей и, соответственно, недопустимости различий в системе обеспечения статуса их носителей, определяться объективными критериями, а не субъективным решением представителей другой ветви власти.

Подробное раскрытие каждого из называемых формулируемых принципов представляется необходимым для выработки единого стандарта идеологической базы судебной власти. Отсутствие этого элемента в системе науки конституционного права приводит к разноречивому и в некоторых случаях конституционно неадекватному подходу к пониманию их содержания, а соответственно, и к предлагаемым мерам по их реализации как в самой науке конституционного права, так и формируемой на ее основе практике.

Подытожим сказанное, общество - это хаос, отдельные элементы которого в свое время были организованы как система и приняты как система бытия в социуме. Понятие естественности не задано a priori, то, что кажется человеку естественным и подлинно личным, есть продукт коллективного общежития на протяжении сотен тысяч лет его предков, объединенных в группу под названием нация, народ, государство и прочее (Карл Юнг, Эрик Берн). Вряд ли за последние 150 - 200 лет основы бытия кардинально изменились. Людям по-прежнему необходима убежденность, вера, уверенность, спокойствие и безопасность. Понимание того, что правосудие структурирует реальность, является первым шагом на пути познания его сущности. Результатом работы суда должно быть снятие неопределенности в исследуемом вопросе. Сила власти не в том, что за ней стоят тюрьмы, полиция и весь аппарат принуждения. Толейран был прав, когда сказал Наполеону: «Сир, штыки годятся для чего угодно, кроме одного - на них нельзя усидеть». И сила суда не в том, что это мостик либо в тюрьму, либо на свободу. Надо ли говорить о том, что судья, в производстве которого находится не меньше шести дел ежемесячно, и имеющий в качестве «инструментария» порядка тысячи нормативных правовых актов самого различного содержания, порой противоречащих друг другу, даже если он всей душой желает достичь цели правосудия, не способен этого сделать?

Такое правосудие вызывает раздражение, безверие, правовой нигилизм. Такое правосудие не способно стабилизировать социальные отношения, оно может только усиливать противоречия. Суд уже давно не владеет умами, не заставляет приходить к истине, суд даже перестал выражать закон, потому что закон не отражает запросов действительного, не выступает регулятором социума, и тем более - формой хранения накопленного знания. Как результат (природа не терпит пустоты) общество саморегулируется, обретая стабилизацию в отношениях, которые сегодня называются коррупцией и организованной преступностью. Те, кто занимается террористической деятельностью - не злодеи от рождения и не выродки от природы, это люди, существующие в той области социума, которая произведена современной организацией цивилизации. Вряд ли кто-то стал бы бросать бомбу в царя в начале XX в. в России, если бы имел возможность через судебное решение повлиять на режим в стране, и вряд ли бы кто-то захотел повлиять на режим в стране через суд, будучи согласен с режимом и убежден в его справедливости практикой судебной власти. Справедливое судебное решение есть доказательство правоты власти: когда в суде снимаются противоречия, гражданин на личном опыте убеждается в ее справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве выводов всему вышеизложенному можно сказать, что принцип разделения властей, сводится к тому, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют функции государства самостоятельно и независимо друг от друга в пределах своей компетенции для обеспечения сбалансированности полномочий и исключения возможности сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти или должностного лица.

Исторические корни теории разделения властей уходят глубоко в древнюю мысль о государстве и праве Платона в его «Диалогах», Аристотеля, Цицерона. Следующий этап понимания сути организации власти в государстве связан с именами таких ученых, как Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. В конце XVIII - начале XIX столетий концепция разделения властей, первоначально сформулированная в достаточно завершенном виде Дж. Доком, Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо, сначала во многом была усовершенствована, а затем успешно воплощена в практике государственного строительства американскими теоретиками Александром Гамильтоном (1757 - 1804), Джеймсом Медисоном (1751 - 1836) и Дж. Джем, которые по праву называются отцами Конституции США.

В отечественной науке являются популярными работы Ф.Ф. Кокошкина. Значение его работ заключается в том, что он попытался найти “гарантии” против концентрации власти в руках правительства и парламента. Речь шла о системе сдержек и противовесов в парламентарном государстве.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР.

В рамках данной дипломной работы большее внимание уделено судебной власти, как одной из ветвей власти. Мною было выяснено, что природа организации и деятельности судебной власти в современной российской государственно-правовой системе базируется на основополагающей идее ее самостоятельности, что призвано обеспечить реализацию названных функций в целях достижения сущностных задач судебной власти как гаранта социального мира и господства права. Функции как основные направления деятельности судебной власти обусловливают состав ее полномочий в системе государственно-властного механизма

В основе организации и деятельности суда как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации лежат принципы судебной власти. Важнейшие из них отражены в Конституции России и основных законодательных актах о судебной власти, другие следуют из их смысла и природы суда, регулятивной и охранительной функции права. Конституционно-правовые принципы определяют сущность и характер самой судебной власти, устанавливают основные начала процедур осуществления ее деятельности, а также служат идейной основой организации судов, статуса и деятельности судей как носителей власти. При этом все принципы взаимообусловлены и образуют единую систему, одни вытекают из других.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности

Судебная система России организована и действует на принципе демократизма, а также иных принципов, которые вытекают из конституционных положений и закреплены в отраслевом законодательстве, нормах о судоустройстве, уголовного, гражданского, арбитражного процессуального права.

Основы сложившейся в России судебной системы изложены в главе 7 Конституции РФ - "Судебная власть".К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

конституционное судопроизводство;

гражданское судопроизводство;

арбитражное судопроизводство;

уголовное судопроизводство;

административное судопроизводство.

Каждое из этих судопроизводств регламентируется достаточно подробным законодательным актом - Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», гражданским процессуальным кодексом РФ, арбитражным процессуальным кодексом РФ, уголовно-процессуальным кодексом РФ и кодексом об административных правонарушениях РФ.

Любому человеку, ищущему защиту в суде необходима убежденность, вера, уверенность, спокойствие и безопасность. В 3 параграфе 3 главе освещены некоторые проблемы осуществления полномочий судебной власти. До настоящего времени они не разрешены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юр. лит., 1994.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета". - 1997. N 3.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации"// "Российская газета".- 1994. -N 138 - 139.

4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1- ФКЗ «О военных судах РФ» // "Российская газета". - 1999. - N 120.

5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» // "Российская юстиция", - 1995. - N 11.

6. Указ Президента РФ от 07.02.2000 N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного суда РФ и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного суда РФ и членам их семей» // "Российская газета", - 2000. - N 30.

7. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.- 2002. С. 45.

8. В.Б. Аверьянов Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы // Советское государство и право. - 1988. -.№ 6.

9. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Свердловск -1963.- С. 123.

10. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.-1999.- С. 223.

11. Байтин М.И. Понятие государства: сущность, назначение, основные признаки и определение // Вестник СГАП.- 2002.- N 3(32).- С. 8.

12. Безуглов А.Л. Принципы разделения властей // Государство и право. - 1998. -№ 10.

13. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 1988.-С. 34.17.

14. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. - 1975.- N 3. - С. 11 - 18.

15. Выстропова А.В. Развитие конституционного правосудия в Российской Федерации // Материалы Всероссийской конференции "Конституционные основы судебной власти". - М., -2004. -С. 71.

16. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.- Изд-во Моск. ун-та.- 1993.- С. 11.

17. Грось Л.А. О проблемах "прозрачности" правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. -N 5.- С. 4 - 5.

18. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.- 1992.- С. 9.

19. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти // Российский судья. 2005.- N 5.- С. 6 - 10.

20. Кадровый состав судейского корпуса // Российская юстиция. 1999.- N 8.- С. 50.

21. Комментарий к Конституции Российской Федерации. «Юридическая литература». М.- 1994г.

22. Козлов А.Е. Конституционное право. М.- 1997.- С. 398.

23. Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М.- 1991.

24. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М.- 1999.

25. Конституционные идеи Андрея Сахарова. Сборник. М.- 1990.- С. 31.

26. "К вопросу о сущности правосудия" Р.П. Чернов /"Адвокат", 2006, N 3.

27. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод как функция правового государства // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. М.- 2001. - С. 246 - 250.

28. Лазарев В.В. «Общая теория права и государства» Москва 1996 г.

29. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995 г.

30. Локк Дж. Соч. В 3 т. М.-1985.- Т. 3.- С. 341.

31. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.- 2000.- С. 113 - 196.

32. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. М.- 1991.- Вып. 1.- С. 13.

33. Морозова Л.А. Функциональная характеристика российской государственности // Актуальные проблемы юридической науки. Курск.- 1998.- С. 19 - 54.

34. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.- 1955.- С. 290.

35. 35."Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы" В.А. Витушкин / Норма.- 2005.

36. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998.- N 9.- С. 13.

37. Судебная власть как общеправовой феномен: Н.А. Колоколов // Издательская группа "Юрист", - 2007.

38. Судебная власть в конституционной системе разделения властей". В. Ржевский, Н. Чепурнова. // "Российская юстиция".- N 7.- 1997.

39. Сырых В.М. Теория государства и права. М.- 2002.- С. 34.

40. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Правосудие в Российской Федерации. 2002.- N 3.- С. 7 - 11.

41. Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принципы права, а не декларации // Рос. судья.- 2001.- N 11.- С. 27 - 31.

42. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону.- 1999.

43. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. М.- 1995. -С. 24.

44. Шаталов А.С. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. Высш. шк. Экономики.- 2004.- 44 с.

45. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Юридическая литература.- 1978.

46. Комментарий к Конституции РФ: Под ред. Г.Д. Садовникова // Юрайт-Издат. - 2006.

Размещено на Allbest.ru