Ценность права. Принципы права и их роль в правовом регулировании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Российской Федерации

Новосибирский юридический институт (филиал)

Томского государственного университета

Курсовая работа

по Теории государства и права

тема: Ценность права. Принципы права и их роль в правовом регулировании

Новосибирск, 2012

Введение

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях. Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. Именно в этих принципах наиболее ярко отражена сущность права во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей.

Принципы права - это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, определяют его юридическую природу. Принципы права лежат в основе деятельности правового государства, всех органов государственной власти. Руководствуясь ими, государство обеспечивает социально-экономические, политические и личные права и свободы своих граждан, гарантирует выполнение ими юридических обязанностей.

Принципы права пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы права государства. Отсюда их определяющее значение для регулирования общественных отношений, для юридической практики. Строгое и точное осуществление требований права означает одновременно и последовательное воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Поэтому при решении конкретных юридических дел необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Это служит основой правильного применения юридических норм, принятия обоснованных и законных решений.

Роль права, его ценность в отношении общества и государства проявляется в том, что с помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах. Ценность права для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения деятельности самого государственного аппарата; выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Ценность же права для личности состоит в том, что оно закрепляет различные демократические права и свободы личности, охраняет личность и от самого государства, ставит преграду неоправданному вмешательству государства в личную жизнь гражданина. Таким образом, ценность права определяется тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности и общества, при этом оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы.

Целью данной курсовой работы является исследование принципов права и ценности права для общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) Рассмотреть понятия «правовые принципы» и «принципы права», их виды и соотношение.

2) Определить роль норм-принципов и законоположений в правовом регулировании.

3) Дать аксиологическую оценку права и рассмотреть право в системе ценностей.

1. Правовые принципы и принципы права: понятие, виды, соотношение

В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные принципы. Смысловое значение слова «принцип» в русском языке - «руководящее начало» или «основополагающая идея». Законодательство, будучи социальным явлением, создаваемым с целью юридического закрепления нормативно-правовых предписаний, направленных на урегулирование общественных отношений, также основано на определенных принципах.

В правоведении выделяются, во-первых, принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Во-вторых, это общеобязательные требования, являющиеся относительно самостоятельными важнейшими элементами системы права.

При интерпретации общенаучного понятия принципа и его адаптации к специфике правовой сферы неизбежно возникает комплекс проблем как теоретического, так и практического свойства. По мнению Е.В. Скурко, они связаны не только с отсутствием единых теоретических представлений в отношении таких понятий, как «правовой принцип» или «принцип права», но и с проблемами выявления и применения правовых принципов в деятельности российского законодателя или в ходе правоприменения. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 2. С. 55.

При рассмотрении принципов права, С. С. Алексеев выделил следующие наиболее существенные их стороны и черты: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск 1972. С. 394.

1) Принципы права -- это его сквозные «идеи». Право является общественным явлением, принадлежащим к сфере надстройки, идеологических отношений. Поэтому содержание права, как надстроечного явления, может быть выражено в некоторых идеологических категориях т.е. определенных сквозных «идеях».

2) Принципы характеризуют содержание права. В отличие от юридических норм, фактическое содержание которых носит конкретизированный характер, содержание отраслей права, институтов представлено в виде обобщенных категорий - начал, «идей», т. е. принципов.

3) Принципы выражают основы права, закрепляемые в нем закономерности общественной жизни. Принципы выступают в качестве правовых явлений, которые непосредственно связывают содержание права с его основами -- теми закономерностями общественной жизни, на которых данная система права построена и которые она закрепляет.

4) Принципы права реально выражены в самой материи права. Принципы «пронизывают» правовые нормы. Принципы права не являются таковыми, пока они не получили закрепление в правовых нормах.

5) Принципы имеют в праве и самостоятельное регулирующее значение, т. е. значение нормативно-руководящих начал. Они выявляют наиболее характерные черты содержания данной правовой системы.

На основании данных черт и сторон С. С. Алексеев выводит определение, согласно которому: «принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни». Практически все ученые, обращавшиеся к исследованию правовых принципов, в целом согласны с таким определением. Однако они по-разному конкретизируют и развивают это понятие.

Например, позиционируя фактор объективности в качестве критерия выявления правового принципа, ряд исследователей, давая определения понятия правового принципа, особо выделяют его объективный характер как производного элемента объективных законов общественного развития. По критерию нормативности принципов среди теоретиков права также нет единства. Ряд ученых полагают, что правовые принципы непременно должны получать нормативное закрепление, другие - что правовые принципы выражаются «духом», а не «буквой» закона и не обязательно должны быть прямо сформулированы в нормативных правовых актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм и законодательства в целом. Более того, по критерию нормативности, или формального закрепления принципа в нормативном правовом акте, может появиться разграничение категорий «правовой принцип» и «принцип права» (имея в виду нормативность последнего).

Основываясь на имеющихся теоретических наработках и существующих практических проблемах, Е.В. Скурко предлагает следующий подход к определению категорий правового принципа и принципа права, опирающийся на концепцию разграничения правовой системы, системы права и системы законодательства. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 2. С. 55. Согласно названной концепции выделяют и разграничивают:

1) Правовую систему как совокупность всех явлений правовой сферы жизни общества и государства;

2) Систему права как совокупность относительно самостоятельных отраслей права, минимальной «единицей» которой является норма права (в идеале непременно характеризующаяся функциональной полнотой);

3) Систему законодательства, служащую специфической формой выражения норм права системы права государства.

Следуя логике данной концепции, перенося ее методы и подходы на анализ концепции принципов в праве, Е.В. Скурко предлагаются следующие определения, не противоречащие по сути ни одному из существующих теоретических подходов к оценке и определению понятий принципа:

1. Правовые принципы - это исходные идеи правовой системы и их воплощение в любой из форм в характерных для правовой системы компонентах (в правосознании, нормативном компоненте, при структурировании и функционировании организационного компонента правовой системы, в правотворчестве и правореализации (правоприменении). Суть и назначение правового принципа - получить адекватное воплощение в соответствующих его специфике компонентах правовой системы в форме и объеме, позволяющих достичь его предельно полной объективизации в общественных отношениях (а следовательно, в конечном счете, и признать его объективность).

2. Принципы права - нормативно закрепленные в этом качестве базовые идеи, позитивирующиеся в виде норм-принципов, представляющих собой не имеющую самостоятельного значения и (или) «вырожденную» норму права, гипотеза и санкция которой определяются другими нормами права (в этом случае можно говорить об общем принципе права), либо нормами нескольких его отраслей (в этом случае можно говорить о межотраслевом принципе права), либо нормами отдельной отрасли права (в этом случае можно говорить об отраслевом принципе права).

Иными словами, норма-принцип, позитивирующая принцип права, имеет только диспозицию и служит дополнением другой нормы (суть нормативной статьи), т.е. фактически способна иметь лишь вспомогательный характер. Здесь можно полностью согласиться с определением принципа права, предложенным Е.А. Лукашевой: «Принцип права - это те объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми оно развивается, которые лежат в основе системы законодательства. Это нормы наиболее общего содержания, которые фиксируют важнейшие направления и способы правовой регуляции социальной деятельности людей». Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 267. Таким образом, в рамках анализируемого подхода категории «правового принципа» и «принципа права» не совпадают, в том числе и по критерию нормативности - однако соотносятся как целое и часть (категория «правовые принципы» шире).

С. С. Алексеев, характеризуя общие принципы права, проводит разграничение между категориями «принципы права» и «правовые принципы». Принципы права это те нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, закрепленные закономерности общественной жизни. Правовой же принцип -- это лишь те социально-по-литические начала, которые свойственны самой правовой материи, «правовому» содержанию, органически связаны со свойствами права.

В юридической науке сложилось деление принципов права на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права. Байтин М. И. О принципах и функциях права : новые моменты Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой науке, начиная с 40 - 50-х гг. XX в. Однако его разработка с тех пор по существу мало продвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов, связанных со спецификой существования советского прошлого (закрепление политической власти трудящихся во главе с рабочим классом; закрепление общественной собственности на средства производства; закрепление руководящей роли Коммунистической партии, пролетарский интернационализм и т.д.), на принципы, отражающие условия развития современного российского общества.

Согласно современной концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права общеправовые принципы можно подразделить на морально-этические, или нравственные, и организационные.

Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта группа принципов непосредственно воздействует на нормативное содержание права. Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-этические (нравственные) принципы современного российского права составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека и гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и развивающих ее последующих международных и внутригосударственных документах, в том числе в Конституции РФ 1993 г. К этим принципам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ - источник власти, человек - высшая ценность, охрана прав человека - цель и обязанность государства.

К организационным принципам российского права относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в праве.

Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами.

Межотраслевые принципы - руководящие начала, выражающие содержание определенных групп отраслей права. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск 1972. С. 394. В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном или уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного, гражданского и некоторых других отраслей права).

Отраслевые принципы - руководящие начала, характеризующие начала данной отрасли права. (гражданского, уголовного и др.) Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора - в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) - в административном праве, принцип презумпции невиновности - в уголовном праве и др.

Отраслевые и межотраслевые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, определяют, обогащают и конкретизируют их содержание. Значение некоторых отраслевых и межотраслевых принципов столь велико, что они оказывают существенное влияние на действующее право в целом, имеют принципиальное значение для определения и обеспечения его демократического характера, дальнейшего прогрессивного развития. Косов Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. Тамбов, 2008.

Таков, например, принцип презумпции невиновности, согласно которому, как гласит п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Логическим следствием данного принципа являются закрепленные Конституцией РФ положения о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п. 2 ст. 49), а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49).

Есть все основания утверждать, что официальное признание и конституционное закрепление принципа презумпции невиновности, проистекающего из учения естественной школы права, уходящего своими корнями в Декларацию прав человека и гражданина (ст. 9) и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. (ст. 11), можно считать одним из поворотных моментов перехода от тоталитарного советского права к формируемому ныне демократическому российскому праву.

Классифицируя принципы права, С. С. Алексеев относит к таковым и правовые аксиомы. «Это положения которые имеют для права значение непреложных истин» - пишет он. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск 1972. С. 394. К правовым аксиомам можно отнести такие, например, положения:

-- никто не может быть судьей в своем собственном деле;

-- закон (устанавливающий новую или более высокую ответственность) не имеет обратной силы;

-- нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение;

-- лицо, привлекаемое к ответственности, признается невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена актом компетентного юрисдикционного органа (презумпция невиновности), и др.

Однако однозначного ответа на вопрос, являются ли правовые аксиомы принципами права, до сих пор нет.

Итак, принципы права раскрывают и конкретизируют сущность и социальное назначение права. Но принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве.

2. Нормы-принципы и законоположения. Роль в правовом регулировании

Действие любого механизма, в том числе правового, осуществляется путем взаимодействия различных его элементов, частей, звеньев. Для того, чтобы действие механизма стало возможным и целесообразным, оно всегда должно основываться на соответствующих принципах. Осуществление регулятивной и охранительной функций права, реализация правовых норм, необходимость достижения стоящих перед правом задач объективно требуют, чтобы весь правовой механизм был основан на определенных правовых принципах и подчинен им.

Ученые-юристы дают разные определения принципам права. В.П. Грибанов рассматривает их как руководящие положения, выражающие объективные закономерности и потребности общества, определяющие сущность отрасли права и имеющие общеобязательное значение. Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Грибанова, СМ. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 24 В.И. Бородянский предлагает определять принципы права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание правового регулирования». Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6. Общую дефиницию принципа права сформулировал и М.С. Сагандыков, считающий принципом права «правовое явление, которое, во-первых, обусловлено воздействием объективных факторов социального развития (политики, экономики, культуры), во-вторых, в его основе лежит правовая идеология, в-третьих, является основным, руководящим положением, определяющим общую направленность и характер правового регулирования, в-четвертых, отражено в тексте закона напрямую или косвенным образом». Сагандыков М. С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 9 На примере данных определений видно, что традиционным для определения принципов права является указание на их закрепленность в нормативном акте. Отмечается, что принципы права «юридически закреплены», «выражены в праве», «воплощены в праве», «законодательно закреплены», «закреплены юридическими нормами» . Действительно, факт нормативного закрепления является важным признаком принципов права.

Следует в связи с этим согласиться с С.С. Алексеевым в том, что «...те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но не принципами права».

С юридическим закреплением принципов права связан и вопрос о способе такого закрепления. Одним из первых теоретиков права на законодательный способ закрепления обратил внимание Н. Г. Александров: «...принципы выражены в виде определенных единых формул, зафиксированных в соответствующих статьях. В некоторых случаях принципы могут быть извлечены из содержания различных конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт». С.Н. Братусь впервые обратил внимание на то, что принципы права могут быть прямо сформулированы, а могут следовать из смысла правовых норм: «Необходимо признать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль, но если они там прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих правовых норм».

Позже стали говорить о прямом (непосредственном) и о косвенном способах закрепления принципов права: при прямом закреплении правовая норма воспроизводит определенный правовой принцип, а при косвенном способе принцип может быть «выведен из конкретных правовых норм». В последнем случае «формулировка правового принципа не переходит к формулировке одной конкретной нормы».

Со способом закрепления принципа права в правовых нормах связано появление в науке категории «норма-принцип»: «...одни нормы раскрывают принципы сравнительно полно (чаще всего это нормы-принципы), а в других он выражается менее определенно и полно». Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 12. В.Н. Хропанюк по этому поводу заметил: «Принцип права может специально закрепляться в общих юридических нормах (нормах-принципах)...или составлять саму материю права, проникая во внутреннее содержание правовых норм». Вводя категорию норма-принцип, В.Н. Карташов замечает, что «...некоторые нормы права в силу своей социально-правовой значимости и фундаментальности могут выступать одновременно и в качестве принципов права. В этом случае необходимо говорить о нормах-принципах». Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. С. 223.

Таким образом, при прямом (непосредственном, текстуальном) закреплении принципов права в нормативном акте мы можем говорить о наличии в правовом массиве особых норм-принципов. В теоретико-правовой литературе все чаще указывается на данный вид норм права, их выделяют в одной классификации с нормами-правилами поведения по признаку функциональной роли, выполняемой нормами права в процессе правового регулирования.

Итак, нормы-принципы - это результат текстуального закрепления принципов права. Следует согласиться с К. П. Уржинским в том, что «текстуальное выражение принципов более понятно и доступно для населения, исключает различное их толкование, помогает установить черты и тенденции развития отраслей и институтов, выявить их служебную роль, способствует выработке новых норм права, систематизации законодательства». правовой принцип аксиома нравственный

Говоря о нормах-принципах нельзя не затронуть вопрос об их структуре. В юридической литературе отмечается, что данным предписаниям присуща совсем иная структура, чем классическая - гипотеза, диспозиция, санкция. В.К. Бабаев отмечает, что нормы-принципы не указывают на условия их применения и на меры их обеспечения , т.е. не содержат гипотезы и санкции. В.Н. Карташов пришел к выводу, что принципы права могут не иметь и диспозицию . О.В. Смирнов также считает, что «принципы права не содержат главных элементов правовой нормы: гипотезы, диспозиции и санкции». Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2. О. А. Потапова, напротив, пишет, что «принципы (если их рассматривать как отдельную разновидность правовых норм) содержат все три структурных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию», хотя более подробно на этом вопросе не останавливается. Потапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 11.

Структура нормы-принципа состоит из указания на конкретный принцип права. Например, гражданско-правовая норма-принцип свободы договора конструируется следующим образом: «В гражданских правоотношениях признается свобода договора».

Однако структура нормы-принципа не так проста, как может показаться на первый взгляд. Диспозиции конкретных норм права указывают на определенную модель поведения, достаточно понятную для субъектов правоотношения: «арендодатель обязан производить капитальный ремонт», «собственник обязан нести риск случайной гибели вещи», «стороны договора определяют его условия по своему усмотрению». Но что следует понимать под категориями «свобода договора», «неприкосновенность собственности», «беспрепятственное осуществление гражданских прав»? А.В. Кудрявцева и Ю.Д. Лившиц пишут, что «принцип как общая норма имеет характер общей правовой декларации, воплощение в жизнь которой требует обеспечения более подробными конкретными, специальными нормами». Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 163.

Структура нормы-принципа состоит из различных «юридических императивов» (специальных правил), «расшифровывающих» конкретный принцип права. Законодатель может в норме-принципе раскрыть содержание принципа права, перечисляя его императивы. Нормы-принципы реализуются через действие таких императивов, которые по своей сути являются управомочивающими, обязывающими или запрещающими правовыми предписаниями, имеющими конкретные условия действия (гипотезы). Например, «если субъект гражданского права решил заключить договор (гипотеза), то он свободен в выборе контрагента (диспозиция)». При появлении указанного условия действует не только указанный императив, но и норма-принцип свободы договора в целом.

Кроме выше указанных, структура норм-принципов имеет еще одну особенность. При изучении принципов права было установлено, что они позитивируются в виде норм-принципов. Норма-принцип имеет только диспозицию и служит дополнением другой. Гипотеза и санкция определяются другими нормами права (в этом случае можно говорить об общем принципе права), либо нормами нескольких его отраслей (в этом случае можно говорить о межотраслевом принципе права), либо нормами отдельной отрасли права (в этом случае можно говорить об отраслевом принципе права).

Итак, нормы-принципы, в отличие от основных (регулятивных и охранительных) норм, во-первых, закрепляют принципы права прямым способом; во-вторых, носят общий характер, не устанавливают конкретных прав и обязанностей, определенной модели поведения, т.е. не регулируют и не охраняют общественные отношения в узком значении этих функций; в-третьих, выполняют системообразующую функцию в правовом регулировании; в-четвертых, имеют особую структуру. Все эти признаки позволяют включить нормы-принципы в число особых специализированных норм права.

Однако не только нормы-принципы выступают в качестве норм, позитивирующих, закрепляющих принципы права. Н.С. Малеин различает принципы права по степени их нормативности, которая выражается в точном, ясном определении в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма. В соответствии с этим критерием он выделяет принципы-нормы и принципы-законоположения или законоположения. В толковом словаре С. И. Ожегова законоположение определяется как: «Закон или совокупность законов в какой-нибудь области права». Словарь Ефремовой под законоположением понимает: «Постановление закона. Группа законов, относящихся к какой-нибудь отдельной области права».

Как может показаться на первый взгляд принципы-нормы и принципы-законоположения практически не имеют различий между собой так как и те и другие закрепляют принципы права. Но это на первый взгляд. У норм-принципов самая высокая степень нормативности. Однако не все правовые принципы обладают этим свойством. Не имеют нормативного характера те из них, которые не зафиксированы в конституционных и иных законах, а также некоторые принципы, хотя и нашедшие отражение в законодательстве, но не представляющие собой четких правил, не формулирующие конкретных правил поведения. Таковы принципы-законоположения. В отличие от норм-принципов они не обладают четкой нормативностью и реализуются обычно в сочетании с другими правовыми актами. Различие между нормами-принципами и нормами-законоположениями имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Принципы-нормы благодаря своей конкретной ясности, не допускающей неоднозначного понимания и толкования, могут и должны непосредственно применяться при разрешении конкретных дел всеми общими и специальными судами. Так, если суд признает несоответствие нормативного акта (закона) принципу-норме, то обязан решать дело на основе принципа-нормы. Декларативный характер принципов-законоположений не всегда позволяет однозначно бесспорно установить несоответствие нормативного акта законоположению. Это может сделать Конституционный Суд. Во всяком случае, сложилась такая судебная практика. Лаврусь, С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук \\ Волгоград, 2005, 30 С.

Принимая во внимание все выше сказанное касательно законоположений следует заметить что законоположение и норма права - это не одно и тоже. Отождествление норм и законоположений - проявление вульгарного легизма, неспособности различать нормы и иные суждения, нормативные и иные законоположения. Здесь срабатывает примерно следующая логика: право - нормы, установленные в законе, независимо от содержания; следовательно, все содержание закона - это право т. е. нормы права; следовательно, все законоположения суть нормы права.

Во-первых, не все законоположения являются правовыми. Официально могут быть установлены и неправовые положения (моральные нормы, технические нормы, привилегии и т.д.), и даже противоправные положения. Во-вторых, не все законоположения являются нормативными. В официальной форме могут быть выражены рекомендации, декларации, заклинания, просто бессмысленные положения, оценочные суждения, не порождающие субъективных прав и обязанностей, и подобные положения, наличие которых в юридическом тексте в лучшем случае равносильно их отсутствию. Например, ч.1 ст.37 Конституции РФ гласит: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Если это законооположение, то оно ничего не добавляет к уже провозглашенному в Конституции РФ (ч.1 ст.22) праву на свободу и личную неприкосновенность: каждый вправе распоряжаться собой в целом и всеми своими способностями, а не только своей способностью к труду. С таким же успехом можно заявлять о праве каждого свободно распоряжаться своими физиологическими способностями, выбирать род пищи и время для гигиенических процедур и т.д. Причем “право выбирать род деятельности и профессию” не порождает чьей бы то ни было обязанности предоставить человеку оплачиваемую работу по выбранной им профессии. Работа по найму определяется не столько свободой, сколько соотношением спроса и предложения на рынке труда.

Более того, это конституционное положение предполагает свободу трудового договора: никто не вправе препятствовать человеку, свободно распоряжающемуся своими способностями к труду. Но в таком случае трудовое законодательство, запрещающее договоры, ухудшающие положение работника в сравнении с законом, следует расценивать как антиконституционное, нарушающее право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Таким образом, наличие ч.1.ст.37 Конституции в лучшем случае можно было бы считать равносильным ее отсутствию. Однако подобные декларации в главе о правах человека вредят авторитету Конституции, девальвируют содержащиеся в ней правоположения, вызывают впечатление, что и другие конституционные положения о правах человека имеют декларативный характер.

Структура законоположений, равно как и норм-принципов, не подстраивается под классическую - гипотеза, диспозиция, санкция. Поскольку нормативные законоположения (статьи закона), как правило, не формулируются по принципу “если…, то…, иначе…”, т.е. не содержат всех трех названных элементов, советская доктрина, утвердившая «трехчленку», логически предлагала домыслить недостающий элемент правовой нормы или искать его в других законоположениях или законах (даже в законах, относящихся к другой отрасли права: например, гипотеза и диспозиция в конституции, а санкция в уголовном кодексе?!).

Определить какой элемент отсутствует в законоположении, а какой присутствует дает классификация нормативных законоположений. Например, запрещающие, обязывающие и управомочивающие - это не нормы права, а способы изложения диспозиций и соответствующие законоположения. Все нормы права являются обязывающими. Если из законоположения не вытекает чья-либо обязанность, то в этом законоположении нет диспозиции. В доктрине есть устоявшиеся, хотя и неудачные, термины “императивные нормы” и ”диспозитивные нормы”. Во-первых, любая норма права императивна, ибо она не “рекомендует”, а предписывает, императивно устанавливает определенные права и обязанности для определенной ситуации. Во-вторых, она диспозитивна в том смысле, что в ней есть диспозиция определенного поведения, выраженная в предписании обязанностей, корреспондирующих правам. Но дело не только в терминологии.

По существу речь идет о двух способах (методах) государственно-властного, законодательного воздействия в сфере правового регулирования. Первый способ (“императивные нормы”) исключает усмотрение, свободное волеизъявление субъектов права и подчиняет их поведение обязательному правилу. Второй способ (“диспозитивные нормы”) допускает такое усмотрение и свободное волеизъявление по принципу “не запрещенное разрешено”. При втором способе соответствующее законоположение содержит по существу не одну, а две нормы. Первая норма имеет неопределенную диспозицию, т.е. предлагает сторонам некоего отношения, описанного в гипотезе, самостоятельно определить права и обязанности по принципу “не запрещенное разрешено”. Вторая норма имеет определенную диспозицию (предписывает определенные права и обязанности) и кумулятивную гипотезу (во-первых, описание некоего отношения и, во-вторых, предположение, что стороны не установили иные права и обязанности). Первая норма логически поглощается второй нормой: вторая норма предполагает наличие первой. Поэтому в диспозитивном законоположении, по правилам законодательной техники, достаточно сформулировать лишь вторую норму.

Признаком диспозитивного законоположения служит формулировка “если иное не установлено (не предусмотрено) договором…”. Но возможна и более сложная формулировка: “если иное не предусмотрено законом или договором…”. Последняя означает, что законодатель устанавливает общее правило, но предполагает иное регулирование специальным императивным за-коном. Общее правило действует лишь тогда, когда, во-первых, нет специального императивного закона и, во-вторых, иное не установлено договором.

Итак, подводя итог ко всему выше сказанному можно сделать вывод, что нормы-принципы - это нормы текстуально закрепляющие, позитивирующие принципы права прямым способом. Они обладают четкостью и высокой степенью нормативности. Законоположения в отличие от норм-принципов не обладают четкой нормативностью и реализуются обычно в сочетании с другими правовыми актами. Законоположения носят декларативный характер вследствие чего, например, невозможно четко и безусловно установить несоответствие нормативного акта законоположению так как оно, как уже было сказано конкретно не закреплено в законе, как закрепляется норма-принцип.

3. Ценность (аксиологическая оценка) права. Право в системе ценностей

Ценности - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выражены в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Большой Энциклопедический словарь. 2000. Ценности выражают убеждения и предпочтения, которые не покоятся на эмпирической основе. Ценности, в отличие от знания, не подлежат логической, эмпирической проверке и обоснованию. Они представляют собой некие неразложимые (исходные) интеллектуально и эмоционально воспринимаемые данности, которые побуждают субъектов к их сохранению, к обладанию ими и деятельности на их основе, поскольку воспринимаются как разнообразные блага. Ценность -- это то, что необходимо человеку, обществу, то, что способно удовлетворить какие-то потребности, то, что в конечном счете оценивается положительно. Ценности обычно подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные.

Аксиологическое изучение права имеет важное научное, практическое и нравственное значение. Оно позволяет обратить внимание не только на социокультурные и социоклассовые основы и детерминанты права, связь с государством, но и на его духовные аспекты, отражаемые им идеалы. Без ценностного подхода невозможно выявить предназначение права в общечеловеческом, социальном и культурном развитии, понять его специфическую природу как духовно-практическое средство освоения мира людьми. Без него остаются в тени конструктивная, творческая роль сознания в сфере права, чисто личностные аспекты права. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2000. - 432 с. Право является ценностью вторичной и инструментальной. Первичными, основными ценностями, являются жизнь, честь, достоинство, свобода человека, собственность, общественный порядок, безопасность человека, его материальное, биологическое, социальное благополучие, справедливость и т. д. По отношению к указанным и иным ценностям право выступает как ценность вторичная и инструментальная, ибо право на этих ценностях основывается и их охраняет. Если бы право не ориентировалось на эти ценности, то и само не имело бы ценности. Право как инструментальная ценность есть средство (инструмент) для достижения определенных социальных целей. Ценности не существуют без субъекта. Те или иные вещи, явления как ценности проявляются только по отношению к субъекту. Поэтому ценность права можно рассмотреть применительно как к целям, так и к определенным субъектам (обществу, личности, государству).

Ценность права для личности состоит в том, что оно закрепляет различные права и свободы личности (социально-экономические, политические, личные и т. п.), которые выступают как средство удовлетворения тех или иных потребностей и интересов личности (потребность в труде -- праве на труд, потребность в образовании -- право на образование и т. д.), устанавливает систему их гарантий. Ценность права для личности видится и в том, что праве охраняет личность и от самого государства, обладающего огромной силой, ставит преграды неоправданному вмешательству государства в личную жизнь гражданина (неприкосновенность личности, жилища, тайна личной жизни и т. д.). Право ограждает личность от произвола государства, как указано выше, даже в случаях совершения личностью правонарушений путем установления различного рода процессуальных гарантий, порядка уголовного преследования и т. д.

Ценность права для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения деятельности самого государственного аппарата. С помощью права определяются структура государственных органов, их компетенция, порядок их формирования (выборность или назначаемость), принципы взаимодействия этих органов (принцип иерархического подчинения одних органов другим, или принцип горизонтальных отношений, основанный на координации, согласовании их деятельности), порядок контроля за деятельностью государственных органов, зачастую строгая процедура деятельности (например, судебная). Для государства право выступает и необходимым инструментом осуществления функций последнего. Ни одна функция государства не обходится без права. Функции государства осуществляются в правовых формах. К их числу относятся законодательная форма, правоисполнительная, правоприменительная, контрольная. В ходе осуществления своих функций государство издает законы в той или иной сфере деятельности, принимает меры к их исполнению, в том числе и путем правоприменения, т. е. принятия конкретных индивидуальных решений на основе закона. Например, осуществляя правоохранительную функцию, государство устанавливает с помощью законов определенный правопорядок, в частности определяет перечень правонарушений и меры принуждения за их совершение, определяет систему правоохранительных органов и их компетен­цию, устанавливает с помощью закона процедуру применения принудительных мер.

Аксиологический подход к праву позволяет рассматривать право не просто как приказ, веление государства, а как регулятор, основанный на определенной системе ценностей. С этих позиций право, следовательно, должно подвергаться определенным оценкам, в основании которых и лежат эти ценности. Ценность права, его положительная или отрицательная оценка зависят от того, насколько оно правильно отражает первичные, основные ценности и насколько оно эффективно в утверждении и охране этих ценностей.

Право относится к числу фундаментальных ценностей мировой культуры, выработанных человечеством в ходе его развития. Ценностные свойства права обусловлены его значением как особой формы общественных отношений, его местом и задачами в социальной системе общества. Достоинством права являются и те особые его качества - нормативность, общеобязательность, формальная определенность и пр., которые делают его необходимым, достаточно эффективным средством социально-нормативного регулирования. Право закрепляет - и в этом его высокая социальная значимость - нравственные основы и ценности в качестве реалий социальной действительности, тем самым из моральных, абстрактных пожеланий они становятся социально-правовой реальностью. Законы юридически гарантируют реализацию принципов общественного устройства - гуманизма, равенства, социальной справедливости, меры демократизма. При этом вместе с достижениями социального прогресса обеспечивается и более высокий уровень реализации этих идеалов общественного развития. Здесь цели, ожидания и начала гражданского общества находят свое цивилизованное выражение в стабильной, надежной системе законов, их взаимодействии со всей системой социально-нормативного регулирования, что позволяет формировать институты гражданского общества. Смоленский М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества \\ "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г

Право является культурной ценностью, но в разных обществах иерархическое место право в системе социальных ценностей разное. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе все остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В других - оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную. Каковы же реальные возможности права в социальной жизни? Является право целью общества или средством? В современных правовых концепциях существуют разные традиции ответа на этот вопрос.

В правовых учениях западной ориентации (индивидуалистической правовой культуры) господствует точка зрения, что право является и главным средством и целью общественного развития. С этих позиций утверждается, что для того, чтобы достичь социального совершенства, необходимо иметь совершенные, правовые законы. Имея совершенные законы, можно достичь идеала правового государства, а, следовательно, создать совершенное общество. Отношения, построенные на естественно-правовых и договорно-правовых началах, рассматриваются как приоритетные в жизни любого социума. В правовых учениях коллективистской (традиционной) правовой культуры право часто рассматривается лишь как один из способов, при помощи которого можно решать ограниченные социальные задачи. Выше права находятся мораль и религия, которые сплачивают народ в единый духовный организм.

Характеристика права как ценности ставит вопрос о месте этой ценности в классификации ценностей вообще. Рассмотрим основные формы бытия ценностей в их соотношении. Фундаментальным с теоретической точки зрения является разделение ценностей на предметные и духовные. В рамках двух основных классов ценностей, материальных и духовных, право относится ко вторым, то есть является духовной ценностью, наряду с такими, как моральные, религиозные, художественные (или эстетические), научные, мировоззренческие ценности. Правовые ценности в рамках духовных ценностей являются относительно самостоятельными. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функцией является регулятивная функция. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества. Правовые ценности составляют элемент системы социального (социально-политического) управления обществом. Рассмотрим соотношение права и фундаментальных ценностей человека и общества в целом таких как свобода, справедливость, мораль.

Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Она не связана исключительно с какой-либо одной формой социального устройства. Правовая ценность свободы, рассмотренная не формально, а содержательно, сквозь призму различных правовых идеологий, приводит к давнишнему противостоянию персонализма (индивидуализма) и имперсонализма (универсализма). В первом случае приоритетной признается свобода человеческой личности, во втором - ценность общества (общего блага). С точки зрения этих же критериев может рассматриваться и справедливость и цель правопорядка (справедливо то, что обеспечивает внешнюю свободу человеческой личности; справедливо то, что обеспечивает единство общества и т.д.). Прежде всего, целесообразно отделять «юридическую» свободу от «фактической» свободы. Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Это определение подразумевает рассмотрение средств, необходимых для реализации воли и, в частности, свободу пользования нашим телом и вещами, находящимися в нашей власти. Значит, право имеет столь же фундаментальный, основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы как в индивидуальном сознании, так и в истории общества.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), а в латинском языке означает justitia (справедливость) -- от jus (право). Начиная еще с Вед и Упанишад, с Гесиода и Гомера, справедливость трактовалась как «сущий миропорядок», духовная основа истории. Право - это мера реализации свободы и в то же время - норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Особое место в системе ценностей общества занимает мораль. Право и мораль, безусловно, родственные явления. Мораль, как и право, имеет не государственную, а социальную природу. Как и право, она представляет собой социальную ценность. Как и право, система морали включает в себя нормативный элемент и разнообразную систему отношений между индивидами. Нормы права и морали тесно взаимодействуют. Мораль представляет собой систему наиболее общих принципов, определяющих интимное отношение человека к окружающему миру с точки зрения должного. В силу этого нормы морали носят универсальный характер и приложимы почти к любой деятельности человека, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка уместна и по отношению к праву, как к сфере социально значимого. Говоря о соотношении права и морали необходимо затронуть соотношение правового и морального сознания. Моральное сознание применительно к праву исполняет функцию признания соответствия или несоответствия существующего права нормам морали. Правовое сознание определяет, каким должно быть право для того, чтобы соответствовать моральным стандартам.

Социокультурные ценности, которые находят отражение в праве, не исчерпываются вышеперечисленными. Все, что так или иначе связано с правовой структурой, может выступать правовой ценностью, формируя, например, содержание правовых норм.

Заключение

Приведенный в настоящей работе анализ принципов права, способах их закрепления и ценности права позволяет сделать следующие выводы:

1) Право исходит и функционирует на основе принципов права - т. е. основных идей, руководящих положений, определяющих содержание и направления правового регулирования.

2) Юридическая наука проводит разграничение между понятиями «правовые принципы» и «принципы права» (как может показаться на первый взгляд тождественными). Правовые принципы это исходные идеи правовой системы. Они пронизывают «дух» права. Правовые принципы - начала из которых исходит правовая материя. Принципы права являются основополагающими идеями непосредственно права, получают прямое нормативное закрепление.

3) Принципы права находят закрепление в виде норм-принципов - норм, в которых как раз и изложены те самые идеи, основополагающие начала. Законоположения относят скорее к правовым принципам так как они в сравнении с нормами-принципами обладают меньшей нормативность, четкость, конкретностью. Они «размыты» в праве. В этом отношении их можно отнести скорее к видам правовых принципов.