Предъявление для опознания

7. Фиксация результатов опознания и их доказательственное значение

Универсальным средством закрепления хода и результата предъявления для опознания является протокол. В нем, помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 166 УПК РФ, с необходимой детальностью фиксируется внешность предъявляемых лиц, а также, по возможности дословно, показания опознающего. Если предъявление для опознания производились в условиях, исключающих визуальный контакт между опознающим и опознаваемым, в протоколе также отражаются меры по исключению визуального контакта, особенности хода и результаты следственного действия. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 в этом случае в протоколе не приводятся подлинные данные об опознающем, а указываются лишь его псевдоним. Также фиксируются данные о применении технических средств.

В качестве средства запечатления результатов опознания эффективно применение фотосъемки, наглядно фиксирующей соблюдение требований закона о внешнем сходстве предъявляемых объектов. Особенно эффективна видеозапись, передающая, кроме того, и обстановку, динамические элементы (походку, жестикуляцию), содержание и тон показаний опознающего.

Доказательственными результатами предъявления для опознания являются протокол следственного действия, зафиксированные в нем показания опознающего о результатах отождествления, а также прилагаемые к протоколу материалы применения технических средств. Судебная практика свидетельствует о том, что эти доказательства редко пользуются судами для обоснования приговоров, ввиду того, что немалая их часть признается в суде недопустимыми. В значительной мере данное явление объясняется сложностью и трудоемкостью процедуры предъявления для опознания, которая порой неоправданно упрощается. Кроме того, доказательственное значение опознания зависит от степени категоричности отождествления объектов опознающим. Верховный Суд неоднократно критически оценивал результаты опознания, когда опознающий ссылался на приметы в неопределенной и некорректной форме, затруднявшей объективную оценку результатов отождествления. В случаях, когда оно выражается в словах «такой же», «похожий» и т.п., означающий, что суждение носит вероятный характер, ценность опознания снижается. Наконец, на оценку результатов опознания непосредственно влияет число признаков отождествления и их корректность: чем большее число признаков указывается и чем конкретнее они излагаются - тем более убедительными становятся результаты.

Анализ практики применения данного следственного действия говорит о наличии тенденции к его упрощению, отказу следователя от «чрезмерной» трудоемкости проведения. Это проявляется в поверхностном предварительном допросе опознающего (встречаются и случаи, когда опознание проводилось вообще без предварительного допроса), в непродуманном подборе статистов (когда статистами оказывались ранее знакомые опознающему лица, когда опознаваемый отличался от них фирменной одеждой, внешними признаками пребывания в СИЗО, нередко и возрастом). Бывает и так, что опознающий в процессе объезда с работниками полиции мест возможного появления подозреваемого узнает его, после чего происходит официальное опознание, превращающаяся в формальность. Такое же положение имеет место в случаях, когда работниками полиции, сознательно или по небрежности, создают опознающему возможность видеть опознаваемого до его официального предъявления. Существенной проблемой остается и внешнее сходство предъявляемых лиц.

Таким образом, доказательственная ценность результатов данного следственного действия напрямую зависит от того, насколько точно соблюдалась процедура опознания и насколько определенным было указание опознающего на конкретное лицо. К сожалению, на практике нередки случаи переоценки результатов опознания, когда основу выводов, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, кладутся неубедительные акты опознания.

криминалистический опознание доказывание процессуальный

Литература

1. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право - М., 2010. - 376 c.

2. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект - М., 2016. - 666 c.

3. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком - М., 2011. - 304 c.

4. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф - М., 2013. - 560 c.

5. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия - М., 2010. - 224 c.

6. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд - М., 2016. - 224 c.

7. Владимиров Л. Л. Е. Владимиров. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В. Каменского - М., 2010. - 497 c.

8. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент - М., 2013. - 536 c.

9. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник; ТК Велби, Проспект - М., 2016. - 208 c.

10. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор - М., 2012. - 352 c.

11. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа - М., 2010. - 400 c.

12. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект - М., 2016. - 179 c.

13. Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар - М., 2013. - 504 c.

14. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани - М., 2015. - 432 c.

15. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро - М., 2015. - 352 c.

16. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф - М., 2013. - 216 c.

17. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир - М., 2015. - 672 c.

18. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный); Юркомпани - М., 2012. - 520 c.

19.Бахтеев, Д. В. Переход от вероятностных знаний к достоверным и достаточным в процессе раскрытия и расследования: вопросы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. / Д. В. Бахтеев. - Екатеринбург, 2015, 200с.

20.Драпкин, Л. Я. Построение и проверка следственных версий: дис.... канд. юрид. наук. / Л. Я. Драпкин. - М., 1972.

21.Кокурин, Г. А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: дис.... д-ра юрид. наук. / Г. А. Кокурин. - Екатеринбург, 2001.

22.Реховский, А. Ф. Проблемы криминалистических версий: дис.... канд. юрид. наук. / А. Ф. Реховский. - Свердловск, 1989.

23.Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. / А. В. Руденко. - Краснодар, 2011.

Размещено на Allbest.ru