Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Задача 1. В части 4 статьи 5 Конституции РФ утверждается: «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны». Какой тип федеративного устройства предусматривается в этом случае
• 2. Задача 2. В ст. 91 Конституции РФ указывается: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Какое свойство публичной власти проявляется в этом положении?
• Литература
• 1. Задача 1. В части 4 статьи 5 Конституции РФ утверждается: «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны». Какой тип федеративного устройства предусматривается в этом случае
• Федерамция (лат. fњderatio -- объединение, союз) -- форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.
• В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета Курашвили, К.Т. Федеративная организация Российского государства / К.Т. Курашвили. - М., 2002. .

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

· Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.

· В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.

· В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

· В большинстве федераций существует единое общефедеральное гражданство и гражданство федеральных единиц.

· Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

· Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

· Симметричные

· Aсимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в ассиметричных -- конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация). Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

По особенностям формирования федерации выделяют:

· территориальные

· национальные

· смешанные

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных -- по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идет по обоим признакам (например Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

· договорные

· конституционные

Конституционные федерации возникают на базе ранее существовавшего единого государства. Вопреки распространенному заблуждению, в конституциях таких государств, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации возникают в результате объединения ранее независимых государств в одно, для чего подписывается договор об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании СССР).

Степень централизации:

· централизованные (Аргентина, Индия)

· децентрализованные (Швейцария, США)

Федеративное устройство России было установлено в январе 1918 года, вскоре после установления республиканской формы правления. Оно сменило собой унитарное государственное устройство Российской империи.

Российская Федерация, согласно статье 5 Конституции 1993 года, состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006..

Единство и целостность территории, государственную целостность сложно рассматривать в качестве принципов федеративного устройства, так как они отражают саму сущность этой формы государства - при наличии в её составе самостоятельных государственно-территориальных единиц, федерация остается единым государством, выступая в качестве такового во внутренних и международных отношениях. В составе РФ нет административно-территориальных единиц наряду с субъектами федерации, как это было в РСФСР. Территория РФ состоит исключительно из территорий субъектов РФ [Федеральный закон от 01.04.1993 N 4730-1]. Государственная целостность предполагает единство экономического пространства, единое гражданство и другие признаки единого государства.

Запрет на сецессию традиционно считается, как единство и целостность, отличием федерации от конфедерации. Запрет сецессии обеспечивает целостность государства, которая имеет приоритет, в том числе и по отношению к праву наций на самоопределение.

Принцип федерального суверенитета означает, что субъекты федерации этим свойством не обладают. В теории федеративного устройства это один из самых дискуссионных вопросов. Государственная природа власти субъектов федерации заставляла ученых прибегать к конструированию теорий разделенного суверенитета, его совместной реализации и иным концепциям распределения суверенитета между федерацией и субъектами. В практическом плане точку в этих рассуждениях поставил Конституционный Суд РФ, заключивший, что суверенитет един, неделим и принадлежит только Российской Федерации в целом. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П. Однако это не следует рассматривать только федеративную власть в качестве государственной. Субъекты РФ осуществляют государственную власть на своей территории в пределах, ограниченных полномочиями федерации.

Непосредственное вхождение всех субъектов в состав РФ предполагает одноуровневый характер федеративного устройства, когда каждый из субъектов обладает всеми полномочиями в рамках предметов ведения субъектов, правом на равное представительство в Федеральном Собрании с другими субъектами и т.д., несмотря на вхождение населения и территории некоторых субъектов (автономных округов) в состав населения и территории других субъектов (краев и областей).

Единство правового пространства означает построение всей системы законодательства на общих принципах, закрепленных в федеральной конституции. Конституция имеет приоритет над всеми нормативными актами, издаваемыми в Российской Федерации, устанавливает правила соотношения их юридической силы. В отличие от конституции, федеральные законы выступают как нормативные акты, издаваемые федеральными органами власти в пределах своих полномочий. Поэтому можно говорить о приоритете федерального законодательства только по предметам совместного ведения РФ и субъектов. В исключительное федеральное ведение не вправе вторгаться субъекты, а в их предметы ведения - федерация.

Единство системы государственной власти также отражает целостность и единство государства, приоритет федеральной конституции, устанавливающей принципы организации этой системы. Единая система не означает подчиненности органов власти субъектов федеральным органам власти. У тех и других определена собственная сфера компетенции. Единство системы предполагает построение её на основе универсальных принципов - таких как принцип разделения властей, демократического государства и республиканской формы правления и т.д.

Равноправие субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами власти. Вопреки своему собственному положению (п.1 ст.5) Конституция РФ фактически устанавливает ассиметричное федеративное устройство. Республики в составе РФ обладают большим объемом прав, чем другие субъекты, что позволяет ограничивать равноправие субъектов только взаимоотношениями с федеральными органами власти.

Одним из наиболее существенных факторов, формирующих позицию по вопросу о природе федерации в России, является выбор источников определения статуса субъектов РФ. С практической точки зрения идентификация России в качестве конституционно-договорной федерации ведет к признанию таких источников статуса субъектов, как договоры; определению же России как конституционной федерации следует признание Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов Федерации единственными источниками их статуса.

Хотелось бы отметить, что вопрос уяснения сущности РФ по акту, её учредившему, имеет также достаточно важное теоретическое значение при анализе природы суверенитета субъекта федерации, и, соответственно, представляется целесообразным выделить основные подходы и взгляды на эту проблему, существующие в российской и зарубежной юридической литературе.

Для начала обозначим, что основы любой федерации могут быть юридически закреплены тремя способами: федеральной конституцией; договором федерации и субъектов, или субъектов между собой; конституцией и договором. В зависимости от того, в каком действующем нормативном правовом акте, имеющем высшую юридическую силу, закреплены основы функционирования федерации, выделяются основания, руководствуясь которыми относят какую-либо конкретную федерацию к конституционной, договорной или конституционно-договорной моделям.

Если компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией, то данную федерацию можно назвать конституционной. Следовательно, какие бы то ни было изменения основ федеративного устройства могут быть осуществлены только путем поправок или пересмотра федерального основного закона.

Необходимым формально-юридическим условием признания государства договорной федерацией является закрепление этого ее качества в федеративном договоре при отсутствии такого документа, как федеральная конституция.

Наряду с этими двумя моделями федерации выделяется и третья - конституционно-договорная федерация. Данная модель может подразумевать два варианта соотношения конституции и федеративного договора.

1. "Исторический" вариант. Федеративное государство было сначала образовано путем слияния нескольких государств (ставших субъектами федерации); факт объединения был оформлен специальным (федеративным) договором этих государств; однако далее была принята федеральная конституция, почти полностью "поглотившая" нормы договора (возможно, формально не отмененного).

2. Вариант равноправного сосуществования конституции и федеративного договора. С точки зрения законов логики сомнительным представляется одновременное сосуществование в государстве двух отдельных правовых актов - конституции и федеративного договора, по-разному регулирующих одни и те же общественные отношения и обладающих одинаковой высшей юридической силой.

Однако логичным также представляется предположение, что в конституции, если она действительно является демократичной и федеративной по своему духу, будут воспроизведены основные положения договора, так как договор является прямым выражением желания субъектов создания федерации, и именно в нем будущие субъекты формулируют свое видение новой федерации, которую они желают создать.

На наш взгляд, нельзя недооценивать роль договора (если он имеет место быть) как документа, который выражает факт консенсуса между составляющими федерацию субъектами. История становления и функционирования успешных федеративных государств последнего столетия свидетельствует о том, что они, так же как и первые федерации, стремятся придерживаться принципа согласия.

В зарубежной и отечественной юридической литературе часто отмечается, что именно согласие лежит в основе любой стабильно функционирующей федерации. Сложно себе представить, что прочной будет федерация, в которой конституция содержит диаметрально противоположную договору регламентацию федеративных отношений. Как отмечает И.А. Умнова, "Отсутствие согласия не позволяет достигнуть цели создания эффективных государств, даже если на официальном уровне подписываются документы учредительного характера" Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. - М., 1998. - с. 19.

Следует отметить, что в российской науке наблюдается самый широкий диапазон взглядов на природу российского федерализма. Наряду с теми, кто признает Россию в качестве конституционно-договорной федерации Ильинский, И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева // Государство и право. - 1992. - № 11. - С. 33., существует также ряд достаточно авторитетных ученых, которые придерживаются иной точки зрения. Так, по мнению Б.С. Эбзеева и Л.М. Карапетяна, Россия - конституционное государство, и не может быть речи о её конституционно-договорной или договорной природе 7. Эбзеев, Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, Л.М. Карапетян // Государство и право. - 1995. - № 3. - С. 8..

Первостепенное теоретическое значение в решении данного вопроса обусловлено, на наш взгляд, тем, что теория о договоре как основной правовой форме государственного устройства может служить идейной основой разрушения федерации. Российская практика показала, что субъекты федерации, заключив договор и признав его высшей формой урегулирования взаимоотношений с центром, рассматривают себя в качестве суверенных государств, полномочных в любое время расторгнуть договор и выйти из состава союза, ратифицировать решения центра и отменить их в случае несогласия с ними. Так, например, по мнению Ф.Х. Мухаметшина, Россия с подписанием в 1992 году Федеративного договора, разграничившего предметы между Федерацией и составными частями, была создана как союзное государство, образованное в результате объединения республик, принявших к моменту подписания Федеративного договора декларацию о государственном суверенитете и поэтому делегировавшему снизу вверх в ведение Федерации те вопросы, которые они посчитали целесообразным передать центру Мухаметшин, Ф.Х. Федерализм - глобальное российское измерение / Ф.Х. Мухаметшин. - Казань, 1993. - С. 12..

Однако следует подчеркнуть, что такой подход все-таки вызывает неприятие у большинства российских ученых. И.А. Умнова, например, считает, что "Федеративный договор, разграничивший предметы ведения Федерации и её составных частей, не является по природе Союзным договором. Он упорядочил отношения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти составных частей России как суверенного государства, а не объединил территории как независимые государства в единое государство" Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. - М., 1998. - с. 19. Аналогичной позиции придерживается К.Т. Курашвили, который считает, что обсуждать конституционно-договорной характер РФ можно только с 10.04.92 по 12.12.93, когда Федеративный договор был инкорпорирован в Конституцию 1978 года. "После принятия новой Конституции Россия по своему происхождению конституционная федерация. Ввиду полной конституционной имплементации действующей части Федеративного договора он потерял самостоятельное юридическое содержание, и его упоминание в Федеральной Конституции носит только политический характер" Курашвили, К.Т. Федеративная организация Российского государства / К.Т. Курашвили. - М., 2002. .

В данном случае, на наш взгляд, следует избегать крайностей в подходах и присоединиться к авторам, которые считают, что идеальным вариантом является сочетание договора и конституции при учреждении или преобразовании федерации. Договор (соглашение) лежит в основе создания федерации, а конституция - в основе организации и функционирования уже созданного федеративного государства.

Более того, хотелось бы отметить, что, хотя в целом эта формула является оптимальной, как для федераций, образованных по территориальному принципу, так и образованных по национальному принципу, тем не менее, на наш взгляд, подобное сочетание договора и конституции является особенно желательным для второй группы. Данный аспект особенно актуален для Российской Федерации, которая в этом плане представляет собой уникальный пример, являясь единственным в мире федеративным государством, сочетающим оба вышеназванных принципа в своей организации.

Исторический опыт свидетельствует о том, что федерации, как правило, образуются там, где есть многообразие: языковые, культурные, религиозные, этнические, а иногда даже расовые различия отдельных регионов, историко-географические или социально-экономические особенности. Смысл федеративного устройства, по мнению В. Петрова, состоит в том, чтобы, не разрушая эти естественные различия регионов, объединить их в одно государство, выражающее их общую волю Петров, В.Н. Россия. Кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее / В.Н. Петров. - М., 1999. .

Мировая практика показывает, что особенно остро подобные различия проявляются как раз в федерациях, образованных по национальному принципу, так как субъекты федерации в данном случае представляют собой государства, государствоподобные или территориальные образования, в которых проживает этнически и культурно отличное от других регионов население. Часто эти регионы имеют собственную историю государственности.

Ясно и четко выраженное стремление данных регионов к созданию федеративного государства или вхождению в его состав в компромиссном и взаимно приемлемом для всех участников договоре является, на наш взгляд, дополнительной гарантией стабильности федеративного государства и служит профилактикой деструктивных импульсов в регионах.

Ведь теоретически, в случаях, когда федерация образуется исключительно посредством закрепления соответствующих положений в конституции, это совсем не означает, что все регионы, будущие субъекты федерации, изъявили однозначное желание стать частью новой федерации. Например, в целом ряде национальных республик России в свое время проголосовали против действующей в настоящее время Конституции РФ, которая собственно и устанавливает федеративную форму государственного устройства. В конечном счете если исходить из того, что Федеративный договор 1992 года не является союзным и учреждающим федерацию, то возникают сомнения относительно желания данных республик стать частью федерации, и соответственно встает вопрос о легитимности пребывания данных субъектов в составе федерации с точки зрения принципов международного права, в частности, принципа самоопределения народов.

Соответственно, соглашаясь в целом, что Россия фактически является конституционной федерацией, тем не менее нам видится целесообразным принятие некоего аналога Федеративного договора, в котором все субъекты РФ могли бы раз и навсегда зафиксировать себя в качестве равноправных и равностатусных частей РФ. На наш взгляд, принятие подобного документа могло бы внести ясность по целому ряду вопросов теоретического и практического характера.

2. Задача 2. В ст. 91 Конституции РФ указывается: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Какое свойство публичной власти проявляется в этом положении?

Государственная власть должна обладать необходимыми свойствами. Основными из них являются: верховенство, единство, всеобщность и универсальность, принудительность и обязательность. Благодаря таким свойствам, отражающим и конкретизирующим ее специфическую природу, государственная власть служит основным средством управления разнообразными социальными процессами в любом государстве. Эти свойства можно назвать универсальными, которые подходят как для классового общества, так и для правового государства.

Верховенство государственной власти означает официальное расположение ее на высшей ступени иерархии управляющих в данном государстве подсистем, ее независимость от других субъектов властеотношений, деятельности по социальному управлению, невозможность существования другой такой власти. В нем преломляется государственный суверенитет, по крайней мере постольку, поскольку то или иное государство реально им обладает Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006..

Единство государственной власти коренится в единстве ее природы и выражается в ее неделимости ни между классами, слоями общества, ни между ее ветвями, поскольку все три ветви власти образуют в совокупности единство государственной власти, обязаны действовать в общих интересах большинства народа. Так, государственная власть при наличии трех ее ветвей действует комплексно, в ней участвуют все органы государства.

Всеобщность и универсальность государственной власти - взаимопереплетающиеся ее свойства, означающие, что на территории данного государства эта власть действует повсеместно, распространяется на всех находящихся там лиц, носит всеобъемлющий характер как по объекту, так и способам воздействия. Не существует и форм, способов и методов воздействия, в отношении которых априори, вне зависимости от конкретной исторической ситуации можно было бы сказать, что они не могут применяться этой властью.

Государственная власть как официальный представитель общества охватывает и распространяется на все слои, группы населения и на каждого отдельного человека, пользуется любыми соответствующими ее сущности и назначению способами воздействия, представляет страну как во внутренних, так и во внешних отношениях.

Принудительность и общеобязательность государственной власти заключается в том, что ее акты императивны, обеспечены мощью государственного механизма и обязательны для всех тех, кому они адресованы. Не допускается уклонение от исполнения принятых государственной властью решений даже при несогласии с ними. Если оно все же имеет место, то к виновному применяются меры принуждения.

Указанные свойства государственной власти на практике тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы, отрывать их друг от друга или абсолютизировать одно за счет другого было бы неверно. В своем единстве они раскрывают сущность, специфику государственной власти.

Исходя из теории разделения властей, необходимо дать характеристику трем ветвям государственной власти.

Государство - политическая организация, власть которой суверенна. Наличие суверенитета является важнейшим признаком, свойством публичной власти. Специально-юридическое понятие суверенитета означает верховенство публичной власти внутри страны и независимость вовне (в пределах соблюдения суверенных прав других государств, а также общепризнанных норм международного права). Суверенитет обладает следующими свойствами: универсальность (властная сила государства распространяется на всё население страны); верховенство (публичная власть может отменить, признать ничтожным любое проявление другой общественной власти); наличие у государства таких средств воздействия на общество, какими не располагает никакая другая власть (армия, милиция, органы государственной безопасности, тайные службы и тюрьмы, исправительно-трудовые учреждения и т.д.): осуществление властных велений по таким каналам, которые другим властям обычно недоступны (законодательство, государственное управление, система правосудия и т.д.); неделимость (носители власти, их персональный состав может, более того, должен меняться, сам же институт публичной власти, его сущностные проявления неизменны, точнее - неизменна его природа) Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006.

По своей природе публичная власть является разновидностью социальной власти, которая носит волевой характер, обладает общеобязательностью. Императивное волнение, т.е. проявление политической воли носителями публичной власти, общеобязательностью её для населения составляет важнейшее свойство государственной власти. В данной плоскости эту власть можно определить как силу, которая делает политическую волю реальным фактором общественной жизни. Это одна из главных сторон, условий нормального функционирования государственно-организацион-ного общества.

Далее. Публичная воля должна иметь своего носителя (носителей). Таковыми являются политически лидирующие группы, классы и т.д., т.е. политическая элита, персональное «лицо» которой определяется спецификой политической системы и взаимодействия внутри неё в конкретной стране. Однако независимо от «местной» специфики, любая публичная власть в социополитическом ракурсе есть проявление параллелограмма политических сил, она изначально колективна. Поэтому реальных субъектов властвования порой распознать весьма сложно. Однако бессубъектной, т.е. никому не принадлежащей, власти нет, и не может быть.

Термин неприкосновенность встречается в Конституции 8 раз (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ст. 25, 91, 98; ч. 1 ст. 122, п. 9 раздела второго) и служит для характеристики статуса государственной территории, человека и гражданина (его личности, жилища), статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, а также членов Правительства РФ, которые могли совмещать эту должность с мандатом депутата Госдумы первого созыва (см. комментарий к разделу второму).

При этом применительно к характеристике статуса Президента этот термин с точки зрения скрывающегося за ним конституционно-правового содержания наименее определен. Он используется Основным Законом для обозначения конституционно-правового отношения, субъектами которого выступают многонациональный народ РФ и Российское государство как политическая форма его самоопределения, с одной стороны, и лицо, отправляющее должность Президента, - с другой, конституционного права главы государства и условия беспрепятственного и эффективного осуществления возложенных на него Конституцией функции и полномочий.

Несомненно, что в этом последнем случае составители проекта Конституции вкладывали в понятие неприкосновенности Президента наиболее широкое содержание, полагая при этом, что его объем будет установлен федеральным законом. В связи с этим важно учитывать по меньшей мере три следующих обстоятельства: во-первых, норма, содержащаяся в комментируемой статье, имеет в виду как действующего Президента, так и главу государства, пребывающего в отставке; во-вторых, само понятие неприкосновенности Президента охватывает, с одной стороны, иммунитет Президента, т.е. неприкосновенность главы государства в период исполнения им своих конституционных положений, с другой стороны, индемнитет главы государства, пребывающего в отставке (но не отрешенного от должности) или покинувшего должность в результате стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; в-третьих, комментируемая норма не препятствует досрочному прекращению полномочий Президента при наличии указанных в Конституции оснований.

При этом прежде всего требует ответа вопрос о том, какова юридическая природа неприкосновенности Президента. Ее объяснение возможно на основе теории "представительного характера" института Президента, согласно которой глава государства персонифицирует Российскую Федерацию как особую конституционно- и международно-правовую личность, а также теории "функциональной необходимости", согласно которой неприкосновенность Президента обусловлена необходимостью обеспечить осуществление им своих конституционных функций и полномочий. Представляется, что обе названные теории имеют право на существование и в той или иной степени влияют на объем и содержание неприкосновенности Президента; независимо от этого, однако, неприкосновенность Президента в конечном счете в ее конституционно-правовом истолковании является не личной привилегией и служит не личной выгоде главы государства, а выступает условием эффективной реализации возложенных на него Конституцией полномочий Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). - "Эксмо", 2010 г..

Существенное значение для определения объема неприкосновенности главы государства и ее видов имеет учет того, что само понятие "Президент Российской Федерации" служит для обозначения органа государства и должностного лица государства. Отсюда следует, что "неприкосновенность Президента Российской Федерации" имеет несколько аспектов и распространяется на: помещения и транспортные средства Президента; работу Президента и обеспечивающий ее персонал; личность Президента и членов его семьи, включая супругу и проживающих с ним детей.

При этом из неприкосновенности помещений, занимаемых Президентом (служебных и личных), и используемых им транспортных средств нет никаких изъятий. В них невозможны обыски, аресты, реквизиции и т.п. Точно так же невозможно какое-либо вмешательство каких бы то ни было властей в работу Президента, т.е. реализацию его функций и обеспечивающих их осуществление полномочий главы государства.

Сложнее обстоит вопрос относительно объема личной неприкосновенности Президента. С учетом места и роли Президента в механизме власти Российского государства следует отвергнуть предположения о том, что объем личной неприкосновенности главы государства можно соотносить с объемом личной неприкосновенности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. Конституция поэтому и не оговаривает этот объем, что глава государства обладает абсолютным иммунитетом в смысле невозможности ареста или задержания в какой-либо форме, привлечения к уголовной ответственности и т.п. Внутригосударственный иммунитет Президента дополняется международно-правовым. Этим, разумеется, не исключается возможность обращения в суд с жалобой на решения и действия главы государства, нарушающие права и свободы граждан, или оспаривания актов главы государства в надлежащем суде. Контроль за актами Президента осуществляют высшие суды РФ.

При этом неприкосновенность Президента, как и то, что глава государства не ответствен за свои действия перед Федеральным Собранием, не означает, согласно Конституции, его неподконтрольности. В частности, осуществление ряда полномочий Президента требует его взаимодействия с парламентом и его комитетами, Правительством и Председателем Правительства РФ. Указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции и федеральным законам. А в случае выдвижения обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда о наличии в его действиях признаков преступления, Президент с соблюдением установленной Конституцией процедуры может быть отрешен от должности. В этом последнем случае на лицо, отрешенное от должности Президента, гарантии комментируемой статьи не распространяются, а его ответственность наступает на общих основаниях и в обычном порядке.

В равной степени неприкосновенность Президента не означает невозможности досрочного прекращения исполнения полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (см. Постановление КС РФ от 11.07.2000 N 12-П*(987)). Однако таким прекращением право соответствующего лица на неприкосновенность под сомнение не ставится.

Президент РФ обладает также правом индемнитета (от лат. indemnitas - ограждение от ущерба, возмещение убытков), т.е. неприкосновенностью после прекращения исполнения своих полномочий. Речь, разумеется, идет не об отрешении от должности, а о прекращении исполнения полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или по иным основаниям, указанным в Конституции. Таким образом, в данном случае речь идет о неприкосновенности Президента в отставке.

При этом режим неприкосновенности Президента в отставке разнонаправлен: во-первых, речь идет об иммунитете ретроспективном. В частности, Федеральный закон от 12.02.2001 N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в ред. от 24.07.2007) распространяет режим неприкосновенности на Президента, прекратившего исполнение своих полномочий. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента. Во-вторых - об иммунитете перспективном. В частности, режим неприкосновенности распространяется на жилые и служебные помещения, транспортные средства, средства связи, принадлежащие Президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, документы и багаж, на его переписку.

Президент, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения тяжкого преступления. В процедуре лишения неприкосновенности участвуют Генеральный прокурор, обе палаты Федерального Собрания. В частности, согласно данному Закону Генеральный прокурор в случае возбуждения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с совершением им тяжкого преступления в период исполнения полномочий Президента направляет представление в Госдуму.

Принятое Государственной Думой постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, с представлением Генерального прокурора направляется в трехдневный срок в Совет Федерации.

Совет Федерации рассматривает в трехмесячный срок вопрос о лишении неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, с учетом представления Генерального прокурора, принимает по данному вопросу постановление и в трехдневный срок извещает о нем Генерального прокурора.

Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица является обстоятельством, исключающим производство по соответствующему уголовному делу и влекущим прекращение такого дела.

В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания вправе участвовать Президент, прекративший исполнение своих полномочий, в отношении которого внесено представление.

федеративный государство публичная власть

Литература

1. Ильинский, И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева // Государство и право. - 1992. - № 11. - С. 33.

2. Карапетян, Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. - М., 2001.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). - "Эксмо", 2010 г.

4. Курашвили, К.Т. Федеративная организация Российского государства / К.Т. Курашвили. - М., 2002.

5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006.

6. Мухаметшин, Ф.Х. Федерализм - глобальное российское измерение / Ф.Х. Мухаметшин. - Казань, 1993. - С. 12.

7. Петров, В.Н. Россия. Кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее / В.Н. Петров. - М., 1999.

8. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. - М., 1998.

9. Эбзеев, Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, Л.М. Карапетян // Государство и право. - 1995. - № 3. - С. 8.

Размещено на Allbest.ru