Формы защиты трудовых прав работников

Отметим, что все названные способы применимы при совершившемся нарушении прав, свобод и законных интересов.

- Основные способы защиты по цели классифицируют следующим образом: установление или восстановление трудового правоотношения; изменение трудового правоотношения; денежные взыскания в пользу работников; пресечение и предупреждение правонарушения и др.Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2005. - С. 10.

Эти способы чаще всего используются на практике. В этой классификации появляется новый способ защиты прав, свобод и законных интересов работников - предупреждение правонарушения. Действительно, предупреждение играет значительную роль по противодействию правонарушению.

- В научной литературе высказана точка зрения о дифференциации способов защиты на материальные и процессуальные.Сапфирова А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Консультант плюс, 2015.

К материальным способам относят переговоры, отказ от выполнения работы и другие в рамках материально-правовых отношений. Процессуальные способы защиты - это действия юрисдикционных органов по защите права, например, взыскание денежной суммы в судебном порядке.

- По содержанию способы защиты разделяют на восстановительные (восстановление нарушенных прав, присуждение к исполнению обязанности), пресекательные (вынесение предписания, признание забастовки незаконной, неприменение судом локальных нормативных актов, коллективных договоров, соглашений, ухудшающих положение работника по сравнению с законодательством или принятые без соблюдения порядка их принятия с учетом мнения представительного органа работников; признание условий трудового договора, коллективного договора, соглашения не подлежащими применению; признание недействующим нормативно-правового акта в судебном порядке) и штрафные (возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда).

В юридической литературе способ защиты трудовых прав понимается как обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права, а также направленное на предупреждение нарушений трудовых прав.Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2005. - С. 10.

По мнению других авторов, способ защиты - это действие управомоченного лица либо компетентного органа по защите нарушенного субъективного трудового права или правового интереса в сфере труда.Сапфирова А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Консультант плюс, 2015. Мы согласны с первым мнением.

Все названные способы защиты как правовые действия реализуются в ходе деятельности уполномоченных субъектов, имеющей несколько форм.

Форма защиты представляет собой порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности по защите трудовых прав и охраняемых законом интересов работников и работодателя, осуществляемый в рамках единого правового режима.

ТК РФ указывает только формы самозащиты прав работника (ст. 379). Считаем, что закрепленные Кодексом отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника, являются скорее способами защиты трудовых прав в рамках самозащиты как формы защиты прав.

Законодательство о трудовых отношениях не дает определения формы защиты.

1. Формы защиты классифицируют в соответствии с законодательством (ст. 12 ГК РФ, ст. 352 ТК РФ): судебная, административная, самозащита.

2. Выделяют формы защиты по признаку субъекта: юрисдикционную (деятельность государственных или уполномоченных государством органов) и неюрисдикционную (деятельность самих субъектов трудовых правоотношений и всех остальных правозащитных структур).

Итак, в результате исследования нами установлено, что защита трудовых прав, свобод и законных интересов работников - это правомерная юрисдикционная либо неюрисдикционная деятельность уполномоченного субъекта с целью предупреждения, пресечения нарушений прав, свобод и законных интересов в сфере труда, их восстановления, возмещения причиненного ущерба и привлечения виновного лица к ответственности.

Часть 2 ст. 7, ст. 37, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 - 2 ст. 46, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ устанавливают права и свободы лиц в сфере трудовых отношений и гарантируют их охрану и защиту государством. От его имени реализацию этих норм обеспечивают государственные органы. В соответствии с действующим российским законодательством одним из таких органов является прокуратура, наделенная определенными полномочиями по защите трудовых прав граждан.

Цели деятельности прокуратуры включают в том числе защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 1). Однако, например, в отличие от трудового законодательства (ст. ст. 21, 352 ТК РФ), сужен круг защищаемых объектов - не указаны законные интересы человека и гражданина.

Деятельность прокурора по защите трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве регулируют нормы материального и процессуального права.

Так, в части норм материального права назовем ст. ст. 391, 392 ТК РФ. Напротив, ст. 352 ТК РФ, классифицируя способы защиты трудовых прав и свобод по основанию субъектов защиты, не указывает среди них прокурора.

Общие полномочия прокурора, в том числе в гражданском судопроизводстве, установлены ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 27, ст. ст. 35 - 37, 39 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, при наличии определенных оснований наделяется правом предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших (но не в защиту прав, свобод и правовых интересов лиц).

Таким образом, ст. ст. 1, 27 Закона не соответствуют ст. ст. 7, 37 Конституции РФ и ст. ст. 1, 2, 21 ТК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Кроме того, между ст. ст. 1 и 27 Закона имеются противоречия.

В связи с этим необходимо в ч. 2 ст. 1 Закона заменить «защиту прав и свобод человека и гражданина» на «охрану и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина»; в ч. 4 ст. 27 Закона слово «интересах»заменить на слова«в защиту прав, свобод и законных интересов».

Аналогично необходимо в ч. 3 ст. 35 Закона слова «прав граждан» заменить «прав, свобод и законных интересов человека и гражданина», так как по сравнению со ст. 27 сужен круг субъектов и объектов, защищаемых прокурором в гражданском судопроизводстве.

Процессуальные полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируют ст. ст. 34, 35, 45, 189, 190, ч. 2 ст. 320, ст. 336, ч. 3 ст. 376, ст. 394 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в следующих формах: обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; вступая в процесс для дачи заключений по делам.

Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве - законодательно закрепленное внешнее выражение неоднократно повторяющихся действий по реализации прокурором своих полномочий, способствующих осуществлению правосудия и определяемых целями защиты в гражданском процессе прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - С. 360.

В суде первой инстанции прокурор обращается с заявлением (иском) в рамках различных видов производств: в рамках искового производства, приказного производства, особого производства, производства по делам из публичных отношений (ст. ст. 45, 251, 273, 278, 284, 288, 304).

Отдельно выделим обращение прокурора с представлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394).

В случае участия в процессе по обращению прокурора он обладает правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ст. ст. 34, 35, 190 ГПК РФ).

Так, регламентируя процессуальные полномочия прокурора при обращении с заявлением, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор может отказаться от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица. Таким образом, законодатель не наделил прокурора правом отказаться от заявления в защиту прав и свобод другого лица. Для устранения неполноты законодательства необходимо дополнить текст ч. 2 ст. 45 ГПК словами "прав, свобод другого лица".

Помимо права на обращение в суд с заявлением (иском), ГПК РФ закрепляет некоторые полномочия прокурора:

- обращаться в суд второй инстанции в рамках апелляционного и кассационного производства (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. ст. 336, 357, 359, 371);

- давать заключения по делам обязательной категории (ч. 3 ст. 45, ст. 189);

- в суде второй инстанции давать объяснения (ст. 357), выступать с прениями (ст. 359);

- обращаться в суд надзорной инстанции и принимать участие в заседании (ст. ст. 376, 386).

Итак, защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве - это основанная на нормах материального и процессуального права, осуществляемая в рамках гражданского судопроизводства деятельность прокурора, направленная на реализацию предоставленных ему законодательством полномочий по недопущению нарушения, пресечению нарушения, восстановлению в полном объеме нарушенных трудовых прав, свобод и законных интересов работников и возмещению причиненного ущерба, привлечению виновных лиц к ответственности, реализуемая в двух формах: обращения в суд с заявлением (иском) и вступления в гражданский процесс для дачи заключения по делу.

2.4 Федеральная инспекция труда

Право на обращение в Федеральную инспекцию труда как орган исполнительной власти регулируется такими правовыми актами, как КонвенцияМеждународной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 года (далее - Конвенция МОТ № 81),Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - Ст. 4650. ТК РФ, Федеральный законот 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249. Все эти акты отражают особенности взаимодействия Федеральной инспекции труда с гражданами. К сожалению, формы такого взаимодействия не закреплены ни в одном из указанных выше правовых актов, анализ которых позволил выделить следующие формы сотрудничества: взаимодействие Федеральной инспекции труда с лидерами профсоюзов, информирование общественности о возможных нарушениях трудового законодательства, ведение разъяснительной работы о трудовых правах граждан, рассмотрение обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, опросы работников, обеспечение доступа работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда.

В рамках формы взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками заслуживает поддержки идея внедрения «горячих линий», по которым обращаются работники (в том числе потенциальные) по вопросам нарушений их трудовых прав и интересов. Данные линии организованы Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и активно внедряются государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации. Об этом свидетельствуют данные опросов работников на сайте Роструда. Так, на вопрос о том, какой способ получения консультации по трудовому законодательству предпочтительнее, 43% из более чем 8000 опрошенных работников выбрали звонок на телефон «горячей линии», 17% - личный прием в Государственной инспекции труда, 16% - письменный запрос в Государственную инспекцию труда, 24% - форум Роструда.Результаты опроса посетителей сайта Государственной инспекции труда в Ульяновской области на тему«Какой способ получения консультации по трудовому законодательству Вы бы выбрали?» // URL: http://www.rostrud.ru/press-centre.

Обращение по «горячей линии» тесно переплетается с такими формами, как информирование общественности о возможных нарушениях трудового законодательства, а также ведение разъяснительной работы о трудовых правах граждан. Эти формы вытекают из анализа ст. 356 ТК РФ. Отчасти их реализацию можно представить в виде сотрудничества Федеральной инспекции труда со средствами массовой информации посредством публикаций интервью в газетах, телевизионных интервью, пресс-конференций с руководителями, специалистами Федеральной инспекции труда, в том числе и государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации. Например, в силу ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в установленном порядке представляет их Президенту РФ и в Правительство РФ. В настоящее время эти доклады Федеральная инспекция труда размещает на своем официальном сайте.

В Краснодарском крае, к примеру, в случае проведения проверки отдельного района составляется отчет, в котором указываются допущенные работодателями района нарушения трудовых прав работников. Впоследствии данный отчет размещается на сайте Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае. URL: http://git23.rostrud.ru/.

Одной из форм взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками в целях повышения эффективности защиты их трудовых прав является обеспечение доступа работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда. Данная форма отражена не только в ТК РФ, но и в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В частности, доступ работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда может быть обеспечен несколькими способами, включая обнародование (опубликование) информации, размещение ее на сайте Федеральной инспекции труда, в помещениях, занимаемых государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации, предоставление информации гражданам по их запросу. Все эти способы в полной мере реализуются Федеральной инспекцией труда.

Взаимодействие Федеральной инспекции труда с лидерами профсоюзов может быть выражено во встречах Председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) с руководством Роструда, Федеральной инспекцией труда. Эти встречи, как правило, предшествуют заключению соглашений между Рострудом и профсоюзами.

Обозначенные формы взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками настолько тесно переплетаются между собой, что выделить главную из них не представляется возможным. Обратим внимание на реализацию одной из таких форм, а именно обращение работников в Федеральную инспекцию труда. Она нуждается в детальном исследовании, поскольку ее осуществление коренным образом влияет на остальные формы взаимодействия, дополняя или изменяя их содержание.

В современных условиях законодательно определено регулирование надзорной деятельности, порядок осуществления которой зависит от вида проверки - плановой или внеплановой. Так, если необходимо провести плановые мероприятия, то процедура установлена Законом № 294-ФЗ, если же имеет место внеплановая проверка, то особенности ее проведения урегулированы в ст. 360 ТК РФ.

Если проверки плановые, то, соответственно, они проводятся по заранее утвержденному плану. Стало быть, обращения работников не могут служить основанием для плановых проверок, но могут явиться основанием для включения деятельности конкретного работодателя в план проверок. Если же проверки внеплановые, то они именуются целевыми и проводятся на основании обращений работников.

На основании ст. 12 Конвенции МОТ № 81 государственный инспектор труда осуществляет проверку по защите трудовых прав без предварительного уведомления работодателя или его представителя. Во всяком случае он может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не посчитает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.

Законодатель, видимо, ориентируясь на эту норму международно-правового характера, ввел прямой запрет предупреждения работодателя о проведении внеплановой проверки при рассмотрении обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав или поступлении запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте (ст. 360 ТК РФ). Одновременно законодатель предусмотрел в случае рассмотрения обращения работника проведение незамедлительной проверки с извещением органа прокуратуры, но без согласования с этим органом. Отметим, что положения Закона№ 294-ФЗ, в том числе об уведомлении прокуратуры о проведении внеплановых проверок, не применяются к мероприятиям по надзору при проведении расследования несчастных случаев на производстве.

Вместе с тем не вполне обоснованной представляется необходимость соблюдения требования об уведомлении поднадзорного объекта о проведении в отношении его плановой проверки. Так, согласно ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки поднадзорный субъект уведомляется не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя надзорного органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Очевидно, что общее требование об уведомлении, закрепленное в ст. 9 Закона № 294-ФЗ, не должно распространяться на государственного инспектора труда, который о любой проверке уведомляет поднадзорный субъект по своему усмотрению и, прежде всего, в интересах работника.

В соответствии со статьями 12 и 13 Конвенции МОТ № 81 инспекторы труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции.

В ст. 14 Закона № 294-ФЗ закреплено, что проверки проводятся на основании распоряжений или приказов органов государственного надзора. В этих актах указываются необходимые данные о проведении мероприятия по надзору. При этом заверенная печатью копия распоряжения (приказа) вручается государственным инспектором труда руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно с предъявлением им служебного удостоверения.

Многие ученые полагают, что для прохода государственного инспектора труда на территорию проверяемой организации ему достаточно предъявить служебное удостоверение, Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М., 2005. - С. 320. поскольку требование о наличии такого распоряжения (приказа) нарушает право беспрепятственного прохода инспектора, предусмотренное ст. 12 Конвенции МОТ № 81. Е.А. Федорова, в частности, полагает, что достаточно часто отсутствуют правовые основания для проведения мероприятия по контролю ввиду невозможности получения информации без проведения предварительных контрольных мероприятий. Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 40.

На наш взгляд, данное утверждение является спорным. Во-первых, в ст. 12 Конвенции МОТ № 81 четко зафиксировано, что инспекторы труда должны быть снабжены документами, удостоверяющими их полномочия. К таким документам относится не только удостоверение, но и распоряжение (приказ) на проведение проверки. Поэтому, буквально толкуя приведенные выше нормы, можно утверждать об отсутствии несоответствия между ними. Во-вторых, правовые основания проведения мероприятий по контролю закреплены в статьях 356, 357, 360 ТК РФ. Как следствие, отсутствие приказа на проведение проверки повлечет за собой недействительность результатов ее проведения (ст. 20 Закона N 294-ФЗ).

В ст. 16 Конвенции МОТ № 81 четко закреплено, что предприятия инспектируются так часто и так тщательно, насколько это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

Между тем, согласно ст. 9 Закона № 294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в 3 года. Особенные сроки проведения внеплановых мероприятий по защите трудовых прав работников ТК РФ не устанавливает, в связи с чем следует руководствоваться положением ст. 13 Закона № 294-ФЗ, закрепляющим общий срок проведения проверок - не свыше 20 рабочих дней, а в отношении субъекта малого предпринимательства - не более 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия в год.

Анализ ст. 16 Конвенции МОТ № 81 и положений Закона№ 294-ФЗ показывает их несоответствие. В случаях коллизий между национальным законодательством и международно-правовой нормой приоритет имеет международное законодательство (ст. 10 ТК РФ). В этом случае, очевидно, в отношении мероприятий по защите трудовых прав работников, проводимых Федеральной инспекцией труда, необходимо применять положения ст. 16 Конвенции МОТ № 81 о проведении проверок, т.е. "так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений".

На основании ст. 12 Конвенции МОТ № 81 инспекторы труда вправе наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений. Кроме того, инспектор может и не уведомлять о своем присутствии работодателя. Это значит, что государственный инспектор труда может выяснить условия трудовой деятельности работника не только путем проверки документов и опроса работодателя, но и непосредственно у работника, независимо от желания и присутствия работодателя.

Между тем в ст. 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что должностное лицо не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случаев причинения вреда жизни, здоровью граждан. Попутно отметим, что никаких особенностей в отношении проведения внеплановой проверки в ТК РФ не установлено.

Думается, что ст. 15 Закона № 294-ФЗ не может распространяться на действия государственного инспектора труда, что противоречит ст. 12 Конвенции МОТ № 81, в которой четко закреплено, что инспектор труда может провести проверку и без работодателя, задав работникам вопросы, ответы на которые необходимы для выявления или отсутствия нарушений трудовых прав. В противном случае цель осуществления надзора, а также цель защиты трудовых прав работников - восстановление нарушенных трудовых прав - не будет достигнута.

Одним из результатов взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками является отказ работнику в защите трудовых прав. Рассмотрим одну из причин такого отказа - злоупотребление субъективным правом на обращение за защитой субъективных трудовых прав. Если физическое лицо, которому причинен вред таким злоупотреблением, может обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства в порядке, предусмотренном статьями 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, то ответственности недобросовестного работника при злоупотреблении им правом на обращение в органы исполнительной власти законодатель не предусмотрел. Между тем в таких случаях происходит ущемление частных интересов, поскольку ущерб в данном случае причиняется работодателю, и публичных интересов, так как употреблена во зло деятельность, например, Федеральной инспекции труда, компетенция которой использована против ее предназначения.

Казалось бы, в статьях 2, 11 Закона № 59-ФЗ установлено, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Однако перечисленные в законе действия по злоупотреблению субъективными правами должны квалифицироваться скорее как преступления, за совершение которых возможно привлечение к уголовной ответственности, а не как простое сообщение о недопустимости злоупотребления своими субъективными правами.

На практике злоупотребление субъективными правами на обращение выражается в необоснованных жалобах, большинство из которых подаются исключительно в целях причинения вреда работодателю. Например, в соответствии со ст. 11 Закона № 59-ФЗ многократность обращения по одному и тому же вопросу при соблюдении ряда условий дает основание к прекращению переписки с гражданином, о чем он (гражданин) уведомляется. Представляется, что такие случаи необходимо квалифицировать как злоупотребление гражданином правом на обращение в Федеральную инспекцию труда.

В качестве мер защиты против злоупотреблений субъективными правами учеными предлагается не только отказ в защите субъективного права, что следует четко закрепить в соответствующей норме, но и взыскание штрафа, размер которого следует поставить в зависимость от количества таких обращений от одного лица и объема рабочего времени (по данным бухгалтерии), потраченного на рассмотрение этого обращения.Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. - 2012. - № 12. - С 26. Действительно, можно взыскать по решению суда расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения, содержащего заведомо ложные сведения, государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом (ст. 16 Закона № 59-ФЗ). Так почему же в случаях злоупотребления субъективными трудовыми правами не установить возможность взыскания по решению суда соответствующего штрафа?

В начале XX века практикой были испробованы четыре меры против злоупотребления процессуальными правами: присяга, возложение судебных издержек на виновную сторону, взыскание с нее убытков и наложение на нее штрафа, заменяемого в случае несостоятельности арестом. Е.В. Васьковский отмечал, что законом были восприняты только штраф и лишение права на судебные издержки за несвоевременное представление доказательств. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М., 2013. - С. 54. Полагаем, что при злоупотреблении субъективными процессуальными правами действительно важно учесть положения ранее действовавшего законодательства. В случае же злоупотреблений субъективными материальными правами необходимость в применении таких мер отсутствует.

Вместе с тем следует иметь в виду, что факт злоупотребления правами трудно доказывается. Как верно отмечает О.Э. Лейст, грань между неумелым использованием прав и злоупотреблениями этими правами трудноуловима и почти недоказуема. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2010. - С. 65. Важно отметить, что поведение, которое относится к злоупотреблению субъективными правами, можно по-разному квалифицировать. Результат такой квалификации зависит от позиции, занимаемой злоупотребителем, от его тактики в ходе судебного разбирательства, а также от судейского усмотрения.

В заключение подчеркнем, что осуществление государственного надзора за соблюдением законодательства означает, прежде всего, предупреждение нарушений трудовых прав и только в случае их нарушения - защиту. Этот вывод наталкивает на мысль о необходимости не только расставить иные акценты в реализации Федеральной инспекцией труда своих полномочий, но и в целом пересмотреть компетенцию инспекции с целью использования ею полномочий в соответствии с их предназначением.

Полагаем, дело в том, что, «перетянув» на себя огромный поток обращений граждан, Федеральная инспекция труда стала не в силах вести предупредительный надзор. Содержание деятельности по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, состоит не столько в «защитном» аспекте деятельности Федеральной инспекции труда, главная цель которой - восстановить нарушенные трудовые права работников, но, в первую очередь, в ее предупредительном характере. В этом плане надзор действительно имеет своей целью предупреждение правонарушений и устранение их с целью восстановления нарушенного права. Административное право (Общая и Особенная части): Учеб.для студентов юрид. институтов и фак. / Под ред. А.Е. Лунева. - М., 1970. - С. 36. Предупреждение нарушений осуществляется при помощи комплексных или тематических (плановых) проверок, на проведение которых у государственного инспектора труда просто не остается времени. Не случайно ученые упрекают Федеральную инспекцию труда в том, что, рассматривая обращения работников, она стала «превращаться» в орган, «родственный» суду, - орган рассмотрения и разрешения трудового спора, в то время как ее основное предназначение - надзор (предупреждение) за соблюдением законодательства в виде полноценной, всесторонней проверки работодателя.

Анализ обращений работников в Федеральную инспекцию труда показывает, что их количество по отношению к плановым проверкам составляет более половины. Так, в 2010 году более 64 000 проверок были плановыми, при этом план выполнен только на 91%; около 102 000 проверок - внеплановые, обусловленные необходимостью рассмотрения обращений работников. Увеличение количества обращений работников за защитой трудовых прав одновременно снижает и количество плановых проверок. По сравнению, например, с 2007 годом количество обращений увеличилось примерно на 1/3. Доклад Федеральной службы по труду и занятости об осуществлении в 2010 году государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. URL: http://ot-lab.ucoz.ru/publ/doklad_federalnoj_sluzhby_po_trudu_i_zanjatosti По результатам 2012 года более 32 000 проверок были плановыми, в то время как около 71 000 проверок носили внеплановый характер; только 6 месяцев 2013 года более 15 000 проверок были плановыми и более 32 000 проверок - внеплановыми. И если в 2010 году соотношение плановых и внеплановых проверок н Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Информация о проведенных проверках. URL: http://www.rostrud.ru/activities/28/22307/.е достигает 1/2, то в 2012 году и в первой половине 2013 года их соотношение увеличилось и составляет более 1/2.

На наш взгляд, компетенцию Федеральной инспекции труда необходимо пересмотреть таким образом, чтобы главное ее предназначение - предупреждение правонарушений и последующая защита нарушенных трудовых прав - было реализовано в полной мере. Для этого важно акцентировать деятельность инспекции именно в части охраны трудовых прав, сконцентрировав ее на проведении комплексных проверок, в том числе на расследовании и учете несчастных случаев на производстве, и только в ходе проведения этих проверок выдавать предписания об устранении нарушений трудовых прав, т.е. осуществлять их защиту.

Еще раз подчеркнем, что в силу огромного количества обращений работников инспекторы труда не в состоянии реализовать в полном объеме плановые полномочия по предупреждению нарушений трудовых прав. В такой ситуации ущерб наносится, прежде всего, публичным интересам. Недостаточно четкая позиция государства в этом вопросе только наносит ему вред, вызывает недоверие у работников, подрывает авторитет государства и веру в то, что количество нарушений трудовых прав когда-нибудь снизится.

Обратим внимание на то, что в Рекомендации МОТ от 11.07.1947 № 81 «Об инспекции труда» установлено, что инспекторы не должны выступать в качестве посредников или арбитров при разрешении трудовых споров. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Женева, 1991. Т. I. Безусловно, согласно ТК РФ инспектор труда не является посредником или арбитром, однако реализация положений ТК РФ позволяет настаивать на обратном. Недооценка потенциала Федеральной инспекции труда в части проведения комплексных проверок негативно сказывается и на ее деятельности: инспекторы вынуждены, по сути, выступать посредниками или арбитрами между работником и работодателем, пытаясь восстановить нарушенные трудовые права работника, предотвращая трудовые споры.

В ст. 3 Конвенции МОТ № 81 четко указано, что если инспекторам труда поручаются другие функции, то последние не должны препятствовать осуществлению их основных функций и наносить каким-либо образом ущерб авторитету или беспристрастности, необходимым инспекторам в их отношениях с предпринимателями и трудящимися". Вместе с тем, поручая инспекторам труда функцию рассмотрения целевых обращений (жалоб работников), законодатель непреднамеренно, но все-таки препятствует выполнению основной формы реализации функции защиты - государственному надзору (в виде комплексных и тематических проверок).

Подчеркнем, что еще в XX веке централизованно вводились нормы комплексных обследований предпринимателей. С 1926 года инспекциям было разрешено непосредственно определять нормы таких обследований, но с условием, чтобы на обследование работодателей уделялось не менее 16 - 18 рабочих дней в месяц. Контроль за соблюдением этих положений осуществлялся Народным комиссариатом труда.Гудков В.С. Правовая инспекция труда в СССР (историко-правовое исследование): Автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 1974. Думается, что в современных условиях важно вернуть эту практику и обозначить централизованно нормы проведения комплексных проверок государственными инспекторами труда.

Таким образом, в самое ближайшее время необходимо по-новому взглянуть на деятельность Федеральной инспекции труда в целях наиболее эффективной защиты трудовых прав работников, а также согласования интересов как работников, так и работодателей и государства.

Заключение

Значение защиты прав, свобод и законных интересов трудно переоценить. Между тем современные условия характеризуются наличием серьезных проблем, возникающих, как в ходе реализации права на защиту, так и при осуществлении» собственно защиты.

Одной из основных проблем защиты трудовых прав работников является недостижение ее цели. Когда формально право на защиту реализовано, однако правонарушение осталось не устраненным, а нарушенное право работника - не восстановленным. Это обусловлено рядом причин.

В частности это связано с отсутствием должного внимания к правовым средствам защиты в современных условиях, необходимость их совершенствования с учетом изменений, происходящих в последнее время.

Наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без соответствующего оформления, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.) требуют иных правовых средств, позволяющих адекватно реагировать на такого рода правонарушения.

Игнорирование их, отсутствие надлежащей правовой оценки служит одной из причин, неспособности правовых средств защиты трудовых прав работников обеспечить действенную их защиту. Они способствуют формально осуществить субъективное право на защиту, но не позволяют добиться основной цели защиты - пресечь правонарушение, устранить препятствие к осуществлению субъективного права, восстановить нарушенное право, компенсировать последствия, вызванные правонарушением.

Разрешению этих проблем может содействовать установление на законодательном уровне процедуры проведения органами исполнительной власти расследования правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменные доказательства существования фактических трудовых правоотношений.

Другой причиной данного явления служит оценка действенности защиты с позиции обеспеченности правового регулирования отношений, возникающих в результате осуществления права на защиту, в то время как механизм собственно защиты права (взаимодействие составляющих его правовых средств, его инструментарии) с позиции результативности его применения не подвергается объективному анализу. Между тем количество обращений работников за защитой трудовых прав и актов реагирования на такие обращения далеко не всегда не служат объективным показателем эффективности защиты.

В этой связи предлагается выделение критериев оценки защиты трудовых прав работников с позиции не только возможности, но и целесообразности (заинтересованности управомоченного субъекта) их употребления с учетом: а) свойств объекта защиты; б) характера спорного правоотношения; в) специфики его субъектов; г) особенностей правоотношения, возникшего в результате осуществления субъективного права на защиту.

Такими критериями являются:

- действенность правового механизма защиты, т.е. взаимодействия правовых средств, обеспечивающей осуществление права на защиту;

- результативность механизма правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления права на защиту, т.е. системы правовых средств, обеспечивающей собственно защиту.

Недостижение целей защиты в ходе осуществления права на защиту (включая право на судебную защиту) связано с правоприменением, которое осуществляется на основе принципов, свойственных частному праву, без учета особенностей объекта защиты (прав, свобод и законных интересов), специфики объекта охраны права (охраняемых правоотношений), а также качеств такого субъекта, как работодатель. Между тем, будучи властным субъектом, работодатель осуществляет правоприменение, охрану права субъектов, состоящих с ним в договорных отношениях.

Это предопределяет, необходимость, установления; особых, дополнительных средств, как охраны права, так и защиты прав, свобод и законных, интересов в случае их нарушения, в том-числе по вине работодателя. Для этого нужно, во-первых, акцентировать внимание правоприменительных; органов (включая судебные органы власти) на недопустимость использования частноправового принципа «дозволено все, что не запрещено законом».

Рассмотрение проблем защиты трудовых прав работников с позиции реализации права позволяет по-иному оценить эффективность правовых норм, не только регулирующих трудовые правоотношения, но и предусматривающих правовые средства защиты.

В этой связи анализ отдельных положений ТК РФ приводит диссертанта к заключению о необходимости реформирования отдельных положений в целях совершенствования правовых норм, устранения пробелов, противоречий.

Необходимость дополнения наименования раздела XIII и ст. 352 ТК РФ словами «законных интересов», обусловлена целью приведения наименования указанных выше структурных единиц ТК РФ в соответствие с их содержанием.

Рассмотрение правовой нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 394 ТК РФ, приводит к выводу, что защита прав необоснованно уволенного работника, исполняющего трудовые обязанности на условиях срочного трудового договора, в полной мере не обеспечена. Формальное ее применение препятствует суду в случае истечения срока действия трудового договора на момент вынесения судебного решения устранить препятствия на пути осуществления им субъективного права на труд у данного работодателя, которые объективно не являются неустранимыми.

Поэтому представляется необходимым восстанавливать работника на работе только в том случае, когда срок действия трудового договора не обусловлен временным характером труда. Это вызвано тем, что окончание срока действия трудового договора не препятствует его восстановлению на работе.

В этой связи ч. 6 ст. 394 ТК РФ следует изложить в следующей редакции:

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора, обусловленный временным характером труда, на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.»

Критический анализ положений, предусмотренных подп. «а» п. 6 ч. I ст. 81, 193 ТК РФ, позволяет утверждать, что созданы серьезные препятствия для осуществления работодателем права уволить работника за длительный прогул без нарушения порядка прекращения трудового договора. Это в свою очередь создает дополнительные работодательские риски, связанные с возможным восстановлением на работе работника - нарушителя трудовой дисциплины.

Устранение подобных негативных явлений может осуществляться двумя путями: а) внести дополнительное основание прекращения трудового договора, предусмотренное ст. 83 ТК РФ, в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, связанных с тем, что между работодателем и работником прервана связь, установив определенные требования к процедуре прекращения трудового договора по этим основания. Это позволит обеспечить охрану прав, свобод и законных интересов работодателя, который не имеет возможности разыскать работника. Установление определенной процедуры позволит обеспечить охрану прав работника.

В частности определение максимально допустимого срока отсутствия работника на работе, при условии, что работодатель не имеет информации о причинах его отсутствия, позволит работодателю установить, что факт прерывания связи налицо, а работнику -- известить работодателя о причинах своего отсутствия.

Определение сроков, в течение которых работодатель обязан уведомлять работника о необходимости предоставить информацию о причинах своего отсутствия, количества уведомлений, их формы, условия признания выполненной работодателем обязанности, связанной с уведомлением работника, прервавшего связь с работодателем, позволяет, с одной стороны, обеспечить правомерное поведение работодателя, с другой -дисциплинировать работника, обязанного информировать работодателя о месте своего пребывания, о причинах своего отсутствия на работе, и т. д.

Регламентирование обязанности работодателя направить работнику копию приказа о прекращении с ним трудового договора и предложения явиться за трудовой книжкой по месту жительства (пребывания), сообщенного работодателю работником в письменном виде необходимо для соблюдения единых правил прекращении трудового договора. При этом место, куда работодателю надлежит направлять работнику всю корреспонденцию, перечисленную выше, также следует определить правовой нормой. Таким местом, по всей видимости, должен быть адрес, сообщенный работником лично работодателю. б) официально закрепить общеправовой принцип, недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. Поскольку процедура, предусмотренная ст. 192, 193 ТК РФ, является гарантией права работника от необоснованного увольнения, то установление судом факта злоупотребления работником правом должно служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

В указанном случае необходимо предусмотреть дополнительные правовые средства, позволяющие освободить работодателя от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий1 со стороны работника, в том числе в виде лишения работодателя возможности выполнить предусмотренную законом процедуру применения мер дисциплинарной ответственности.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994

2. Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - Ст. 4650

3. Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Ведомости ВС СССР. - 1956. - № 13. - Ст. 279

4. Конвенция № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного труда» [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 25.06.1957) // Бюллетень международных договоров. - 2002. - № 2. - С. 3 - 5.

5. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Информационно - правовая система «Гарант», 2015.

6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

9. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249.

10. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 27. - Ст. 2878.

11. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 15. - Ст. 1277.

12. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание Законодательства РФ. 2010. № 31. - Ст. 4162.

13. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.

14. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Консультант плюс, 2015.

15. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 «Об утверждении Методики осуществления правоприменения в Российской Федерации» // Консультант плюс, 2015.

16. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471-р // Консультант плюс, 2015.

17. Отчеты о работе государственных инспекций труда. Об основных результатах надзорно-контрольной деятельности в сфере трудовых отношений в Российской Федерации за I полугодие 2011 г. // URL: http:// www.rostrud.ru/ activitie

2. Специальная литература

18. Аметистов Э.М. Международное право и труд. - М., 1982. - 287 с.

19. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2004. N 6.- С. 27.

20. Административное право (Общая и Особенная части): Учеб.для студентов юрид. институтов и фак. / Под ред. А.Е. Лунева. М., 1970. -387 с

21. Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Ярославль, 2005 - 22с.

22. Бизюков П.В. Индивидуальные трудовые конфликты. Могут ли работники защитить свои права в одиночку. - М.: ЦСТП, 2011. - 209 с..

23. Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 2010. - 587 с.

24. Васильева Е.В. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Томск, 2006. - 19 с.

25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2013. - 376 с.

26. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М., 2005. - 365 с.

27. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация: препринт WP3/2007/02. М.: - ГУ ВШЭ, 2007. - С. 27.

28. Герасимова Е.С. Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 38 с.

29. Герасимова Е.С. Изменен порядок разрешения коллективных трудовых споров и организации забастовок. Достигнута ли цель? // Трудовое право. - 2012. - № 1. - С. 51.

30. Герасимова Е.С. Заказ на революцию // URL: http:// www.gazeta.ru/ comments

31. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. - М.: ТК Велби; Проспект, 2015. - 394 с..

32. Дедюева М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Консультант плюс, 2015

33. Доклад Федеральной службы по труду и занятости об осуществлении в 2010 году государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. URL: http://ot-lab.ucoz.ru/publ/doklad_federalnoj_sluzhby_po_trudu_i_zanjatosti

34. Енютина Г.Е., Печеник К.А. Приглашение к медиации. Медиативные технологии разрешения трудовых конфликтов: практика. Законопроект о сроках исковой давности. Концепция передачи кейсов из судов ГИТ. Обзор российского и иностранного опыта // Сборник материалов Шестой конференции Ассоциации «Юристы за трудовые права». 28 - 29 мая 2012 года, Москва / Под общ.ред. С.Г. Колгановой. - М.: НП «Юристы за трудовые права», 2013. - С. 27 - 34.

35. Забрамная Е.Ю. К вопросу о применении медиации по трудовым спорам // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (Сравнительный анализ) / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2011. С. 396 - 401.