Анализ презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

5. Толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого заключается в следующем: если доказательства по делу спорны и противоречивы, если у суда не складывается убеждения в доказанности виновности обвиняемого, если тот или иной факт допускает различные истолкования, если то или иное доказательство оказывается спорным, сомнительным, следует принимать то решение, которое благоприятствует обвиняемому, говорит в его пользу.

6. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Если лицо добровольно сообщает какие-либо значимые сведения, относящиеся к совершенному преступлению, то не должно быть препятствий для использования полученных сведений в доказывании, независимо от отношения к уголовному преследованию. Обвиняемый заявляет о своей невиновности, отрицает какое-либо участие в преступлении, ссылается на алиби - и в деле появляется относимое и допустимое доказательство, которое нужно тщательно проверить и оценить с точки зрения его достоверности.

7. Проведенный анализ привел нас к выводу о том, что во избежание двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного преследования и оправдательного приговора - «непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

Также считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ следующим содержанием: «Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - № 67.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

5. Американская (межамериканская) конвенции по правам человека: Принята Межамериканской конференцией по правам человека 22 ноября 1969 г. в Сан-Хосе // СПС «КонсультантПлюс».

6. Статус Римского статута Международного уголовного суда: Рим, 17 июля 1998 года // СПС «КонсультантПлюс».

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. - 200. - № 23. - Ст. 2102.

9. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 № 24-П // СЗ РФ. - 2013. - № 47. - Ст. 6156.

10. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П // СЗ РФ. - 2002. - № 31. - Ст. 3160.

11. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7.

12. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П // СЗ РФ. - 1999. - № 17. - Ст. 2205.

13. Александров А.С., Александрова И.А., Кучерук Д.С. Презумпция невиновности обвиняемого и распределение бремени доказывания // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2011. - № 1 (5). - С. 6-13.

14. Барабаш А.С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2015. - № 1. - С. 15-24.

15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. - 688 с.

16. Бондаренко И.П. Система процессуальных гарантий прав, свобод и законных интересов обвиняемого // Мир юридической науки. - 2014. - № 7-8. - С. 80-91.

17. Буторова О. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в уголовном процессе // Право и жизнь. - 1998. - № 18. - С. 22-30.

18. Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности в российском уголовно-процессуальном праве // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 3 (15). - С. 21-34.

19. Звечаровский И.Э., Авсеницкая К.В. Явка с повинной: границы и уголовно-правовое значение // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 24-29.

20. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Принцип презумпции невиновности: теория, противоречия реализации и пути их нейтрализации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - № 2. - С. 44-48.

21. Дибиров М.Г. Система уголовно-правовых привилегий, обусловленных постпреступным поведением виновного // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 1. - С. 112-116.

22. Дрягин М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Иркутск, 2004. - 210 c.

23. Каранина Н.С. Сущность правовой презумпции: определение понятия «презумпция» в современной теории права и российском законодательстве; признаки правовой презумпции // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 213-220.

24. Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 12. - С. 586-590.

25. Корнелюк О.В. Презумпция невиновности: «за» и «против» в деле борьбы с легализацией доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотиков // Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. ДВИПК ФСКН России. Хабаровск, 2013. - С. 96-102.

26. Князьков А.А. Институт освобождения от уголовной ответственности и презумпция невиновности: пути преодоления нормативной коллизии // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - № 11. - С. 159-164.

27. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 216 с.

28. Машовец А.О. Доказывание уголовного иска в состязательном судопроизводстве // Общество и право. - 2013. - № 2 (44). - С. 154-158.

29. Мурашкин И.Ю. Эволюция принципа презумпции невиновности в российском и международном праве // История государства и права. - 2014. - № 13. - С. 25-31.

30. Новиков С.А. Собственное признание вины - «regina probationum» современного российского уголовного процесса? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2 (19). - С. 159-171.

31. Новиков С.А. Я виновен!: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 141-157.

32. Павлова Т.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (34). - С. 70-75.

33. Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. - 2006. - № 12. - С. 27-28.

34. Повышева М.Р. Презумпция невиновности в конституционном праве и уголовном процессе: исторический аспект и правовая оценка оснований прекращения уголовного преследования // Исторические аспекты современных проблем правоведения, 2013. - С. 100-103.

35. Попаденко Е.В. Презумпции в уголовном судопроизводстве // Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 73-76.

36. Решняк М.Г. Презумпция невиновности: понятие и сущность, социальная и юридическая природа возникновения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2010. - № 2 (17). - С. 54-61.

37. Сидоренко М.В. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе (1960-1980-е гг.) и политические причины неполного его законодательного закрепления // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. - № 1. - С. 38-39.

38. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 60-68.

39. Татьянина Л. Г. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. - 2003. - № 12. - С. 31-33.

40. Ульянова Л.Т. Эволюция института оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2015. - № 1. - С. 38-43.

41. Чернов М.А. «Вечное обвинение» или несостоятельность принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Современный взгляд на будущее науки. - 2014. - С. 255-257.

42. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы: монография. - М.: Юстицинформ, 2011. - 128 c.

43. Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс ... канд. Юрид. наук: 12.00.09. - М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2013. - 225 с.

44. Юрий Чайка рассказал о количестве незаконно осужденных граждан [Электронный ресурс] // http://gulagu.net// - URL: http://gulagu.net/news/5460.html [Доступ свободный, дата обращения 22.05.2015].

Размещено на Allbest.ru