Теоретические и нормативные положения презумпции невиновности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Важным демократическим завоеванием в современном цивилизованном обществе является презумпция невиновности. Презумпция невиновности является важнейшим принципом международного права, который лишь в начале XXI в., в результате кардинальных реформ, прочно укрепился и в российском законодательстве.

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства (ст. 2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Непременным условием успешного решения стоящих перед правоохранительными органами задач является дальнейшее совершенствование стиля и методов их работы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. № 5; 2012. № 4. отмечено, что необходимо обратить «внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Одним из принципов уголовного процесса и является презумпция невиновности.

Все указанное актуализирует потребность в исследовании данного принципа, учитывающем как ранее известные представления ученых о содержании презумпции невиновности, так и достижения современной процессуальной науки.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с презумпцией невиновности, разрабатывали отечественные уголовные процессуалисты дореволюционного периода - И.Я. Фойницкий, В. Случевский, Б. Фельдштейн, Н.Н. Розин, С.И. Викторский, М.В. Духовской, Л.В. Владимиров и др. В советский период различные аспекты презумпции невиновности исследовали Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Я.О. Мотовиловкер, М.С. Строгович, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фаткуллин и другие ученые. В современный период имеется значительное количество монографий, статей, исследующих презумпцию невиновности. Это работы таких авторов, как В. Абдрашитов, И. Панькина, Ю. Кайгародова, А. Кирьянов, В. Корнуков, С. Супрун, Ф. Шахкелдов и др. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Так, неоднозначным остается понимание сущности презумпции невиновности.

Целью настоящего исследования является изучение теоретических и нормативных положений презумпции невиновности.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать историю возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе;

2. раскрыть правовую регламентацию презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве;

3. определить понятие, содержание и значение презумпции невиновности;

4. охарактеризовать практическое применение презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса;

5. изучить судебно-следственную практику по теме.

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, связанные с нормативным закреплением и применением презумпции невиновности.

Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о презумпции невиновности.

Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: юридический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.

При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, заключения, в котором подводятся итоги исследования, списка использованных источников и литературы и приложения.

Глава 1. Сущность и значение презумпции невиновности

§ 1. История возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе

Презумпция Правовые презумпции - это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. См.: Большой юридический словарь [Электронный ресурс] невиновности имеет многовековую историю. Формулировка презумпции невиновности берет свое начало в известной ещё римскому праву «презумпции добропорядочности» (praesumptio boni viri), которая применялась при разбирательстве имущественных споров Новицкий И.Б. Римское право [Текст] / учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2012. С. 115.. В III в. н.э. римский юрист Павел сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее .

Как общественно-политическая идея презумпция невиновности зародилась незадолго до Великой Французской революции XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. Её выдвинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное «третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному судопроизводству, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму без суда и следствия. В этой связи в литературе высказывается мнение о том, что принцип презумпции невиновности «…явился порождением следственного или инквизиционного (розыскного, пыточного) типа уголовного процесса, который стал зарождаться в Западной Европе по различным оценкам в XI - XIII вв. нашей эры» Эсаулов С.В. К вопросу о следствиях, вытекающих из принципа презумпции невиновности в уголовном процессе [Текст] / С.В. Эсаулов // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 93..

Впервые в Европе данный принцип (авторство формулировки презумпции невиновности обвиняемого) был сформулирован знаменитым итальянским исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккариа в его книге «О преступлениях и наказаниях», изданной на итальянском языке в 1764 г., а затем переведенной на французский язык с комментариями Вольтера. Поскольку «никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и предварительное заключение по существу есть наказание, то оно должно быть как можно менее продолжительно и как можно менее сурово», - писал Чезаре Беккариа. Беккария поместил определение понятия презумпции невиновности обвиняемого в главу «Пытка».

Беккария представил следующие нетривиальные для того времени суждения относительно вопросов пытки и правосудия:

1. Пытка как средство отыскания и доказывания истины по уголовному делу является неэффективной и не подлежит использованию.

2. Человек не может быть назван преступником до судебного приговора, а общество не имеет право лишить его своего покровительства, пока не решено, что он нарушил условия, ввиду соблюдения коих оно ему даровано. Однако только право силы позволяет судье наказывать гражданина, когда существует сомнение в его виновности или невиновности.

Данная мысль Ч. Беккария впоследствии и была провозглашена как «презумпция невиновности». Таким образом, Беккария противопоставил презумпцию невиновности обвиняемого пытке. Но лишь постепенно человеческое сообщество стало отказываться от использования столь варварского способа получения доказательств по уголовному делу как средства, причиняющего боль, страдания и унижающего человеческое достоинство.

Развивая идеи правового государства, Монтескье напрямую связывал его характеристику с условиями, исключающими наказание невиновных: «Если не ограждена невиновность граждан, не ограждена и свобода» Цит. по: Сулейманов Б.Б. Ш.Л. Монтескье о судебной власти [Текст] / Б.Б. Сулейманов // История государства и права. 2005. № 8. С. 26..

В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде требования, закрепленного 26 августа 1769 г. во Франции в 9-й статье «Декларации прав человека и гражданина»: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом». Это решение противостояло средневековой инквизиции с ее неограниченным сроком заключения под стражу и жестоким обращением с обвиняемыми. В то время всякому уголовному преследованию сопутствовало заключение под стражу в связи с тем, что действовало правило: «кто не начинает с задержания преступника, тот его теряет». Н.Н. Полянский отмечал, что в теории уголовного процесса, сложившейся после Французской буржуазной революции 1789 г., «институт "предварительной свободы" связывался с презумпцией невиновности: если обвиняемый предполагается невиновным до тех пор, пока не представлены решающие доказательства противного, то оставление обвиняемого на свободе должно быть правилом, отступления от которого допустимы лишь при исключительных условиях» Цит. по: Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н.И. Газетдинов // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 68..

Считают общепризнанным, что презумпция невиновности как принцип была впервые провозглашена в 1789 г. в «Декларации прав человека и гражданина» (в приведенной выше ст. 9). Некоторые авторы Мезяев А.Б. Право на справедливое рассмотрение дела в современном международном уголовном процессе [Текст] / А.Б. Мезяев // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 4. С. 14. указывают, что ещё до этой Декларации презумпция невиновности была известна североамериканскому законодательству, например, штата Нью-Йорк. Однако приводится и следующее мнение по поводу соответствующих положений из североамериканского законодательства: «…ни одно из них не может быть интерпретировано как презумпция невиновности, так как ни к одному из них нет мотивирующей ссылки на исходный правовой принцип, каким является презумпция невиновности обвиняемого» Решняк М.Г. Понятие и процесс формирования принципа презумпции невиновности [Текст] / М.Г. Решняк // Публичное и частное право. 2012. № 1 (13). С. 80..

Таким образом, в эпоху Великих буржуазных революций был раскрыт защитный зонтик презумпции невиновности не только над обвиняемым и подозреваемым - они защищали каждого гражданина. Поскольку презумпция виновности не исключает привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, законодатель сделал выбор в пользу презумпции невиновности, но на это ушла не одна сотня лет.

С 1791 г. по 1946 г. ни в одном нормативном правовом акте Франции презумпция невиновности обвиняемого не находила закрепления, хотя все это время многие французские теоретики уголовного процесса активно призывали к нормативному закреплению этой презумпции в законодательстве Франции, обосновывая это ссылками на отдельные закрепленные в законе положения, могущие быть отнесенными к элементам презумпции:

1. О возложении бремени доказывания на обвинителя.

2. Об истолковании сомнений в пользу обвиняемого (In dubio pro reo) Григорьев В.Н., Зинченко И.А., Победкин А.В. О современных воззрениях на презумпцию невиновности [Текст] / В.Н. Григорьев и др. // Вопросы правоведения. 2012. № 3. С. 126..

Однако весь XIX в. и первая половина XX в. не были периодом окончательного нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого ни в законодательстве западных государств континентальной Европы, ни в законодательстве России. Более того, в законодательствах ряда государств, прежде всего Франции, нормативное закрепление нашла презумпция виновности. Таким образом, континентальная Европа еще не была готова к нормативному закреплению презумпции невиновности обвиняемого.

В законодательствах всех европейских государств было зафиксировано следующее положение: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащий судебному преследованию иначе, как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу». Это положение условно можно назвать историческим «предшественником» презумпции невиновности обвиняемого. В целом, европейское общество в рассматриваемый период еще не «выстрадало» презумпцию невиновности обвиняемого и довольствовалось ее историческим «предшественником».

Попытки обосновать наличие в уголовном процессе презумпции невиновности обвиняемого через частные ее проявления в то же время представляли собой своеобразные способы определения содержания этой презумпции.

Принятие во Франции в 1958 г. нового УПК не изменило отношения к презумпции невиновности обвиняемого: она, по-прежнему, игнорировалась французским законодательством. Сдвиг произошел лишь в 1974 г., когда Франция, наконец, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3835., что обусловило включение в сферу французского уголовно-процессуального права целого ряда принципов указанной конвенции, имеющей во Франции надзаконный характер. Среди них можно назвать презумпцию невиновности (п. 2 ст. 6 Конвенции), запрет на применение пыток и иных унижающих человеческое достоинство приемов (ст. 3 Конвенции), право на свободу (пп. 1 - 5 ст. 5 Конвенции), право на защиту (пп. 3 а, б, с, ё, е), быстроту процесса и другие.

Однако прошло еще одиннадцать лет после ратификации Францией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, когда, наконец, под давлением общественности и с учетом критики и мнений видных ученых Франции правительство внесло в парламент законопроект с текстом презумпции невиновности обвиняемого, которая и была закреплена в законе от 1 января 1985 г.

На английскую теорию процесса исследуемого периода существенное влияние оказывали особенности системы английского уголовного и уголовно-процессуального права, сохранявшие в себе множество статутов, восходящих к XVI, XV и даже к середине XIV вв. Кроме того, продолжало действовать «общее право», основывающееся на тысячах судебных прецедентов, собранных несколькими столетиями. Презумпция невиновности как принцип английского уголовного процесса относится к опровержимым презумпциям. Смысл ее состоит в том, что обвиняемый предполагается невиновным в совершении приписываемого ему преступления до тех пор, пока это предположение не будет положительно опровергнуто представлением фактических данных, устанавливающих совершение им преступления. Английские авторы в основном используют словосочетание «презумпция невиновности» вместо «презумпции невиновности обвиняемого».

В США на протяжении столетий считалось, что обвиняемые не явятся в суд, если не будут арестованы или освобождены под залог. Признавая ненормальность такого положения, Рамсей Кларк (бывший министр юстиции США) писал, что «обвиняемые, ожидающие суда, должны освобождаться из-под стражи. Ведь мы заявляем, что они презюмируются невиновными, и эту презумпцию надлежит уважать». Эта презумпция означает, продолжал он, что человека «нельзя заключать в тюрьму на основании подозрения, равно как и держать в ней в ожидании расследования и суда только из-за того, что он беден или даже заслуживает презрения» Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля: Перевод с англ. [Текст] / Кларк Р.; Под ред.: Никифоров Б.С. (Вступ. ст.); Пер.: Никифоров А.С. М.: Прогресс, 1975. С. 278.. По свидетельству Э.Ф. Джинджер, только в 60-х гг. XX в. многие органы США пересмотрели свое отношение к освобождению арестованных обвиняемых.

Презумпция невиновности для американцев вытекает из Поправки IV Конституции Соединенных Штатов Америки: «Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Вторая половина XX в. - это эпоха признания презумпции невиновности в большинстве стран мира, что не могло не отразиться на судебной практике в США. Сегодня в США «поощряется» освобождение обвиняемых под обещание как на федеральном, так и на местном уровне Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США [Текст] / Джинджер Э.Ф. М.: Юрид. лит., 1981. С. 208-209..

В 30-е и 40-е годы XX столетия в мире произошли события (массовые репрессии в СССР, гибель миллионов невиновных людей от рук фашистов, попрание прав японского населения в США после события на Пирл-Харборе и др.), которые привели к осознанию необходимости презумпции невиновности обвиняемого на мировом уровне, что нашло воплощение во Всеобщей декларации прав человека Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. [Текст] // Рос. газета. 1998. 10 дек. и оказало огромное влияние на включение презумпции невиновности обвиняемого в национальное законодательство многих государств мира.

Начиная со второй половины XVIII в. в России были предприняты с интервалами в сто лет попытки нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого. Первая (и неудачная) попытка была предпринята российской императрицей Екатериной II в 1767 г., пытавшейся перенести на неподготовленную российскую почву передовые идеи Западной Европы в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, включив презумпцию невиновности в Наказ «Уложенной комиссии». Созванная для принятия нового Уложения комиссия через год прекратила свою работу, как заявила сама императрица, по причине начала войны с Турцией Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности [Текст] / И.А. Пикалов // Закон и право.2006. № 12. С. 27..

Между тем, принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н. Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П. Пестель, Н. Муравьев, Н. Тургенев, С. Трубецкой и др. Интересно, что о презумпции невиновности писал даже А.С. Пушкин: «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения - мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности» Цит. по: Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее [Электронный ресурс] / З.В. Макарова ..

Российский император Александр I своим Указом от 27 сентября 1801 г. окончательно отменил пытку в России. Однако законодательная отмена пыток не нейтрализовала всех проблемных аспектов, связанных с уголовно-процессуальным доказыванием.

Вторая попытка нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого была предпринята в середине XIX в. при подготовке Устава уголовного судопроизводства, утвержденного императором Александром II, но окончилась неудачей. Было высказано опасение, что юридически не подготовленные присяжные заседатели не поймут сложной формулы презумпции невиновности обвиняемого. Ведь во второй половине XIX столетия в России осознание необходимости существования презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве еще не достигло такого уровня, когда она была бы закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве страны.

В теории же активно шла научная дискуссия по поводу презумпции невиновности. И.Я. Фойницкий писал: «Современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri), в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И.Я. Фойницкий. СПб.: изд.-во «Альфа», 1996. Том II. С. 208.. Вл. Случевский, С.В. Познышев считали, что подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем Хрестоматия по уголовному процессу России [Текст] / учебное пособие / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет ; Авт.-сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С. 84-85.. Н.Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке. Неудачная попытка внести в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. норму о презумпции невиновности обвиняемого лишь усилила внимание к проблеме.

Л.Е. Владимиров в конце XIX в. указывал: «...о его (бремени доказывания.) распределении на предварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства не для иной цели, как только для сущей истины» Цит. по: Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее [Электронный ресурс] / З.В. Макарова .

Интерес отечественных исследователей усиливался работами ученых развитых стран Запада, прежде всего, Д. Стифена, К. Кении и др. В целом, развитие правовой мысли в пореформенной России вплоть до октябрьских событий 1917 г. шло в правильном направлении - по пути признания и одобрения презумпции невиновности обвиняемого.

В первые десятилетия Советской власти имело место резко негативное отношение к этой проблеме, которое выражалось в умолчании ее со стороны лидеров страны, законодателей, ученых, что объяснялось восприятием презумпции невиновности обвиняемого исключительно в качестве института буржуазного права, противоречившего социалистической идее и выбору социалистического пути развития.

Многомиллионные невинные жертвы сталинских репрессий и гитлеровских концентрационных лагерей привели к осознанию необходимости принятия и нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве не только тех государств, которые долго отрицали эту презумпцию, но и на мировом уровне. Следует отметить, что РСФСР, входившая в состав СССР, не оказалась в стороне от процесса признания презумпции невиновности обвиняемого. Начало осознанию необходимости презумпции невиновности обвиняемого в России было положено.

Во второй половине 40-х годов XX столетия в нашей стране (как и во всем мире) отношение к презумпции невиновности обвиняемого изменилось. Однако законодатель РСФСР, равно как и СССР, оказался консервативен. В России продолжал действовать УПК РСФСР 1923 г. Хрестоматия по уголовному процессу России [Текст] / учебное пособие / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет ; Авт.-сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С. 211., который не предусматривал права обвиняемого считаться невиновным, пока не будет доказана его виновность вступившим в законную силу приговором суда, а содержал в ст. 111 положение, которое, по существу, бремя доказывания виновности обвиняемого возлагало на следователя, хотя сам термин «бремя доказывания» здесь не употреблялся.

Различные аспекты презумпции невиновности исследовали Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фаткуллин и другие ученые. Многие российские ученые стали признавать ранее отрицавшуюся ими презумпцию невиновности обвиняемого. Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в отечественной науке уголовного процесса советского периода является профессор М.С. Строгович. В учебнике «Уголовный процесс», опубликованном в 1946 г., дается емкое определение презумпции невиновности: «...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке» Цит. по: Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф. К 115-летию со дня рождения профессора Михаила Соломоновича Строговича, 30.IX. 1894 - 12.II.1984 [Текст] / В А. Михайлов, Э.Ф. Побегайло // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3. С. 9..

Проблемам презумпции невиновности посвятили свои работы ряд авторов: Конрад Мозер (докторская диссертация: «In dubio pro reo» (Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого), В.И. Каминская («Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе»), В.К. Бабаев («Презумпции в советском праве»). Причем с 1980 г. отмечается значительная активизация отечественных ученых-юристов в сфере исследования презумпции невиновности. В данный период появляется значительное количество кандидатских диссертаций и иных научных трудов, посвященных указанной проблеме. Причем отношение к презумпции невиновности российских ученых было неоднозначным. Несмотря на всю противоречивость, их взгляды внесли огромный вклад в становление и развитие презумпции невиновности в России.

В течение 1981 - 1983 гг. указами Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик общесоюзное, а затем и республиканское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было приведено в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. В частности, в ч. 2 ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. Хрестоматия по уголовному процессу России [Текст] / учебное пособие / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет ; Авт.-сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С. 256. в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. дословно было воспроизведено правило, содержащееся в ст. 160 Конституции СССР 1977 г. и в ст. 173 Конституции РСФСР 1978 г.: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Аналогичные формулировки были включены также в конституции союзных республик. В России указанная формулировка сохранила свою силу вплоть до введения в действие ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, т.е. до 1 июля 2002 г.

Итак, презумпция невиновности - подлинно уголовно-процессуальная категория, «душа» уголовного судопроизводства. Как общественно-политическая идея она зародилась незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом». С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений. В Российской Империи начиная со второй половины XVIII в. имели место попытки нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого, однако эти попытки закончились неудачей, хотя в теории идею презумпции невиновности активно и плодотворно развивали ученые. В советский период презумпции невиновности долгое время не придавалось существенного значения ни в законодательстве, ни в следственно-судебной практике. В период с 1917 г. до середины 40-х гг. основная формула презумпции невиновности обвиняемого в СССР отрицалась политиками, учеными и практиками правоохранительных органов. Лишь со второй половины 40-х годов XX столетия во всем мире и в нашей стране отношение к презумпции невиновности обвиняемого кардинально изменилось. Однако только с принятием Конституции РФ 1993 г. презумпция невиновности стала полноправным конституционным принципом российского уголовного судопроизводства.

§ 2. Правовая регламентация презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Презумпции невиновности уделяется значительное внимание среди основополагающих положений, предусмотренных международными стандартами и направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Презумпция невиновности выражена в следующей формулировке: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается возможность для защиты».

В такой формулировке презумпция невиновности обвиняемого закреплена в:

- п. 11 Всеобщей декларации прав человека Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. [Текст] // Рос. газета. 1998. 10 дек., в соответствии с которым каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты;

- п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3835.,

- ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Сущность презумпции невиновности изложена в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, здесь идет речь только о преступлениях, следовательно - о применении презумпции невиновности в уголовном процессе.

Положения об осуществлении правосудия только судом и о недопустимости признания человека виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда имеют самостоятельное значение и содержатся в ст.ст. 49 и 118 Конституции РФ.

Части 2, 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливают также:

- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

- неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Конституционные положения конкретизирует ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

- подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;

- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Это и есть законодательная формула рассматриваемого демократического принципа осуществления правосудия по уголовным делам - принципа презумпции невиновности.

На то, что сомнения толкуются в пользу обвиняемого, обращается внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре» Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1996. № 7; 2007. № 4., причем здесь уточняется по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Эсаулов С.В. отмечает: «Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствуют об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это он сделал, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, указав, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность» Эсаулов С.В. Указ. статья. С. 94. .

Столь же правомерным является усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14 УПК РФ, когда они не только освобождают (вслед за Конституций РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК РФ.

Также, говоря о законодательном закреплении принципа презумпции невиновности, следует отметить, что ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Рос. газета. 1995. 20 июля; 2011. 06 дек. указывает на то, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными федеральными законами.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан См., напр.: Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 1. С. 21; 2011. № 4. С. 22; и др..

Рассмотрим пример из судебной практики.

Районным судом Басов осужден за то, что неправомерно завладел принадлежавшей Балагур автомашиной БМВ-323, доверенной Чикалину. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью вины Басова в совершении преступления. Президиум М-ого городского суда протест удовлетворил, указав следующее. На предварительном следствии и в судебном заседании Басов последовательно показывал, что машину БМВ, ключи к ней и техпаспорт ему дал его знакомый Сорокин. Он считал, что автомобиль принадлежит сестре или жене Сорокина. Потерпевший Чикалин не отрицал, что автомашину, которой управлял по доверенности, он отдал для ремонта Сорокину. Но ему машина была возвращена не отремонтированной и, кроме того, разбитой. Со слов Сорокина ему известно, что на ней ездила его сестра. Как показал свидетель Сорокин, Чикалин оставил ему для ремонта свою машину. Через некоторое время его сестра, управляя этой автомашиной, съехала в кювет, помяв левый бок БМВ. Басов помогал ему в автосервисе, и по его просьбе он разрешил ему взять на два дня автомашину БМВ, дал техпаспорт. Показания Басова о том, что он взял автомашину с разрешения Сорокина, полагая, что она принадлежит его родственникам, не опровергнуты. При таких обстоятельствах приговор в отношении Басова подлежит отмене Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 4. С. 15. .

А вот другой пример. В этом случае действия Ф., совершившего покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Вину Ф. в судебном заседании не признал. Однако его вина подтверждалась совокупностью доказательств: свидетельскими показаниями жильцов дома, медицинских работников, протоколом осмотра места происшествия. На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Ф. совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 8. С. 5..

Изложенное позволяет сделать вывод: презумпция невиновности - объективная категория, но она опровержима. Опровергнута же она может быть только доказательствами, полученными, проверенными и оцененными в установленном законом порядке.

Итак, презумпция невиновности закреплена как принцип конституционного и одновременно как принцип уголовного судопроизводства. Как конституционный принцип эта презумпция есть воплощение в норме Конституции РФ принципа добросовестности российских граждан, пока не доказано обратное, а как принцип уголовного судопроизводства многократно увеличивает его значимость собственно как принципа уголовно-процессуального права. Положения принципа презумпции невиновности отражены в различных отраслях российского законодательства.

§ 3. Понятие, содержание и значение презумпции невиновности

Сущность презумпции невиновности изложена в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 14 УПК РФ. Презумпция невиновности является «гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав» Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Гладышева // Право и политика. 2007. № 12. С. 80. , что весьма важно в условиях формирования правового государства.

В российской юридической науке условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из них (С.А. Голунский, М.А. Чельцов, К.А. Мокичев, Е.Г. Мартынчик и др.) отрицали само существование презумпции невиновности. Были у презумпции невиновности противники (B.C. Тадевосян, А.Я. Вышинский) и ортодоксальные сторонники (В.П. Кудрявцев, А.Д. Бойков, В.П. Нажимов, A.M. Ларин, Л.М. Васильев, И.Л. Петрухин). Благодаря прогрессивной позиции сторонников за реабилитацию презумпции невиновности, которые справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано Газетдинов Н.И. Указ. статья. С. 68., она, в конечном счете, и была закреплена в отечественно законодательстве.

Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства.

Презумпция - латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae - презумпции суть предположения из вероятных сведений, принимаемые для целей доказывания ^{Латинский словарь онлайн [Электронный ресурс]} . В логическом отношении презумпция представляет собой условное и гипотетическое вероятностное суждение, с гносеологической точки зрения содержание презумпции составляют знания вероятностного характера. Определить логическую природу презумпции можно методом популярной индукции, т.е. методом обобщения путем простого перечисления. Повторяющиеся жизненные явления и процессы в своей основе имеют характер закономерностей и становятся обычным явлением, «обычным порядком». Презумпции как раз и выражают этот «обычный порядок». Они представляют собой предположения, верные для большинства случаев данного рода, но допускающие исключения Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: Генезис и тенденции совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Ф.Г. Шахкелдов. Ростов-на-Дону, 2006. С. 23.. Поэтому при уяснении сущности презумпции невиновности обвиняемого следует исходить из специфики судебного исследования в сравнении с научным процессом познания.

Презумпция невиновности выражена в следующей формулировке: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается возможность для защиты». Несмотря на кажущуюся простоту, разногласия по многим вопросам о презумпции невиновности обусловливают существование неодинаковых ее определений в международных актах, в Конституции РФ (ст.49), в УПК ряда стран, в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. Рос. газета. 1996. 21 марта. (ст. 23); в трудах ученых, в словарях и справочниках.

В указанных источниках в одних случаях презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, а в других - как на обвиняемого, так и на подозреваемого, а иногда и на любое лицо, каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности; в одних случаях «считается» или «предполагается» невиновным, а в других - «не считается» виновным; в одних случаях обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, а в других случаях - до вынесения судом обвинительного приговора до вступления приговора в законную силу и т.д.

Высказывается мнение, что суть принципа состоит в том, что «обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и пока не вынесен обвинительный приговор» (Строгович М.С. Цит. по: Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф. Указ. статья. С. 10.). Высказана и другая, внешне похожая формула принципа: «… обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке», и сформулирована в соответствующем процессуальном акте -- обвинительном заключении или приговоре, вступившем в законную силу Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование [Текст] / О.И. Рабцевич. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2013. С. 222.. Эти формулы неравнозначны. Если первая акцентирует внимание на моменте, до которого обвиняемый считается невиновным, вторая -- на моменте, с которого обвиняемый считается виновным. Обе формулы рассматриваемого принципа вызывают возражения, во-первых, потому, что невиновность обвиняемого презюмируется (предполагается) и после вступления приговора в законную силу. В противном случае следует признать неправомерность правовых норм, предусматривающих возможность отмены вступившего в законную силу приговора в порядке надзорного производства и в порядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Небезупречность рассматриваемых формул вызвала справедливые возражения о том, что в таком виде для уголовного процесса они вообще неприемлемы Супрун С.В., Кайгародова Ю.Е. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого [Текст] / С.В. Супрун и др. // Современное право. 2010. № 3. С. 126.. Во-вторых, обе формулы вызывают ряд вопросов. Прежде всего, кем считается обвиняемый невиновным? Утверждается, что таковым его считает закон Ревун С.Б. Правовые аксиомы и презумпция невиновности в конституционном праве России [Текст] / С.Б. Ревун // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 19.. Однако достаточно обратиться к УПК РФ, чтобы убедиться в обратном. Ст. 6 УПК РФ определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

q защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

q защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Вызывает некоторые возражения и субъективная трактовка презумпции невиновности. «Истолкование данного принципа как обязанности процессуальных органов считать обвиняемого невиновным вопреки сформировавшемуся убеждению в его виновности логически противоречиво. Оно способно лишь дезориентировать практических работников» Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса [Текст] / Е.А. Черненко // История государства и права. 2007. № 13. С. 34..

Одним из распространенных недостатков существующих определений принципа презумпции невиновности является смешение, подмена его содержания одноименно правовой презумпцией. Всякий процессуально-правовой принцип, в том числе принцип презумпции невиновности, есть императивное, неопровержимое, безусловное для выполнения процессуальными органами обязательное предписание закона. «Презумпция же невиновности представляет собой опровержимое предположение» Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2012. С. 84.. Практически все формулы рассматриваемого принципа, изложенные в учебниках по уголовному процессу, построены как опровержимые презумпции.

Принцип презумпции невиновности обвиняемого означает, что в случае, если виновность не установлена достоверно, то обвиняемый должен быть признан невиновным и полностью реабилитирован. Кроме того, до вступления обвинительного приговора в законную силу должны быть полностью использованы процессуальные гарантии обнаружения истины по делу и охраны прав и свобод.

Презумпция невиновности обвиняемого как особое его правовое положение означает, что никто: ни следователь, ни прокурор, ни какой-либо другой государственный чиновник не должен относиться, обращаться к обвиняемому как к преступнику.

Обвиняемый именно считается невиновным, то есть обязательно принимается во внимание его невиновность, пока это не будет опровергнуто доказательствами.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус лица, привлеченного к уголовной ответственности, не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве субъекта. При отсутствии обвинительного приговора, вступившего в законную силу, за лицом, даже если он содержится под стражей, сохраняются трудовые, семейные, избирательные и иные права и свободы человека и гражданина. Так, например, основанием для расторжения трудового договора с работников по инициативе работодателя, согласно п. «г» ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), может служить совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленное вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, указанные последствия для работника не могут наступить до тех пор, пока приговор суда не вступил в законную силу - а до тех пор речи о расторжении трудового договора с работником по п. «г» ст. 81 ТК РФ идти не может.

Философская природа презумпции невиновности обвиняемого обусловлена концепцией о естественных, неотчуждаемых правах человека, согласно которой, право считать себя невиновным, пока не доказано обратное, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, принадлежит каждому от рождения.

Презумпцию невиновности обычно связывают с фигурой обвиняемого в уголовном процессе. Однако положения принципа презумпции невиновности в равной мере касаются и подозреваемого. Подтверждение этому имеется в ряде процессуальных норм. Так, развивая конституционные положения, законодатель установил (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Следует отметить, что презумпция невиновности распространяется и на подсудимого, и осужденного (в отношении последнего - до вступления приговора в законную силу).

Кроме того, если учесть, что презумпция невиновности производна от общеправовой презумпции добропорядочности граждан, пока не доказано обратное, то, очевидно, что невиновным предполагается не только подозреваемый, но и, согласно общеправовой презумпции добропорядочности граждан, - каждый человек. Ведь любое государство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство людей добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы других лиц, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка.

Говоря о содержании принципа презумпции невиновности, возьмем за основу его описание (наиболее полное), данное З.В.Макаровой Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее .