Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам

Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. С. 53, 106 - 108.

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.: Издательство «Проспект». 2008. С. 155.

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 2011. 547 с.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. 464 с

Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1971. 320 с.

Белоковыльский М.С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. 2010. № 9. С. 18-23.

Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. 220 с.

Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. 132 с.

Джуа М. История химии. М.: Мир, 1975. 149 с.

Дзех К.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусства. Челябинск: ООО "Полиграф-Мастер", 2009. С. 415-418.

Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М.: МЮИ МВД Российской Федерации, 1998. С. 35 - 36.

Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.

Зайцева Е.А. Данильян Н.А. Некоторые аспекты производства экспертизы в суде по уголовным делам // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей в 2 ч. Ч. 1 / редкол.: Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. Курский Гос. Техн. Ун-т. Курск, 2009. С. 208-213.

Иванова А.Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 11.

Контамин Ф. Война в Средние века / Пер. с фр. Ю.П. Малинина и др. СПб.: Ювента, 2001. С. 32.

Кореневский Ю.В. Судебная экспертиза // Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 2816 - 2817.

Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1989. С. 76 - 100.

Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 58.

Кудрявцев В.Л. Судебная экспертиза в арсенале защиты: особенности оценки и пути использования в доказывании // Современное право. 2005. № 12. С. 43-52.

Куликов А.В., Новиков А.А. Исторические предпосылки появления института специалиста в уголовном судопроизводстве России // Администратор суда. 2007. № 4. С. 24-28.

Лабазнова И.И. Вопросы производства судебной экспертизы в уголовном процессе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 15-16 апреля 2009 г.). Саратов. ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2009. С. 236-237.

Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: современное состояние и перспективы развития // Вестник Владимирского института. 2009. № 1. С. 111-115.

Лазарева Л.В. Отдельные проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития науки и практики // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей в 2 ч. Ч. 1 / редкол.: Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. Курский Гос. Техн. Ун-т. Курск, 2009. - С. 248.

Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: Лекс-Эст, 2001. С. 4 - 8.

Миллер А. Об участии судебного врача и нашего современного сыска в следственном производстве. Варшава: Эстетическая типография, 1912. С. 3.

Муженская Н.Е. Обеспечение прав граждан - участников уголовного процесса при назначении и проведении судебных экспертиз // Гражданин и право. 2009. № 4. С. 44-50.

Муженская Н.Е., Проткин А.А. Формирование правовых и теоретических основ института судебной экспертизы в уголовном процессе // Судебная экспертиза. 2009. № 4. С. 12-20.

Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. Вып. 4.

Назначение и производство криминалистических экспертиз. М., 1976. С. 23.

Нестеров А.В. Судебная экспертиза: правовое регулирование, организация, современные возможности // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 34-39.

Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947. 213 с.

Никифоров В.М. Юридическая природа экспертизы в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1945. 163 с.

Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

Панова И.А., Столяров А.А. Цивилизации. Исторические судьбы: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУП, 2001. С. 165.

Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 23.

Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. № 8. - С. 44-48.

Попов А.Н., Червяков М.Э. Некоторые проблемы производства судебных экспертиз в уголовное процессе России // Актуальные проблемы политологии и правоведения в России на современном этапе: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции (11-12 октября 2005 года). Красноярск. СибГТУ. - 2010. - С. 96-106.

Приводнова Е.В. Проблемы назначения комплексной судебной экспертизы товарных знаков в уголовном и арбитражном процессах // Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов. Москва. Изд-во МГЮА. - 2008. - С. 240-241.

Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950.

Рооп Х.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела // Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981.

Россинская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., 1982.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе 2-е изд., перераб. и доп. М., НОРМА. - 2008. 688 с.

Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 54-59.

Свободный Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе: Монография.Барнаул. Изд-во ААЭП. - 2009. 200 с.

Свод законов Российской империи. Ч. I. Т. XVI.

Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотипное. Т. 4. М.: Русский язык, 1999. С. 756.

Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2006. № 2. С. 54-56.

Соловьев Ю.И., Трифонов Д.Н., Шамин А.Н. История химии. Развитие основных направлений современной химии. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1984. 131 с.

Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

Стифен Д. Очерк доказательственного права / Пер. с англ. СПб.: Сенатская тип., 1910. С. XXXIV.

Федотова Е. Деньги на ветер? С радостью! // Страна Калининград. 2004. № 24. С. 20.

Фигуровский И.А. Избранные труды / Под ред. Г.Д. Фигуровской. Елец: УОП ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004. 87 с.

Францифоров Ю. Правовая регламентация использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2008. № 3. С. 33-35.

Хисматуллин Р.С. Вопросы криминологии на современном этапе: Монография. - Уфа: Изд-ие Башкирск.ун-та, 1998.- 120 с.

Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.

Приложение 1

Анкета

Для изучения уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан и Зианчуринским районным судом за период с 2006 года по 2010 года по теме: «Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам» (в процентах).

А. Пол преступника:

1) мужской; 88

2) женский. 12

Б. Возраст преступника:

3) 14 - 17 лет; 12

4) 18 - 24 года; 22

5) 25 - 34 года; 28

6) 35 - 44 года; 24

7) 45 - 49 лет; 12

8) 50 лет и старше. 2

В. Образование:

9) высшее; 6

10) незаконченное высшее; 0

11) среднее специальное; 18

12) среднее общее; 70

13) неполное среднее. 6

Г. Род занятий:

14) рабочий; 24

15) государственный или муниципальный служащий; 4

16) служащий коммерческой организации; 22

17) учащийся школы; 4

18) учащийся техникума (колледжа); 10

19) студент ВУЗа; 2

20) не работающий; 30

21) пенсионер. 4

Д. Семейное положение:

22) состоит в фактических брачных отношениях; 16

23) состоит в браке; 32

24) холост; 30

25) разведен(а), вдовец (вдова). 22

Е. Наличие детей:

26) 1-2; 46

27) 3-4; 10

28) более 4-х; 2

29) нет. 42

Ж. Характеристика по месту жительства:

30) положительная; 48

31) удовлетворительная; 34

32) отрицательная. 18

З. Характеристика по месту работы:

33) положительная; 28

34) удовлетворительная; 62

35) отрицательная. 10

И. Судимость:

36) судим; 40

37) ранее не судим. 60

К. Количество судимостей (из числа ранее судимых):

38) одна; 60

39) две; 30

40) три и более. 10

Л. Степень тяжести совершенного преступления:

41) особо тяжкое преступление; 4

42) тяжкое преступление; 30

43) преступление средней тяжести; 46

44) преступление небольшой тяжести; 20

М. Преступление совершено:

45) в трезвом состоянии; 14

46) в состоянии алкогольного опьянения; 78

47) в состоянии наркотического (токсического) опьянения или иного одурманивающего состояния. 8

Н. Время совершения преступления:

48) в период с 6 часов до 12:00; 12

49) в период с 12 часов до 18:00; 22

50) в период с 18 часов до 22:00; 44

51) в период с 22 часов до 06:00. 22

О. Экспертиза проводилась по ходатайству:

52) стороны обвинения; 80

53) стороны защиты; 20

П. Судебная экспертиза проводилась:

54) на стадии предварительного расследования; 96

55) на стадии судебного разбирательства; 4

Р. Проводилась экспертиза:

56) судебно-медицинская; 50

57) судебно-психологическая; 2

58) судебно-психиатрическая; 6

59) биологическая; 10

60) баллистическая; 8

61) исследование вещественных доказательств; 46

62) другая (трасологическая, дактилоскопическая и др.) 12

С. Сколько составляет стаж экспертной работы по специальности эксперта:

63) от 1 до 5 лет; 40

64) от 5 до 10 лет; 20

65) от 10 до 15 лет; 12

66) от 15 до 25 лет; 18

67) от 25 и более. 10

Т. Экспертиза назначалась для исследования:

68) живых лиц 30

69) трупов или их частей; 14

70) вещественных доказательств

биологического происхождения; 44

71) материалов уголовного дела. 12

У. Какие вещественные доказательства биологического происхождения были исследованы:

72) кровь; 30

73) волосы; 8

74) выделения из организма; 24

75) иное. 38

Ф. Какие виды экспертиз назначались:

76) комиссионная; 10

77) комплексная; 14

Х. Участвовал ли эксперт в судебном рассмотрении:

78) да; 4

79) нет. 96

Ц. Заявлялись ли эксперту отводы:

80) да; 2

81) нет. 98

Ч. Следователь, прокурор присутствовали ли при производстве экспертизы:

82) да; 34

83) нет. 66

Ш. Место совершения преступления:

84) улица; 48

85) транспорт; 10

86) место работы; 12

87) место жительства. 30

Щ. Результаты рассмотрения дела:

88) обвинительный приговор; 86

89) оправдательный приговор; 2

90) направлено на новое судебное рассмотрение;

91) постановление о прекращении уголовного дела; 4

92) постановление о применении принудительных мер медицинского характера. 8

93) постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия. 0

Э. Наказание назначено условно:

94) да; 66

95) нет. 34

Ю. Выносилось ли судом частное определение (постановление) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления:

96) да; 0

97) нет. 100

Размещено на Allbest