Идея взаимности и основанный на ней юридический принцип являются одним из тех немногочисленных начал, на которых базируется право, и которое является одной из общих основ для самых разных правовых отраслей (частноправовых и публично-правовых), причем как на национальном, так и на международном уровне.

Данный принцип, как и многое другое в праве - наследие римского права: doutdes (даю, чтобы ты дал). С другой стороны, идея взаимности и основанный на ней юридический принцип взаимности являются настолько очевидными в цивилизованном обществе, основанном на взаимодействии различных субъектов, каждый из которых преследует свои цели, что их можно считать вытекающими из естественного порядка вещей безотносительно к римскому правовому наследию (достаточно вспомнить правило талиона, также основанное на идее взаимности и упоминающееся еще в Библии (Исх 21: 24-26)).

По общему правилу в России признаются те права, которые возникают на основе иностранного законодательства. Во всех этих случаях следует говорить о взаимности в широком смысле.

Доктрина международного частного права понимает взаимность и в более узком смысле, а именно как взаимное предоставление определенного режима (национального, наибольшего благоприятствования) или каких-либо прав иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам. Сущность взаимности состоит в предоставлении физическим и юридическим лицам иностранного государства определенных прав при условии, что физические и юридические лица предоставляющего их государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование определенными правами.

Взаимность рассматривается как принцип и как институт международного публичного права и международного частного права. Однако особенно значительную роль этот институт играет в международном частном праве, потому что его действие связано с применением и признанием иностранного права. Применение взаимности связано также с тем что российские суды как и суды зарубежных стран должны или не должны применять иностранное право если в иностранном гос-ве не признается и не применяется рос. право или право другого первого государства.

При этом юридический принцип взаимности, как показывает практика, может использоваться и действительно используется, не только в международном частном праве (наследственное право, авторское право и регулирование в отношении иной интеллектуальной собственности, регулирование статуса и деятельности иностранных лиц), но и в таможенном праве, валютном регулировании, международном налоговом праве, международном уголовном праве (например, применительно к экстрадиции), а также в отношении выдачи виз и т.д. Гетьман - Павлова И.В. Международное частное право [Текст]: учебное пособие /И.В. Гетьман - Павлова - М.: Риор, 2014. - С. 122.

Следует дать ответ на вопрос является ли наличие взаимности обязательным условием применения иностранного права. Так, ст.1139 ГК РФ гласит, что иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того применяются ли в соответствующем государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. В случае когда применение иностранного права зависит от взаимности предполагается что она существует если не доказано иное. (ст.1189 ГК РФ).

В международном частном праве обычно различают два вида взаимности государств: материальную и формальную.

Под материальной взаимностью понимается предоставление физическим и юридическим лицам иностранного государства той же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные граждане в данном иностранном государстве.

При формальной взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются правомочия, которые вытекают из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами. Международное частное право [Текст]: учебник. В 2 т.Т. 1: Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова // Кафедра международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ. - М.: Статут, 2011. - С. 341-383.

Проблема взаимности государств непосредственно связана с такой объективной реальностью современного мира, как взаимозависимость государств. Равноправие государств находит свое выражение и во взаимном признании государствами действия их законов независимо от принадлежности государства к той или иной общественной формации. Сотрудничество между странами основано на взаимности.

Стоит отметить, что в связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о применении ответных ограничений, что особенно актуально в связи со сложившейся на сегодняшний день обстановкой на международной арене в отношении России и по поводу присоединения Крыма.

Реторсии (ст 1194 ГК РФ) - это ответные ограничительные меры, это меры принуждения и в международном публичном и в международном частном праве. Эти меры применяются только тогда когда какое-либо государство неоправданно (в порядке дискриминации) применяет такие меры к физическим и юридическим лицам другого государства.

Целью таких мер является обычно достижение отмены ограничений, установленных первым государством.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц (ст.1194 ГК РФ).

В соответствии с положениями международного права применение ограничительных мер в отношении определенного иностранного государства (его органов, юридических лиц и граждан) в качестве реторсии (ответной меры) не может рассматриваться как нарушение принципа недискриминации.

Для иллюстрации того, как используется принцип взаимности в материально-правовом регулировании частных отношений с иностранными элементами, можно привести ситуацию, ставшую предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека в деле № 45628/99 "Апостолиди и другие против Турции" (Apostolidiandothersv. Turkey), постановление по которому было вынесено 27 марта 2007 гРешение Европейского Суда по правам человека по делу № 45628/99 «Апостолиди и другие против Турции» (Apostolidiandothersv. Turkey), постановление по которому было вынесено 27 марта 2007 г. [Текст] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2007. - № 9. - С. 41 - 42. .

Заявителями по делу выступали пятеро граждан Греции, проживающих в этой стране. Их тетка, принявшая турецкое гражданство в связи со вступлением в брак, скончалась в 1984 г., не оставив потомства. Она имела в Турции квартиру. Кроме того, на имя ее покойного мужа там был зарегистрирован участок земли. Заявители зарегистрировали на свое имя квартиру в реестре после того как обратились за выдачей свидетельства о праве на наследство и получили его. На основании свидетельства они также претендовали на титул в отношении земли. Турецкие суды применили норму о том, что если иностранец претендует на приобретение имущества в Турции, он может приобрести его в порядке наследования только в случае, если турецкие граждане наделены таким же правом в Греции. Турецкие суды пришли к выводу о том, что это условие взаимности не было достигнуто в настоящем деле, и поэтому заявители не вправе требовать признания права на наследство. По той же причине был признан недействительным правоустанавливающий документ, выданный заявителям в отношении квартиры.

коллизия международное частное право

Европейский Суд решил, что заявители обладали имущественным правом, признаваемым турецким законодательством в течение всего периода действия свидетельства о праве на наследство, которое может рассматриваться как "имущество". Признание свидетельства недействительным представляло вмешательство государства в их право на уважение собственности. Аннулирование свидетельства, основанное на принципе взаимности, не отвечало требованиям законности. Вопреки выводам турецких судов о том, что условие взаимности в Греции не исполнялось, не имелось никаких данных о том, что в Греции существует какое-либо ограничение, препятствующее турецким гражданам приобретать недвижимое имущество в порядке наследования. Официальные документы свидетельствовали о том, что турецкие граждане приобретали в Греции имущество по наследству. Следовательно, указанное вмешательство государства в право заявителей не может считаться предсказуемым. В итоге суд пришел к выводу, что Турцией было допущено нарушение требований ст.1 "Защита собственности" Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.). Шак Х. Международное гражданское процессуальное право [Текст]: учебник / Пер. с нем. - М.: изд-во БЕК, 2001. - С. 425-428.

Таким образом, учет принципа взаимности в международном частном праве означает, что судья применяет иностранное право только в том случае, если при рассмотрении аналогичных отношений судья применил право отечественное, а в противном случае не применяют. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ, 2012. - С. 334-337. Ст.1189 ГК РФ: ч.1 говорит о том, что иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяются ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. Ч.2: в случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что оно существует, если не доказано иное.

ЗАДАЧА 1